Dovolila som si založiť nové vlákno. Predpokladám, že sa prvé „tajné“ informácie o pripravovaných novinkách na 2015 začnú pomaly objavovať.
Novinky 2015
801 nepřečtených-
-
Pridám info o testovaní Shimano Di2 systému s bezdrôtovou technológiou. Zatiaľ sa iba špekuluje čo všetko prvá verzia bude vedieť.
-
No co bude vediet to jo ale co bude umet tot otazka!
-
Tipnul bych ANT+ verzi FlightDeck.
-
-
Šlapat se musí pořád stejně :)
-
A opäť Shimano. Najväčší svetový výrobca vstupuje na trh športových kamier
Nejaké info aj tu
-
Znam vetsi vyrobce ;-)
-
Dobře ty :-D
-
-
Mala som na mysli najväčšieho výrobcu cyklokomponentov. Je mi vak jasné, že na B-F sa bude najviac komentovať chyba v texte príspevku ako jeho obsah :(
-
Klasika. Plácneš kravinu a blbci jsou ti, co na to upozorní.
-
Zdravím klasika a prajem brzké uzdravenie…
-
-
-
16MPx senzor? Docela brutalita na sportovni kamerku… no uvidime jaky bude obraz.
-
Tak na něco nalákat musí že jo :)
-
-
je tu o tom vlastny thread a odporucal by som si pozorne precitat tento prispevok
-
-
Na tejto stránke omylom zverejnili pred dvomi dňami, že v priebehu tohto roku bude predstavená elektrická sada XTR, ale ako som dnes zistil, stihli článok upraviť skôr, než som spravil screenshot
-
Alivio 2015 je tu. Za mňa kľuky krajšie ako deore :P
-
Nic moc, žádná inovace nebo lepší vzhled.
-
Lepší vzhled je individuální. A inovace u Alivia?:)
-
No mohli aspoň tu páčku brzdy udělat kratší, hned by to bylo hezčí. :)
-
-
Dutá osa HTII a Dyna-sys nie je inovácia u Alivia?
Zlatka pls…
-
To je fakt, uvidíme jak se to odrazí na ceně.
-
-
-
pěkné líbí, čumim, že už to má devět pastorků.
-
Tak devet uz maji vcelku dlouho, ne?
-
jo? ani nevím…
-
-
Spíš už mohli dát rovnou 10s, když XTRko dostane 11, takže XT a SLX nejspíš za rok nebo dva taky…
-
-
Napadá někoho důvod, proč se tady nedávno řešený XTR 2015 Di2 na bikerumor vůbec neobjevilo?
-
Protože Shimao každoročně dělá pro novináře předváděčku, ale nastaví embargo, do kdy se to nesmí objevit. A každej, kdo tam chce jít i další rok a nechce se s nima soudit, to respektuje.
-
Hm, tak nic… Já už si dělal naděje, že si třeba někdo dělal srandu a Shimano ve skutečnosti udělá něco použitelnýho :D.
-
navyše to nebola finálna verzia XTR 2015 ale iba skica pre výrobcov, aby mali predstavu na čo približne dimenzovať rámy na MY2015. Hlavný úder od shimana ešte len príde v priebehu roka.
-
Tak to nevim – znám člověka, co na představovačce byl a hnusný to prej je:)
-
:D XTR je skrátka niečo ako Joffrey de Peyrac.
-
-
-
-
Protoze to ma jit na verejnost az v kvetnu.
-
-
za me dobry…
-
-
Jenom dotaz, možná lehce mimo, jak to je s sramem? SHimano každý rok obmění a vylepší nějakou sadu, ale nikde jsem neviděl článěk ve stylu SRam X.9 2014 a podobně, jak to má sram, invouje, neinovuje nebo to dělá nějak postupně? Nějak mám pocit, že ty sady od sramu už jsou pár let stejné, pokud neberu XX1 a brzdy.
-
tak XX1/X01 loni ti nestačí?
letos se chystá X1
pak jsou nějaké inovace u aktuálních dílů
-
Tohle beru, ale o to mi nešlo, jak je třeba výše zmíněné alívko, tak nikde jsem neviděl nějakou novou verzi sramu X.5, X.7 nebo X.9, možná že je, ale zas tak to nesleduju tak třeba jenom o tom nevím, je hezké že představí top sadu za 25 hadrů, ale právě u nižších sad žádné vyšší zásahy pár let nevnímám.
-
x9 má letos řazení na ložiskách(převzato z X0)
X9 přehazka je nově s brzdou
X1 by měla být 1×11 sada na urovni X9
víc netuším moc to nesleduju,
-
pokud bude u X1 stale stat kazeta kolme 6–7K, tak se nikam nepohnem :D
-
je to jen o tom vydrzet… ja taky cekam az spadne 11ka kazeta cca na litr a pak prezbrojim. Pokud to nepujde cenou dolu tak vemu 1×10 :/
-
Prej na litr. :D
-
nevim co ti prijde smesne, pamatuji si 10kovou kazetu sram XX za cca 7k… no a ted mas 10ti kolecko na kupkole uz za 599,–
s tou 11kou to bude urcite podobne :]
-
-
-
-
-
silniční Sram Red/Force je letos 2×11 nový
pak silniční duály + kotoučovky,
je toho dost :D
-
-
-
Se SRAMem se to má tak, že inovuje, když to má smysl – Shimano pravidelně obměňuje (většinou to udělá trochu hnusnější, než to bylo) :)
-
-
-
Že by predsa aj samotný Spešl?
-
To je 27,5"? Že by nějakej dámskej Stump FSR? Anebo už konečnej rozsudek nad 26" verzí? :) Kdyby radši předělali tu 29ku a trochu zkrátili těch 450mm…
-
Objavilo sa to na chvíľu na Bikerumor a FCB. Je to Stumpjumper 650b s novým Rock Shox Monarch tlmičom spešlom sponzorovaného enduro bajkera Curtisa Keene. Na Bikerumor to už nie je :)
-
Monarchy Plus už měli delší dobu, viděl jsem je i na Enduro 29.
-
-
Spešl 27,5 mít bude … Epic to příští rok ale nebude…
-
No na fotce je SJ FSR… A čím víc nad tím přemýšlím, tím víc by se mi líbilo… Takovej druhej XC bajk :D.
-
to by se mi líbilo též, kdyby dali v hliníku compa za solidní peníz tak oželím novou silnici a skočím do toho :)
-
-
-
-
Vzhledem k tomu, ze zacli strilet i 650b plaste, tak kolo bylo na spadnuti. Co si budem rikat, pro tohle urceni mi to prijde lepsi jak 29.
-
Ja uz 650b u speslu bral jako jistou vec a ona neni?
-
To si celkem nasrali do vlastnich rad, kdyz tvrdili, ze pres 29 nejede vlak, co? :-)
Mno kdyby radeji nevymysleli tycoviny… :-/
-
Zbyva uz jenom jedinne. Aulhec vyhral par zlatych a kolotoc se toci dal:)
-
Chce si to uvědomit zásadní věc a to že tohle nebude s největší pravděpodobností náhrada 29" verze, ale 26" verze…
-
No tak to samozrejme, ale ten rozmer, ktery byl jak tvrdili zbytecny najednou nasazujou…
-
protože je to nové, je to marketingové IN… a donutí Tě koupit nová kola, nové pláště, nové výplety, nové rámy a vidlice. Obrat musí růst a když ne, musí se mu pomoct.
-
:)))
-
-
Asi to zhodnotili, že je míň zbytečnej, než 26" :D. Nehledal bych v tom nic převratnýho, doteď byly jako doplňkový řady 26", tak proč místo nich neudělat 27,5", když po nich lidi letí… Stejně museli v nabídce něco pro menší lidi nechat, u fullů s vyšším zdvihem už fakt 29" nebude pro každýho.
Navíc za mě dobrý, SJ FSR ve 29" mi přišel asi nejslabší článek v nabídce Spešlu, pokud udělaj hravej trail bajk na 27,5", tak to bych si doved představit :).
-
spis zhodnotili, ze je tam velkej potencial vydelat prachy, o zbytecnosti bych nemluvil
-
asi tak:)
urcite to nedelaji pro svetove blaho bajkeru:))
-
jj, všetky bicykle v súčasnej ponuke všetkých výrobcov a vlastne celá cyklistika sú iba o peniazoch a nie o bajkovaní ;)
-
a o cem teda jsou, kdyz ne o tom, aby produkovaly penize?
-
Však píšem, že je to IBA o peniazoch. A fakt, že sa nájdu aj takí blázni, že tie draho zaplatené produkty aj používajú trávia na nich svoje najkrajšie chvíle je vlastne nepodstatné :D
Vlastne aj produkcia potravín, odevov atď je vlastne IBA o peniazoch. Mimochodom koľko máš párov bot? A prečo ti nestačí iba jeden pár ;)
-
tak rekneme si narovinu, ze vydelat prachy je hlavni cil, charitu firmy nedelaj… Lepsi bajkovani je prijemnej vedlejsi produkt:))
-
-
-
-
-
-
mě taky, až budu měnit FSR tak snad půjdu do cambera nebo nevím :/
ta hydra co z FSR toho udělali mě neoslovuje
-
-
-
-
-
-
RockShox vraj pripravuje opäť revolučnú novinku v odpružení. Množia sa špekulácie o upsidedown vidlici, alebo špecifickej vidlici pre fatbajky. Pár jednotlivcov sa pohralo s fotošopom a vzniklo pár zaujímavých možností :) Ktorá bude najbližšie skutočnosti?
-
Zajímavý ještě je, že ty obrázky se postupně objevily na FB RS 18., 19. a 20. března, takže odhalení nás třeba čeká zanedlouho:)
-
Jestli to bude solidne zakrytovany jak u krosky a nezvedne se vaha, tak proc ne.
-
-
Upsidedown bude…:-)
-
Insider info?:)
To vypadá na slušnej převrat.
-
Da se to tak rict…
-
v čem výhoda těhle konceptů??
-
Menší neodpružená hmota,teoreticky nižší váha,jenže že by se povedlo zrovna RS něco na čem si ostatní vylámali zuby se mi nechce věřit,jediné co takhle funguje je lefty od canonu.
-
Dorado maka taky velmi dobre. Spis je problem zachovat tuhost pri dobre vaze, ale funkcnost bude fakt v pohode…
-
Dorado maká dobře,jenže když máš 90 kg tak už to není s tou tuhostí bůhví co a nejlehčí zrovna není,taky je tady DVO,ale to jsou sjezdové vidlice z trochu jiné kategorie než je trail bike.
-
No ta X-Fusionka je prej celkem dobra, ale taky za to chteji pekny ranec… :-)
-
-
Tuhosť USD vidlíc bola slabá aj vďaka tomu, že to všetko boli vidlice s veľkými zdvihmi pre FR/DH, t.j. dlhými spodnými nohami. Ak RS pracuje na XC vidlici povedzme so zdvihom 100–120mm a k tomu ponúkne aj odpovedajúci predný náboj s dostatočne tuhou osou a tuhým spojením osa/spodné nohy tak by to mohlo fungovať a byť dokonca aj ľahké.
-
coby ne kdyz to funguje u motorek…
-
Nespojovala bych to a pak oživování mrtvol mi určitě nepřijde jako ideální nápad. :D
-
nevim proc to nespojovat a rikat tomu mrtvola chce dost odvahy :)
-
Za mrtvoly ona označuje kde co:)
-
-
Souhlas. Proč ses teda zase registrovala?
-
-
-
Z takového Mavericku SC32 taky moc lidí na větvi nebylo.
-
inverz nebo dualy se taky pár let prodávaly
innovate or die :)
-
Inverz si prý najde cestu z5.
-
a co dvojity inverz, tahat to na obe strany!
-
to je jasný, až se na to zapomene, začneme na tom vařit zase. To byl geniální systém. Nutil měnit řetězy daleko dřív a jakmile někdo trochu kopnul hazku nebo patku tak to nefungovalo
-
divny,mam inverz furt
-
-
-
-
-
Tak mavericky, stary bombery, nebo shivery SC toho zdvihu zrovna moc nemely.
-
Prvni Shiver SC mel 120, coz na tu dobu bylo celkem dost, ale kroutil se jak nudle v bandasce :-)
-
ale zvladl to a zvlada do dnes! nutno podotknout, ze druhy SC šívr vazil vice a mel jiz jen 100mm zdvih… :)
-
-
-
-
-
-
-
-
Patlají soloairy, aby bylo na usd nesmysl. Hotový převrat. (:
-
Tak minimálně toho bude plnej bike web.
-
-
-
17 let stará vidle, která prej byla superpohodlná, ale do dnešních dob se usd koncepce moc nedochovala. Takže všichni budou koukat, jak se RS povedlo se toho konceptu chopit.
-
Tak jedna uz tu zas je, tak muzes pripadne testovat ;-)
-
Za 1800 dolarů? Díky, na to nemám:D
-
limitovana edice, co cekat :)
-
-
-
-
German:A Flame je normálne v predaji
-
-
-
-
nechi byt za pesimistu, ale mam obavy, ze UD bude mit nevyhodu v tom, ze bude vice trpet na znecisteni a bude mene tuha…ale snad to maji u RS zvladnute a bude to prinos ve srovnani s nyni beznou „konfekci“
-
proc by mela byt nachylnejsi na znecisteni?
USD vidle byly nachylne na tesneni, jinak logicky z nich tece olej ven – dolu:)
naopak mazani takovy vidle je lepsi…
-
Na znečištění by to mohlo být nakopak znatelně lepší díky tomu, že na kritická místa nebude lítat tolik bordelu od předního kola.
-
No ale na poskozeni to bude vic na rane, ne?
-
Výhodou USD dizajnu je aj to, že nečistoty, voda a blato netečú po nohách na stieracie tesnenia ako u štandardného teleskopu, ale opačne od tesnenia dolu. To či sú vnútorné nohy o ± 30cm nižšie nie je veľmi podstatné (viz nová Lefty).
-
nejde mi o necistoty a bahno, ale cisty zasahy sutrama a jine omlaceniny, na rebe mam vnejsi nohy docela posramoceny, kor u naboje. U motokrosek jsou tyhle vidle okrytovany, toto by imho melo bejt taky.
-
A nemáš tie nohy skôr „orvaný“ od toho ako ukladáš bajk na zem alebo opieraš o niečo? Neviem si predstaviť akoby spod predného kola vystrelil kameň kolmo smerom nahor do nohy vidlice. navyše keď sa bajk pohybuje smerom dopredu to by ten kameň musel vystreliť dokonca smerom dopredu. Ale to je iba moja predstava, prax a skutočnosť môžu byť iné a bude potrebné na vidlu montovať nejaké prachovky. Prachovky sa v minulosti tiež hodne montovali na teleskopy a potom odrazu prestali. Dnes by si asi nikto vidlu s gumovými prachovkami už nekúpiť :)
-
Ale to zase si predstavit dokazu, ze odstreli sutr a trefi.
Nemluve o tom, ze nekde jedes v trave a bude tam sutr anebo neco, co nevidis a chytnes rovnou.
Klasicky si vidlici odstranuji z cesty vetve, krovi – protoze to rozsiruje prostor pro zbytek kola (prvne kolo, vidle, nohy).
-
Kdyz s sebou jebnu o zem tak to bude tuplem vic nachylny na ranu od sutru na zemi, skaly, cehokoliv, to se snad shodnem? Ze cim bliz zemi to je, tim je to vic na rane i od cehokoliv v ceste je snad taky jasny. Neresim prach tam si myslim je to asi fuk. Navic abych jeste byl outlocitnej jestli to opiram zrovna spravne a nekde to neskrtne o zed, to je taky na palicu. Na krosovejch motorkach je to kryty, na silnicnich ne, a nekryjou to pro srandu. Beru to z pohledu nastroje kterej jezdi po vsem moznym, a vsude me protahne, ne z pohledu nejake vymazlene nachylne ficury, na kterou vyjedu na asfaltku za slunicka, jinak to mam schovany. Zkratka doufam, ze kdyz s tim vyjdou, tak to budou mit vychytany i v tomhle.
-
Vsak je jasny, ze se toho hned nekdo chytne a bude prodavat pekny chranice jako jsou na videt trebas na Doradu.
-
taky si to neumim predstavit, ale kazdopadne novy leftyny maj taky peknej blatnicek…
-
takhle vypadala moje vidle na starém kole po 2 a něco sezonách používání. PS: kolo jsem měl doma opřené o stěnu řídítkama. Takže ta připomínka co s tím povrchem udělají šutry mi přijde celkem trefná, to by mě taky zajímalo jestli to bude tak tvrdé nebo jak to ochrání.
-
jezdim cca 15 let a toto se mi jeste na vidlici nestalo:)
-
Každý jezdí jinak a něco jiného, jenom jsem tu hodil ukázku, myslím že obdobně to má mnoho lidí i když se vsadím že plno lidí tu hodí fotku vidle na které najeli 30k Km a nebude tam ani škrábanec.
-
nejak si neumim predstavit, ze by ti takhle odlitavaly kameny od predniho kola… to je spis od nesetrnyho zachazeni…
-
Když kolo neplánovaně odkládáš při jízdě, tak taky stihneš kouknout, aby dopadlo do mechu? :)
-
pisu niz…
-
Ad nesetrny zachazeni, ted mi uplne na mysli vytanuly situace kdy jsem chtel nekudy protáhnout kolo a zaseklo se o vidlu. Trubka od plotu, skala, betonovej sloupek, zabradli, necekana tycka v trave a pak uplna klasika stojan na kola, rozumis, clovek se zakeca, zamysli, zapomene a bude to chtit narvat do stojanu aniz si uvedomi, ze uz drhne a UD vidle v hajzlu. Muze se stat, a mne se stane, protoze v tomhle jsem hrozne nesetrny hovado :-) Navic kolikrat kdyz je po celym dnu clovek prositej tak uz jde opatrnost stranou, jde o to prezit a pak se stane, stane.
-
-
-
Se stale upinas jen na ty odletujici kameny :-)
Definuj nesetrne zachazeni ;-)
-
Netvrdím, že to je jenom od odlítávajících kamení, jenom prostě když bych si koupil tuhle RockShox vidli, tak přece kvůli tomu zásadně nebudu měnit styl jízdy, prostě podle mě by tam měli dát nějakou ochranu, ať už jakoukoliv.
-
Dyť to máš odřený jen od stojanu před hospodou, jakýpak kameny
-
:D
-
pssst…kusuj, vole :-)
-
-
-
při závodě ve skupince úplně v klidu. Nejvíc co jsem zažil tak vyhozenej mega šutr do výletu, dva dráty out to byl drahej závod páč mi torzo drátu probrousilo třmen brzdy (dojezd pár km o bednu). Do vidle ti sem tam taky něco solidně jebne, no nohou ridera ani nemluvím.
-
Přesně tak a ani to nemusí být v drsných podmínkách na závodech. Stačí když se jede někde čerstvá šotolina, trochu bláta do toho a raději zakrývám oči jak to lítá.
-
Ak to budeme brať týmto spôsobom, tak tie nohy budú v bezpečí iba v nerezovom obale. Napr. prehazka je na oveľa exponovanejšom mieste a ako dopadli rôzne pokusy o klietky a kryty? Keď ju budeš mať odtrhnúť tak ju odtrhneš. A reči typu „na svoje kolo si až tak nedávam pozor“ sú tak trochu klišé. Žiadny priemerne inteligentný bajker nehodí alebo nepoloží svoj drahý bajk na zem na pravú stranu (čitaj na šalter). A keď má niekto iba bajk typu „zimák“, ktorý znesie všetko, ten si určite nekúpi drahú USD vidlu ;)
-
90% celkem inteligentních bikerů pokládá a i občas háže bika na stranu kde je šaltr. ;)
-
Nj, ale to pak aby vozil nejaky karbonovy stojanek v batucku. To ani nemluvim o mistech s vetsi koncentraci lidi na kolech, to by chtelo rovnou nejaky prenosny plutek a ten zatlouct do zeme kolem biku:)
-
-
-
-
-
Já to po dvou sezonách mám dorvaný naopak mnohem víc.
-
u tebe se clovek nedivi:)
-
Zrovna včera jsem ji vorval tak, že jsme byl dost rád, že ješště nepřišla nová a měnit budu asi v pondělí :)
-
-
-
-
To myslis tech par skrabanecku dole?
-
:D
-
Ano myslím těch pár škrábanečků, když si v těch místech představím vnitřní nohy…
-
V misech tech nejvetsich skrabanecku byvaji u takovych vidlic patky, nebo neco jako mufny u nekterych karbonovych MTB vidlic. Vlastni kluzak ma mensi prumer, takze zas uplne na rane to nebude.
Problem by mohl nastat, kdyz si clovek ustele na nejakym kameni atd, pak je mnohem vetsi riziko poskozeni, nez u klasicke vidle.
-
-
-
idealni jsou prachovky ala cannondale… pri hobby najezdu staci udrzba jednou za sezonu.
-
-
-
-
-
-
-
protoze je blize zemi (to co se muze znecistit)
-
podivej se, kde vetsinou byvaj vidle nejvic zadelany… Zjistis, ze u naboje to neni…
Navic jak jsem psal vys, vidle lip maze… Navic jak psala Tina nebo kdo, bordel tece po noze dolu, tudiz pryc od stiraku..
-
Predná brzda a rotor sú na vidlici úplne dole pri náboji a nezdá sa mi, že by trpeli znečistením. Oveľa pravidelnejšie a častejšie čistím vnútorné nohy vidlice, ktoré sú oveľa vyššie. Avšak sú v dosahu a bližšie k dezénu plášťa, ktorý na ne hádže bordel.
-
Osobně mi přijde, že mám víc bordelu vždycky zepředu, jak se tam nachytává při jízdě prach… V odletujícím bordelu bych problém nehledal, to bude problém u každý konstrukce bez prachovky… Ale co se týče odření nohou, tak to bude celkem aktuální si myslím, mně se povedlo odřít vnitřní nohy i u klasický konstrukce :D. USD vidle bez nějaký krytky jako má třeba Lefty, bych se dost bál…
-
spis to bude od polozeni biku, at uz za jizdy nebo pri sesednuti…
-
Tak občas odlítne i kámen od jezdce před tebou… Ale jasný, většina bude jak píšeš. Ale to je pořád víc, než platnej agument, pokud nebude USD vidle fungovat tak, že lidi přestanou padat :).
-
tak jak jsem psal, i leftyny maj blatnicek – dle PR cannonu tzv.: enduro blatnicek:))
Takze to smysl samozrejme ma…
-
Tak to asi myslím stejně – bez blatníčku to nechci, s nějakým fungujícím blatníčkem proč ne…
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A co hejblátka? Na korunce zřejmě nic nebude, jedna noha se bude zespodu foukat, na druhé bude odskok a to je vše? Lock (a kompresi) bude řešit brain? O.o
-
Hejblatka muzou byt kdekoli, zalezi jak se vevnitr budou zasouvat pistky.
-
Tak teoreticky by mohli udělat podobnou šílenost, jako u té nové Formule. :D
-
U solo-airu jim stačí na spodních nohách ventilek a odskok a horem vytáhnout hadici pro hydraulickej lock.
-
a kde z toho vyleti kukacka?:)
-
No to spíše kalkulačka..
-
-
-
-
-
No tam dole to nevypadá na moc místa na uchycení nějakýho krytu :(.
-
copak krytu, ale kde bude třmen brzdy?
-
Když se podíváš nalevo, tak je vidět úchyt. Podobně to myslím bylo řešený i na nějakých karbec pevných vidlích s hliníkovými koncovkami, takže to asi funguje…
-
Jop. Ty vidle vyse to mely stejne.
-
-
-
Zatim to jsou porad jen rendery. Pockejme na oficialni predstaveni :).
A FenderBender urco neco vymysli :-D
-
-
Žeby 25mm osa?
-
-
Kľudne to pri súčasných technológiách môže byť riešené elektronicky a wireless ;) Na nabíjanie bude stačiť mini USB :)
-
To potom vidim nejcastejsi vec na B-F – jak opravit zniceny konektor miniubs na RS-1 :-D
-
RS-1 to určite nebude ;)
A keď je niekto „šikovný“ pokazí aj železnú guľu.
-
Ja si taky delal srandu.
Ale ve chvili, kdy tam daji konektor, bude peklo. Protoze ho neuchranis. Gumove krytky jsou k nicemu. Bylo to tak u telefonu vzdy a bude to tak. Takze ho spis sejme voda a bordel.
-
-
-
Však se toho také dočkáme..
-
-
-
-
It is real…
-
konečně se do usd vidlice pustili..
-
Možno je to iba tým fotom, ale to predné koleso mi nepripadá ako 29er.
-
Možno tú vidlu zamýšľajú ako:
29" = 100mm
27,5" = 120mm
26" = 135mm
(príklad)
-
Podľa tých karbónových nôh to asi nebude vysokozdvihová vidla, ktorá by zvádzala na AM jazdenie. Skôr ľahká XC vidla so zdvihom do 100mm. Napr. všetky Spešl Stump HT bajky majú iba 80–90mm zdvih vidlice.
-
Proc by karbon nohy nejak omezovaly zdvih? Od oka kdyz porovnam sirku naby a zdvih, tak to vychazi na 120–130mm.
-
Ani tak nie zdvih ako použitie. Keď si predstavím, čo sa všetko jazdí a skáče (a nie vždy dopadá úspešne) so 130mm vidlami aj bajkermi vážiacimi ±100kg tak si nemyslím, že to bude takáto vidla. Ale je to iba môj osobný názor a neskôr po odskúšaní príde na rad aj 120–150mm. Ale nebude karbon.
-
Tak uz se jezdi i karbon rafky ve sjezdu. Bezne se dlouho pouzivaj karbon sedlovky treba na CX, kde se naskakuje primo na sedlo, karbon riditka se vozi vsude. U vidlic se celkem casto pouziva karbon sloupek s korunkou i u vyssich zdvihu. Zrovna u USD konstrukce se pouziti karbonu vyslovene nabizi.
Nechci ale nijak predjimat, proste mi to od oka prislo jako 120–130, kdyz jsem porovnal sirku naby a delku kluzaku v perspektive fotky.
-
Ono to zkresluje, je tam max. 100mm. Použití carbonu najdeme už téměř všude, ale ne všude se osvědčil, na této vidlici to zrovna jako ideál nevidím, když tam nemůže být můstek a vnitřní nohy budou dostávat větší kapky (zvláště na straně brzdy – levá). Jsem přesvědčená, že na ní musí být váhové omezení a vidím to na velmi nízkou životnost, kterou prezentovat nebudou.
-
Inak ten Hans Dampf mi na XC moc nepasuje. Asi sa mýlim a bude to ako hovoríš cca 120mm. Bolo by asi neefektívne robiť koncept novej vidlice iba so zdvihom 100mm. A fakt som zvedavá na rozmer kolies :)
-
Me by celkem zajimala osa. Od te se bude odvijet tuhost cele vidle. Kdyby pouzili v obou nohou nejakou pruzici jednotku – treba tlumic + titan pruzinu v jedne a vzduchovou komoru v druhe (na doladeni na pozadavky jezdce), nemusela by osa byt az tak dulezita, ale kdo vi.
-
Ako hovoríš, osa bude veľmi dôležitá hlavne pre tuhosť vidlice. Som zvedavá, či využijú 20mm Maxle alebo na Bikerumor hovoria o ďalšom novom štandarde 15×110mm. Ach! Ďalší nový štandard :/
-
Docela bych si vsadil na to, že SRAM použil nějakej další proprietární rozměr typu těch 15×110.
-
-
-
-
-
Mám Karbon rám, řidítka, kliky, kola jsou na cestě, ani vidlice bych se nebál.
-
-
-
Pro chrty (50kg) bez sjezdů na jeden závod imho dobré.. :)
-
Je to na fotce osazený na SJ FSR, který maj podle verze 130–150mm, takže by bylo dost divný, kdyby měla jen 100mm.
EDIT: No, ještě by to mohl být Epic nebo Camber, ale nějak mi to připadá na SJ FSR…
-
Uz jsme to psal dole, docela jednoznacne to je camber …
http://www.specialized.com/…ber-29-frame
a tohle je to kolo vedle
-
Jop, tak to nejspíš bude Camber…
-
-
-
S tým „ľahká XC vidla“ plne súhlasím, no v posl. dobe sú vysokozdvihové XC biky pre asfaltových cyklostezkárov akosi v móde :)
-
-
-
-
pěkný, vypadá to, že vyřešili problém UD vidlic, a sice to, že pro kompenzaci absence můstku je potřeba přidat nějaký milimetr na průměru noh a zvýšit i průměr pevné osy. Spodní nohy sice asi budou jen 32mm (chtělo by to víc pro vyšší zdvihy), horní nohy jsou ale tvarované a rozšiřují se, takže tu tuhost kompenzují. Hmotnost to nutně zvednout nemusí, protože materiál z můstku se prostě přesune jinam. Předozadně se tahle potvora skoro nehne :)
-
Cenu si raději nechci ani představovat :)
-
jakým způsobem je tam uchycený třmen brzdy?
-
Vypadá to na nějaký kuří pařát. :D
-
-
Hm, vypada, ze ji maji osazene na camberu od speslu, ktery je trail bike se 110mm vepredu.
Zajimavy cekal bych ji jako urcenou pro xc, ne trail bike.
-
Ta holá „korunka“ vypadá opravdu divně.
-
Hmmmm.. Zaujímalo by ma len, či sa vzdali blokovania zdvihu, alebo konečne niekoho napadlo ťahať ovládanie ståpikom.
Alebo fakt wireless? :)
-
Nahoře na pravý noze je vidět záslepka… U RS stačí vytáhnout ven hadici, jak používaj hydraulickej lock… Jeho servis už bude věc druhá.
-
No na té fotce se spešlíkem se mi zdá, že na straně levé nohy vede do korunky nějaká hadice. Takže bych to viděl na normální zamykání.
-
tak tak, vypada to, ze na kazdy noze nahore je nejaka zaslepka – na stelungy…
-
Jop, máš pravdu, je tam hadica. Škoda :)
-
-
-
spíš by mě zajímalo, jak vyřeší tuhost. Protože ani 25mm osa to nezachrání. Ostatně viz Maverick. Problém USD vidlic je otáčení nohou v pouzdrech. Pokud tohle vyřeší (jako to má vyřešená Lefty nebo USD Xfusion) bude to bez problémů pouze s minimálním nárustom váhy.
Karbonu bych se vůbec nebál, carbonový dorado fungovalo tolik sezon bez problémů.
-
tuhost maji vyresenou tvarovanyma hornima nohama.
-
Predozadni mozna, ale stranovou?
-
stranovou? do boku to nebude horsi jak klasika, ostatne proc by melo byt, spis naopak. Nejhorsi je krut, a i tu pomuzou zesilene nohy u koruny, protoze tam je nejvetsi paka a narust materialu je tam poznat nejvic. Navic pri krutu maji nohy u koruny podobny (neli stejny) smer pohybu jako pri predozadni deformaci, takze i tady ten tvar noh dost pomuze. I tak by to ale chtelo imho lepsi osu (pro tenhle zdvih asi ani ne), ale problem je ze na to nejsou naby…
-
Ze ta vidlice nema spodni nohy ale je USD jsi zaregistroval?
-
ja jsem o zadnych spodnich nohach nepsal takze…???
-
No právě :-)
-
takze jsem to asi zaregistroval kdyz jsem o nich nepsal :)
-
Nemohl bys prostě napsat, žes to nedomyslel, nebo že tomu prostě nerozumíš, místo těch debilních tanečků okolo?
-
to klidne napisu, az mi nekdo konecne rekne, co ze na tom mam spatne, zatim jste mi to nebyli schopni rict, tak nechte tech kecu okolo a diskutujte jako lidi.
-
můstek ti něco říká?
-
můstek ti něco říká?
-
…mustek mlci!
-
rika, ale pokracujme prosim nize at je to pokupe a ne takhle roztahane.
-
-
-
-
takze jsi proste napsal blbost:)
-
a konkretne?
-
tohle nevybojujes:))
-
„do boku to nebude horsi jak klasika, ostatne proc by melo byt, spis naopak“
-
a preco by malo byt? co je na tom blbost?
-
Protože proti nerovnoměrnýmu zajíždění nohou to drží akorát náboj, zatímco u klasiky to drží můstek a korunka.
-
ok, jak som pisal nizsie
-
Tak jasně, podle tebe to vyřeší pár dekagramů navíc, tvarování a širší nohy…
The outcome? After much testing it was decided to discontinue development of the inverted fork, simply because Fox couldn't attain the torsional stiffness that they were looking for without it becoming much too heavy for their liking.
-
a to si snad nejako odporuje s tym co som napisal nizsie? ved je tam v podstate to iste.
-
Že je čistě teoreticky tužší je „v podstate to iste“ ve který výrokový logice?
Samozřejmě můžeš přidat tvarování, průměry atd a vyrovnáš to… Ale když to přidáš i klasice, tak při stejný váze bude zase tužší.
-
ta posledna veta samozrejme neni pravdiva.
imho poriadna oska+naboj by to poriesila na 90% aj bez pridavnia dalsieho materialu. to je proste absolutne esencialna vec z hladiska tuhosti tejto sustavy, ved si to kua nakresli a uvidis sam. to ze by to asi bolo „trocha“ velke a tym padom tazke je ina vec. este raz, tam kde pol kila na naboji a upnuti nehra rolu(napr. motorka) neni o com, usd je z podstaty tuhsia(hlavne v predo – zadnom smere ako aj v kruteni) a to dost vyraznejsie ako bike klasika.
mimochodom pozri si napr fotky celne naburanych motoriek s usd vidlami, ak su vidly vobec poskodene kolko z nich je poskodenych na nohach a kolko v krku ?
-
Ok, takže si to shrňme…
ememem1: ráno jsem se probudil, vycucal jsem si z prstu, že pár dekagramů by to na 90% vyřešilo
Fox: máme na to tým inženýrů, vidli jsme sestrojili a nechali otestovat top světovými jezdci, bohužel byla v zatáčkách horší a protože vyřešení problémů by znamenalo podstatně vyšší váhu, rozhodli jsme se vývoj (pravděpodobně celkem drahej) ukončit a zůstat u klasiky, byť chodem byla USD o něco lepší
Chápu, že to není žádnej důkaz, ale myslím se na mě nikdo nemůže zlobit, když jim věřím přecijen o trochu víc :)
-
ty si fakt expert, uz to tu opakujem asi 10-ty krat, upnutie oska-naboj by muselo byt kua poriadne co by navysilo hmotnost uplne zasadne v pomere k dnesnym standartom. a ty mi tu postnes ze vyřešení problémů by znamenalo podstatně vyšší váhu . tak ok.
-
Trochu mě zaráží, že ještě před chvílí to bylo „z principu tužší“ a najednou potřebuješ „zásadní navýšení hmotnosti“, aby to bylo aspoň stejně tuhý, jako klasika…
-
-
-
-
-
Uz by si mohol namiesto jaloveho tarania ktore ti ide takmer absolutne konecne uz napisat nieco k veci.
-
olkyc? si to ty?
-
Já říkal, že bude druhé kolo :-)
USD není tak tuhé jako klasika.
proč?
Kvůli můstku.
Tak se přidá matroš.
To bude těžké.
Přidá se trochu matroše.
To nebude stačit.
Tak se to udělá tvarováním apod.
To se zkoušelo nikam to nevedlo.
Tak se to nějak udělá teď už too určitě půjde.
Už 30let se dělají vidlice nějakým způsobem, kdokoliv kdo dělal USD, tak si na tom vylámal zuby úplně nebo dodatečně. Buď to bylo extrémně málo tuhé a poruchové, nebo to bylo etrémně málo tuhé. Jako bonus navíc předražené.
Ale celou bodu ti tu říkám, že když svaříš dvě trubky dohromady…
-
vobrazek, hlavne vobrazek!
-
houby, vyriesit upnutie oska-naboj tak aby to nebol cisty klb a bude to jak v krute tak v predo zadnom smere vyrazne tuhsie jak klasika s rovnakym uchytenim. co na biku ovsem je problem a navysovanie materialu na inych miestach ako kompenzacia asi neni riesenie.
celym som chcel povedat len to ze jak ste sa tu opreli do georga tak ze zas nijaku extra blbost nepovedal.
-
Ještě tu Lefty a bude to kompletní.
-
Nechceš to řešení nabídnout Foxu? Věřím, že ti za to pěkně zaplatí, když jsi jim vyřešil zásadní problém, kvůli kterýmu zastavili vývoj…
-
-
fakt jsem tomu neveril, ale tohle bude asi velky hit…:) pevne verim, ze se dockame i nejakeho tretiho pokracovani:))
-
-
-
-
-
Tak na DH tá tuhosť nestačila, na 100mm XC by to držať snáď moholo :)
-
Tak XC vidle zase nebude vážit 3kg, ale polovinu… Navíc hlavní výhoda USD vidlí je lepší chod a to při zdvihu XC vidlic celkem postrádá význam…
-
Tak potom by mala byť jedna noha USD a druhá klasika. :D
-
-
-
-
felt that the standard right side up arrangement of the current Fox 40 had the inverted fork soundly beaten in the corners
-
jakobe, chces sa bavit alebo mi tu postovat pr clanky z netu. a navyse povytrhane z kontextu, nabuduce to aspon postni cele. dovolim si to doplnit
Fox admitted that they could likely remedy this by added more material, but the fact of the matter is that the majority of competitive downhillers would likely balk at purchasing a new fork that weighs substantially more than what they are currently using, even if it did offer advancements in damper technology or other areas.
a tym to uzavriet lebo to len potvrdzuej co som napisl nizsie pricom doraz by som polozil na slovo „mantra“ . sa inak cudujem ze ju maju aj downhilleri.
-
jakobe, chces sa bavit alebo mi tu postovat pr clanky z netu. a navyse povytrhane z kontextu, nabuduce to aspon postni cele. dovolim si to doplnit
Fox admitted that they could likely remedy this by added more material, but the fact of the matter is that the majority of competitive downhillers would likely balk at purchasing a new fork that weighs substantially more than what they are currently using, even if it did offer advancements in damper technology or other areas.
a tym to uzavriet lebo to len potvrdzuej co som napisl nizsie pricom doraz by som polozil na slovo „mantra“ . sa inak cudujem ze ju maju aj downhilleri.
-
PR články? Jakože odůvodnění, proč Fox nedal komplet vyrobenou a testovanou vidli do prodeje?
Evidentně to je větší problém, než podle tebe „pár dekagramů“ co sis vycucal z prstu. Navíc jak už jsem psal, pokud chceš u USD zvýšit tuhost přidáním materiálu, tak to samý musíš udělat i u klasiky, aby ti zůstala srovnatelnost… U XC vidlí se taky nikdo nediví, že Fox je tužší, než karbonová DT Swiss, když váží o půl kila víc.
-
Navíc jak už jsem psal, pokud chceš u USD zvýšit tuhost přidáním materiálu, tak to samý musíš udělat i u klasiky, aby ti zůstala srovnatelnost… – prdlajz , drz sa radsej tej ekonomie, proste tu si mimo (nic v zlom).
-
Tak jistěže nemusíš, ale pak to je srovnání celkem o hovně…
-
este ti to poviem naopak – ak by si chcel dosiahnut tuhost pri klasike rovnaku aku ma usd vidla s vyriesenym klucovym upnutim oska-naboj, tak by musela byt cela vyrazne mohutnejsia ako je usd. ci si snad uz videl lietadlo co ma tlmice ine ako usd?
-
Tak škoda, že tě u Foxu nezaměstnali, abys jim to upnutí vyřešil.
-
prostě všichni konstruktéři bikovýho pružení jsou neschopný diletanti, protože jinak bysme už všichni nic jinýho nejezdili :DDDDDDDDDD ono dnes není problém něco vymyslet a vyrobit – problém je to zaplatit!!! …no takhle dokurvit zajímavý vlákno nekonečným omíláním pořád stejnech nesmyslů :O
-
a uz te napadlo ze treba nechcou, prestoze muzou?:) jak si myslis ze si firmy zajistuji vyvoj na roky dopredu? Nemuzou to vypustit dokonale hned zezacatku (tim nechci rict ze maji v trezoru dokonale tuhou UD vidli, ale v prumyslu obecne to tak bezne funguje, takze co my vime co maji vyrobci za plany…)
-
Tohle si muzes dovolit na klidnem trhu. Trh s cyklo komponentama je docela dravy…UD vidle (pouzitelne) ma DVO a XF, ale za nesmyslne prachy…nemyslis si, ze kdyby fox prisel s dobrou UD vidlou, ze by na tom nevydelal a neutekl konkurenci, hm?
Ze by riskovali, ze je konkurence predbehne?
-
se sedlovkama prisli taky docela pozde, pockali az si konkurence vylame zuby :) cesty marketingu jsou komplikovane a buhvi… po tom co alza jako reklamniho panacka vytasila takovou obludu me uz neprekvapi nic :D
-
fox ma teleskopicke sedlovky?
-
:D ma no
-
fakt ze jo..helemese…rok 2010…a pak nic:D
-
koukam na to…nasel jsme nejaky model z roku 2010…jinak nic …
-
maji i soucasnou , nevim jestli se prodava u nas.
-
diky
-
Staci se podivat k dovozci , jestli se prodava… ;-)
-
By mě zajímalo, jestli bude za ty prachy alespoň bezporuchová.
-
má
-
me spis u FOXe prekvapuje to ne uplne sofistikovane jmeno D.O.S.S. „Drop On Steep Shit“ :-DDD
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Stranová tuhost není krut…
-
druha veta
-
Tak jestli si myslíš, že osa u náboje je stejně tuhá jako korunka :D.
-
to slovo s otaznikem je taky veta :) takze jeste o vetu driv. Ale mel jsem na mysli jinou bocni tuhost nez vilem, takze je to stejne jinak.
-
Taky jsem reagoval na tu za otazníkem… Evidentně jsi to myslel blbě, proto jsem ti taky napsal, že stranová tuhost není krut, o kterým mluvíš ty…
-
no ta druha veta prave o krutu neni, o krutu je cely zbytek, ale druha veta je o bocnim namahani, kdy proste tlacis na vidlici zboku… vilem to ale myslel jeste jinak.
-
Jak tlačíš na vidlici z boku, to se ti snad při jízdě děje? Tady jde o působení sil od kola v náklonu…
Vilém to myslel správně, jen ty tu vymýšlíš bůhví co.
-
ano deje, kolo v naklonu ma na vidli nekolik ucinku, ja myslel jeden, vilem druhy, staci?
-
Vždyť já si všimnul, žes to myslel jinak… A myslels to blbě. Úplně nechápu, o čem se ještě snažíš diskutovat…
-
ja mam spis pocit, ze nechapes jak jsem to myslel, coz te stavi do stejne pozice jako me vuci vilemovi…ale ja tu svou chybu priznal a dokonce jsem ti i vysvetlil, proc jsem to myslel jinak.
-
Přečti si znovu tohle …
Tak jestli si myslíš, že osa u náboje je stejně tuhá jako korunka :D.
Napsal jsi, že do boku to nebude míň tuhý, než klasika, spíš naopak. – můžeš okecávat jak chceš, žes to myslel „jinak“, prostě jsi to myslel blbě.
-
Přečti si znovu tohle …
Tak jestli si myslíš, že osa u náboje je stejně tuhá jako korunka :D.
Napsal jsi, že do boku to nebude míň tuhý, než klasika, spíš naopak. – můžeš okecávat jak chceš, žes to myslel „jinak“, prostě jsi to myslel blbě.
-
i pro screta, nebudem to resit na dvou mistech najednou.
forum je od toho aby se diskutovalo o problemu, a ne aby se hadalo o problemu, tak bych byl rad kdyby se to neslo v duchu diskuze.
Vezmem to hezky poporade. Jestli chapu dobre, vadi vam jen ta druha veta, s tim zbytkem asi souhlasite. Na obrazku je nakres vidlice, a zatizeni ktere na ni pusobi v zatacce od kola. Doufam ze myslime stejnou situaci a ne kazdy jinou. Tohle zatizeni zpusobuje nekolik vlivu na vidlici, ktere se ve vysledku samozrejme scitaji. Nejdulezitejsi dva (ono jich totiz bude jeste vic) jsou pak hned vedle prvniho obrazku. Druhy obrazek ukazuje to, co myslel vilem, tyka se bodu 1 na vidlici, tedy kdy se nohy nerovnomerne zasunujou a kolo se tak paci do boku. To jste asi mysleli vsichni. Treti obrazek pak ukazuje paceni cele vidlice do strany, protoze k tomu taky dochazi. Vidlice se nejvice krouti v bode 2, protoze tam ma sila od kola nejvetsi paku. Pro zatizeni od bodu 1 tedy nejvice pomuze pevna osa (u klasiky to pobira mustek jak jste psali), pro zatizeni od bodu 2 nejvice pomuzou tuzsi horni nohy a tuzsi oblast koruny (stejne tak i tapered sloupek). A tady vam mustek nepomuze.
Mimochodem pamatujete si na video od canondalu a jejich prezentace leftiny? Jak ji tam ruzne kroutili? Tak tam simulovali jak bocni tuhost bez kola, tak i s kolem, a slo tam i videt jaka cast vidle ma na to vliv. A slo tam videt, ze mustek u klasiky moc nepomuze, protoze pri tomhle bocnim zatizeni se stejne nohy zasunujou trochu jinak, a ze se nejvic ohyba v hornich nohach u koruny, ktere maji mensi prumer. Mustek ma vliv jen na to, aby se nekrivila osa vuci spodnim noham.
Takze kazdy z nas myslel jinou reakci vidlice, ale obe tam jsou, vsichni tedy meli pravdu. A nebo nikdo, protoze je nejdulezitejsi brat to jako celek, kdy se tyhle jednotlive deformace scitaji. A tenhle celek jsem nemel na mysli ani ja, ani vy, ale po tom co jste napsali svoji cast, mi to hned doslo a priznal jsem vam ji.
A jeste neco – ano pevna osa muze byt klidne pevnejsi, nez mustek vidlice, vsechno je jen o rozmerech.
-
Tak s Lefty to má společné snad jenom to, že to drží přední kolo.
-
tak to je absolutni blbost, k lefty to ma mozna bliz jak ke klasice.
-
Lefty nemá kulatý vnitřní nohy a běhá na ložiskách… Navíc jaksi z principu jí nehrozí že jedna noha bude zajíždět víc, než druhá :).
-
A pevnější osa už ani být nemůže.
-
myslis ze to nevim?:) jinak jsou ale podobne, zasunuje se dolni cast, ne horni, nohy se rozsiruji smerem ke korune, takze horni cast se chova stejne, spodni o neco jinak. S klasikou to ma spolecneho jen to, ze to ma dve nohy kruhoveho tvaru, jinak jsou taky dost rozdilne, takze kdyz se muze porovnavat s klasikou, tak nevidim duvod proc by se nemohla porovnavat s leftynou, kdyz maji nektere casti podobne a ja beru v potaz prave ty podobne casti, ne jine.
-
Kdyz uz, tak nohy u lefty nejsou kruhoveho tvaru.
-
ano horni noha je zvenku uplny ctverec :)
-
Doufám, že nečekáš, že po tomto se s tebou ještě někdo bude bavit :-)
-
-
-
A že ta část je nahoře nebo dole má takovej vliv? Jakože když si v rámu otočím tlumič, tak najednou se změní tuhost? :D Lefty je úplně o něčem jiným…
-
na co u tlumice potrebujes jeho tuhost??? a ano, zmenila by se.
Jinak proc si myslis ze ma lefty tak tlustou nohu u koruny? Jen tak ze srandy?
-
Změnila by se? :D Třetí Newtonův zákon nic?
-
jo změnila by se :) jenže tlumič není součást nějak namáhaná na ohyby, kruty a podobné věci, takže k čemu to? Čistě teoreticky by se změnila, ale jak říkám, takové namáhání na tlumiči není takže proč to řešit, je to špatný příklad.
Já se zeptám – co ohneš snáz? Trubku o průměru 20mm nebo trubku o průměru 40mm? Stejná síla stěny.
-
Jakože při otočení tlumiče se změní jeho průměr? Jinej příklad… Když ty dvě trubky svaříš a jednou stranou to k něčemu přiděláš, ohneš to spíš když přiděláš tu tlustou stranu nebo tu tenkou? Nebo (zrada) to bude stejný? :)
Podívej třeba na RBčko, tam je namáhanej bočně celkem dost.
-
jako RBcko jsem chtel taky uvist priklad…
Tam zrovna ten vzduch.tlumic podle me dost pomaha ty uu od pohledu malo tuhy konstrukci…
-
nezmeni se jeho prumer, zmeni se jeho nosny prumer, neboli prumer, ktery pohlcuje nejvetsi cast zateze (u ohybu je to ta cast nejvice vzdalena od mista pusobeni sily, ktera ohyb vyvozuje).
A kdyz je svaris, tenkou stranou to upnes ke zdi a za tlustou cast tahas, tak tu tenkou cast ohnes mnohem snaz, nez kdyz budes mit tlustou cast ve zdi, a tahat budes za tenkou cast. To je zaklad tuhostnich navrhu ruznych konstrukci.
-
-
-
Že tys viděl i tu lefty jenom na fotce?
-
ze tys to zase nepochopil?
-
Nastuduj si konstrukčně jak je udělaná Lefty a jak naopak USD vile typu SC nebo DUC a pak se můžeme začít bavit k věci.
zatím jsi mimo, ale jestli máš čas, tak to s googlem není moc těžký a zase budeš moct machrovat online
-
-
-
-
-
viz jakef.. lefty porovnani totalni hovadina.. hlavne v tom videu co predvadel Larry Westney slo o funkci pruzeni a vnitrni sily ve vidli kdyz se dostanes na lateralni sily.. jde o to ze klasicky kluzny pouzdro ma presny vule a noha pusobi jako nosnik.. ve chvili kdy se i jen byt malinko ohne tak se ty vule vytesnujou a kluzak se v pouzdre kousne a pridrhava… u Lefty tim ze maji jehlovy loziskovy loze po 90st dokola eliminujou prave tenhle neduh ulozeni kluzaku do kruhovyho pouzdra a i pod lateralni silou to jezdi po lozisku furt stejne.. navic tuhost lefty je dana tim jejim obrovskym prumerwm vnejsi a fnitrni nohy a prave tema loziskovejma drahama ktery mimo jine i zajistujou nohu proti toceni.. takze ve finale USD fidle + lefty ma spolecnyho jen to ze je to obracene nez klasika…
-
ano lefty a UD maji spolecneho to, ze jsou obracene nez klasika, a horni nohy maji vetsi prumer nez spodni nohy. O to slo, nic vic.
Ve videu jde sice o neco jineho, ale je tam videt jak se ty vidle obecne chovaji pri zatizeni zboku, kde se nejvic ohybaji atd, o to slo.
-
no jo ale nemuzes to porovnavat protoze je tam tolik konstrukcnich rozdilu ze to nema zadnou vypovidajici hodnotu.. to video je potreba brat pouze jeko nazornou ukazku funkce loziskovy drahy a kulatyho futra pod zatizenim… nic vic…
-
-
-
-
-
Ten si kvůli vám máknul :)
-
Všimnul sis, že i u toho třetího obrázku, který je to tvoje „myslím jinak“ jde o rozdílný zajíždění nohou taky?
-
ano zajizdi, stejne jako zajizdi nerovnomerne i u klasiky, ostatne koukni se na to video s leftynou, na te klasicke vidlici je to hezky videt, ze se ty nohy zasunujou, tady totiz mustek nehraje roli a je to dane necim jinym.
-
A čím to prosím tě je? :-)
-
tak a ted se budu ptat ja :) cim to je? kdyz klasika ma mustek, spodni nohy se tedy vuci sobe nehnou, a presto se pri bocnim paceni nerovnomerne zasunuji?
-
Uvědomuješ si, že vycházíš z promo videa, kde vzali mám pocit ultralehkou R7 bez pevný osy a vykuchanou vevnitř, aby se jim to tam hezky mohlo zapříčit? :)
-
vnitrnosti jsou k necemu jinemu, nez aby zvysovaly pevnost vidlice. A je uplne jedno co to je za vidlici, jde o princip, presne hodnoty tu neresime.
-
pokud chceš udělat marketingové video, tak není jedno co máš za vidli. Vybereš si největší jebku na trhu co do tuhosti. Mě překvapuje že nevzali starýho scareba :)
-
jasne, ale to beru jako priklad toho, jak se ty vidlice chovaji pri zatizeni zboku, tady je hezky videt jak se pohybuji a ktere misto je nejvice namahane. O presne hodnoty prohnuti mi nejde, to se lisi vidle od vidle…
-
tak Lefty je lehčí než ten Scareb takže proč ne :D
-
Scareb by se jim uhnul ze záběru;)
-
-
-
Takže zase nevíš :-)
Základem je nepsát něco co nevím. A nerýpat se v něčem čemu nerozumím.
-
zase nevim? zatim jsem porad odpovidal na vase otazky, ted jsem poprve polozil otazku ja, protoze je to v rozporu s tim, co jste psali. Takze to spis vypada, ze nevite proc jste psali to, co jste psali :)
-
Takže si to shrňme… Podle tebe situace:
1 – vnitřní nohy spojený osou náboje zajíždí do vnějších, který nejsou spojený můstkem
2 – vnitřní nohy spojený korunkou zajíždí do vnějších spojených můstkem
Vyjdou tuhostí stejně, protože je to postavený hlavou dolů a to tomu dává vyšší tuhost (Newton se obrací v hrobě).
-
newton se asi obraci v hrobe, protoze s timhle nema co delat. Nastuduj si ohyb a krut, kvadraticke momenty, prurezove moduly pro ohyb a krut a steinerovu vetu. Evidentne nechapes, ze nejde jenom o prurez soucasti, ale i o smysl polohy toho prurezu vuci zatizeni.
-
Takže když dám Lefty hlavou dolů a budu tlačit na opačnej konec stejnou silou, tak se ohne jinak? :D
-
jiste ze, proc si myslis ze ma tvar jaky ma, a proc ma zasunujici cast dole a ne nahore, a proc ma dvojitou korunu, a proc je dole mnohem tenci nez nahore… hele nema cenu resit tuhost vidlic s nekym, kdo o tuhosti obecne nic nevi…
-
:D na tohle úplně stačí třetí Newtonův zákon, aby bylo jasný, že tvrdíš kravinu…
Dvojkorunka argument je. Ale je úplně jedno, jestli stejnou silou působíš na tu tlustou nebo tenkou část, ohne se úplně stejně.
-
tady mas vypocet v simulacnim programu, jak se to bude chovat. nejsou to trubky ale kulatiny, snad ti to nebude vadit. Prvni cast ma 20mm, druha 40mm. Pokazde je z jedne strany pevna vazba (vetknuti) a z druhe strany sila, v obou pripadech stejne umistena a o stejne velikosti. Vysledky myslim mluvi za vse (barvicky naznacuji posunuti ne napeti).
-
co je tohle za test? resp porovnani ceho s cim abch tomu rozumel?
-
ale jakeF mi neveri ze takhle podobna trubka (kulatina) upnuta za sirsi konec ma vyssi tuhost nez kdyz je upnuta za uzsi konec.
-
o tohle upnutí se nikdo nehádá… Vždycky budeš mít něco upnutý na tý užší a něco na tý širší straně… Ale je jedno, jestli to bude kolo nebo to dáš hlavou dolů a upneš tam rám. Pak bude při stejný síle ohyb stejnej… Tady jasně, když to spojíš na 40mm průřezu a když na 20mm a druhou necháš ve vzduchu, ale to nemá s realitou vidlic a tlumičů nic společnýho.
-
A nemyslíš, že to je tím, že jsi to na jedný straně upevnil na 40mm základnu a na druhý na 20mm základnu?
-
jiste ze to ma na to vliv, o to taky jde ze jednak je ten profil pevnejsi, a navic nabizi i pevnejsi upnuti! Ale abys nerekl tak jsem ti udelal jeste jednu verzi, kde je na konci maly 20mm cancourek aby to teda bylo taky upnute za 20mm :)
-
No vidíš a jsme u toho… Najednou místo 17,5 jsme na 4,9, což je k těm 3,7 daleko blíž, že :). A teď kdybys to dodělal a udělal tam klasicky oka tlumiče, tak to vyjde stejně…
-
Teď koukám, že ty čísla mám blbě… Ale ta druhá část platí.
-
tohle neni simulace tlumice tvl… a nejsme z 17,5 na 4,9, ale z 3,7 na 4,9!!! Tzn ze je to porad 17,5 vs 4,9!!!
-
ja furt nevim co se resi :-) pac z myho pohledu ani jeden z tehle vzorku neodpovida tomu jak je udelana vidle a je jendo jestli USD nebo klasika.. za me to ma vypovidajici hodnotu nula… porad je to jen oblast domenek… to je realita.. budto resit cisla konkretne na presnejch prikladech nebo vube.. protoze tohle je zavadejici..
-
tohle neni simulace vidlice, ikdyz jako nohu lefty si to predstavit muzes. JakeF ale nevi na cem zavisi tuhost, tak mu to vysvetluju na jednoduchem prikladu.
-
Příklad s tím nemá nic společnýho, můžeš to opakovat jak chceš… U vidlice i tlumiče máš vždycky uchycení na obou stranách. Tady jsi udělal rozdíl 40mm uchycení a 20mm uchycení… Ale v reálu tam máš vždycky těch 40 i 20, jen je dáš na opačnou stranu… Čímž se změní co? No nic, protože:
Jestliže na těleso působí současně více sil, rovnají se silové účinky působení jediné síly, tzv. výslednice sil, která je rovna vektorovému součtu těchto sil.
A ta bude vždycky stejná, protože jí vůbec nezajímá, jestli je vidle hlavou dolů nebo není :).
-
o tlumici se nebavim uz dlouho, nevim proc ho furt vytahujes, a vidlici mas uchycenou jen na jedne strane, na druhe strane vidlice planda s kolem v prostoru! A uvedom si ze te zajima pro jizdni vlasnoti pohyb naboje vuci ramu a riditkum, tedy vuci te casti vidlice, ktera je k ramu a riditkum uchycena! druhy konec vidlice nemas nijak s ramem spojeny.
-
Aha… Tak vidlice plandá s kolem v prostoru a žádný síly od kola nepůsobí :D. Tak mi přijde, že tvoje teorie troskotaj na přílišným zanedbávání reálnejch faktorů :D.
Jsem rád, že alespoň s tím tlumičem jsi to uznal :).
-
ja jsem ti psal uz na zacatku ze tlumic nema cenu resit protoze tam nevznikaji sily, ktere by nejak proverily jeho tuhost (az na rb a jestli sis vsiml, dava se tlustsi konec dal od pusobeni sily)
ano konec vidlice je volne v prostoru, neni nikde uchyceny, nebo ty mas snad kolo vemknute do silnice? Uz z logiky musi byt konec vidle s kolem ulozen pohyblive a ne upnute, aby se mohl pohybovat po podkladu… kdyz das kolo do stojanu muzes s koncem vidlice pohybovat na vsechny strany, protoze neni nikde uchyceny! ale to se nevylucuje s tim ze na ten volny konec muzou pusobit sily!
-
Tak určitě a od kola žádný síly nepůsobí :). Takže abych to shrnul, od kola žádný síly nepůsobí, třetí newtonův zákon neplatí a USD vidle je z principu tužší. Velmi přínosná diskuze, dozvěděl jsem se mnoho nových věcí :).
-
jaktoze nepusobi? Se podivej na ty simulace, tam mas volny konec a sila tam normalne pusobi! A treti zakon tam mas taky jak na podnose, na jednom konci pusobi sila, na druhem konci je reakce. To je ale asi tak vse, tuhost se pocita jinak. Vis vubec jak se pocita ohybovy moment? Nebo jedine co znas je treti newtonuv zakon a s nim si vysvetlujes vsechno?
-
No už bylo na čase, aby sis všimnul :). Jak se počítá ohyb je mi celkem jedno, ale když něco otočíš hlavou dolů a budeš působit stejnýma silama, tak se to ohne úplně stejně…
-
No vždyť to říkám, tohle není simulace ničeho, tam je totiž vždycky něco upnutý na obou stranách :).
Čísla už jsem si opravil.
Víš, co je zajímavý… Že tenhle princip evidentně při tvorbě Lefty znali, když tak udělali pevnou osu… A přesto vidlici navrhli podle tebe blbě a dali to užší částí k působení síly :). A stejně se jim povedlo udělat vidlici, která je ve svý kategorii nejlehčí a nejtužší… Jestli to nebude právě tím, že ta osa je upnutá jenom na jedný straně, zatímco u vidle máš vždycky upnutí nahoře i dole, takže je to jedno :).
-
tu ti ukazuju jak se meni tuhost podle toho, za kterou stranu to upnes, uz to chapes? A muzes si to predstavit jako jednu nohu vidlice, a to posunuti jako vychyleni naboje kola z klidove polohy. Proto je lefty tak tuha vidlice, protoze nahore u koruny ma velky prumer! A dole u pusobeni sily je mensi, protoze tam nemusi byt velky, plati sila krat rameno! Pochopil jsi to cele spatne…
-
Hele a když máš dole sílu působení kola, nahoře snad žádnou sílu působení jezdce nemáš? Já že tam je právě schovanej ten třetí Newtonův zákon ;).
-
nevim ale z myho pohledu je tahle uvaha taky minimalne castecne spatne.. v obou pripadech se ti budou ohejbat vnitrni nohy tj kluzaky a je jedno jestli jestli to mas nahore nebo dole.. u normalni vidle se monoblok deformovat nebude tolik jako tenci vnitrni nohy.. prvni na radu vzdycky pujde ten min odolny dil sestavy a to u obou konstrukci je vnitrni noha… jde jen o to kde k ohybu dojde.. u klasiky nahore kde to vylejza z futra a u USD zase dole kde to vylejza z futra… pak teprve zacne pruzit zbytek sestavy.
-
Přesně… Stačí si to představit, kde by se to zlomilo, v tý tlustší části by to nebylo nikdy, ať bude nahoře nebo dole.
-
ano, u klasiky zacnou pruzit tenci horni nohy, jenze ty jsou hodne vysoko, takze maly pruhyb nohy nahore znamena velky posun u naboje dole. Kdyz se ti u UD vidle pohne tenci vnitrni noha, tak protoze je mnohem bliz naboji, tak se naboj posune taky mnohem min. U UD se ale ohybaji i horni nohy, protoze ikdyz maji vetsi prumer, pusobi na ne od naboje mnohem vetsi paka, ale protoze maji velky prumer (a tuhost o hodne vetsi nez tenke horni nohy u klasicke vidlice) tak se pohnou o hodne min.
-
To je sice všechno hezké, ale ty tvoje dvě stějně dlouhé trubky nesmyslného průměru, nejasného materiálu a nejasné tloušťky stěny, které jsou k sobě svařeného nemají s vidlicí nic společného.
-
to neni simulace vidlice, to je ukazka jakefovi jak funguje tuhost obecne.
-
Mně? Jakože jsi mi ukázal, že když něco přiděláš na 40mm a když na 20mm, že to bude rozdíl? :D Tak to ses asi ani nemusel namáhat…
-
Nesmysl. Dej si tam dvě trubky jednu 32 druhou 28 a tu užší si dej s větší tloušťou stěny. Užší trubku si nastav na délku 10cm a tlustší na 45cm. Stejně ti to nebude fungovat, protože ty počítáš s pevným spojením, což vidlice nemá.
Takže takové příklady jsou k obhajobě tvých tvrzení k ničemu.
-
tak jeste jednou, to neni simulace vidlice, ale ukazka jak funguje tuhost…
a na ty rozmery jsi prisel kde nebo co maji jako znamenat? to maji byt realne trubky z vidlice? Tak si ji bez jeste jednou a poradne premerit…
-
bych to tady utnul a dost.. nikam to nevede a vysledek je stejne s nulovou hodnotou pro vsechny… tahle debata uz je nicnerikajici… polopaticky vo hovne :-D
-
da se z toho pochopit spousta veci – proc ma tapered krk vliv na tuhost vidlice, proc jsou ramy u hlavy masivnejsi a kolem stredu taky, proc jsou tenci a delsi sedlovky pohodlnejsi, proc jsou oversize riditka a proc jsou rozsirene zrovna v miste uchyceni do predstavce, proc maji pevne vidlice sirsi nohy nahore a ne dole, proc jsou zadni stavby u fullu (a nejen u fullu) sirsi u stredu a ne u zadniho naboje, a tak bych mohl pokracovat… tuhost proste nejak funguje a je potreba pochopit jak, nez se o tom zacne debatovat.
-
Jak z toho můžeš pochopit něco o tapered krku, když tvrdíš, že se to vidlice netýká.
Víš co? Napsal jsi na začátku blbost. Teď už to patrně víš i ty. Tak jdi s těma kecama už do ******.
-
jak? Jednoduse, upnuti za tlustsi konec a vetsi prumer obecne nabizi vyssi tuhost. Pokud ti to neni jasne, tak o tom vis hovno.
-
Taky jsi ty, který si vybere jednu věc, ostatní ignoruje a nadává, když je někdo zmíní.
Zničil jsi relativně zajímavé vlákno a nikam jsi ho neposunul. Jsi na sebe hrdý?
-
ty jsi napsal asi 20 prispevku ale k veci neni ani jedna, tak nevim kdo tu nici vlakno :)
-
Ty
-
ty, ne ty, ne ty, ne ty :D tvuj styl, muj ne, pokud uz nemas nic k danemu tematu, koncim.
-
KONEČNĚ!
-
asi tak.. dokud to nebude presne tak je to jen obecna teorie ktera ac je dobre, tak je pro tenhle problem naprosto nepouzitelna… coli jak uz jsem rekl… nulova vypovidajici hodnota…
-
je to ukazka pro jakef jak funguje tuhost, nevim kolikrat to mam jeste psat… a i presto se z toho da dost veci odvodit, a pokud to nedokazete, tak to neni moje chyba.
-
Dokázal jsi akorát, že když přivaříš trubku na 40mm, tak bude držet líp, než přivařená na 20mm, k tomu jsi opravdu žádnej příklad dělat nemusel :). Pro tuhle situaci z toho neodvodíš nic, protože tady to máš vždycky uchycený stejně, jen na opačný straně…
-
To je ukázka něčeho úplně jiného.
-
„v obou pripadech se ti budou ohejbat vnitrni nohy tj kluzaky a je jedno jestli jestli to mas nahore nebo dole..“ To je přece naprostej nesmysl, právě v tom, kde se to nejvíc ohybá je propastnej rozdíl…Trochu nechápu za co ho chytáte, v podstatě má pravdu.
-
Jsi to asi nečet, co? On právě píše přesnej opak, že záleží na tom, jestli jsou ty kluzáky u kola nebo nahoře… A že když jsou dole, tak je vidle tužší, protože Lefty a tak to musí být u všech USD :D.
-
Jo, a taky v tom má pravdu, jde o to kde je slabší místo, čím blíž ose náboje, tím pro tuhost(předozadní) konstrukce líp. Nevim co na tom nechápeš a co tu furt řešíte, on má pravdu, jen poprvé to nepopsal uplně přesně. Ale to je pořád stejná písnička…
-
olala…
-
taky ses ztratil?
vyborne se u toho bavim, mohlo by jim to jeste vydrzet…
-
Napsal jsi, že u lefty je to způsobené něčím jiným.
To jsi tvrdit ty!
Zeptal jsem se čím, abych se pobavil před obědem, a ty sis uvědomil, že nevíš co napsat.
-
:D co tu zase tahas lefty, vzdyt jsi reagoval na srovnani klasiky a UD, a problemu nerovnomerneho zajizdeni nohou, coz u lefty asi nehrozi :D bud reagujes na neco jineho nez chces, nebo nevim proc zrovna tady do tohodle tahas lefty.
-
no, a co ti na tom neni jasne? Lefty jsem tam pouzil jen aby sis nasel to srovnavaci video, ale divat se mas jen a pouze na klasiku jak se chova… a srovnat ji s UD.
-
zase nevíš :-)
Oběd už je pryč, už mě nebavíš. Nebudu se bavit o tuhosti vidlic s někým, kdo nemá o tuhosti obecně nic neví…
-
vsak si bez, zatim jsi nenapsal vubec nic, co by nejak vyvratilo cokoli co jsem napsal :)
-
ud se bude chovat stejne jako klasika za predpokladu pouziti kluznejch pouzder… furt je to stejny.. jen horsi diky chybejicimu mustku… fertig .. dokud budou USD pouzivat koncepci kluzaku a futra nebude v tom rozdil.. az pouzijou loziskovy drahy tak se muzem bavit o uplne jinym vysledku…
-
loziskove drahy bohuzel vyresi jen krut, ale i loziskove drahy mohou nerovnomerne zajizdet…
-
4 loziskovy drahy po 90st ti vyresi krut a to fest :-)
-
ano, krut ano, ale pokud kolo pacis zboku (jak je na obrazku vyse), pak jedna noha zajizdi vice nez druha, tohle bohuzel loziskove drahy neresi.
-
resi.. loziskova draha ti neuhne protoze je oprena o mnohem vetsi plochu.. takze ti tam ta nohe proste nema kam zajet…
-
nema se o co oprit kdyz v tom smeru prece musi volne jezdit nahoru a dolu, nepribyde tam vazba ktera by nutila nohy chodit nahoru a dolu porad stejne, pouze jim zamezi se natacet.
-
tak si rozkresli jak se ti bude chovat nosnik kterej vetknes do pouzdra o sirce 15–20mm a jak se bude chovat nosnik kterej ma proti sobe 2 loziskovy drahy o 200mm … proste ta noha z principu nema kam „uhnout“ a zajet…
-
nejsou tam ty pouzdra vzdy dve? jedno niz a jedno vys?
-
-
-
-
-
Jen tak mimochodem, já psal korunka, ne můstek…
-
ptal ses jestli jsem si vsiml ze rozdilne zajizdi nohy, o korunce nic nevidim.
-
To je pak těžký , no…
-
boha ty odkazes nekam o XX prispevku mimo… a na to uz jsem ti mimochodem taky odpovedel, si to najdi kdyz se tak rad vracis.
-
-
-
-
-
-
s leftynou to ma spolecne jen to, ze to pruzi a tlumi, drzi predni kolo a ze je to konstrukce USD… nicvic…
a ikdyz na to jdes vedecky, proste tohle nevyhrajes, cim driv to pochopis, tim min ze sebe budes delat lojzu:(
myslim to s tebou dobre…
Jde o to, ze USD vidle vzdycky trpely na nizsi tuhost, at uz hnaty byly z karbonu nebo hliniku a at uz propaganda pela ody na tuhost…
Podivej se, jak je udelanej novej XFusion a zjistis, ze sice je to USD vidle ale doslova prekopana, tzn. hranatej (ne kulatej) profil, prave z duvodu, aby se to nekroutilo jako zizala:)
Podivej se pak na klasickou konstrukci vidli a zjistis, ze klasicka vidle ma vlastne spojeni obou nohou na 3 mistech, USD vidle jen na dvou…
-
A kdo by nechtěl žížalu za dvakrát tolik o 300gr lehčí než klasiku.
-
jo ty jsi asi jediny ktery se se mnou bavi, a nesnazi se ze me za kazdou cenu udelat blbce :)
jenze problem je, ze mi neresime krut, neresime predozadni tuhost, resime jen jedno konkretni namahani zboku, protoze se jim nelibila moje veta, z toho to cele vzeslo :D to ze jsou u klasiky spojene nohy jeste mustkem je fakt, ja jsem si ho vedom, nekolikrat jsem tu psal ze v urcitych zatizenich dost pomaha a u UD je potreba to kompenzovat jinak, v nekterych pripadech ale mustek nepomaha a tam ma UD navrch. Protoze tu ale resime jen jeden velmi specificky priklad, tak neresim nekruhove prurezy nohou, protoze ty pomahaji proti krutu, a ten neresime.
S lefty ma UD vidlice podobne to, ze spodni cast ma mensi prumer jako horni cast vidlice, coz se priznive projevuje na tuhosti vidlice ale jen v urcitych smerech, o to jde, ze v jinych smerech to tolik nepomaha a jeste diky absenci mustku je to ve vysledku horsi, to nikde nepopiram, naopak jsem psal co by bylo potreba u UD aby se to srovnalo.
-
Takže Lefty je ve výsledku míň tuhá vidle podle tebe? Tak tím to asi můžem uzavřít :D.
-
na to jsi prisel jak? Jasne pisu:
S lefty ma UD vidlice podobne to, ze spodni cast ma mensi prumer jako horni cast vidlice, coz se priznive projevuje na tuhosti vidlice ale jen v urcitych smerech
cili v urcitych smerech je lefty stejne jako UD pevnejsi nez klasika, coz lefty je. A pak pisu:
Protoze tu ale resime jen jeden velmi specificky priklad, tak neresim nekruhove prurezy nohou
a tady ma UD problem, ale lefty ne, protoze ma nekruhovou vnitrni nohu. Tady se tedy UD a lefty lisi, UD ma problem, lefty ne, ve vysledku lefty tuzsi, UD ne. Proto jsem uz nahore psal, ze v nektere casti je UD a lefty podobna, v jine ne.
-
A ve kterých směrech podle tebe Lefty není tužší, než klasika? Protože jsi napsal
ale jen v urcitych smerech, o to jde, ze v jinych smerech to tolik nepomaha a jeste diky absenci mustku je to ve vysledku horsi, to nikde nepopiram
Takže by mě zajímalo v jakých směrech je teda Lefty horší…
Každopádně Lefty je úplně o něčem jiným, to nemá smysl srovnávat.
(Btw, ta původní zpráva nebyla na screta, se to blbě řadí, i když podle šipek jsem to zařadil správně)
-
On ten prispevek je srovnani UD s klasikou a leftynou, takze ve vsem vystupuje UD jako hlavni, a srovnani je bud s lefty (podoba nebo nepodoba), a nebo s klasikou (podoba nebo nepodoba). Lefty tam tedy v te vete nevystupuje jako ta, co je horsi kvuli absenci mustku. Lefty resi absenci druhe nohy (a tedy i mustku) velice masivni jednou nohou, kde ta horni cast ji dava tuhost ve vsech smerech, a pripadny nezadouci pohyb spodni a horni nohy je resen nekruhovym prurezem. Ve vysledku tedy vyssi tuhost, nevyhody jen monstrozni osa a tedy nutnost atypickeho naboje.
-
-
-
??? bud ctes nejak divne mezi radky nebo nevim… O nicem takovym jsem nepsal…
Podivej se na konstrukci klas.vidli, leftyn a USD vidli… Dokud budes placat tyhle nesmysly, opravdu se nikam nehneme…
Lefty neni tuha jen hranatym prumerem nohou, ne opravdu zvenku neni hranata, ja vim:) Jsou tam valeckove drahy…
Hodne dela taky tuhost, ze je to v podstate dvojkorunka a taky specificka osa…
Pokud v tomhle nevidis rozdil, pak uz opravdu nevim…
-
zacina tu v tom byt trochu chaos, je to reakce na me nebo na JakeF? :)
-
To nebylo na tebe, jen se to blbě zařadilo… Klikni si na šipku, blbě se to zobrazuje…
-
je v tom bordel, divny jak to B-Fko radi… reagoval jsem samozrejme na dzordze…
-
-
kdyz je to teda reakce na me – ja nerikam ze lefty a UD je stejna, ale ze konstrukce nohou je podobna, protoze je. Ale neni stejna, vim ze UD nema valeckove drahy, hranatou vnitrni nohu a dvoukorunu (az na x-fusion ten teda hranaty uvnitr je).
-
Co by sis bez googlu počal? :-)
-
co s tim ma co delat google? To vy jste sem zacli tahat casti lefty o kterych ja jsem vubec nemluvil… takze od podobnosti horni nohy jsme se dostali k uplne konstrukci leftyny aby teda vsem bylo jasne, ze ty vidle nejsou stejne, pritom od zacatku jsem tvrdil ze jsou jen podobne v urcitych castech!
-
Nojo, ty jsi nakecal blbostí… Taky jsi tvrdil, že je to víc podobné Leftyně než klasické konstrukci. Já bych to už nerozmazával.
-
nejsou… jedina podobnost je USD a to je tak nepodstatna diky konstrukci ze to je jak kdybys srovnal hrusky a brambory..
-
nejsou podobne? Jaktoze ne? Dolni noha zajizdi do horni, horni ma o dost vetsi prumer, u X-Fusion jsou uvnitr hranate nohy jako u lefty, s valeckovyma drahama si nejsem jist takze tady nereknu. Chovani hornich nohou pri zatezi a jejich vliv na tuhost cele vidlice je u obou (UD a left) podobny, podobnejsi nez klasice. Stejne tak vliv spodnich nohou na tuhost je u obou podobny, a podobne muze byt i reseni (viz zase ten x-fusion). Ja myslim ze to je dost podobnosti. Rozdilu je tam ale samozrejme taky hodne, ja taky ale netvrdim ze jsou stejne.
-
-
-
-
-
psal jsi, ze nemusi byt min tuha… celkove bych to spojil a zjednodusil do tohohle vyrazu… at tady neslovickarime, jestli je to krut, predozadni tuhost atd.
-
tady se prave slovickari tim, ze si ty zateze kazdy pobral po svojem, no a tim se stretly dva nazory proti sobe, ktere jsou vlastne oba pravdive ale kazdy pocital s necim jinym :D
ve vysledku – UD jsou mene tuhe ve smerech, ktere jsou pri jizde poznat (krouceni kola a vliv na smer jizdy), predozadni tuhost pri jizde nepoznas, takze tady vyhoda UD je k nicemu. UD by mohly byt srovnatelne tuhe, ale je potreba udelat dulezite upravy, jako jsou zvyseni prumeru nohou (podobne jako lefty), a zvyseni prumeru osy (opet podobne jako lefty). Klasicka vidlice tedy bude pri stejnych prumerech nohou a osy (a podobne vaze) vzdy tuzsi. Moznosti jsou i ty nekruhove nohy, to by taky pomohlo.
-
Vida už je to tady. Pokus o remízu :-)
-
to neni pokus o remizu, to je souhrn toho, co jsem tu za celou dobu napsal.
-
osa ti v nicem uz nepomuze.. muzes tam dat 50mm a furt budes na ± stejny urovni jako s 20mm.. obrazne.. u USD neni zasadni problem v ose ale v konstrukci…
-
vsak taky nepisu jenom o ose :)
-
netvrdim.. ja jen doplnil ze ta osa uz stejne od nejakyho prumeru neni samospasitelna a vic nic neresi
-
to je pravda.
-
přesně tak, vůle v dvou klutných pouzdrech na každé noze bude vždy výrazně větší než na 4 ložiskových drahách po 90st. tam žádná totiž není , a v tom je ten zásadní problém
pokud se vůle v kluzných pouzdrech fest vymezí tak to zase nebude chodit protože jen osa dole nezajistí že se to nebude kroutit, takže je potřeba materiál aby se to nekroutilo, narůstá váha. tohle je třeba důvod proč Fox stopl projekt USD DH vidle s 40mm nohama
-
presne stejny problem ale maji i klasicke vidlice ne? Taky maji vule v pouzdrech a neni nic, co by zabranilo aby se ty vule neprenesly do podoby zkrouceni nohou.
-
a jsme zase na začátku, můstek těsně nad kolem?
pokud bys USD vidlici spojil můstkem těsně nad pneu tak by byl problém vyřešen, ale to bohužel nejde
-
tak tak… to je ten hlavni problem mimo jine.. . chybi tam 3ti vyztuzovaci bod mezi korunkou a osou naboje…
-
jde mi o to, ze pokud jsou v pouzdrech vule, tak se spodni nohy hybaji jako celek, ostatne kdyz jsou vule velke tak se spodkem noh zakvedlas i rukou, to jsi myslel i ty, nebo jinak? A pokud se spodni nohy hybaji oproti hornim, tak se muze stat ze jedna noha pujde dopredu, druha dozadu a uz jsou vuci sobe v krutu. Mustek to sice trochu podrzi, ale zkus si nekdy se sundanyma spodnima nohama ruzne zakvedlat, hybaji se vuci sobe docela snadno.
-
jestli jo nebo ne nevím, neřeším prostě na USD můstek nedostaneš tak těžko můžeš posoudit, každopádně můstek zajišťuje že obě nohy chodí +/- stejně protože je to spojené ve dvou místech.
problém jak to u USD vyřešit je přidat materiál a pak to funguje super, ale bohužel ta váha je u kol problém,
jak se to RS povedlo vyřešit se uvidí
-
Boha jeho, to je taky test úplně k prdu.
sundej spodní nohy a upni je do náboje. A pak s nima začni kvedlat.
potom sundej spodní nohy USD vidle a upni je do náboje a zkus totéž.
Potom mluv.
-
kdyz je to test k prdu, tak k cemu bude test ze tam pridam naboj???
-
Tak jestli jezdíš vidlici bez náboje, tak to beru zpět.
-
a ty jezdis vidlici bez hornich nohou?:)
-
a ty snad jezdis vidlici bez hornich noh?:)
-
Další tvůj žvást, kterým se snažíš něco uhrát a proto nemá moc smysl se s tebou bavit. A diskuze s tebou nemůže nikdy skončit nijak rozumně.
Chtěl ses bavit o tom jak se se hýbají spodní nohy.
Horní nohy v tom žádnou roli nehrají.
Nicméně beru to tak, že jsi pochopil na co poukazuju, a tak hraješ další remízu.
-
-
-
i předozadní tuhost je důležitá, vidle v tomhle směru více či méně pracuje a dokáže se hýbat o centimetry, vzhledem k tomu, že to nežádoucí pohyb tak to na jízdu vliv má.
věřil bych tomu, že proti Mavericům bude v tomhle lepší i v odolnosti do boku (díky konstrukci) i když tady je rozdíl mezi SC a DUC, RS bude blíž SC, DUC je blíž lefty a těm oběma se nemá šanci vyrovnat, alespon pojetím korunek, to pomůže strašně moc.
odstranit ale problém krutu to bude oříšek.
Co se týče zajíždění každé nohy jinak, tohle je tady i u vidlí spojených můstkem, z historie SPV vidle se kroutily pekelně díky tomu že SVP noha de fakto do určitého bodu pohybu brutálně bránila.
-
vzdej to, motas se do toho cimdalvic…
Proste jsi na zacatku neco placnul a ted se snazis uhrat remizu a bohuzel pro tebe tady bylo par pozornych ctenaru…:)
-
jakto? Ta veta byla pravdou z poloviny, stejne jako vilemova, v cem je teda rozdil?
-
zcela narovinu, uz nemam sil porad neco vysvetlovat…
Parkrat se mi taky stalo, ze jsem si trochu zaprehanel… uznal jsem chybu a byl klid…:) takhle se v tom moc stouras, znazis se to jeste zvratit… ale proste se porad boris a boris, podobne jako Werich do baziny v pohadce:)
-
No, ja mam vetsinou touhu premyslet a resit problemy, ale dneska jsem to proste po precteni pak prispevku vzdal…
-
ja uz ty sily nemam taky, docela se divim ze maji vsichni cely den cas se tu takhle hadat :D
nevim jestli to tak ze me pusobi, ale ja se do takovych diskuzi poustim minimalne, obcas tu nekde neco utrousim ale jinak to tu moc nerozjizdim. Dneska mi to prislo jako zajimave tema, zvlast proto protoze jsem nad tim nedavno dost premyslel (nad UD). Napocital jsem kolem osmi reakci, nez jsem se dozvedel, co se vam na moji vete nelibi. Navic byla blbe jen z pulky, nebyla uplne mimo. Uz tehda me melo trknout, ze z toho asi nebude smysluplna diskuze…ale je to skoda, mrzi me to.
-
-
-
-
-
Technická: Blbce tu ze sebe děláš sám. V tom ti nikdo nepomáhá.
-
Dám to třeba pod tebe, ono je to jedno.
Ty kráso, takovej urputnej boj o remízu se dlouho neviděl. Bude mít ta telenovela někdy konec?
-
No, o novinkách pro rok 2015 se tady moc nedozvíš, ale zase ti to tady třeba dá něco z fyziky a mezilidských vztahů.
-
Z fyziky ani moc ne, furt se to motá do kruhu a číst to znova a znova, na to nemám morál.
A to totální offtopicování v takovým rozměru mě dost štve, bylo to užitečný vlákno.
-
ja se omlouvam za to co tu vzniklo, jsem si zezacatku opravdu myslel ze se ujasni to, jak funguje tuhost u vidlic (obecne), no pletl jsem se, asi tu slo o neco jineho.
-
Si tu novej nebo co? Registrace stara, ale si to tu moc nesledoval (coz se ti vubec nedivim), jinak bys znal nicky jako JakeF a Ruprt a nemusels tady ztracet cas…
-
btw. sledoval jsi tu diskuzi? V tomhle smeru jsou v tom vyse zmineny bych rekl nevinne…
-
zlatý časy kdy se psalo o ježdění a chlastání co :)
-
novej nejsem, a prestoze tu ctu jen nektere vlakna, ty co me zajimaji, tak ty nicky znam, ale nevim no, jsem si myslel ze dneska treba bude smysluplna diskuze :)
-
Ty naivko:)
-
-
-
urcite bude, za chvili musim pryc, a nehodlam v tom pokracovat az se vratim.
-
-
dam to pod teba ale plati to hlavne aj pre jakaF ale tentokrat ciastocne aj pre screta a lukasa.
prebehol som to len narychlo, nemam cas ani chut to cele luskat navyse uz z toho neni vobec zrejme kto na co reaguje ale kua co take nezmyselne v principe tvrdi george?
skusme to zhrnut(snad som to pochopil spravne): cim je slabsie miesto blizsie k naboju tym lepsie pre tuhost.
co na tomto tvrdeni neni pravda?
-
Hele brzdi jo, ja se do tehle diskuze vyjimecne nemichal!:)
-
ok, dobre, som ticho, jak pisem neni celkom jasne kto na co reagoval.
-
bohuzel neprehledny to je brutalne a navic B-Fko nejak divne blbnulo a tak se nektery odpovedi dokonce radily pod nekoho jinyho…:(
-
;)
-
-
-
placnuti, ze USD vidle neni min tuha nez klasika… a pak do toho zacal motat lefty..
Balast jsem z toho rozhodne ja neudelal!
Myslim, ze to psal Georrge sam, kdyz nekde nahore psal, ze ja jedinej se s nim bavim…:)
-
pozor, ja jsem mluvil pouze o jednom smeru v kterem je UD tuzsi, nepsal jsem ze je tuzsi ve vsech smerech, protoze neni, nerikejte mi ze jste to po tom vsem jeste nepochopili :D
jinak ty ses se mnou sice bavil, ale ze startu jsi tomu taky pridal, misto abys hned napsal co ti na mojem prispevku nevoni :) a nez se to vyjasnilo, tak v tom byl takovy bordel ze se to nepochopilo vubec…
-
Zase ty vnější okolnosti :-)
-
v kterym smeru konkretne teda bude tuha?:) v predozadnim? a k cemu to je, kdyz ve vsech ostatnich to stoji za h…?
Takze se to sice bude kroutit jako zizala, ale budu mit pocit, ze mam v predozadnim smeru tuhou vidli:) nechapu…
-
v predozadnim urcite, a castecne zboku, ale jestli ve vysledku bude z boku vic tuha nebo min tuha, nevim. Protoze zboku to ma na vidli dva zakladni vlivy, kdy se ohyba cela vidle, a tedy podobne jako predozadne bude UD tuzsi, ale pak se ohyba i osa a nerovnomerne zajizdi nohy, takze se krouti osa s kolem vic nez u klasiky. Prvni cast jsem psal ja, druhou psal vilem, a za tu prvni moji cast se to tak na me sesypalo :)
jinak predozadni tuhost je taky dulezita, ale jasne, neni nejdulezitejsi a ani jsem to nikdy netvrdil.
-
Podle mě bude UD ve směru dolno horním tuhá jak cyp.
-
ty sa tvaris jak keby si zoral vsetku mudrost sveta a vsetci okrem teba boli blbi ale mas akurat pindy. to ze ekonom jake obcas tvrdi nieco co je nezmysel tak ok, to sa da pochopit. ty ale kecas a kecas pricom postradas elementarne nutne vedomosti ale tvaris sa jak keby si ich mal takze ked mas nieco vyargumentovat tak vidno ze si zozral leda jak lajno brouka pytlika.
-
Všichni blbí nejsou :-)
-
Nesmysl, jakože na jedný straně máš uchycenej rám a na druhý kolo? Tak to je pak asi diskuze zbytečná :).
-
mas pravdu, je. proste to nechapes, si z mechaniky, fyziky aj pruznosti out. georrge sa ti to snazil vysvelit a nepochopil si, nejdem to opakovat.
jedno bych ti ale poradil – ak nieco nechapes tak aspon niekoho kto ti to vysvetluje (myslim tym georrga aj ked to na zaciatku neformuloval uplne jasne) neostarkizuj, vyzeras potom jak dilino. jak svojho casu JsD ktory tiez vedel vsetko a ked doslo na smiesny krutiaci moment tak sa ukazal jak truba. (myslim ze zrovna ty si mu daval jasny obrazok)
-
Podle mě naformuloval něco úplně jinýho… Když něco přiděláš ke zdi a pověsíš se na jednu stranu, tak je jasně rozdíl, jestli to přiděláš tlustší nebo tenší stranou, o tom nediskutuju… Ale nemyslím si, že z pohledu kola by tenhle zjednodušenej model byl relevantní.
U kola je situace v tom, že na vidli vždycky působí síla od kola a síla od jezdce, takže vždycky máš ten tenší i tlustší úchyt naráz a síla působí na oba z nich. A takže na tenhle boční průhyb vidle tam musí působit podle třetího Newtonova zákona nějaká složená síla, jejíž část působí kolmo na vidli, která je proti jejímu působení uchycená v náboji a korunce.
-
uaaaaaa
-
Tak vysvětluj… Možná nemám tu správnou terminilogii, ale ten princip podle mě platí. Nemůžeš říct, že na ohyb vidle má vliv jen síla od kola…
-
neviem ci to je na mna, nejak sa v tom prestavam orientovat.
ak ano tak si to skus precita asi odtialto , je to zbytocne opakovat. nehladaj zadrapky typu „tie nohy sa predsa proti sebe hybu“ a pod. lebo to na principe nic nemeni ani celkovo ani v porovnani s rovnakou vidlou klasickeho typu. hladaj princip, je jasny a je to tak ako tvrdi george.
-
Takže tam nepůsobí složená síla kolmo na vidli, proti který působí uchycení vidle k rámu a v náboji? To by mě pak zajímalo, jestli chceš zanedbat tu sílu od jezdce nebo od kola…
-
Síla od kola a od jezdce se ti snad složí ne?
-
Vždyť o tom celou dobu mluvím… A rozkladem bude její část působit v délce vidle (pružení) a kolmo na vidli (ohyb).
-
Asi nevím jak to myslíš.
Ale ty síly můžeš normálně posčítat. Síly které jsou proti sobě, se ruší, ty které jdou různým směrem se navzájem ovlivňují.
Promlouvá do toho samozřejmě i síla pružiny vidlice.
Síla, kterou působí jezdechsvou vahou i ta, kterou působí na řidítka.
-
Přesně takhle to myslím… A na ohyb vidle působí z týhle síly část, která bude rozkladem výsledný síly kolmo. A proti působení týhle síly je vidlice uchycená nahoře k rámu a dole k náboji.
-
K náboji rozhodně ne.
Nemůžeš Jeden pevný bod je rám, druhý pevný bod je zem. Kolo je rozhodně součást. Jeho tuhost a velikost má na na výslednou sílu působící na vidlici zásadní vliv.
-
No dobře, ale to už si to jen zesložitíme o tuhost kol a trakci plášťů, která se s rozdílnou konstrukcí vidle nemění, tak to myslím klidně můžem zanedbat. Stejně bys tam moh začít brát tuhost řidítek, představce a hlavový trubky na druhý straně… Ale výsledně bude proti tomu ohybu vidle působit upnutí náboje a upnutí k rámu, to se myslím shodnem. Nemůžeš to vzít tak, že jedno z těch uchycení je pevně v prostoru a celá síla je na druhým konci.
-
zem rozhodne neni pevny bod ale miesto posobenia sily. pevny bod je upnutie v krku. a preto je z hladiska priehybu(tuhosti) zasadny rozdiel ktory koniec je tam upnuty a na ktory pososbi sila.
-
Máš pravdu napsal jsem blbost, ale co bys čekal od čuráka?
-
sorry ale za to si mozes sam, si pozri svoje reakcie kym si zacal byt normalny.
-
Já se chovám konzistentně.
-
ani ne.
-
Jedno je akce, druhe reakce. System musi byt vzdy v rovnovaze.
Sila od kola projde vidli do ramu. Staci uvazovat, ze pevny bod je uchyceni vidlice v ramu a v miste dotyku kola se zemi pusobi sila. Jednoduchy vetknuty nosnik. Pokud ovsem chceme resit jeho pruhyb, uz to jendoduche neni, bo ani ten nosnik vlastne neni jednoduchy.
-
A jak to může být pevný bod, když přes něj na vidli působí síly od jezdce? Krásně to je vidět při upnutí do trenažéru, jak moc tam síly od jezdce působí i přes to podle vás „pevný upnutí“.
-
to neni podstatne bo na sily od jezdce pusobi reakce od zeme…pokud vrsek chytnes a budes pusobit silou dole, dosahnes stejneho efektu…
-
ach jo :-)
Pokud budu resit cele kolo i s jezdcem a se vsim vsudy, budu mit pevne body v miste kontaktu kol s povrchem (nejsou to ve skutecnosti pevne body, ale proste nekde musim mit reakci).
V okamziku, kdy resim pouze vidlici, budu uvazovat jako misto zatizeni kontakt predniho kola s povrchem (tam, co jsem mel predtim pevny bod), reakce z predchoziho prikladu pouziju jako zatizeni vidlice a pevny bod bude uchyceni v ramu. Dostanu uplne to same, ale naopak a jen pro vidlici.
V konecnem dusledku si mzueme polozit otazku, jestli pusobi jezdec silou na zem, nebo zem silou na jezdce.
-
U tebe si ani v takové diskuzi nejsem jistý, kdy to ještě myslíš vážně, a kdy se to přehoupne v neschopnost přiznat si chybu…
Ale Vidlice je pevně upnutá ve svém krku.
To že se hlavovka hýbe je nezajímavé.
Jinak by přece ani to kolo v trenažéru nebylo upnuté pevně. Země se přece točí a navíc obíhá okolo slunce.
-
…a nekomu se z te zemske rotace asi toci siska…
-
Hele, já už nevím, jestli se úplně chápem, protože mi už přijde, že všichni tvrdíme to samý, jen to asi já blbě vysvětluju…
Mně jde přesně o to, jak to psal dole Mlok, s čím všichni evidentně souhlasíte, že ať bude ta vidlice takhle nebo otočená, tak se ohne pořád stejně.
-
Prinutil jsi me premyslet, pres poledni pauzu stvorim nejaky rozumny prispevek a zkusime to krapet uzavrit.
-
-
-
Největší blbost na tom tvrzení je to, že to nemá vůbec nic společného s nízkou tuhostí USD.
edit: scret byl rychlejší.
-
akoze usd je z principu menej tuha ako klasika?
docela o tom pochybujem, preco?
ciste teoreticky skor naopak. prakticky bude asi problem v dostatocnej tuhosti „votknutia“ naboja takze celkovo to moze byt otazne ale povedat ze georgove tvrdenie je uplan blbost je hodne pritiahnute za vlasy. jestli by sa nemuselo gramarit a urobilo by sa to „votknutie“ poriadne(vacsia os, vacsi naboj = dekagramy navyse, mozno vacsie nohy – to sa neda od brucha vediet) tak je presny opak pravdou, tuhost usd vidlic by bola vyssia.
seriozne by bolo povedat ze pomer hmotnost/tuhost, tam je to diskutabilne ale z konstrukcneho principu isto nie. ani na ohyb ani na krut.
-
ano z principu je usd vzdy mene tuha nez klasika.. co nechapes na rozlozeni tuhosti korunka-mustek-naboj proti korunka – naboj?? to snad pochopi kazdej ze kdyz ti chybi jedna vazba uprostred sestavy tak ta tuhost bude proste nizsi principielne…
-
Teď napíše, že Lefty je taky ud a můstek nemá a dáme si druhé kolo. :-)
-
No, a neni snad?:)
-
:)))
-
prave preto aby sme tomu predisli by si uz mohol namiesto jaloveho tarania ktore ti ide takmer absolutne konecne uz napisat nieco k veci.
-
to je nepatricne zjednodusenie. ten „chybajuci“ clanok sa da riesit priemerom spodnych pripadne tvarovanim hornych noh a potom je usd vidlia jednoznacne tuhsia ciste z principu. pokial neni hmotnost sustavy absolutna mantra (co u bikov je) tak usd vidlice maju v podstate len vyhody. preto hovorim ze treba brat hmotnost/tuhost, tam je to diskutabilen ale ani tam nie jednozcne v prospech klasiky. koniec koncov 80% tlmicov od motoriek cez auta az po lietadla je usd.
-
ano máš pravdu, pokud bys dal dost materiálu bude i USD dostatečně tuhá, ale pokud dáš tolik materiálu do klasiky :D bude co?
ale ve finále to bude prostě těžké, a to u kola vadí
-
ak to bolo na mna tak suhlas, to iste pisem vyssie
-
bylo to na tebe, ale nějak to divně řadí :(
-
nechci to znovu rozebírat, ale nikomu se ještě nepodařilo udělat USD aby byla tuhá jak srovnatelná konkurence ( při použití klasických kluzných pouzder, takže nějaký problém tam bude.( a to tam byla u Maveriku 24mm osa )
naposled si na tom vylámal zuby Fox když po sezoně testovaní zastavil USD 40mm DH prototyp s odůuvodněním že se jim nepodařilo dostatečně vyřešit tuhost při přijatelné hmotnosti.
aktuálně existují dvě funkční Usd vidlice, X-Fusion za totálně nesmyslnou cenu, a DVO taky za 2t euro
-
-
-
Georrge má sice pravdu v tom (ty obrázky), že tuhost bude záviset na tom, jakým průměrem to přidělám k PEVNÉMU bodu, tj. upnuti za konec s větším průměrem obecně nabízí vyšší tuhost. Zjednodušeně pokud bych rám nebo hlavovou trubku upnul k pevnému stojanu a hýbal kolem, asi dosáhnu jiných výsledků, než když upnu náboj s kolem k něčemu a stejnou silou hýbu zbytkem kola.
Podle mého laického rozumu ale toto nelze aplikovat na chování kola, protože při jízdě není ŽÁDNÝ konec uchycen v pevném bodě a tedy výsledný ohyb bude odvislý od nejslabšího článku soustavy, tedy nižším průměru ať je u hlavy či náboje, neboť trubka s vyšším i nižším průměrem jsou vždy v interakci (jelikož chybí ten pevný bod). Nelze proto chybně předpokládat, aspoň z diskuze mě to tak připadá, že pevný bod při jízdě je krk-hlava a vůči tomuto se hýbe kolo s nábojem a že tedy záleží na tom, jaký průměr trubky je u hlavy.
-
kurnik k cemu je potom dobry tapered krk?
-
aby se to lepe prodavalo!
-
tos nepochopil jak je to myšleno – tapered krk samozřejmě zvyšuje tuhost, o tom žádná, ale pokud máš na výběr ze dvou průměrů – příklad svařených 2 trubek s různými průměry a uchycení (viz. diskuse výše), tak je jedno jestli to bude na kole tak nebo vzhůru nohama (abstrahuje se vliv tlumení).
-
Proc neni tapered krk naopak, kdyz je to jedno?
P.S. Argument s montazi neberu, me zajima ta mechanika :-D
-
přesně.
-
Někteří zřejmě stále nechápou a zajímavé, že jsou to hlavně ti co se to nejvíce naváží do Georrge, který to popsal správně.
Tady pod Tebe doplním takový hypotetický příklad na kterém je to jednodušší pochopit. Pokud to na něm někdo nepochopí, tak už opravdu smůla.
Zjednoduším to. U vidlice ponechám pouze jeden bod, který bude slabé místo a ve kteérm se vidlice ohne. Zbytek budeme brát, že se neohne vůbec.
A teď jednou ten bod bude 1cm od náboje a jednou 1cm od hlavy.
V obou případech bude na vidlici působit stejná síla. Tedy v obou případech dojde ke stejnému ohnutí vidlice v tom slabém místě. Dejme tomu, že v obou případech o 5°. O kolik se vidlice ohne bude v obou případech stejné.
Ovšem důsledek to bude mít dle umístění toho bodu naprosto odlišný.
V případě bodu 1cm od náboje se náboj posune v řádu jednoho milimetru, tedy jezdec to ani nezaregistruje.
V případě bodu 1cm od hlavy to bude v řádu 5cm.
Někteří si ale zřejmě ani nevšimnou, že se jim náboj (a potažmo přední kolo) posune o 5cm, vždyť je přeci podle nich jedno, kde to nejslabší místo bude…
-
O to ale vůbec nejde. O to se pře jenom JakeF a vlastně asi Joudys.
Nejde o to na jakých tvrzeních skončil džórdž. Tady v tom prvním kole šlo o to, že plácl blbost a začal obhajovat USD vidlice, že jsou vlastně tužší.
Ta jeho finální simulace a dvě svařené trubky byl jenom boj o remízu.
-
pokud se to v obou případech ohne o 5 stupňů tak platí, že jeden konec bude vůči druhému o 5 stupňů vyhlý a je jedno z jaké strany to bereš, protože rám není pevný bod stejně jako náboj a proto výsledek bude stejný. Čili poloha náboje vůči rámu bude vždy stejná, jsou to propojené nádoby.
Kde jsi přišel na to, že rám při ohybu nemění svoji polohu a mění se poloha pouze náboje?
-
Přijde mi blbost řešit nějaký teoretický posuny kola o 5cm, kam to stejně nepustí plášť. Tam jde právě o ten úhel, který se kolo naklopí proti řídítkům – a to sám píšeš, bude stejnej. Což hurá, to tady píšu celou dobu…
-
jenomže nebude.
-
// Dejme tomu, že v obou případech o 5°. O kolik se vidlice ohne bude v obou případech stejné.//
Takže to Mlok napsal blbě? Já celou dobu tvrdím přesně to samý, jen to asi blbě popisuju…
-
ne, popisujes to zle a stale to nechapes. nic v zlom.
-
Takže to Mlok napsal blbě? Pak asi bude lepší, když budeš dál diskutovat s ním, přijde mi, že to umí líp popsat…
-
popsal to dobre, ty si to zle pochopil.
-
Mlok nic takového nepsal .
-
Zajímavý je, že jsem to zkopíroval od něj :D.
A teď jednou ten bod bude 1cm od náboje a jednou 1cm od hlavy.
V obou případech bude na vidlici působit stejná síla. Tedy v obou případech dojde ke stejnému ohnutí vidlice v tom slabém místě. Dejme tomu, že v obou případech o 5°. O kolik se vidlice ohne bude v obou případech stejné.
O tohle mi přesně celou dobu jde, vidlice se ohne o stejnej úhel, ať jí máš normálně nebo otočenou hlavou dolů…
-
máš dva materiály, červený se ani nehne, modrý se hne o 30stupňů viz obrázek.
tak co je to stejný úhel?
-
Přední kolo bude nahnutý v jiným úhlu proti původnímu stavu?
-
To ti tam mám domalovat i úhly?
-
Domaluj tam náboj a zemi a srovnej mi úhel náboje proti zemi.
-
a polonahou bikerku a nápisy Fox bys tam nechtěl?
-
Tohle to snad jasně demostruje, pro mémě chápavé jsem ten obrázek ještě otočil pro lepší představu vidlice.
V mojem příkladu jsem ten delší ohyb zkrátil do jednoho bodu, takže v tom bodu byl rovnou nějaký úhel, který byl stejný. Vyšlo by to přesně jako v tomhle příkladu, jen ještě s daleko větším výsledným rozdílem díky zvolení umístění slabého místa blíže k náboji/hlavě.
-
Mluvíme každej o něčem jiným si myslím… Bude jinej úhel kola proti zemi?
-
Kolo bude vůči zemi pořád stejně, protože kolo je kulaté, víš?
-
a uhel pujde k nule…aby to bylo komplet…
-
To už ale zase slovíčkaříš… Prostě ten úhel rozdílu proti situaci, kdy je kolo v klidu.
-
kde v konstatovani „kolo je kulate“ je nejake slovickareni?
-
Tak když jedeš na rovině a nezatáčíš, tak se asi vidle neohýbá, žejo… Takže těžko bude pořád k zemi – kolmo. A ta deformace vidle bude určovat, kolik bude kolo v jiným úhlu proti ose kola.
-
moc to zeres;)
-
Ale ***** :). V pohledu zepředu.
-
Nezačnete se doufám bavit o nájezdovým úhlu 26 vs 27.5 vs 29, že ne?:D
-
Jsem si ještě podle tohodle obrázku vzpomněl na podobnou diskuzi, jak se vlastně pohybuje „nejvyšší bod“ kola :D. Ta byla taky zábavná…
-
Proboha proč se tohle řešilo?:D Odkaz nemáš?
-
Vy ale předpokládáte, že ten horní konec trubky je fixní, nemůže měnit svoji polohu a polohu mění pouze ten spodní. Podle vás, když mám kolo opřené o zeď a začnu páčit vidlici v předozadním směru, tak rám se ani nehne a pouze pruží nebo se pohybuje náboj?!
Takže vzhledem k tomu, že oba konce těch trubek nejsou přichyceny k ničemu fixnímu (z fyzikálního hlediska toto myslím nelze zpochybnit), pak musí platit, že oba body se mohou otáčet nebo měnit svoji polohu. Pak se ptám, pokud bude tužší konec nahoře, jakou páku to při vychýlení spodní trubky vyvine na ten horní bod? Podle mě vyšší než v opačném případě, což bude mít za následek rotaci kolem horního bodu resp. změnu jeho polohy a tudíž vzájemná poloha horního a spodního konce by měla být v konečném důsledku shodná, vyjádřená vektorem – výslednicí vzájemně působících sil. Jinými slovy vzájemný účinek páky a ohybu trubek musí být vždy stejný.
-
Ne, očividně to vůbec nechápeš.
Když dva trojúhelníky mají stejný jeden úhel a přitom zcela odlišné délky stran (jeden má stranu od osy náboje 1cm, druhý má tuhle stranu někde kolem 50cm dle délky konkrétní vidlice) a jeden vrchol zůstane na stejném místě (osa náboje, přední kolo zaseklé o překážku), tak vrchol odpovídající hlavě rámu bude v obou případech na úplně jiném místě.
Akorát platí, že součet délek těch stran je v obou případech stejný (délka vidlice).
Dohledej si videa z nějakého testování vidlic (jsou tu někde odkazy) a podívej se co tam vidlice v reálu dělá.
A na základě toho si představ jaký bude rozdíl v tom, když se ohne v bodě u rámu nebo v bodě u náboje (o stejný úhel).
-
Ale vždyť o tom se já vůbec nehádám, to je jasný…
-
Jenže to je podstata problému. Protože právě díky tomu v jednom případě je pohyb náboje oproti hlavě v předozadním směru v řádu centimetrů a v druhém v řádu milimetrů.
A o kolik se ohne vidlice (to co nás zajímá) určí úplně jiný úhel než ten v tom slabém místě vidlice. A ten je závislý právě na délce stran toho trojúhelníka…
-
Počkej, tak teď diskutujem o předozadním směru? Takže při otočení vidlice bude úhel kola při stejný síle jinej?
-
Co je to úhel kola?
-
Rozdíl proti krku vidle třeba…
-
Ty si se s někym vsadil, že ze sebe zkusíš udělat co největšího blba?:)
-
pokud se to ohne víc u hlavy tak se musí hlava zvednout a změní tím svůj úhel vůči horizontu a to se bude dít v takové míře, že pro obě varianty bude v konečném důsledku poloha náboje a hlavy totožná
-
tak znovu, myslím že to celé hádání je o tom, že mluvíme každý o něčem jiném a že jsi to celé nahoře nečetl.
Byl tu příklad dvou svařených trubek o dvou různých průměrech, které měly simulovat vidlici. Z pohledu ohybu není jedno, jakým průměrem-stranou je to uchyceno k nějakému PEVNÉMU bodu. Viz. obrázky nahoře. Ale pokud pevný bod chybí, což na kole dle mě není, pak je to jedno a ohyb bude totožný ať to upneš jak chceš.
Tapered krk sem proto motáš zbytečně, ale odpovím ti – není naopak protože ho do náboje nemáš jak upnout :-)))
Tapered krk zvyšuje tuhost vidlice na jednom konci, pevná osa pomáhá tuhosti na druhém konci. Diskutován ale byl USD koncept.
-
Doufejme, že jseš taky ekonom.
-
Pro vidlici je pevny bod prave uchyceni do ramu. Z tohoto pohledu byla Georgova simulace spravna.
USD koncept ma potencial byt tuzsi v nekterych smerech a mene tuhy v jinych. V predozadnim smeru hraje nejvyssi roli tuhost v oblasti korunky (horni cast nohou, korunka, krk). Tady muze byt USD tuzsi diky vetsimu prumeru nohou (nebo lehci, protoze vnitrni nohy pak maji mensi prumer).
Z pohledu bocnho namahani a krutu je to divoke, protoze neexistuje jednoducha zatezna cesta. Nejslabsi misto jsou pak spodni nohy a snahou by melo byt co nejvice zabranit nerovnomernemu zanorovani. a tady muze byt USD lepsi nez klasika s rychlupinakem, ale jen tezko bude dostacovat klasice s pevnou osou, protoze musis kompenzovat chybejici mustek. Resenim je vetsi prumer osy, ale pak se slabym mistem stane maly prumer spodnich nohou. Vetsi horni nohy uz to podle me nezachrani.
Z pohledu krutu by mohla USD vidlice opet tezit z vetsiho prumeru hornich nohou.
ale kua jeste chvili se hadejme, za chvili je obed, ja tady mam excelovskou tabulku v cinstine a navic je streda…
P.S. Samozrejme pokud nekdo chce detailni analyzu, jsem k dispozici, taxa je 500,–E na pracovni den, pozaduji pracovni stanici s ANSYSem a nejakeho zkuseneho designera s Catii. Do pul roku je hotovo. Vysledek? Tezko rict :-D
-
No…a to se tu objevujou diplomky s debilnima dotaznikama…jeden by plakal…
-
K první větě: vidlice má pevný bod v rámu ale ten rám pevný bod není, protože pokud se ohýbá vidlice, mění tím polohu i celého rámu při jízdě potažmo celého kola a proto ta jeho aplikace na kolo nemůže být správná. Pokud by byl rám zafixovaný na stojanu, pak se o tom můžeme bavit.
-
no to ne, stojan stojí na (Z)zemi a ta se taky atáčí
-
A vždyť to taper nijak nevylučuje, naopak… Právě taper krk krásně ukazuje, že musíš brát v potaz obě ty strany – uchycení náboje a uchycení vidle do rámu. A nemůžeš říct, že stačí zesílit jen jednu z nich, jak tvrdil Georrge a dokazoval to trubkou přivařenou ke zdi…
-
Tvůj spešl má nějakou plovoucí hlavovou trubku?
-
Tvoje kolo má plovoucí upnutí náboje?
-
Mám pocit, že ty říkáš, že vidlice není v hlavovce napevno.
Pletu se?
-
Nic takovýho netvrdím… Ale hlavovka se může normálně v prostoru pohybovat, stejně jako náboj, nevidím v tom žádnej rozdíl. Proti síle působící na náboj působí plášť a proti korunce jezdec.
-
Jestli tohle myslíš vážně…můj dojem je, že vůbec netušíš, o čem mluvíš, ale hlavně, že mluvíš…
-
Tak hlavně, že ses vyjádřil, bylo to velmi přínosný…
-
Co taky přínosnýho psát na ty nesmysly co tady dokola datluješ? Ve sto postech tady nedokážeš pochopit banalitu, kterou pochopí malý dítě, co ti k tomu jako mam psát? Že si zadubenej je myslim každýmu zřejmý, ale doteď sem si myslel, že nejsi uplně hloupej. Něco mi na to napiš (nebo ne, ale to by mě dost překvapilo) a tím to ukončíme.
-
Nemyslim si, že jsem já, kdo to nechápe, jen tu každej mluvíme o něčem jiným. Jak celou dobu píšu, při stejný síle se vidle ohne stejně, ať je slabší část na kterým konci chce. Nakonec to psal i Mlok, že úhel bude stejnej… A protože ani krk vidle, ani náboj nejsou pevně uchycený v prostoru, jde o ten rozdíl…
Hehe a teď jsem si něco uvědomil… To schválně nakreslím a hodím dolů do vlákna a můžem začít diskuzi nanovo :).
-
Ještě že jseš ten ekonom a nehrozí, že vymyslíš třeba most, nebo jeřáb.
-
Nic takového Mlok nepsal, což ti i sám explicitně napsal.
Obrázek ignoruješ.
To je zase na přesdržku :-)
-
A teď jednou ten bod bude 1cm od náboje a jednou 1cm od hlavy.
V obou případech bude na vidlici působit stejná síla. Tedy v obou případech dojde ke stejnému ohnutí vidlice v tom slabém místě. Dejme tomu, že v obou případech o 5°. O kolik se vidlice ohne bude v obou případech stejné.
Ale jdi ty prosímtě :).
Obrázek neignoruju, ale je prostě blbě v tom, že hlava rámu není žádnej pevnej bod, kterej by se vůči zemi a jezdci nemohl pohybovat. Viz můj obrázek dole, kterej žádný podobný zjednodušení nepoužívá a odpovídá i poznatkům z praxe, dokonce co jsi tu i ty sám psal :).
-
Nojo, sice je středa, ale půjdu taky chlastat. Aby mi pak o víkendu nebylo bez tréninku špatně.
-
Ja bych se Te jen velice opatrne zeptal, co se stane s temi silami? Prictes je, odectes, nebo jak? Pusobi na vidlici 2× takova sila, nebo zadna?
-
Hlavovka a náboj se můžou VŮČI VIDLICI pohybovat?
Opravdu?
Jakože vidlice jede rovně, hlavovka doprava a náboj doleva?
-
Hele, teď sis naběhnul… Pokud se podle tebe vůči sobě nemůžou pohybovat, tak implikací se nemůže pohybovat náboj proti hlavovce a k žádný deformaci nemůže dojít a tudíž celý prohybání vidle, co tu řešíme, by se nedělo :).
-
já tvrdím, že vidlice je sice upnutá v hlavovce napevno, ale ta hlavovka přece také NENÍ pevný bod, jelikož se s tebou a celým kolem pohybuje po lese :-)
takže ukaž mi pevný bod a já ti řeknu co se ohýbá o co
-
Hlavovka vůči vidlici jednoznačně pevný bod je.
-
ale ta hlavovka není pevný bod
-
je
-
vůči čemu je? když jedu na kole tak hlavovka nemění svoji polohu?
-
Pokud je v něm vidlice, a hlavko je dotažené, tak se ani nehne.
-
Resis vidlici jako takovou, nic dalsiho te nezajima. Ohyb ramy nema vliv na deformaci vidlice, ale ma vliv na vyslednou polohu predniho kola, ale to te nezajima. Tebe zajima pouze vliv vidlice jako takove. Tudiz uchyceni vidlice v ramu je pevny bod.
vice mechanika teles, statika, uvolnovani teles, VVU apod.
-
ohyb rámu bych sen nemotal, ale uvědom si, že z každé strany vidlice je k ní uchyceno něco co může měnit svoji polohu. Až nebude při pohybu vidlice měnit polohu rám, tak se můžeme bavit dál.
-
A jak mění hlavovka svou polohu vůči vidlici?
-
stejně jako náboj
-
Tojo, vždyť i náboj je přes osu napevno.
-
Ruprt2: ty jezdíš po venku na kole s přichyceným krkem vidlice k nějakému pevnému bodu? hoď sem video
-
Ano, jezdím.
Vidlici mám napevno v hlavovce rámu.
-
A rám žádnou silou nepůsobí? To tak možná, když to kolo vedeš vedle sebe :D.
-
Nikdo nic takového netvrdí.
Ale na vidlici tou silou působíš přes pevný bod. což je hlavovka. řidítka jezdec a druhý konec krku je naprosto nezajímavé.
-
No, tak to není nezajímavý… Zkus si upnout kolo do trenažéru a krásně uvidíš, jak síly působící od jezdce maj obrovskej vliv…
-
Nikdo netvrdí, že ty síly tam nejsou.
Jenom to, že jdou od jezdce je nezajímavé,.
-
Stejně jako je nezajímavý, že na druhý straně jdou od náboje… Prostě se složí do nějaký výslednice, která působí na vidli. Netvrdím nic jinýho…
-
…a co potom sily, ktere pusobi od trenazeru!
-
a ten rám se nepohybuje, že?
-
Rám nikoho nezajímá.
-
měl by, protože je na jednom konci pomyslných svařovaných trubek a kolo s nábojem na druhé a ani jeden konec není při jízdě pevným bodem
-
Ale už se těším na čem postavíš obhajobu své remízy, začíná se to pomalu krystalizovat.
Nicméně tě upozorňuji, že to můžeš ještě opustit, zatím jsi ze sebe blbce neudělal :-)
-
-
Třetí kolo je tady :-)
-
si curak, miesto toho aby si mu povedal co je zle si z neho usieras. este si nikdy nic nevysvetlil aj ked tentokrat pravdu mas.
-
Nechávám tě vyniknout.
Mohl jsi napsat vševysvětlující post, že mám pravdu. Teď mu to díky tobě bude už jasné.
-
úplný konec je třeba chápat takto: „… a že tedy záleží na tom, jaký průměr trubky Z TĚCH DVOU je u hlavy.“
-
Se v praci nudim, takze hura, hura, hura…
-
:-D Tisíce příspěvků vo tuhosti a výrobci na to přitom kašlou, protože na tom nefunguje normální tachometr.
-
To je ten pravý důvod!:D V dnešní době všudypřítomných gps navigací už normální tachometr moc lidí nevozí, a tak může nastat rozvoj usd vidlí.
-
-
Přesně to se snažím říct…
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ano stranovou. Pokud bude osa, patky v kterych drzi a spodni nohy dostatecne tuhe, aby to udrzelo a nezajizdela kazda noha jinak, treba pri jizde po vrstevnici, vyjizdeni z koleje ap., tak pak OK, ale uplne si tim jist nejsem. A na toto asi karbonovy horni nohy mit vliv nebudou.
-
hmm tak tohle asi problem bude, ostatne ono se to takhle bude chovat i behem pruzeni, protoze jedna noha klade odpor, druha ne… u tohodle navic bude pomahat i naboj ktery je mezi patkama vidlice a tim padem i on trochu zabranuje aby vuci sobe zmenili pozici. Ale i tohle je jenom o tom jak se to navrhne, vetsi osa muze mit vetsi tuhost ve vsech smerech nez jakou tuhost prinasi mustek u klasiky, ale zase je tu ten problem s nabojema… a tvar hornich nohou je u tohodle taky dulezity, protoze nohy u koruny pracujou vzasade pri jakemkoli zatizeni, nekdy vic, nekdy min, ale porad.
-
-
-
-
-
-
-
vsetky chujinky typu elektrina, usd vidla a co ja viem co co nema na praticke jazdenie v podstate ziadny extra zmysel nie to este este prinos akurat je to „ine“ a zo zavretymi ocami by to slo horko tazko vobec spoznat by som vymenil za t okeby zacali vyrobcovia riesit skutocne problemy ktore aspon mna doslova seru.
- jednoznacne najslabsi najporuchovejsi a najzranitelnejsi clanok je
prehadzovacka pricom akakolvek porcuha znamena v podstate stopku co je hodne neprijemne hlavne na dlhsich akciach.
- na udrzanie akejkolvek vidle(aspon tie co som mal) v prevadzkovom stave tak
aby mala zmysel je viac menej potrebne dodrziavat servisne intervaly ktore su tragicke.
- zastavit sutaz cim mensie lozisko na fulle tym lepsie.
zbytok ujde :)
-
Ještě bych dodal kvalitu teleskopů, jinak souhlas.
-
Tak kdo vyhrava?
-
černý :-)
-
doprdeleprace:D
-
-
Se člověk těší na novinky a vono to skončí přeměřovánim ocasů…
-
losna nebo maznak?:)
-
Mam chut zalozit vyrobu kol a najmout jako konstruktery 1/2 B-F.
Tim se vyresi problem nekvalitnich dilu (nyni budou nesmrtelne) a budou extremne tuhe. K tomu najmu 1/3 (nekteri asi budou v obou skupinach) jako jezdce do vsech kategorii cyklistiky a budu nejznamnejsi a nejbohatsi na svete.
-
A kdo tady pak bude z nudy biče plést??
-
zlatka.
-
zlatka.
-
To je čest. :))
-
Pro ni bych taky misto nasel!
-
V marketingu?
-
PR asi ne :-D
-
PR asi ne :-D
-
-
-
-
Vidis!
Jeste bych musel v praci zakazat internet, aby nesedeli jen na B-F :-D.
-
-
-
-
solidni balast nahore…
uzavrel bych to tim ze Lefty do kazde rodiny!
Pristi rok bude 160mm lefty max http://www.youtube.com/watch…
-
To už je slušná motyka.
-
-
Tak, teď jsem si to rozkreslil…
Vycházím z toho, že vidle se prohne stejně, protože působí stejná síla, jen místo ohybu je buď nahoře nebo dole. (potvrdil i Mlok) Dojde tak ke stejně velkýmu průhybu, jen umístěnej nahoře nebo dole.
Dál vycházím z toho, že cíl při zatáčení je náklon vidle, aby se dosáhlo optimálního úhlu kola vůči zemi.
Dál předpokládám, že změnu úhlu je schopnej člověk korigovat řidítkama a náklonem, tudíž vždycky cíleně dosahuje stejnýho úhlu mezi spojnicí hlavovka-náboj a zemí, aby dosáhnul právě toho optimálního úhlu pro danou zatáčku. U bajku často „nad“ kolem, proto taky obrázek tak, jak jsem ho nakreslil.
V obrázku jsou červeně vnější nohy, oranžově vnitřní a modře guma, samozřejmě úhly značně přehnaný.
Jasně z toho je vidět, že když k deformaci dochází blízko náboje, tak naopak změna úhlu proti samotnýmu náklonu je vyšší. Pokud neuvažujeme deformaci vnějších nohou, tak u klasiky zůstane kolo rovnoběžně s vnějšíma.
Kolo u USD vidle je tak víc vychýlený proti náklonu vidle, kterým se snaží kolo řídit jezdec. Nakonec to přesně potvrzujou i zkušenosti testů, kdy Fox přesně kvůli nižší tuhosti v zatáčkách to přestal vyrábět. Celý prostě o tom, že to není, jak se tu snaží pár lidí tvrdit, že by hlavová trubka byla v nějakým „pevným bodu“ vůči jezdci. To je samozřejmě nesmysl, jezdec svojí pozici proti hlavovce výrazně upravuje, pokud nesedí jak pecka v sedle a s napnutýma rukama :).
Navíc si myslím, že tenhle faktor se dál zvýrazňuje nerovnoměrným zajížděním nohou, protože můstek a korunka to přecijen drží líp, než náboj. Ale to myslím už nikdo nezpochybňuje…
-
Jste se nějak náhle všichni odmlčeli :). No nic, já jsem rád, že jsem došel k závěru, ve kterým není nic blbě a odpovídá i reálným poznatkům a zároveň v něm není žádný zjednodušení ve formě neexistujících pevných bodů :).
-
vidle se neprohne stejne, protoze v obou pripadech je jine rameno, pres ktere ohyb pusobi. U prvniho ti pusobi pres polomer kola a kousek vidle (vysunute spodni nohy), u druheho ti pusobi pres polomer kola plus cele nohy (vnitrni i vnejsi, proste az ke korune). Mas tedy rozdilne paky. Ohybovy moment se vypocita jako:
M = F * R kde R je rameno (ty nejsou stejne) na kterem pusobi sila F (ta stejna je).
deformaci vlivem ohybu urcujou dve veci – ohybovy moment, a prurez na ktery ohybovy moment pusobi. Prurez je stejny (nohy stejneho prumeru, ty spodni teda kdyz beres jenom je), ohybovy moment stejny neni.
Ohybovy moment je zavisly na vzdalenosti od pusobeni sily, cim dal od pusobiste sily, tim vetsi ohybovy moment, proto maximum ohyboveho momentu je zrovna u vidlice v miste koruny. A u koruny ma UD vidle tlustsi nohy nez klasika, takze ohybovy moment je stejny, prurez trubek rozdilny → jiny vysledny ohyb.
takze ohyb stejny neni, tecka. Navic zanedbavat ohyb vnejsich nohou? Zvlast u UD hraje deformace vnejsich nohou docela dost roli.
-
Tohle je přesně to tvoje zjednodušení, co je blbě… Ty prostě počítáš s tím, že vidle je v hlavě pevně upnutá a působí tam akorát kolmá síla v místě náboje. Pak by to bylo jak píšeš a i podle tvých „modelů“.
Realita je ale jiná, na vidli ti působí složená síla kolmo na vidli, která se ohybu brání sílou od povrchu přenesenou přes uchycení náboje a sílou od jezdce přenesenou přes hlavu/korunku vidle. Takže to máš prostě upnutí ve dvou bodech a sílu působící mezi nima. Pak je deformace stejná, ať je to slabší místo nahoře nebo dole, pokud je stejně daleko od těch bodů.
Jinak ohyb vnějších nohou tam můžeš přidělat taky, ale vyjde to úplně stejně…
-
ty jsi to nejak pocital ze vis ze to vyjde uplne stejne? Nebo si to zase jenom myslis a proto je to spravne?
vidlice je v hlave pevne upnuta, proc by jako nemela byt? Copak s ni dokazes pohnout oproti ramu v miste hlavy? NE, jenom je ti umozneno s ni otacet, to znamena ze ma pouze jeden stupen volnosti, a i ten vzasade omezis tim, ze pres riditka drzis vidlici pevne. A dole? Konec vidlice NENI do niceho upnut, upnuti (a tim padem omezeni stupne volnosti, kde kazda soucast v prostoru jich ma 6 – tri posuny, a tri rotace) se pocita pouze pokud nejsi s danym predmetem schopen pohybovat proti druhemu predmetu. A s koncem vidlice muzes pohybovat kam chces, muzes zvednout kolo, muzes soupat gumou po asfaltu, jedine co te drzi se zemi je gravitace a adheze gumy. A to neni pevna vazba, to je pohybliva vazba (taky se pohybujes s gumou po cemkoli, ze). Nejake drobne vule v hlavovem slozeni se nedaji povazovat za poruseni pevne vazby, protoze vidlici proste od ramu neoddelis, je to pevna vazba, kolo zvednes z cesty, takze to neni pevna vazba. A vsechny sily od kola se prenasi do jecine pevne vazby, a ta je v hlave ramu. A ty jako jezdec jsi s kolem taky behem jizdy vzasade pevne spojeny, protoze konas pohyb spolu s kolem a nikam behem jizdy neodejdes mimo kolo. Muzes sice menit pozici nad kolem, ale tyhle pohyby jsou nesrovnatelne mensi proti vzdalenostem, ktere ujede vidlice oproti podkladu. Navic muzes jet po zadnim, kdy tedy vidlice s kolem neni s nicim v kontaktu, takze neni zadna vazba, ty ale kolo opustit behem jizdy nemuzes, stejne jako nemuze vidlice opustit hlavu ramu, takze i z tohoto pohledu vidis, ze ty vazby jsou jine a proto s nima nemuzes pocitat, jako by byly stejne.
-
Zase bereš špatný zjednodušení… Ty přeci nechceš posouvat vidlí oproti rámu… Tam zůstane na stejným místě, prohnou se nohy vidle.
-
tohle neni zjednoduseni, tohle je kompletni rozbor vazeb mezi vidli, ramem, jezdcem a silnici. Jiste ze nechci hnout vidli, proc bych to chtel? Ja ti jen ukazuju co v praxi pevna vazba je, a co neni, vazeb je vicero a kazda se chova jinak, a taky kazda jinak ovlivnuje vysledek.
Ano, vidlice je pevne spojena s ramem – pevna vazba. Ano, druhy konec je volny a jediny pohyb ktery udela konec vidlice je deformacni pohyb oproti ramu (konkretne hlave) protoze tam je jedina pevna vazba. Sice konec vidlice je pevnou vazbou spojen s kolem, ale kolo uz neni spojeno s nicim. Proto se sily z kola prenasi do vidlice, sily z vidlice do ramu, a v obou techto pevnych vazbach vzniknou reakce, ktere se vyhodnoti podobou deformaci. Takze tu mas deformaci kola proti vidlici, a deformaci vidlice proti ramu. Uz ale nemuzes brat deformaci vidlice nebo kola vuci silnici, protoze ty jsou vuci sobe volne pohyblive, jak tedy chces odlisit deformaci od volneho pohybu??? Stejne jako nejsi schopen rozlisit jestli se ti pri brzdeni vidlice zasunula, nebo se o kus zdeformovala, to nelze rozlisit pokud maji ty pohyby stejny smer. Zatimco oproti ramu muzes deformace pocitat, protoze ram, kolo a vidlice jsou vuci sobe pevne, nepohyblive ulozene (jedine dva mozne pohyby je pruzeni vidlice a rotace kola). Proto je snaha zamezit pohybu vuci ramu, proto se pocita to rameno vuci hlave ramu, u vidlice tedy vuci krku a korune.
A nerikej mi ze porad nechapes, ze je rozdil mezi pevnym spojenim kola ve vidlici, nebo vidlice v ramu, a mezi volnym spojenim kola a silnice??? Deformace muzes vyhodnoti pouze k necemu pevnemu, ne k necemu co se kolem dane veci volne pohybuje.
-
A to podle mě je zjednodušení…
Hele, tak když tak máš rád modely, uděláme si jinej model :). Rozebereme kolo a upneme vidlici pomocí pevný osy k něčemu. Nedáme tam rám, jen na konec krku přideláme představec a řidítka. – Teď se opřeš na jeden konec řidítek a co se stane? No vidlice se prohne. A to samý se děje i při jízdě, plus se tam ještě přidaj síly působící zespodu od kola…
Proto si myslím, že tam prostě musíš vzít v potaz síly dvě – jednu od jezdce a jednu od kola a ty složit a dostaneš výslednici podobnou, jak jsem naznačil v tom obrázku. Pokud to vezmeš jak říkáš ty, že počítáš s pevným uchycením k rámu, tak prostě zanedbáváš tu sílu, co je z výš zmíněnýho modelu evidentní…
Tahle síla by šla zanedbat, pokud by těžiště bylo přesně nad prostředkem řidítek a jezdec působil oběma rukama stejnou silou – ale to je zase zjednodušení, který v realitě neplatí.
-
pokud by vysledna slozena sila ze vsech sic co tam jsou byla takova, jako mas naznacenou v obrazku, tak by jezdec nedojel ani na konec zatacky…
-
Nikde netvrdím, že výsledná všech, ale těch, co působí na ohyb vidlice a ještě by voko… Hlavně ale tam je ta páka od řidítek, kterou všichni ve zjednodušení zanedbáváte…
-
Ok.
paka od riditek se pocitat nemusi..kdy si to prevedes na statickou ulohu, tak staci kdyz vidlici nahore ukotvis a das tam jako vstup patrickou reakci od podlozky (=silu pusobici na predni kolo)…
-
Nemusí? To mi přijde jako dost nesmysl… Tahle síla bude právě působit, i když budeš mít kolo v náboji pevně uchycený, což by nemohla, pokud by to šlo převýst jak popisuješ… Mmnt, to hodím do obrázku…
-
je to ta tvoje oblibena akce a reakce…a ja jdu spat…
-
Obrázek dole… Tuhle sílu nemůžeš vyjádřit působením z náboje.
-
pochopitelne muzes…ale jak uz tady padlo, pro jiny vztazny bod je nutne tyhle sily prepocitat.
To zelene co jsme dokreslil neni nic jineho nez reakce na ty tvoje sily…nebo jinak…tys nakreslil sily pokud se hybou riditka a naboj je pevny, ja kdyz se hybe naboj a riditka jsou pevne…je to nemlich to same…
-
Ok, tak teď mi odpověz na tu druhou věc… Když si to všechno přepočítáš s pevným bodem umístěným v náboji místo v korunce, vyjde ti to jinak? Nemůže, žejo… A přitom to je stejný, jak kdybys tu vidli prostě otočil, aneb udělal USD :). Takže ten ohyb musí vyjít stejnej, reálně se to nemůže změnit jen protože ty si to přepočítáš k jinýmu bodu :).
-
To už jsme si ale vyjasnili a všichni se shodli, vč. Mloka, Zdyna a výrobců, že to jinak vyjde nevím proč to zase otvíráš.
-
Vážně, jo? :D Takže vidlice se tě zeptá, do jakýho jsi to přepočítal bodu a podle toho se ohne buď tak nebo jinak? :D Nemůžu si pomoct, ale na tom se mi něco nezdá…
-
Jsi vážně tak hloupý, nebo jsi jenom líný číst co píší ostatní protože tě příliš zaměstnává vlastní grafomanství?
Viz vlákno vedle o nehodě.
Na videu je Maserati, v popisu je, že je to Maserati. Všichni v celém vláknu řeší Maserati. MPII tam kňučí a obviňuje nevinné Maserati, protože má komplex z toho, že je to Maserati.
Ty tam vlítneš do prostředka prskneš nějakou kravinu o borcovi ve Fordu a rychle si to mažeš zpátky sem, abys mohl zase plácat nesmysly na všech frontách.
(a to ani nezmiňuji, že ten borec je holka)
-
To už ti došly argumenty velmi solidně, když sem taháš jiný vlákno :D.
Já bych připomněl to, že podle tebe se vůči sobě rám a náboj vůbec nemůžou pohybovat a tudíž k žádný deformaci vidlice nemůže docházet a tím myslím tvoje působení v tomhle vlákně můžeš klidně ukončit, protože k tématu evidentně argumenty nemáš.
Btw, možná sis přes samý slintání nad Maserati nevšimnul, co za auto ho nabořilo, viď? :D
-
Kurnik aspon si to proadne cti, tohle uz je zbytecne.
Ruprt napsal:
Hlavovka a náboj se můžou VŮČI VIDLICI pohybovat?
Tys ted napsal:
Já bych připomněl to, že podle tebe se vůči sobě rám a náboj vůbec nemůžou pohybovat a tudíž k žádný deformaci vidlice nemůže docházet
Nejak mi tam neco hapruje.
-
Hlavovka a náboj se můžou VŮČI VIDLICI pohybovat?
Opravdu?
Jakože vidlice jede rovně, hlavovka doprava a náboj doleva?
Chtělo by si to přečíst celý a pochopit kontext, nemyslíš? :)
Ostatní už je jenom implikace, pokud se nemůže pohybovat ani jedno vůči vidlici, nemůže se ani pohybovat hlavovka vůči náboji. To myslím zvládneš :).
-
Nezvladnu, na tohle mentalne nemam.
-
Ale vydržels dost, respekt :-)
-
-
-
-
Je tam tučně a velkým napsané **VŮČI VIDLICI*
Nejsi retardovaný?
-
Když se nemůže pohybovat hlavovka vůči vidlici a náboj vůči vidlici, logicky z toho implikací vyplývá, že se nemůže pohybovat ani náboj vůči hlavě…
Každopádně je to celý kravina, protože se může pohybovat jak hlava vůči vidlici, tak náboj… Ono se asi nedělaj tapered a 1,5" krky a pevný osy jen tak pro srandu, žejo :). Kdyby se to nepohybovalo, tak nejsou potřeba a můžem pořád vozit 1 1/8 a 5mm upínáky…
-
Triskam hlavou do stolu a boli to…
-
Pokud odmítáš akceptovat, že se komponenty prohýbaj, tak nevím, proč lezeš do vlákna, kde se řeší tuhost vidlice. To samo o sobě hraničí se sebepoškozováním :).
-
No asi jo, doslo kozi mliko a sifon, tak lezu do takovych vlaken.
Vis co je nejhorsi? Ze jsem ve svem okoli potkal par absolventu technickych skol delajicich pevnostni vypocty a uvazujicich podobne jako Ty. Neber to jako urazku, Tvuj obor je proste neco jineho a nezivis se vypocty, nevidis to tam. Chybi ti v tom urcita praxe a nezbytne abstraktni mysleni.
P.S. Ale mohli bychom tu diskusi natahnout aspon do patku, o vikendu uz bych chtel mit klid :-D
-
Zajímavý je, že já jsem navrhnul model, ve kterým zatím nikdo nenašel chybu a odpovídá poznatkům z reality…
Veškerý argumenty proti jsou založený na tom, že si to zjednodušíme a budem uvažovat, že je něco absolutně tuhý – řidítka, krk vidle, rám. Pak to samozřejmě vyjde jinak.
Diskuzi musíme stihnout dneska, zítra ráno budu mít novej bajk :D.
-
Kurna, to mam jako zitra v praci pracovat? V patek? no to snad ne :-D
-
-
-
Zajímalo by mě jestli to máš vrozené nebo jsi produktem našeho současného školství.
-
Tak proč ty vlákna vůbec otevíráš, když stejně argumenty nemáš? Podle tebe se to nepohybuje, tak fajn, nemusíš tuhost vidle řešit, dobře pro tebe :).
-
Protože mě zajímají nové technologie.
Jako nezávislé uchycení vidlic, přes pohybující se elementy, plovoucí náboje kol, materiály s různou hustotou, ale konstantní tuhostí apod.
-
No s tou konstantní tuhostí jsem si už taky všimnul, rád často uvažuješ tuhost absolutní, kde se ti to zrovna hodí :D.
-
-
-
-
-
-
-
teoreticky si to prepocitat muzes, teorie nabizi spoustu moznosti, vysledkem je to, ze zkratis ramena na ktere pusobi sily, tedy ohyby vyjdou mensi. Ale musis si uvedomit co to s sebou nese, kdyz si das pevny bod do naboje, znamena to ze ten naboj musi neco drzet, aby byl pevny, a ty snad drzis za jizdy naboj rukama? Ne, drzis riditka, tim svou silou uvadis riditka do pevne pozice, proto se to vztahuje k riditkum. Jenze v naboji pusobi jine sily, tu mas obrazek jak se siri ohyb od spodku kola az k ramu, on totiz roste se vzdalenosti, jak uz tu bylo nekolikrat receno.
a silu tady do tohoto pripadu dat nemuzes, protoze bys musel do neceho upnout naboj (do nejakeho drzaku), a pak ho pacit silou jezdce od riditek. To ale v realu neexistuje, takze na naboj pusobi jen sila od kola, ktera je reakci na najezd do zatacky, z druhe strany nic…
-
Zase sis to zjednodušil a pak se divíš, že ti to vychází jinak…
Vidlice není v pevný pozici proti řídítkům, už jsem tu k tomu dělal i obrázek, jakým způsobem se zatážením řidítek v zatáčce vidlice ohýbá.
Přesně tohle je důvod, proč ti to nevychází, protože to bereš, že proti řidítkům to je pevný a žádný síly tam od jezdce nepůsobí. Pak se ale není co divit, že tvoje výsledná teorie neodpovídá praktickým zkušenostem.
-
Hosi jeste chvilku a zkonvergujete.
Georrge, muzes prosim Te dokreslit ten ohybovy moment az k riditkum? a zakreslit reakce od ruk? Predpokladejme, ze hlavovka vezme pouze tu posouvajici silu, ale ne moment.
-
Jenže ona ta síla od řidítek je zase jen silou od kola – resp. bodu styku pneumatiky s povrchem.
Bez toho bys jen počítal dynamické účinky dané hmotností a zrychlením při máchání kola v prostoru;)
A řidítka vůbec neřeš, ty jsou pro tuhost vidlice irelevantní už jen proto, že reakční síly stejně musí „prolézt“ krkem a hlavovým složením.
Pro tuhost vidlice je zásadní ta část mezi spodním ložiskem hlavového složení a osou náboje.
O čem že se tu vlatně hádáte? Číst to nahoře nebudu..
-
My se nehadame, ale potrebujeme nejak zabit pracovni tyden… uz je skoro po nem…
-
-
moje odpovida praxi, tvoje ne, tvoje pocita s tim ze je jedno, jestli je vidlice vzhuru nohama nebo ne, to je blbost. Uz jsme ti tu i argumentovali dalsima komponentama, ktere jsou tvarove delane tak, aby byly tlustsim koncem na opacne strane, nez kde pusobi zatizeni. A porad nic…
chtel jsi vedet jak se to prepocita k jinemu bodu, tu to mas. Takhle to je.
Vliv jezdce tam je, co myslis ze zpusobi tu silu od kola? Vliv jezdce.
vidlice je v pevne pozici proti riditkum, v jake jine poloze je podle tebe vidlice proti riditkum?????? Volny pohyb dela kolo po podlozi, volne se po nem bez problemu pohybuje, ujede kilometry a nic. To co delaji riditka proti vidlici je jen deformace, to neni volny pohyb, riditka od vidlice neoddelas jinak, nez znicenim jedne z techto komponent, proto jsou spolu pevne spojene!!!
Nebo mi chces tvrdit, ze kdyz si vezmu klacek a jednu jeho cast ohnu, tak ze tenhle konec neni pevne spojeny s druhym koncem klacku? Vzdyt je to jeden celistvy klacek, tak jak by nemohl byt pevny?
Odlisuj deformace a volny pohyb!
-
Aha, akorát moje teorie odpovídá poznatkům z praxe :D.
Zase, vidle není uchycením v jednom bodu – hlavový trubce. Potom by podle tebe nezáleželo na velikosti druhýho uchycení – náboje. A tam je asi bez diskuze, že reálně rozdíl mezi 5mm a 20mm osou je velmi výraznej… A síly se přenáší přes oba dva tyhle konce.
S tím klackem to je krásnej příklad… Když ho chytíš jedním koncem do pravý ruky, druhým do levý a ohneš přes koleno, ohne se jinak, než kdybys ho držel v rukách obráceně? A to je přesně analogie vidlice. Tvoje zjednodušení by platilo, když roste ze stromu užší nebo tlustší částí a ty se na konec pověsíš – tam je jasnej rozdíl, kterej jsi tu popisoval.
-
Možná v nějakém paralelním vesmíru s jinými fyzikálními zákony.
-
Takže když si klacek v rukách otočím a znovu se do něj opřu kolenem, tak se ohne jinak? Tak to je myslím velmi odvážný tvrzení :).
-
nevím co znamená jinak.
-
-
-
tvoje teorie odpovida jen tim, ze je UD vidle v nekterych smerech mene tuha. Ukaz mi priklad z praxe, kdy je otocena vidle (ale uplne stejne konstrukce) stejne tuha.
vidle je uchycena v jednom bodu, tak to je a tak to bude. Pouze je na druhem konci uchyceno kolo, tady hraje roli ta osa, ale kolo neni uchyceno uz k nicemu! Takze na konci vidlice je sice kolo, ale porad to neni k nicemu dalsimu uchycene, to je jako kdybys na klacek na jeden konec neco pridal, treba ho omotal izolepou, neco tam pribyde, ale bude se to chovat porad stejne, porad je kolo s vidlici volne v prostoru. Nebo mi chces rict, ze kdyz sundas kolo a vidlici budes pacit rucne, ze najednou se to zacne chovat uplne jinak?
vem si klacek (pravitko, nebo cokoli jineho pruzneho), chytni ho do ruky, a o stul (nebo zem) ho ohni. A sleduj kde se ti ten klacek ohyba, tedy kde je krizove misto. Bude u tvoji ruky, protoze tvoje ruka tvori pro klacek pevnou vazbu, protoze ho pevne drzis, stejne jako hlava drzi vidlici.
pak si vem druhy klacek, ktery ale nema po cele delce stejny prumer, sezen si klacek, ktery je na jedne strane tlustsi nez na druhe. A sezen si takovy kde je ten rozdil trochu vetsi, aby to bylo zretelnejsi (ruka je docela tupa a male rozdily bys nemusel postrehnout). Chytni ho za jeden konec do ruky, druhy zase opri o zem, a zase to ohybej. Pak ho otoc a stejnym stylem ho ohybej za druhy konec. Garantuju ti ze se to bude chovat jinak a ze kdyz budes drzet klacek za uzsi cast, ze se ohne vic. Dokud si tenhle test doma neudelas, nebudu ti nadale odpovidat.
Tvuj priklad s ohybem o koleno je spatny, protoze klacek mas uchycen v obou rukach (dve pevne vazby), a tlacis doprostredka kolenem. Vidlici mas ale uchycenou jen na jedne strane (jedna pevna vazba) a doprostred ji zadna sila nepusobi, kde by se tam vzala? Ono neco tlaci zboku do vidlice?
-
To je přesně to, kde se neshodujem… Já teda nevidím rozdíl mezi uchycením od kola a uchycením přes krk vidle… Přes obojí tam působí nějaký síly zvenčí a v různejch směrech – v náklonu přes páku kola vs přes páku řidítek, v rovině přes váhu jezdce vs. od země. A i proti ohýbání to uchycení v náboji drží, protože se tam přenáší síla od pláště, kterej má nějaký tření.
A když si tyhle dvě síly složíš, tak dostaneš nějakou výslednici, která působí na prohnutí vidle a přesně si myslím, že jak na tom obrázku někde uprostřed. A proti tomuhle ohybu brání krk vidle přes kterej se přenáší síla od jezdce a přes kolo, kde se přenáší síla od pláště.
Prostě na oba konce máš uchycený nějaký další komponenty, přes který se přenáší síla. Nevidím jedinej důvod, proč by se měl brát rám jakože všechny další síly odshora neutralizuje a přenáší se jen od náboje.
Jinak jak jsem ukazoval na tom příkladu s řidítkama, tak tam je asi celkem evidentní, že k ohnutí vidle dojde a přitom tam taky nic přímo na bok vidle netlačí… A tuhle sílu ty zanedbáváš a pak to díky tomu můžeš zjednodušit na uchycení na jedný straně a k tomu tvýmu příkladu. Jenže v reálu tam ta síla existuje taky a pak tohle zjednodušení nefunguje.
-
Opraski se statyki
green jsou akce, cebrene reakce, kapisto?
A kde mam kua na tej vydli nejvetsi kua moment, kua?
A jak kua vyslednice, kua? Vo co gou?
P.S. Tak jednoduche to samozrejme neni, bo se mi sila a moment prenesou pekne z kola do naboje, z naboje do spodnich nohou, ze spodnich nohou do hornich, z hornich do korunky… ale nikde nic nechybi, ani neprebyva…
Vzdy se musi resit prurez vs. silove pusobeni v nem. Takze si vse budu muset prerozdelit do noh vidlice, zjistit, jak ovlivni deformaci osa, mustek, vlastni ohyb noh a tak vubec.
Jak jsem psal driv, taxa je 500,–E na pracovni den.
-
Do ****** s obraski, kua jsem to mentalne orezal, ne?
-
Výborný, ale nevim jestli to student ekonomky pochopí;)
-
+1 Krasny popisky :-DD
-
Kua voe, tak třeba :D. Ale když sedneš na kolo, tak se ta vidle ohne pořád stejně.
Víš co mně se tam prostě nelíbí je to, že to furt chcete brát k tý hlavě… Jediný, co se opravdu nemění, je kontakt pláště se zemí (pokud je dostatek trakce), ale pohyb hlavy jezdec automaticky kompenzuje pohybem řidítek. Proto si myslím, že řešit ten pohyb proti hlavě není úplně vypovídající. Proto jsem taky chtěl řešit spíš ten úhel, o kterej se změní náklon předního kola proti ose…
-
Portože krk a vlávko je u USD i normální vidlice ± stejnej.
Lisí se ten zbytek.
A proto řešíme to, co se liší.
-
Právě ono, řešíš jak by to vyšlo v laboratoři, když by se vidlice napevno upnula v korunce… Ale v reálu je jezdec schopnej ten rozdílnej úhel kompenzovat pohybem řidítek.
A pak je otázka, co vadí víc při jízdě, posun nebo změna úhlu kola? Mně přijde, že ta změna úhlu…
-
Ale prdek… jezdce bude zajimat hlavne to, aby ta deformace byla co nejmensi. Takze staci bohate laborator…
Protoze pokud veskere deformace kompenzuje jezdec, pak je zbytecne zvysovat tuhost, no ni?
-
Právěže neříkám veškerý… Některý hůř, některý líp. Spíš dokážeš kompenzovat změnu pohybu hlavy, než změnu úhlu předního kola proti ose…
-
Když je větší posun, tak je větší úhel, ty jantare.
-
Ne nutně… Přední náboj ti může zůstat na stejným místě a dojít k tomu posunu proti stopě vyosením předního kola, což je podle mě daleko větší průšvih. Pokud se ti to mění víc zároveň s hlavovkou, tak to můžeš daleko líp korigovat.
-
Takže jsi napsal, že tužší vidlice je výhodnější, což je pravda.
Jenomže tužší má menší posun a menší úhel.
-
Vidíš a podle principu je prej USD tužší, ale přitom má kolo větší úhel proti ose…
-
Tak znovu a naposled. USD není nikdy tužší, než klasika. To tu nikdo netvrdil (a záměrně píšu nikdo, protože kdyby se toho George s Emememem chytnuli, tak je celý víkend v hajzlu).
Jaká bude tato nová RS, to zatím nikdo neví a ještě nějaký ten měsíc vědět nebude.
-
Tak pak nevím, o čem vůbec argumentuješ, když já říkám to samý…
No ale dobře jsi to zahrál do autu, že vlastně nevíš :D.
-
presne jak ti ukazuje soc, proc si to nezjednodusit kdyz je to ve vysledku stejny? Protoze je! a jeslti nechces verit nekolika lidem co ti to tvrdi, lidem co se timhle zabyvaji a maji na to skolu…
a vubec, neudelal sis test s klackem, tak proc vubec reaguju.
-
Tak když to vychází ve výsledku stejně, jak tvrdím já, jen si to jinak přepočítáte, tak o čem se vůbec hádáme? :)
Mně se tam prostě nelíbí to braní bodu nula v hlavě rámu. To je bod, kterým jezdec při jízdě pořád pracuje.
Nakonec, když o tom tak přemýšlím, úplně nejlíp vypovídající by bylo přepočítat ten rozdíl proti těžišti jezdce, zvládne to někdo? Já určitě ne…
-
//Nakonec, když o tom tak přemýšlím, úplně nejlíp vypovídající by bylo přepočítat ten rozdíl proti těžišti jezdce, zvládne to někdo? //
Ty si to proste chces co nejvic zkomplikovat, ja to poznam :-D
-
Tak tím by se dalo dostat k nejlepšímu teoretickýmu výsledku si myslím… Když se to bude pořád zjednodušovat, tak sotva bude mít vypovídací hodnotu.
-
ja jsem nemyslel ze je to stejne jak tvrdis ty, ale ze je stejne to, jestli mas dole silu a nahore reakci v hlave (riditkach), nebo mas nahore v hlave (riditkach) silu od jezdce, a dole reakci do kola. Pak to vychazi stejne, ne ze tu vidli otocis a ona bude stejne tuha, to je kokotina.
-
A když si jí vezmu nábojem do pravý a korunkou do levý ruky a pak opačně, tak bude rozdílně tuhá? :) Samozřejmě jí teda budu držet nastojato, aby jeden ten úchyt byl výš :D.
Ta vidle se pořád prohne o stejnej úhel. Já vím, o čem ty mluvíš a když to vezmeš v posunu proti hlavě, tak to udělá jinej rozdíl. Ale ta vidle se pořád ohne o stejnej úhel.
-
kdyz se ohne o stejny uhle, tak muze byt posun vuci hlave jiny? To si odporuje.
-
Neodporuje, protože ten úhel je přeci umístěnej jinde… Vždyť to je přesně ten příklad, co tu celou dobu sám používáš. Když budeš mít stejnej úhel umístěnej u konce, tak to udělá menší posun, když u začátku, tak větší posun. Problém je ten, že u USD vidle bude stejnej úhel prohnutí kola, ale větší úhel, o kterej se vychýlí přední kolo proti ose.
-
ano, konecne jsme dosli k tomu, ze ty vidle se ohybaji kazda jinak (presto ale porad podobne, nejvic u koruny, nejmin u naboje, protoze jsou ale vnitrni a vnejsi nohy naopak, tak se budou ohybat jinak, ne stejne). A ted jeste pochopit, ze pokud se ohyba jinde, tak je tam jine rameno, jiny ohybovy moment, a tedy neni stejny uhel o ktery se ohne. Tim ze ma UD tenci nohy niz, a pusobi na ne mensi paka, tak se ohnou mene, nez tenci nohy u klasiky.
-
To on už dávno ví, ale nepřizná, protože by musel uznat chybu.
-
Ohnou se jinde, ale o stejnej úhel. To ti tu nakonec napsal i Mlok… Bude jinej úhel proti ose hlavy, ale o tom se přeci vůbec nehádám.
Průhyb proti spojnici korunka-náboj bude v obou případech stejnej. Na co to bude mít jinej vliv je změna úhlu kola proti původní ose (to je asi bez diskuze) a posun proti hlavě – což tu ty a další pořád opakujete, ale není to nic novýho. Je to ale zjednodušení v tom, že posun hlavy se jednoduše koriguje posunem řidítek, korigovat změnu úhlu kola je daleko větší problém – a proto nemůžeš říct, že to je stejný.
-
Ve skutecnosti se neohnou stejne, bo je tam jiny prurez, ztizeni etc.
Mlok to uvadel pouze jako priklad, kdy ohyb o 5st bude mit zasadni vliv na vysledny pruhyb podle toho, kde k nemu dojde.
A vubec, gong oznamil dalsi kolo, jedeme dal :-D
-
Jasně, ale to jsme od začátku brali jakože průřezy budou stejný, jen bude ta slabší strana na druhý straně… Tahat do toho ještě jiný průřezy, tak se nedoberem už vůbec ničeho…
-
neohnou se stejne, protoze je jiny ohybovy moment. Proc by se jako mely ohnout stejne??? PROC? Nevim co psal mlok ale tohle je blbost. Je to podobne jako kdybys mel kratsi a delsi vidlici, obe stejna konstrukce, chces mi rict ze dlouha vidlice se bude ohybat stejne jako ta kratsi? Ze kratky klacek ohnes stejne snadno jako dlouhy klacek?
-
JakeF má pravdu, vy totiž mluvíte o něčem jiném. Vy řešíte jenom tu teoretickou fyziku, kdežto JakeF se věnuje té praktické, takže asi tak.
-
Já psal příklad, že i při stejném ohnutí bude zásadní rozdíl jak se to projeví. Možná jsem to tam nenapsal dost jednoznačně, že jde jen o příklad, aby to srovnání bylo jednodušší pro pochopení.
V tomhle vlákně jsem to ale už dávno vzdal, cokoliv dalšího k tomu psát je už zbytečné.
-
ano to je pravda, kdyby (jeste jednou kdyby) se to ohlo stejne, tak vysledny ucinek je u obou jiny. Ale ono se to stejne neohne, takze vysledek je jeste jinaci, nez jiny.
Mloku prosimte, napis ze v realite se vnitrni nohy u UD a u klasiky budou ohybat ruzne, protoze tam jsou ruzne ohybove ramena…
-
Říkám, bereš jinou věc, o který se nehádám… Ty bereš vzdálenost dole, o kterou se změní – ta je jiná. Já beru o kolik se to prohne proti ose korunka-náboj (červená), ta zůstane stejná.
A ta tvoje situace bude platit, pokud bude hlavová trubka v něčem pevně uchycená, jenže to reálně není a její náklon se ti akorát projeví v jiným úhlu řidítek.
(úhly na obrázku samozřejmě pro přehlednost značně přehnaný, aby se zas Ruprt nechytil)
-
ano bavim se o vzdalenosti dole, protoze ta tebe coby jezdce zajima, jak se to chova dole.
sam tedy ze sveho obrazku vidis, ze vidlice se chova jinak, kdyz je upnuta vrchem, nebo spodem. Proto je vyhodnejsi mit tuzsi nohy nahore, bliz korune (riditkum, hlave ramu). A navic ty ohnute casti nebudou ohnute stejne, to je dalsi rozdil.
-
No hurá, tak alespoň jednu věc se mi povedlo vyjasnit a snad mi tu nebudeš vysvětlovat po padesátý první znovu ten ohyb na jedný straně :).
To je právě k diskuzi si myslím… Problém je ten, že při pohybu dole dojde k většímu rozhození úhlu předního kola proti jeho původní ose – a to je podle mě větší problém, než ten absolutní posun. Ten absolutní posun totiž můžeš celkem snadno vyrovnat pohybem řidítek, ale pokud ti půjde kolo šejdrem, tak to je v zatáčce celkem *******.
Navíc to právě je efekt, kterej potom dál zvýrazňuje to nerovnoměrný zajíždění nohou, na který USD vidle víc trpí. A přesně to odpovídá zkušenostem, který i tady padly. Nakonec i u Lefty je vidět, že s tímhle ohybem dost bojovali – kónická pevná osa v jednom kusu se spodkem vidle, dlouhý ložiska, aby tam nebyla vůle a masivnější průměry. Kdyby platilo, jak píšeš, že to je tužší z principu, tak by nic takovýho dělat nemuseli a bylo by to tužší už jenom na základě toho masivního uchycení přes dvě korunky nahoře…
-
to jde jedno s druhym, uz jsem ti psal ze vidlice je hodne slozita, ze tech deformaci je tam nekolik (do boku, predozadni, krut), kazda ma jiny ucinek na jizdu a kazdou ovlivnuje jina cast vidlice, proto se to resi po castech a nemuzes to hned vzit jako celek.
lefty tezi hodne i z toho, ze jedna velka trubka je tuzsi, nez dve mensi, prestoze vazi stejne, protoze tuhost roste s prumerem vic, nez hmotnost, proto je lefty tuha, ale i lehka, protoze ji chybi jedna noha. Kdyby mela UD vidle dve takove nohy jako lefty, byla by jeste tuzsi, ale dopad na vahu je asi jasny. Nekruhove nohy ma lefty proto, aby se nohy vuci sobe neprotacely, to je asi jasne. Loziskove drahy jsou dalsi bonus, popravde nevim proc je nemaji i klasicke vidlice, da se to pouzit vsude, i u kruhoveho prurezu.
proto musi jit UD podobnym smerem jako lefty – tlustsi nohy, osa vetsiho prumeru. UD musi mit tlustsi nohy, aby se vyrovnala klasice, vyhodou je, ze UD konstrukce je jednodussi, lehci, takze kdyz zvednes prumery nohou, tuhost se zlepsi, a vahove to bude podobne jako klasika, ale jestli i po tehle uprave to bude mene tuhe nebo uz se to srovna, to ti z hlavy nereknu.
A odpovida to i realite, nevim sice proc vyrobci neudelaji u UD tlustsi nohy, ale kdyz vezmes UD s 32mm nohama, a klasiku s 30 nebo 28mm nohama, rekl bych ze se budou kroutit velice podobne (co se tyce krutu, protoze ten je nejhorsi). Ostatne u motorek uz to vyresili, tak jednou to vyresi i u kol.
ano ma to efekt na nerovnomerne zajizdeni nohou, ale nohy nerovnomerne zajizdi i u klasiky (samozrejme min, ale deje se to). Je to zase tak ze UD se prohne vic tam, klasika zase vic tady, ve vysledku je to podobne ale do boku nevyhodne pro UD (o kolik si ale netroufam tvrdit)
jinak s tou polohou kola vuci ose riditek uplne nesouhlasim, podle me neni dulezite jaky je uhel kola, ale o kolik realne uhne spodni cast kola oproti stope, kterou chces ty. Schopnost drzet stopu je podle me zasadnejsi, nez jaky uhel ma pneumatika proti podkladu, protoze uhel v praxi bude par stupnu a to ti na vlastnosti pneu nezmeni skoro nic (protoze bezne guma jede po podkladu pod uhlem, nekdy opravdu velkym uhlem). Dulezitejsi je, jestli ti neuhne kolo nekam do diry, neustreli pod sutrem apod. Uhel pneumatiky te zajima jen pri krutu, to je ale zase jina vec…
-
Tak kromě posledního odstavce asi nemá smysl diskutovat, tam se shodujem… Že by tuhost USD vidle šla vyřešit většími průměry/víc materiálu myslím taky není nic novýho.
K tomu poslednímu, ono stejně jak to bude malej úhel, tak to bude i malej rozdíl stopy. Když jsem viděl na videích, jak u DH fullů lítaj do stran zadní stavby, tak mi nepřišlo, že by jim ten boční posun nějak zásadně vadil… Zatímco když jedeš zatáčku na hraně (jindy ani nemá moc smysl tu tuhost řešit), tak už trochu jinej úhel může znamenat pád. A co se týče schopnosti „držet stopu“, tak tam mi přijde, že má ale daleko větší vliv tuhost v krutu, ne boční…
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tak jinak…
vem tuzku a privaz na ni snurku…
- chytni tuzku vodorovne, snurka visi dolu, zmer vzdalenost (vodorovnou, nebo
tu preponu) mezi koncem snurky a prstama.
- chytni snurku, nech tuzku viset. Zmer vzdalenosti. Vyslo to stejne? Nevyslo.
Jsou sily stejne, jsou.
-
Na vidlici se vůbec nic nezmění… Když třeba vyfotíš vidlici v zatáčce, tak tam nějakej průhyb bude… A ten bude pořád stejnej, ať to ty počítáš jak chceš :D. A pokud to tobě vychází, že se prohne jinak, tak jsi něco udělal blbě, ta fotka se kvůli tvýmu výpočtu nezmění :D.
-
privaz si tu snurku na tuzku a pak medituj…
-
Vezmi si fotku a ukaž mi, jak to přepočítáš k různým bodům tak, že se vidlice ohne jinak… A pak mi odpověz na otázku, jak je možný, že se vidlice na fotce ohla jenom jedním tím způsobem :). Se na začátku jízdy zeptala, ke kterýmu bodu to budem počítat? :D
-
ale to psal uz mlok…ohne se stejne…ale posunuti bude jine vzhledem k tomu ve kterem bude se to bude ohybat…
-
a jinak je to tu uz na obrazku
o nic jineho nejde…
-
ze na to este mate niekto silu…je to tu dokola uz aspon 5 krat.
-
Hlavně zbytečně, protože tenhle princip vůbec nerozporuju a chápu. Jen říkám, že ho jezdec koriguje pomocí řidítek…
-
jaku preboha uz prestan lebo si zacnem o tebe nieco mysliet. koho preboha zaujimaju tvoje modifikacie elemntarnej fyziky a mechaniky lebo tebe sa to z praxe zda inac? si vo svojom blude hodne vytrvaly ale nezda sa ti ze zacinas byt komicky? omielas tvrdohlavo dokola absolutny nezmysel a za boha nechces pochopit elemntarnu vec co ti tu uz x ludi vysvetlilo a nakreslilo sprava, zlava aj od neviem kadial. keby si takto saskoval na skuske z mechaniky tak by si bol uz davno vyrazeny ze sa to mas doucit. a ked nechapes tak smola, treba skusit iny druh skoly. aj ked na ekonoma to neni zle ale hadam uz stacilo.
-
Já nic nemodifikuju… Jen prostě každej mluvíme o něčem jiným, což tu někteří odmítaj pochopit, protože to berou podle koncovýho bodu proti hlavě, zatímco já beru dva krajní body vidle a průhyb proti nim, protože mi to pro tenhle případ přijde jako výstižnější.
A ono se to nijak nevylučuje, dojdeme ve výsledku ke stejný pozici korunky i náboje, jen oni zjednodušeně počítaj s tím, že hlava rámu zůstane na místě a já to beru podle reality, kdy hlavu rámu má jezdec pod kontrolou pomocí pohybu řidítek.
Už? Fakt nevím, jak to líp vysvětlit.
-
Já tě chápu, prostě my tu probíráme elementární fyziku a ty mluvíš o úplně jiné fyzice.
-
Nezjednodušuji si to tím, že bych považoval pozici a úhel hlavy v prostoru jako neměnnou věc, ano. Protože vím, jak často s ní při jízdě pracuju, pokud se teda nebavíme zrovna o očumování bruslařek na Modřanský :).
-
Je to těžký,nejenom studenti ekeonomie. Bráchal taky chodil ze cvik z pružnosti a pevnosti na strjárně docela nešťastnej (podotýkám, že ty cvika vedl ;))
-
-
-
-
To já přeci ale vůbec nerozporuju… Naopak z toho vycházím a Mlok mi to jenom potvrdil.
Jenom prostě neuznávám to zjednodušení, že na druhý straně je pevnej bod, protože pohyb řidítek může člověk velmi snadno korigovat. Co nemůže korigovat je to, když kolo mění svůj úhel proti ose kola – to je *******. A tam z mýho modelu je vidět, že USD vyjde při stejným průhybu vidle do větší změny úhlu proti ose.
-
-
-
-
-
Cerveny trpaslik, kocour vs. jojo :-D
-
jo…idelani vyhroceny pripad, ktery ma stejnou fyziku a vysledek vidi kazdy…
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
pokud zatlacis na riditka, a melo by to nejak ohnout vidlici (rekneme ze se to stane), tak se ti vidlice ohne opet jenom vuci ramu, nebo pokud zanedbas ram (a jsme u zjednodusovani ktere tak nemas rad, ale tenhle pripad sis vymyslel), tak se ti ohne vidlice vuci riditkum. Veskerou tuhost tedy musis resit vuci riditkum, kde riditka jsou pro tebe pevny bod, a vidlice se vuci nim deformuje, riditka zde tedy predstavuji vetknuti, a sice vetknuti vidlice do neceho, a je to vetknuti vidlice do riditek. Opet zde mas rameno od kola az po riditka, a opet mas maximalni ohyb u vetknuti (posunuli jsme se od koruny k riditkum, protoze tam chybi ram), tedy u riditek, a tam kde je nejvetsi ohybove namahani, tam musi byt nejvic materialu, tedy u koruny, krku, hornich nohou, spojeni riditek a vidlice, proste horni cast… cim vys, tim hur.
-
Rám tam bude působit lehce proti přes ložiska hlávka, ale na výsledku to nic nezmění… Vůči čemu to vztáhneš je mi celkem jedno, výsledek je jasnej – dojde k prohnutí vidle. A to je ta síla od jezdce, o který mluvím a proč to podle mě prostě nejde vzít tak, že to máš v rámu napevno a většíš závaží na konec.
Já si to představuju jako jsem to naznačil na tom obrázku, máš prostě dva konce, kde je vidle spojená s něčím, co na ní působí silou – dole náboj, nahoře korunka-krk. A výsledná síla je podobná spíš tomu, když bys to za tyhle dva konce chytil a opřel se doprostřed kolenem – tím dojde k průhybu mezi těmihle body.
Btw, když tu všichni tak operujete s přesunama na konec vidle do uchycení náboje, jakej problém by byl vzít to opačně a vzít jako pevnej bod náboj a přesunout ty síly do korunky? Přeci není možný, aby to matematickou úpravou vyšlo jinak :). A to je přeci stejná situace, jak kdyby se vidle vzala a otočila hlavou dolů (USD :)).
-
ty ani nevis jak funguje ten treti newtonuw zakon :) jestli zatizis konec vidlice tim ze na ni povesis zavazi, a reakci budes mit v hlave ramu (nebo pokud drzis riditka v rukach a ram nemas tak budes mit reakci v riditkach), nebo zatlacis na ram (riditka) a reakci budes mit na vidlici, to je uplne jedno, vysledek bude stejny. Co se ale nezmeni je to, vuci cemu se co ohne, a porad se ti bude ohybat vidlice proti tomu, v cem je upnuta, a je upnuta v ramu, takze te zajima tuhost vuci ramu (riditkum).
Pevny bod si muzes dat kam chces, musis ale adekvatne prepocitat sily a pusobici ramena zvhledem k novemu pevnemu bodu, a ve vysledku ti to tedy vyjde jinak. Ohybovy moment neni stejny v cele delce vidlice, meni se s narustem ramena (paky na kterou pusobi sila), a vzdy se ty ramena berou k pevnemu bodu. Pokud zmenis pevny bod, zmeni se ramena, zmeni se ohybove momenty, zmeni se namahani ohybem.
-
Fajn… Takže já chci to přepočítat, aby byl pevnej bod v uchycení náboje… Chceš mi říct, že ten ohyb bude jinej, jen protože jsi to přepočítal k jinýmu bodu? A přitom to je stejný, jak kdybys svůj pevnej bod nechal stejně, jen otočil vidli :).
-
Ale stejně, řekni mi… Když si dáš pevnej bod do uchycení krk-korunka, jak pak by mohla mnou naznačená síla od řidítek ohýbat vidli? Pak bys tam měl rameno o délce krku a ohnul by se jen krk. Ale to je přeci blbost, reálně se ta vidle ohne komplet, protože rám to nedrží dokonale pevně a pak se proti tomu opírá až kolo…
-
Zeptám se na tohle – předpokládejme, že naše trubky jsou dokonale tuhý a při nárazu nedojde k žádnému ohybu. Co udělá rám a náboj, když na něco narazím? Podle mě se náboj ani nehne a rám půjde do rotace, v lepším případě půjdu přes řidítka a bodem otáčení bude spodní konec-náboj, přesně naopak jak to rozkreslili hoši nahoře a z čeho vycházíš i ty.
Proč když dojde k nárazu a nějakému ohybu tedy tvrdíte, že se musí vychýlit pouze náboj a rám se nehne, tedy že to už neplatí. V příkladu co jsem popsal tedy působí páka, která zde působí vždy a její vliv je pouze kompenzován mírou ohybu a umístěním tužší a méně tužší části.
-
Ano, mas pravdu. Ale tady resime tuhost vidlice a pouze jen te vidlice. Z tohoto pohledu je nejjednodussi predstavit si uchyceni vidlice v ramu jako pevny bod a zatezovat vidlici od naboje. Nic vic v tom neni, proste urcita abstrakce, ktera ovsem funguje.
Jak chces porovnavat tuhosti vidlic mezi sebou? Zakladem vzdy bude to, jak se mi bude hybat naboj proti hlavove trubce ramu. Opet v tom nic vic neni.
Muzes na to jit samozrejme i naopak, tak, jak's to popsal. Opru predni kolo o zed a zatlacim urcitou silou. a zmerim, o kolik se mi pohne hlavova trubka vuci zdi. Jenze tady uz mi bude vstupovat i tuhost ramu a tu chci eliminovat. Byt pro porovnani vidlic mezi sebou je to pri pouziti stejneho ramu vlastne jedno.
Jukni na video, jak testuji vidlici, cas 2:45:
Proc to asi testuji takhle? A podivej se, jak je ta vidlice uchycena. Proc zrovna takhle? A jeste jeden dotaz. Dostanu stejny vysledek, kdyz pevne uchytim patky (vetknuti) a budu tlacit na krk (podpora)?
-
píšeš… resime tuhost vidlice a pouze jen te vidlice. Z tohoto pohledu je nejjednodussi predstavit si uchyceni vidlice v ramu jako pevny bod … a já jsem psal, že to platí, tedy pokud to bereš že jeden konec je pevný, to nezpochybňuji, čili se hádáme zbytečně.
Ale také jsem psal, že to ale nelze úplně aplikovat na kolo jelikož právě to zjednodušení to dává do roviny mimo realitu a rám má také tendenci měnit polohu. Testy tuhosti vidle chápu že probíhají takto, v praxi to snad udělat jinak asi nejde, pouze počítačově lze nasimulovat v nějakém modelu jak by se to chovalo v reálu při takto získaných hodnotách, ale to asi není nijak zajímavé, pouze teorie.
-
jenomže uchycení vidlice si nemusíme představovat, ono pevné je, kdyby taky ne, tak potěš pánbůh.
-
Hlava rámu a krk vidle jsou absolutně tuhý? To pak není divu, že po všech těchhle zjednodušení ti to vychází úplně jinak, než jsou reálný poznatky :D.
-
Doufáš, že když něco budeš 100krát opakovat, tak to začne platit?
Možná v politice nebo ve tvém budoucím oboru, ale ve fyzice to tak nebude.
-
Věcně, prosím.
-
Já budu věcný, až se přestaneš chovat jako debil.
Až si přečteš všechno co ti tu všichni už několik dní píšou, až se nad tím zamyslíš.
-
Já ten princip zjednodušení chápu… Ale neuznávám jeho praktický užití, protože změna pozice jezdce vůči kolu je v realitě zásadní faktor, kterej se tímhle zjednodušením zanedbává…
-
-
-
-
-
uchycení vidlice v rámu je pevné, to ale neznamená, že na rám nemůže přenášet nějaké síly a hýbat s ním – viz. pád přes řidítka.
-
No a co?
-
-
-
Ale jo, za jizdy meni polohu ram, jezdec, vsechno. To nepopiram. Ale to, co resim je deformace samotne vidlice, nic vic, nic min, o to jde. Takze rekneme posuva a rotace naboje vuci ramu (uchyceni v ramu). A k tomu ram nepotrebuji, ba dokonce je nezadouci (staci pevne uchycena hlavova trubka, vse, co je dal me nezajima).
Za jizdy si udelam silovy rozbor. Tzn budu mit vsechny vlivy pekne pohromade. Tyto sily potom muzu aplikovat na samotnou vidlici uchycenou tak, jak je v tom videu a chybu neudelam. Ziskam tim deformaci samotne vidlice.
I pocitacova simulace bude delana uplne stejne.
-
Nojo, tebe nic dál nezajímá, ale přes nerovnoměrný zatížení řidítek se ta vidle ohýbá celá, i když podle tebe by se měl ohýbat jen krk vidle k tomu pevnýmu bodu v rámu…
-
Abstraktni mysleni!
V okamziku, kdy znam silove pusobeni, reakce, prubehy sila a momentu, uz si muzu libovolny rez (az tak libovolny ne, idelani je prave ta spodni miska hlavoveho slozeni) nahradit vazbou, v tomto pripade vetknutim. Reakce v te vazbe budou totozne se silami pusobicimi v tomto rezu, takze je to v poradku. A zajima me pouze deformace vidlice od spodni misky hlavka dolu, to je to kriticke. Takze ta nahrada pevnym bodem je v poradku. Ja nezanedbavam ty sily od riditek, ale ja postupuju z druhe strany, od kola, protoze je to jednodussi a zajima me hlavne deforamce vidlice od hlavka dolu. Ta silova a momentova rovnovaha tam bude, takze opet v poradku.
-
Upřímně řečeno, mně je celkem jedno, jak si to nahradíš, pokud nebudeš tvrdit, že ta síla tam nepůsobí a že jiným výpočtem dosáhneš jinýho průhybu vidle :). To prostě nejsem ochotnej brát, když vím, že ta síla ohyb vidle způsobuje a že realita se neptá, k jakýmu bodu to počítáme :).
-
-
-
-
-
-
Co udělá rám a náboj se řeší v tom vlákně tématu, kde se řeší tuhost rámu a náboje. Ale nehledej to, protože tam se neřeší vidlice, z toho by ti asi jeblo.
-
pokud to bude dokonale tuhy, tak ram bude spolu snabojem cestovat spolecne, tedy kopirovat teren.
Tady uz narazime na to, ze kolo neni stacionarni pevna vec, ale ze se pohybuje, problem je, ze pokud chces nejak chapat tuhost vidlice, musis si stanovit misto, vuci kteremu budes tu tuhost brat. A zajima nas to vuci ramu a riditkum, protoze nechceme, aby vidlice svou deformaci zpusobovala zmeny smeru jizdy.
Pokud do neceho narazis, tak akci bude tvoje hmotnost a tvoje setrvacnost, ktera se prenese pre riditka a vidlici na kolo, ktere se nemuze pohybovat dopredu. Vysledkem jsou dve sily, jedna nahore, jedna dole, ktere jdou proti sobe a vidlici deformuji. Dole je vidlice upevnena rotacne ke kolu, vuci tomuto bodu se vidlice deformovat nebude, protoze se zde muze otacet, takze sila se neprojevi jako deformace, ale jako natoceni vidlice (proto se pak bike vuci kolu postavi na predni). Je tam ale jeste jedna sila, a sice gravitace jezdce, ktera tlaci cely bike dolu, a zabranuje tomu, abys preletel pres riditka. Na vidlici tedy pusobi dve sily, ale otocit na naboji se nemuze, protoze ji blokuje ram na ktery pusobi tiha jezdce. Vidlice se tedy nemuze spodkem pohnout dopredu (blokuje ji kolo), vrch vidlice je ale tlacen dopredu setrvacnosti jezdce, takze se vidlice bude pacit, a bude se pacit tak, ze se bude pacit vuci ramu, protoze je s nim spojena pevne. Vidlice se tedy predozadne zdeformuje vuci ramu, a tato deformace se dole u naboje projevi jako lehke natoceni vidlice a kola. Protoze se dole vidlice muze natocit, nevznika tam ohyb, a proto tam neni potreba tlustych trubek. Protoze nahore je vidlice v ramu, natocit se vuci nemu nemuze (predozadne), tak se tam deformuje, vznika tam ohyb a ten nas zajima, aby tam vidlice nepraskla, nebo aby se nedeformovala moc.
V extremu, kdy preletis pres riditka, se deje to same akorat s tim, ze na konci narazu preroste tvoje setrvacnost pres tvoji tihu, a tim se odlepi zadni kolo a letis. Jinak tam ale pusobi porad ty stejne sily, akorat se zmeni jejich velikosti.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
No teď si v tom obrázku představ, že máš velice slabé místo nejdříve u náboje a potom u korunky.
Můžeš so ho představit třeba jako plastový váleček.
Myslíš si, že v obou případech to bude úplně stejné?
Neměl byjsi větší strach, že praskne, pokud by byl v místě korunky?
P.S.: Pokud ta šipka v obrázku znamená reakční sílu do vidlice, tak ji máš nakreslenou obráceně.
-
Pokud ta síla působí, jak jsem nakreslil, tak bych větší strach neměl a musí to vyjít stejně… Třetí newtonův zákon, akce a reakce… Pokud by vidle byla pevně přidělaná korunkou do zdi, pak bych souhlasil s tím, co píšeš.
Jsi si jistej, že ta síla je obráceně? Já nad tím taky celkem přemýšlel a jistej si nejsem, k tomuhle směru mě vedly dva důvody: zaprvé pozice jezdce nad kolem a síla tedy směřující dovnitř, váha spíš na horním konci řidítek, tedy kdyby se nohy zasouvaly nezávisle, tak by se spíš zasouvala ta horní, zadruhé výslednice musí směřovat doprostřed, aby vyrovnávala odstředivou sílu, jinak by nezatočil :).
-
Tak předně sílu musíš nakreslit do bodu,kde se dotýká kolo se zemí. Tam vzniká reakce. Velikost této síly je závislá od hmotnosti jezde (+kolo,…). To je práve ta síla, kterou působí jezdec.
Tato síla pak přes plášť, ráfek, dráty, náboj,ložiska, osu, patky, spodní nohy, kluzná pouzdra,vnější nohy, korunku, krk a ložiska vyvozuje nějaké zatížení až v rámu. Přičem způsobuje nějaké zatížení všech jmenovaných částí. Nejde ovšem stejnou sílu nakreslit třeba do korunky.
Pro správný směr síly si představ, jak by se třeba ohnula měkká vidlice. Pokud by síla působila, jak jsi nakreslil.
Tak by se vidlice ohnula dovnitř zatáčky. To je přeci nesmyl.
-
Tak předně sílu musíš nakreslit do bodu,kde se dotýká kolo se zemí. Tam vzniká reakce. Velikost této síly je závislá od hmotnosti jezde (+kolo,…). To je práve ta síla, kterou působí jezdec.
Tato síla pak přes plášť, ráfek, dráty, náboj,ložiska, osu, patky, spodní nohy, kluzná pouzdra,vnější nohy, korunku, krk a ložiska vyvozuje nějaké zatížení až v rámu. Přičem způsobuje nějaké zatížení všech jmenovaných částí. Nejde ovšem stejnou sílu nakreslit třeba do korunky.
Pro správný směr síly si představ, jak by se třeba ohnula měkká vidlice. Pokud by síla působila, jak jsi nakreslil.
Tak by se vidlice ohnula dovnitř zatáčky. To je přeci nesmyl.
Ještě jedna pěkná ukázka slaého místa:
Vem si patky u silniční vidlice. Těsně na upnutím kola mají průměr cca 1cm. U korunku jsou nohy masivní a zužují se dolů. Dle tebe by bylo možné udělat nohy pasivní u náboje a ty tenké části dát ke korunce. Je to tak?
-
Zase podle mě zjednodušuješ… Ano, co píšeš platí, ale pokud je těžiště v ose kola a působíš na obě řidítka stejnou silou. Podívej se ale na tu fotku, tam na pravý řidítko působí větší silou, protože zatěžuje vnější stranu – a tohle je ta asymetrická síla, kterou přes náboj nepřeneseš. Ono to asi bude nějaká páka přes rotaci představce a ohyb můstku, ale zanedbat to nemůžeš…
Přesně tak, myslím si, že by se ohnula dovnitř zatáčky… Představ si to, jak jsem psal s těma řidítkama… Opírá se na pravý řidítko, takže logicky bude vidle uhýbat doleva…
Co se týče silniční vidle, tak ano, myslím si to. Problém by byl jinde – ta vidle by byla horší předozadně… Ale tam zase nikdo její výhodu nepopírá. Nakonec to psali i v tom odůvodnění Foxu – že i přes vyšší předozadní tuhost její vývoj ukončili, protože při rozumný váze nebyli schopný vyřešit dostatečnou tuhost do zatáček…
-
Na tom přeci není žádné zjednodušení. Ve všech případech zatížení bude ta vidlice horší. V předozadním ohybu, v krutu, při ohybu do boku.
Ta asimetrická síla, kterou se snažíš tam zavádět přes růzé zatížení konců řidítek, se nábojem samozřejmě také zprostředkovaně přenese reakcí od země. Výslednicí těch dvou sil je moment (v příkladu malý, protože dle obrázku se navzáje ruší), který působí v místě upnutí představce na krk vidlice.
-
No a proti tomu momentu (kromě rámu) působí až kolo přes náboj. Takže díky němu k prohnutí vidle dochází. Ale to je počítám jasný, že to asi zakresluju a vysvětluju blbě je věc druhá, jde mi o ten princip…
Která vidle bude ve všech případech zatížení horší? Pokud klasika, tak se neshoduješ se závěry Foxu a byť vím, že máš s tvorbou komponentů mraky zkušeností, tak jim přecijen věřím víc, když tu vidli maj reálně postavenou a testovali jí, to se na mě asi nemůžeš zlobit :).
-
-
-
-
Ještě jedna pěkná ukázka slabého místa:
Vem si patky u silniční vidlice. Těsně nad upnutím kola mají průměr cca 1cm. U korunku jsou nohy masivní a zužují se dolů. Dle tebe by bylo možné udělat nohy masivní u náboje a ty tenké části dát ke korunce. Je to tak?
-
Ještě jedna pěkná ukázka slabého místa:
Vem si patky u silniční vidlice. Těsně nad upnutím kola mají průměr cca 1cm. U korunku jsou nohy masivní a zužují se dolů. Dle tebe by bylo možné udělat nohy masivní u náboje a ty tenké části dát ke korunce. Je to tak?
-
-
-
-
-
Obrázek je parádní akorát v prvním případě máš hlavový úhel odhadem 80st. a v druhém případě asi 130st, ale chápu proč. Jinak by ti to nevyšlo :-)))
-
To není hlavový úhel, je to pohled zepředu, hlavovej úhel bude pořád stejnej samozřejmě…
Úhel náklonu hlavový trubky bude o trochu jinej, ale jak jsem psal, to vyrovnává jezdec řidítkama. Samozřejmě jak jsem psal, celkově jsou ty úhly přehnaný, mít to v reálnejch těch cca desetinách stupně, tak z toho obrázku poznáš kulový, že :). Princip je ale jasnej…
-
Aháá svařené trubky :-)))
-
Když nemáš argumenty, tak se nevyjadřuj. Akorát zasíráš celkem věcnou a zajímavou diskuzi.
-
-
-
-
Tak mi to taky nedá a něco napíši:).
Konečně se tu objevil i ten ohybový moment. Ten je velice důležitý.
Mlok to nenapsal dle mne úplně správně.
Příklad:
pro názornost si můžeš představit, že celé kolo držíš na zadním tak, aby hlavová trubka byla vodorovně.
1. Budu mít jedno slabé místo na vidlici třeba 5cm od osy náboje. Teď pověsím na osu kola závaží třeba 10kg.
Dojde k nějakému posunutí osy směrem k zemi ve směru síly (posunutí ve druhé souřadnici můžeme posun zanedbat), v závislosti na tuhosti slabého místa.
2. Stejné slabé místo bude u rámu třeba 50cm od osy náboje.
Opět na osu zavěsíme 10kg.
Vzhledem k 10× většímu rameni bude výsledný moment (síla x rameno) také 10× větší a tudíž i výsledný posun osy ve směru síly bude výrazně větší.
Takto by to snad mohlo být jasné. Dokonce, pokud bude mít slabé místo vhodné parametry, tak variantu 1 vydrží a při variantě 2 praskne.
Při silovém vyšetřování sil ve vidlici je třeba si soustavu uvolnit. Tedy někam zavést síly a někam vazby, aby odebíraly stupně volnosti. U vidlice ja pak logické jako vazbu brát upnutí do rámu a síly zavádět přes náboj. Tam se samozřejmě pak projeví i síly, které jdou do vidlice přes rám (akce a reakce). Pevnou vazba neznamená, že celé kolo je pevné. Samozřejmě, že se pohybuje. Stejně tak, když budeš mít nosník zabetonovanej ve skále, tak také můžeš tvrdit, že se skála pohybuje a bude to pravda. Vůči něčemu se pohybuje.
-
S tímhle souhlas, o tom nediskutuju a ani jsem nediskutoval… Co si myslím, že tohle je zjednodušení, který v praxi nefunguje, takhle by to bylo, kdyby byla hlava rámu opravdu jako pevnej bod, kterej působícím silám nemůže nikam uhybat.
Pokud by tahle teorie platila, tak by se nemohla na ohyb vidle přenášet síla, která působí od řidítek. Ale tak to přeci není, stačí si někam uchytit přední kolo a zapáčit řidítkama – a k tomu ohybu vidle dojde. Takže si myslím, že tam prostě musíš udělat dvě síly – jednu působící na náboj, druhou na korunku a složit je…
Nakonec k tomu je dobrý si představit extrémní případ, když působí síla ve směru vidlice… Kdyby platilo tohle zjednodušení, že by tam působila síla jen od náboje, tak by vidli nešlo dostat do zdvihu silou působící od jezdce, neexistoval by sag a nemuseli bychom mít na vidlích lockout :).
-
Ale ony se ty síly od jezdce nikam neztratí. V podstatě všchny síly jsou způsobeny jenom jezdcem. Tedy především jeho hmotností (a hmotností celé soustavy, jako rám atd.) Síla, která působí na vidlici při dopadu nebo při nárazu na překážku je reakční síla, která je závislá na hmotnosti a rychlosti. Pokud bude hmotnost soustavy teoreticky nulová, tak tam samozřejmě žádná síla vznikat nebude.
-
Samozřejmě… Proto mi není jasný, jak bys chtěl síly od jezdce přenášet zjednodušením přes osu náboje, jak tu navrhujete všichni, co zastáváte, že uchycení krku v rámu je pevnej bod…
Zase se vrátíme do extrému, když budeš na kole jenom stát a budeš úplně rovně, tak od jezdce bude působit síla přímo dolů. Pokud by tohle zjednodušení platilo a nějakým rozkladem by to působení síly šlo „přesunout“ do náboje, tak by se vidle nedostala do sagu. A na tomhle je asi celkem jasný, že to je přeci blbost a nejde brát hlavu rámu jako pevnej bod a proti němu páku.
-
No jenže SAG není způsobený čistě hmotností jezde, ale reakční silou, která vzniká v místě dotyku kola se zemí a je opačně orientovaná (její velikost je závislá na hmotnosti jezdce), tedy zasouvá vidlici. Pokud nebudeš mít kolo opřené o zem (kolo v luftě), tak nic vidlici stlačovat nebude. Můžeš tedy celou soustavu uvolnit tak, že si představíš vazbu v místě krku vidlice (tak že se nepohybuje) a do osy kola zavedeš sílu.
-
OK, asi to byl fakt špatnej příklad, ale s tím zatáčením to takhle udělat nejde, hodil jsem dolů obrázek…
-
-
-
-
-
I tebe se zeptám – když při nárazu nedojde k žádnému ohybu vidlice (předpokládejme dokonale pevnou vidlici) proč jdu přes řidítka nebo kolo má tendenci otáčet se kolem bodu, kterým je náboj?
Asi dělám něco blbě, protože dle vaší teorie by měl zůstat rám na místě (je to přece pevný bod), náboj se nepohne a já prostě jen zastavím, aniž by se ta síla nárazu kamkoliv přenesla.
-
nemohl bys natočit nebo alespoň nakreslit, jak jdeš přes řidítka a rám se vůči vidlici nějak pohybuje?
-
já v tom příspěvku snad někde píšu, že se rám vůči vidlici pohybuje – cituj a já ti dám video. Celou dobu tvrdím, že se vůči vidlici chová stejně jako náboj, ale míra může být jiná.
Ty mě zase popiš, když položíš kolo na bok nebo opřeš o zeď a zabrzdíš aby tě neujíždělo, a začneš tlačit na přední kolo jako simulace nárazu, jestli je hýbe jenom náboj nebo to dělá i něco s rámem.
-
Už jsem asi pochopil pointu, na které zakládáš svůj boj o remízu a na to ti upřimně seru. :-)
Ale ani tak, při brždění na místě nebo položení kola se rám ani nehne, ale o rámu se tu fakt bavit nebudu.
-
-
-
Nebo zkus označit místo třeba na tomto videu jak se ten rám pohybuje.
-
Ty jezdíš na kole akorát do krámu pro rohlíky, co? :) Pak bych tvůj argument celkem bral… Na druhou stranu nevím, co pak řešíš boční tuhost vidlice…
-
-
Jo, neco delas blbe…blbe myslis…
-
-
-
Budu hádat, studuješ ekonomku?;)
-
Abych uspokojil tvou zvědavost, tak ano, studuju… Ale zatím jsem tu jedinej, kdo navrhnul model, kterej odpovídá poznatkům z reality, ke kterým dospěli třeba právě u Foxu testováním… Pokud dokážeš vysvětlit, co je na něm špatně, tak prosím věcně.
-
Já to věděl, protože nikdo jinej by nebyl schopen tvrdit, že je jedno, kde se vidlice (resp prut)ohýbá ve vztahu k bodu vetknutí..
-
Opakuju to v tomhle vlákně asi po padesátý… Nic takovýho netvrdím… Až vidli zatlučeš krkem do zdi, tak se pod tyhle závěry klidně podepíšu. Do doby, kdy máš k vidlici ještě z druhý strany přidělaný řidítka, na který působíš silou, která v zatáčce není v ose, tak to považuju za zjednodušení. A to, co jsem tu nastínil, mi přesně přijde ta příčina, proč se to při tomhle zjednodušení rozchází s poznatky z reálnýho testování.
-
-
-
-
-
To hodím zase na začátek…
Tohle je podle mě síla, kterou všichni zanedbáváte… A to je přesně to, co se děje v zatáčce – člověk přenáší váhu nad vnější stranu kola, aby měl lepší trakci – působí větší silou na jednu stranu řidítek.
Bez ní by to šlo vyjádřit výslednicí z náboje, ale tahle síla prostě nejde, ta působí na průhyb celý vidle od uchycení představce po uchycení náboje, pak už je jen otázka, jestli proti ní přes náboj působí dostatečná další síla (tření pláště) a dojde k zatočení a prohnutí vidle nebo tam není a kolo ustřelí.
-
Takže bez držení, ba tlaku na řidítko nelze zatočit? Já myslím, že si už snad děláš srandu, to není jinak možný.
-
Vidíš snad, že bych něco takovýho tvrdil? Ale bez držení nemá moc smysl řešit, kolik se prohýbá vidle, nemyslíš? :)
Tahle síla tam při agresivním zatáčení je, stačí se podívat na tu fotku, tam to je krásně vidět, jak je nad kolem a tlačí na vnější řidítko a pedál, aby zvýšil trakci.
-
no a?
-
No a ohýbání a tuhost vidle. Pokud jezdíš s nůší pro vajíčka, tak ti nějaká tuhost vidle je úplně ukradená, o tom nikdo nepochybuje :).
-
-
Zeptám se tedy jinak. Jak se změní síla, která ohýbá vidlici, pokud budeš mít řidítka široká 560mm a nebo 720mm? Opravdu si myslíš, že výsledná síla bude jiná?
A když už sem montuješ stále ta řidítka, tak mi řekni , jaké bude lepší řešení a proč:
- průměr řidítek v představci 31.8mm a konec 22,2mm (běžné
provedení)
- průměr řidítek v představci 22,2mm a na konci 31,8mm.
(síla stěny pro zjednodušení bude stejná po celé délce řidítek)
Jsou obě varianty stejné?
-
Teď to toho chceš tahat ještě tuhost řidítek, není to už trochu zbytečný? Tam je to samozřejmě o něčem jiným, protože máš úchyt reálně jen na jedný straně a pak samozřejmě záleží, jakým to je uchycený průměrem.
S větší šířkou si při jízdě nejsem jistej, máš pevnou šířku ramen a bude tam zase nějakej rozklad.
Jinak mě by zajímala jiná věc… Jak vysvětlíš to, že mnou navržený řešení odpovídá výsledkům z praxe, zatímco tvoje tvrdí přesnej opak? U Foxu kvůli tomu zastavili vývoj USD vidle ve fázi, kdy už to měli profi jezdci na testování, tak to asi nebyla sranda, zahodit tolik peněz za vývoj… Přitom podle tebe by ta vidle měla z principu být tužší a podle nich by zajištění tuhosti znamenalo výrazně vyšší váhu, než u klasický konstrukce…
-
Tipnu si, ze do toho nechce tahat tuhost riditek, ale jen narazi opet na svuj dotaz „Dle tebe by bylo možné udělat nohy masivní u náboje a ty tenké části dát ke korunce. Je to tak? a tvoji odpoved “Co se týče silniční vidle, tak ano, myslím si to." Uz davno to na jednoduchym obrazku zminil Georrge, pak Mlok a spousta ostatnich, ale je to jak do dubu.
-
Řidítka máš uchycený jen na jedný straně, takže je logický, že když je uchytíš na tý širší, tak to je lepší… Ale to není případ vidle, tam máš na jednom konci náboj, na druhým konci rám, takže ty uchycení tam jsou vždycky obě – jen je rozdíl, který je nahoře. Proto tenhle „jednoduchej obrázek“ považuju za moc velký zjednodušení…
-
A vidlici má š kycenou jak? Také přece jen na jedné straně :)
A když cheš na řidítka uchytit více věcí, tak můžeš na druhej konec dát roh a sílu zavádět přes něj.
No dneska už jdu taky spát, tak zase zítra :)
-
U vidlice máš na druhým konci náboj, jehož uchycení taky hraje roli – viz přechod od 5mm upínáků na 15mm a 20mm osy.
Já vidím rozdíl v tom, že řidítka si představuju přesně jak popisuješ – upnutý v představci a páku na konci. Takže ano, rozdíl, jestli to upnu tlustší nebo tenší částí.
Vidlici si představuju že máš dva body – náboj a korunku a ohýbáš to proti nim. To je jako kdyby sis vzal vidli a ohnul jí přes koleno. A u toho je přeci jedno, jestli si vezmeš korunku do pravý a náboj do levý ruky anebo obráceně :).
-
-
Ja to tu sleduju schvalne od zacatku, protoze me zajimalo co z toho zase bude a prijde mi, ze v podstate vsichni maji pravdu (bud castecne nebo celou), akorat obcas nekdo neco mysli trosku jinak, spatne se vyjadri nebo druhej slovickari a vznika z toho zbytecna diskuze, hadky a nesmysly.
Nechapu proc do toho montujes riditka, kdyz se od zacatku resil ten zjednodusenej model ram-vidle-naboj. Pevnej bod je naprosto jasne v tomto pripade spojeni ramu a vidle a zbytek je jakoby v luftu. To bys do toho jinak musel zahrnout pak veskere sily celeho kola, jezdce, odstredivy sily a nevim co jeste a to neda nikdo :)
-
-
-
Bohužel zde asi nikdo není schopný správně ti věc vysvětlit.
Ty řidítka jsou úplně stejnej případ jako ta vidlice.
Bohužel s praxí si odporuje tvje řešení, protože si tam špatně představuješ síly a ty důležité zase vynecháváš.
S Fxem si nikdo neporuje. Tady řešíme momentálně základní věci.
Problematika USD vidlic totiž není jen o tom prostém nosníku.
Jde mimo jiné o to, že je snažší udělat pevnější spoj vnitřní nohy-korunka, než rozebíratelný spoj osa-korunka. To hraje pro klasiku.
Z velké části toto řeší průměr osy. Ale její zvětšování naráží například na problém kompatibility s dalšími díly. Tedy naříklad speciální náboj, kotouč atd. To jsou také důležité aspekty, které hrajou při vývoji důležitou roli.
-
Jak říkám, síly klidně můžeš dokreslit, pokud jsou důležitý. I já vím, že mi tam hromada chybí, ale šlo mi o to naznačit ty, který dělaj ten ohyb vidle…
Jinak s tou pevností korunky vs. osy jsem přesně to samý psal už úplně na začátku týhle diskuze a Georrge mi to zpochybňoval, že to je jedno, protože uchycení náboje je dole, kde to nemá vliv, protože tam není páka…
-
Hele ty jsi projel včera třetí kolo.
V kole čtvrtém bys měl dát prostor zase někomu jinému.
Na odvetu ještě trochu potrénuj, jinak to bude stejná ostuda jako včera.
-
Než jsi přišel, tak to byla celkem věcná diskuze. Tak si jdi zase se svým trollením masturbovat někam do diskuze s karlinerem.
-
To je, jak tě znám, přiznání porážky.
Takže OK :-)
-
Pokud tu potom přestaneš mlít svoje kraviny o Maserati, tak ano. Přiznávám, že jsi vyhrál.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
zkus si zatlacit na jedno riditko vic kdyz kolo stoji, tak jak mas nakreslene, kolo se vybuli, neohne se vidlice. Ta sila co myslis ty, ta v zatacce, neni rovnobezna s vidlici, ale smeruje kolmo dolu. A ta sila je tam jen proto, aby ses udrzel na kole, protoze na tebe pusobi odstrediva sila, a ty tlacis kolo vic k zemi, aby se zmensilo rameno sily, ktera te tlaci ze zatacky ven. Protoze ta sila na riditka je jinak nez mas nakreslene, tak se kolo nevybuli, ale ta sila co tlaci kolo dolu se vyrovna se silou, ktera te tlaci ze zatacky.
Ale ano, tahle sila zpusobi to, ze je vidlice namahana na bocni ohyb, ale vuci cemu te zajima deformace vidlice? Vuci zemi? Tezko, vzdyt po ni jedes rychlosti X metru za sekundu, co te sere par centimetru navic… ale oproti riditkum (ramu) ? Ano, to te zajima, protoze nechces aby kolo jelo jinym smerem, nez jakym chces ty. Proto jsou riditka a ram dulezite body, vuci kterym se nesmi vidlice deformacne hybat, proto jsou to pro tebe pevne body, a vidlice je paka, na jejimz konci je kolo, a kolo pusobi jako zdroj sil (at uz reakci, nebo akcnich sil). Pri jizde vznika milion sil, ruzne se prenasi od kola k riditkum a od riditek zpatky ke kolu, ale vzdy bude jen jedno misto, vuci kteremu te zajima tuhost vidlice. A proto je tvar vidlice navrzen tak, aby byl co nejtuzsi vuci tomuto mistu, a to je ram a riditka (jenze u riditek se do toho sere jeste tuhost predstavce, krku vidlice, a samotnych riditek.).
-
Když se opřeš pořádně, ohne se i vidlice…
Vůči čemu řešit otázku tuhosti vidle je právě celkem dobrá otázka. Mně přijde nejlepší měřítko právě změna úhlu předního kola (tím pádem i jak snadno se vychýlí z původního směru) – a tam právě USD podle toho mýho obrázku vychází hůř. To přesně podle mě spolu s krutem dělá ten rozdíl, kdy je vidle tuhá a kdy ne. Takže podle tebe vychází sice nejlíp k hlavový trubce (což dává smysl), ale přední kolo se bude pohybovat ve větším úhlu proti ose… Co je důležitější vliv je asi jasný z praxe, když je u USD vidlí boční tuhost nejslabší stránka…
-
muzes se oprit jak chces, stejne se ti kolo vybuli. Pokud budes chtit aby se ti kolo nevybulilo, budes muset dat silu zesikma, a uz jsme nekde jinde.
Vuci cemu je dulezite resit tuhost je velice jednoducha otazka – riditka. Protoze riditka maji vlastni deformace, a kazde riditka jine, stejne jako predstavec, tak se tuhost vidlic bere vuci ramu, protoze to je nejlepsi meritko. Deformaci vidlice vuci ramu je nekolik, ty zakladni jsou predozadni, bocni, a krut. Nejhorsi je krut, protoze kolo nabere jiny smer nez chces ty, ty ostatni ale zanedbatelne taky nejsou. Tohle je ale idylka pro pevne vidlice, u odpruzenych se to jeste komplikuje. Rozdeluje se pak tuhost vnejsich nohou, tuhost vnitrnich nohou, vule v pouzdrech, a tuhost soudrznosti spodnich nohou (rovnomernost zajizdeni). Tyhle vsechny dilci tuhosti a vlivy musis vyresit samostatne, abys je mohl poskladat do vetsich skupin, a pak z tech vetsich skupin poskladat celkove chovani vidlice.
a proto je:
UD predozadne tuzsi nez klasika, protoze ma sirsi nohy u koruny
UD je coby samotna vidlice do boku tuzsi nez klasika, protoze ma sirsi nohy u koruny, ale
u UD se vic krouti kolo do boku vuci vidlici nez u klasiky, protoze u klasiky drzi pokupe nohy mustek a osa, u UD jen osa
bocni vysledek – secte se deformace vidlice vuci ramu, a kola vuci vidlici, ve vysledku nejspis horsi nez klasika.
UD je do krutu slabsi jak klasika, chybi mustek, ktery u klasiky drzi nohy u sebe, protoze pri krutu jdou nohy od sebe (jedna dopredu a druha dozadu).
a to neni vsechno, jsou to jen ty nejvetsi vlivy…
-
O kole nikdo nediskutuje, když do toho začnem tahat i tuhost všech ostatních komponentů, tak se z toho poserem :).
Každopádně už jsme u toho, že USD vidlice jsou při stejných podmínkách míň tuhý ve všem kromě předozadního pohybu a o to tu šlo :). Mimochodem, přesně k tomuhle závěru si stačilo přečíst ten článek od Foxu, i tu vyšší předozadní tuhost tam zmiňujou…
-
UD vidlice jsou mene tuhe v urcitych smerech, to ano, ale je potreba si uvedomit co tyhle tuhosti vlastne ovlivnuje a co je potreba udelat, aby byly ty tuhosti lepsi. A protoze se tu resilo, proc jsou UD vidlice nekde tuzsi a nekde mene tuhe a jaky to ma vlastne vliv, tak nestaci jen rict, ze jsi nekde neco cetl ze jsou mene tuhe v jinem smeru, nez jaky se vlastne resi… protoze jak vidis tak problematika tuhosti vidlic neni zadna sranda a vysvetlovat na nich zaklady mechaniky me uz opravdu nebavi. Dneska uz jdu spat a zitra (teda vlastne dneska) uz na to nebudu mit cas.
-
-
-
-
-
Obrázek máš zase špatně.
Zkus si udělat vektorový součet nakreslených sil a podívej se co se ti stane. Vznikne ti jedna síla, nějak orientovaná a vidlice s řidítkama by se tedy pohybovala ve směru této síly.
Chybí ti tam hlavně reakční síla (dle třetího newtonova zákona), která vzniká v kontaktu kola se zemí.
Síla uprostřed vidlice tam nemá co dělat (pokud ti někdo netlačí zboku do vidlice) a moment nakreslený v představci tam také nepatří.Ten vzniká až jako důsledek sil (od hmotnosti jezdce)nakreslených na konci řidítek.
-
Nikdo ti nebrání to vzít a ty síly tam dokreslit…
Mně jde o ten princip a to je ten, že tohle zatížení vidli prohýbá, diskutovat nad nedokonalým technickým provedením mýho obrázku bychom klidně mohli týden :).
-
dyt sem mu psal, ze by z toho spadnul…
-
Tak řešíme síly, co působí na ohyb vidlice, tak jsem tam samozřejmě nekreslil všechno. Pro začátek na stabilitu jezdce mi tam samozřejmě chybí ostředivá, ale protože ta asi ohybu vidle moc neudělá, tak jsem považoval za zbytečný jí tam kreslit :).
-
-
-
-
Banda špekulantů. Nejel to ani jeden a chytří jsou všichni. Taková klasa zde :-)
-
Mě spíš fascinuje ta délka příspěvků, tímhle stylem se může i pověstný spisovatel Mlok jít zahrabat:D
-
Jsem si původně říkal, jak budu večer psát seminárku, no a jak to dopadlo :D.
-
Hele, ja jsem si vcera vecer prosel ty stara vlakna, na ktere jsi daval odkaz. Supeeeer :-D Lepsi nez knizka…
-
-
-
-
MRDAM NA TO!
-
slabcaku :D ale ja uz taky koncim.
-
Konecne?
-
zbabelce!!!!
:-D
-
Heuréka.
-
:D Ten pocit znám. Lidi dost podobně blbě chápou všechno kolem pravděpodobnosti :-/
-
Pokud se chcete pohádát s větší částí populace, tak Monty Hall problém je ideální ;)
-
Na bakaláři mě pravděpodobnost a statistika hodně bavila, zkoušku na první pokus, spolužáky jsem doučoval, ale Monty Hall problém je dost i pro mě:D
-
-
-
-
Ďakujem, páni. Krásne ste po… pôvodný zámer vlákna. Viac ako 600 príspevkov OFF Topic. Chcela som tie príspevky mazať už na začiatku, ale povedala som si, že sa to zastaví v rozumnej miere a vlákno bude pokračovať v téme na ktorú bolo založené. Mýlila som sa. To to je aj odpoveďou na otazkú prečo som vo svojich iných vláknach mazala OT príspevky. Keby som to nerobila tak by to dopadlo takto.
Zakladám nové vlákno o „novinkách 2015“.
-
…kdysi jsi mi smazala offtopic příspěvek a já se rozčiloval že je to zbytečně přehnané, po shlédnutí toho výblitku v tomto vlákně se Ti dodatečně omlouvám, zřejmě u některých vláken je deus-ex machina cenzura přeci jen potřeba. Členům B-F děkuji, že jsem došel k dalšímu filosofickému poznání světa…
-
Nevím, co bys zrovna tady chtěla mazat, když máš diskuzi k tématu…
-
-
Po dlouhé době jsem tohle vlákno otevřel plný očekávání stovek novinek. Místo toho koukám, že JakeF je nejen skvělý ekonom, ale už i strojař :D
-
ja bych se jen rad zeptal, jak to teda dopadlo nebo jaky je skore? poslednich cca 300prispevku uz jsem nemel silu sledovat… Videl jsem, ze se to posunulo do jinyho levelu a ze uz jsou tu grafy atd.:)
Kdo teda koho m.da?
Diky za objasneni:)
-
Ruprt trollí, ostatní si kreslíme obrázky, kde moje jsou prej sice blbě, ale jediný odpovídaj reálným zkušenostem :D. Když nakreslíš hezkej obrázek, tak se můžeš taky přidat :).
-
jak jako odpovidaji realnym zkusenostem? Kde mas realne otocenou vidli vzhuru nohama?
-
Neda mi to :-D
V Australii? :-D
-
Tak srovnáváme to jako model, kdy bys měl USD vidli stejnou, jen obráceně… Když tam začnem tahat jiný osy a jiný uchycení korunky, tak se můžem vrátit zase na začátek…
-
kdybys UD vidli otocil, tak se bude chovat uplne jinak… vzasade stejne jako klasika ktera by nemela mustek, a chovaji se ty vidle stejne?
-
-
-
-
První kolo: BF x Georrge → 10:0
Druhé kolo: BF x Ememem → 5:0
Třetí kolo: BF x JakeF → 20:0
Místo čtvrtého kola si JakeF vybrečel prodloužení, což zakončil několika vlastňáky nicméně hraje dál i po odpískání a doufá, že až všichni půjdou pryč, tak se prohlásí vítěze kontumačně.
A Tina nám sdělila, že je morálně na vyšším stupni vývoje, než většina z nás.
-
Víš, co je na tom nejvíc zajímavý… Že tys se mnou v tom „prvním kole“ (a vlastně i druhým) souhlasil, že je USD míň tuhá a najednou mi tu ve „třetím kole“ vysvětluješ, že vlastně nemám pravdu a že USD je z principu tužší…
Tomu říkám názorová flexibilita :D.
Jestli to není tím, že ses z pozice samozvanýho hodnotícího vždycky primárně chtěl postavit jako vítěze :).
-
to není moje názorová flexibilita, ale tvoje totální debilita.
vím, že se to rýmu, ale je to něco opačného.
Hele vím, že se to stydíš napsat veřejně, tak když tak na mail. Jsem zvědavý. Ty fakt nečteš, co ti tu ostatní vysvětlují, nebo na to sereš, protože se ti to nehodí?
-
-
-
-
800
thx
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
