Sleduju co se tu posledni dobou pise o narodnich parcich. Budu letos skoro pul roku pracovne na sluknovsku, tak me zajimaji skusenosti se strazi prirody:
1/ hlidaji, nebo ne?
2/ da se ujet – jsou motorizovani, nebo na koni?
3/ jak resej prestupky domluva/pokuta/spravni rizeni?
Pindy o cembe si nechte, zajimaji me jen osobni skusenosti, zadny jpp a straseni.
Diky moc za postrehy.
Anketa: Porusujes zakazy?
hezky datum registrace :) nechces to i s fotogalerii a adresama a jmenama?
Pokud jsem tam viděl strážce NP, tak sebou měl i státního policistu. A jeli terénním autem po značené cyklotrase.
Mno kdyz uz prudej ve spolupraci se statnima, tak je to spatny..
…apoň vidíš, že svoboda pohybu po stezkách je jen jedna…
…když si vzpomenu, jak jsme se o půlnoci doslova plížili kolem Výrovky po asfaltce na Luční a pak na Sněžku…docela potupné, ale věděli jsme, že tam lapaji…
…přitom cesty jsou to všechno zpevněné a nemůžeš přírodě ublížit…
ještě jednou stezky na Sněžku
Strážce jsem zatim viděl jen se psy a motorizovaný – v Defenderech. S jednim jsem se zakecal a poptal se na pár zakázaných cest. On by to prý neřešil, na normální lesňačce mu kolo nevadí, ale že přírodovědci na Správě to vidí jinak.
Jo, a policistu už jsem tam taky jednou potkal: na cyklotrase (asfaltová silnička se zákazem pro motorová vozidla) ve stoupání k Malé Pravčické mě formanem vytlačil z cesty. Hezky jsem si od plic zanadával. Ten magor měl asi stažený okýnka, nahoře se otočil a přijel se zeptat, co že jsem to na něj volal…
Na to mas odpovidat „a to se mne ptate jako civilni osoba, nebo pozadujete vysvetleni“. Jasne, kecase mi to snadno od klavesnice..
„Prislusniku, je trestne nazyvat policajta volem?“ „Pochopitelne, to je urazka verejenho cinitele“
„A kdyz nazvu vola policajtem, to je taky trestne?“
„Ne, to je vporadku“…;)
1– Je jedno jestli je to národní park nebo CHKO prostě nejezdní jak prase mimo cesty a pokud tě někdo bude ***** za to že jedeš po cestě tak na něj hoď bobek protože to bude asi jeden s 90% zamindrákovanejch zelenejch ubožáků nebo agresivní důchodce a jediné kde to skončí budou nadávky a vyhrožování. Prostě si jeť v klidu dál a na nějakeho kříklouna s**.
2– Pokud tě bude někdo nahánět tak šlápni do pedálů a zmizni ,jediná vyjímka jsou příslušníci PČR a Obecní policie ale narazit na ně to by byla teda náhoda. Jinak platí to co u „1“ nezastavovat ,nebavit se, nemáto cenu nic nevyřešíš akorát ti to pokazí den. Každopádně pokud si myslíš že jsou poskokové a pomocné oddíly jako Kobra11 tak to neměj strach maximálně tě bude nahánět nějaký bez mozek v SUVečku a bude mít plnou hubu keců , tudíž platí „ujížděj“.
3– Nazastavuju ,nebavím se a kašlu na ně . Mám s Ochranci přírody ,Myslivci a spol. mnohaletou osobní skušenost a vím že je to banda pitomců a lidí co si potřebuje léčit nějaké mindráky ale co je nejhorší rok od roku jsou agresivnější.
Jasně je tam tak 10% těch normálních co pro tu přírodu něco dělají ale to je taky ohrožený druh.
Souhlas, hlavne lesaci, ti jsou uplne z jineho sveta, s tema je ztrata casu uplne zbytecna, z Lakatose jim tecou litry oleje a budou buzerovat, ze jedu po lesni ceste.
Jo, a taky by bylo dobrý začít střílet v MHD revizory :-)
Myslím, že s tímhle přístupem by jsem se brzo dočkali toho, že ochranáři budou daleko častěji chodit do akce s policií a že dříve nebo později jim někdo podstatně posílí pravomoce.
Některý by chtělo:-D
Jinak mám taky krásný zkušenosti s lesníma hospodářema. Kdesi v lesích nad Plasama (PS) vede široká zpevněná cesta, že tam projedou 2 auta, tahle cesta vede vedle hájenky kterou vlastní jeden napůl myslivec, ale spíš mafiánskej dědek, kterej tam občas pouští volně lovecký psy, ale s tím jsem kupodivu narozdíl od ostatních lidí problém neměl. Na této cestě se prohání s džípama a autama tihle mafiání a myslivci a jednou mě zastavil děděk jestli nechci pokutu a tak, že do lesa na kole nesmim. Takže to byl jen takovej příklad, není to jen v NP, ale všude kde vládnou tihle senilní strážci lesa.
Taky je super jak v 1.zónách NP je všechno rozrytý těžkou těžební technikou, ale na kole tam jezdit nesmíš
A mně dokonce odpovědný pracovní krajského úřadu v Liberci tento postup doporučil. Ignorovat každýho , kdo není přímo policie ( nebo obecní policie, vojenská, celníci ) A pokud se mne bude snažit fyzicky zadržet, mám to klidně naopak policii nahlásit. Ale já jsem nekonfliktní typ, takže jsem zatím vždycky prostě beze slova ujel.
To co radíš ti pomůže jedině když pojedeš sám a budeš mít štěstí…většina bajkerů jezdí ve skupinách 2a více a pak jim ,„ochranářům“, stačí, když odchytí jednoho…
Navíc to může skutečně zhoršit celkovou situaci, jak píše Kolombo.
Takže dobře, víme,že máme problém : nesmíme v tomto Kocourkově legálně do nejpěknějších míst, přesto, že tam vedou stezky.
Teď chci slyšet CO NAVRHUJETE pro zlepšení současného stavu?
defenestraci
první hlas pro… :D :D :D
No, když jsem dnes slyšel v televizi toho oranžovýho Kim-Ir-Sena, eee , vlastně Paroubka, jak to všechno vyřeší, až zářivě vyhraje volby, tak myslím, že budeme mít brzo spoustu jiných starostí :-(
Defenestrace je hezký zvyk, ale už se nějak dlouho nepoužil :-(
Kdyby bylo za koho, tak ty blby (myslím politiky) vyměnit nejlépe všechny.
Pravda, skoda preskoda, ze se na pekny zvyk defenestrace dnes jiz nedba…myslim, ze by to prineslo svezi vitr napric politickym spektrem, jak ti kaspari rikaji…
Nevím, jestli by defenestrace všech českých politiků, kteří se chovají a jednají neslušně nebyla zaměnitelná s genocidou.
Ono jich zas tolik nejni :) parlament, senat, kraje a tak..sakumprdum tak kolik, 400 lidi? To mas jak dve padly letadla :)
Magistráty, městské úřady, obecní úřady, členové KSČM, ČSSD, KSM…
No jo, jsem zapomnel na magistrat…ted jde o to, jestli tam chces zahrnout i urednictvo, coz doufam uplne ne, jeste bys mi vyhodil z okna pritelkyni a potencialni tchyni :)
Úřednictvo by z velké části šlo jako první;)
Tak u te tchyne by to zas tak hrozny nebylo, ne ?
Covece prekvapive ano…Jednak opravdu vyborna zenska, navic se nesnazi mluvit do zivota…ale tak je fakt, ze uz jsem taky slysel od znamych „no jo, kdyz ptacka lapaji, pekne mu zpivaji“ :D Ale tady si to nemyslim :)
A navic by to nebylo dobre ani pro verejnou sluzbu, je to jeden z mala uredniku, co opravdu neco dela a dela to dobre :)
Pak vsechna cest a slava :-)
Protože je to teprve potenciální tchyně, věřil bych spíše "když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají :-)))
ale už se blýsklo na lepší časy, sem tam vejce, sem tam kámen… škoda že toho neni víc. :(
mam pro vas dve zpravy – jednu spatnou a jednu dobrou. Ta spatna je ze dva nasi poslanci onemocneli praseci chripkou. Ta dobra – je nutne vybit cele stado :-)
Až vám dojde, že něco prosadit se dá jedině v rámci celostátní, již zaběhlé organizace a hlavně ve spolupráci s lobby a příslušnými poslanci, pak se něco (možná) pohne.
Do té doby zde budou místní hospodské spolky sice s velkou chutí, ale naprázdno, řešit neřešitelné…
smutnou pravdu díš…
ale prd .. to co popisuje je idealni stav. Ano ten byl fungoval, a byl by naprosto nejefektivnejsi, ale to neni realita .. to je jen teoreticky sen. Temer nikdo a nikdy nema vychozi pozici takhle silnou .. naprosta vetsina uspesnych aktivit nemela ve svem pocatku ani nahodou takto idealni podminky .. a presto uspely.
Postavit problem tak, ze nemam dobrou vychozi pozici a proto nema cenu se vubec snazit, neni rozumny argument, ale alibisticka omluva me vlastni neschopnosti. Nekdo se do boje pusti jen tehdy, kdyz ma dopredu zajisten uspech. Nekdo jenproto, ze veri sve „pravde“ … jsou ruzni lide :-)
Honzo, tvůj konfrontační tón v tomto vlákně je zcela zbytečný, jeho zakladatel si to v úvodu vyloženě nepřeje a zatím to tu všichni respektovali…
Navíc si myslím, že je zde především monitorována situace ohledně perzekuce bajkerů na různých místech.
Také se podařil jasně definovat problém :volný pohyb vlastní silou po stávajících stezkách.
Nyní testujeme možnosti a zvažujeme potřebné kroky vedoucí k nápravě pro nás nepřijatelného stavu.
To není málo.
Styl a slova, ktera pouzivam, nech laskave na mne. A nad tim, co jsem napsal, se stejne driv nebo pozdeji budete muset zamyslet, myslite-li to se svymi aktivitami SKUTECNE seriozne.
Podivej se, pred rokem jsem tu psal o nutnosti manazerskeho vedeni a strukturovani organizace. Par lidi se mi vysmalo, ale letos slysim skoro od tech samych to same. Rekl bych, ze to bude s timto mym nazorem stejny pripad.
V podstatě chci věřit, že to myslíš dobře, ALE to, že když chceš něco změnit, třeba nesmyslný zákon, tak potřebuješ silného partnera, to ví přece každý, co svět světem stojí.
Nejdříve musíme jasně definovat, co chceme, aby ten co za nás bude lobbovat měl přesné informace.
Projevy „občanské neposlušnosti“ bych nechal až jako poslední možnost.
Řeči jako jsme „slabí, malí, nic nezmůžem“ atd. neuznávám.
Už se mnohokrát stalo, že došlo k zásadnímu obratu ve prospěch věci, když už to člověk ani nečekal.
Tzn. je třeba být připraven a jednat.
Ale jo, to je samozrejme pravda, co pises. Nicmene jsou to takove obecne tlachy. Je potreba KONKRETNE vedet predevsim CO je pozadavkem, pak JAKE je reseni, JAKE jsou navrhy a dulezita vec nakonec: CO Z TOHO bude mit ten kdo to prosadi.
Nez si tohle uvedomi treba vedeni Cemby, ci jinych sdruzeni, protece jeste nasimi bidony hodne vody… :-)
koukam ze to mas skutecne manazersky zvladnuty … se nesmeju, mas povetsinou pravdu. Nicmene, kdyz uz jsi zpracoval takovou analyzu, jake reseni navrhujes? Tim myslim nejake konkretni, aby to nebyly jen takovy obecne tlachy, ktere spravne kritizujes.
PS. opravdu se nechci hadat, jen me zajima, jake konkretni reseni bys navrhl. Ale konkretni prosim .. zadne CO, JAK, KDO ale za tato obecna sluvka dosad prosim konkretni hodnoty ..
CO a JAK jsem jasně definoval výše…
CO ZA TO bych řešil až s tím, který mi dá odpověď na otázku KDO.
Ty jsi ale nekonkrétní ve všech bodech, takže OBECNĚ máš pravdu (kterou každý zná), ale KONKRÉTNĚ jde o tlachání, neboť jsi opsal „prázdný formulář“.
Dalo by se říct, že jsi nám doporučil, že když máme hlad, tak by bylo dobré se najíst, ale ke stolu jsi nás nepozval…
No a v tom právě máte problém. Že chcete jíst, ale jídlo nemáte. Ale hlavně nevíte pořádně, na co máte chuť.
Nechápu, proč si to myslíš…?
Vždyť tady každý ve svém příspěvku popisuje svými slovy a dle vlastních zkušeností TEN SAMÝ problém : nesmyslný zákaz pohybu v atraktivním prostředí po stávajících stezkách.
To že ti nějakej Jouda zamává kusem papírku před ksichtem neznamená že se sním musím bavit a i kdyby nás jelo 50 a chytil 1 tak se mám jako nechat šikanovat od nějakého ichtyla zato že jedu po cestě. Zdravý rozum je mnohdy víc než zákon a Já už jsem dost starý na to abych si nechal ***** na hlavu.
Jak chceš posilovat pravomoce ? Zadržet tě smí pouze Policie
ať obecní, statní nebo vojenská. Co koliv jiného je omezování osobní svobody a asi bych byl dost blbej kdybych se nechal takhle šikanovat od rádoby pomocníků VB a čekal až mě přijedou skasnout benga .A aby tě někde držel zavřeného pomocníček v zelené kamizolce s puškou namířenou na tvou hlavu tak tam jsme zatím nedospěli. Jediné co se dá dělat je dokopat ty paka k tomu aby si vytáhli hlavu s ****** a uvědomili si kdo ničí les víc jestli cyklista nebo těžká lesní technika a joudové v tereních autech ,zatím v tom mají hoši chaos.
Já mám jen obavu že za pár let to bude všechno úplně v kelu začne do toho vrtat EU a do lesa už budeme moc jet jen autem protože to je ten jediný echte Bruselský spůsob.
Unie někde zakázala jezdit do lesa na kole?
Neboj ono děvčata a chlapce v Opičárně tada vlastně v Bruselu brzo něco napadne. Už máme eko Naftu na jejiž 1L padne cca 5 litrů nafty normální . Tak bych vůbec něměl strach že je napadne pár dalších hloupostí.
Rozveď trochu tu ekonaftu, to mě zajímá.
Nakopíruju jen tento text neb se nechci rozepisovat:
Tím „ekologickým“ benzínem je samozřejmě míněn benzín s přídavkem bioethanolu a „ekologickou“ naftou nafta s přidáním methylesteru řepkového oleje. Podle negramotných a lobbystických představ Bruselu a naivního chápání našich zelených tato „ekologická“ paliva měla snížit emise CO2. Ti si zřejmě myslí, že tyto příměsi padají z nebe hotové. Pravděpodobně neví o tom, že pole na tyto plodiny se musí orat, vláčet, hnojit, že se plodiny musí sít, sklízet a dále zpracovávat. A při tom všem je potřeba energie, při tom všem po poli jezdí pomalu traktor vyfukuje mj. CO2. Takže se neušetří nic. Naopak. Každé dítko střední školou povinné z chemie ví, že při kvašení lihu se na každou molekulu ethanolu uvolní jedna molekula oxidu uhličitého. Sečteno a podtrženo: emise CO2 na výrobu lihu jsou jednoznačně vyšší než emise ze spálení stejného množství benzínu.
Kolik se při tom všem spálí paliv ?
Nehledě na častější servisní zásahy na vozidlech co používají tato paliva. No ať žije ekologie že :/
To nemusí být tak úplně jisté, tak přímočaré mi to nepřijde. Není přece jasné, kolik se spotřebuje ropy na výrobu litru lihu.
A kolik se spotřebuje ropy na výrobu litru benzínu/nafty.
Na to přece někdo musel napsat nějakou studii, to přece musí jít docela dobře spočítat.
Zajiste to spocitat pujde. Ale ja se bojim toho, ze kazda studie musi byt nekym zadana a zaplacena a podle toho se bude odvijet jeji zaver/bude usmernen. „Verim jenom takove statistice, kterou si sfalsuju sam“, Churchill.
A co výzkum? Tedy práce nějakého akademika, kterou musel obhájit před kolegy a kde spokojenost zadavatele není prioritou? Ale nehledal jsem a ani nebudu. Spíš se snažím naznačit, že skutečnost nemusí být vždy intuitivní.
Ty tomu věříš ? Co třeba selský rozum. Pole je od dob prvních zemědělců určené k pěstování potravin a zemědělská půda, by měla být to nejcenější co máš. Myslím si, že zabírat pole pěstováním plodiny, kterou složitě a draze přeměním na pár procent paliva, které spálím v autě je vzhledem k tomu, že dvě třetiny lidstva nemají co žrát zločinem proti lidskosti a měl by tak být i posuzován. Stejně jako stavba solárních elektráren na orné půdě. Když před nějakou dobou hlásali zelení to, že se na každé hale objeví solární panely, tak jsem tomu i fandil. dnes, když máme jediné pravicové zelené v Evropě, bych jim akorát nakopal do ****** a začal bych Bursíkem. Tito eurokraté totiž docílili jen toho, že z tzv. ekologie je dnes po drogách asi největší celosvětový kšeft.
Tak jestli se ekologie dostala i před kšefty se zbraněma, tak tu máme nového kandidáta na skokana roku :-))
:-) tak jak jsem měl jinde chuť Mr. Volfovi odporovat (ač jsem tak neučinil), tady musím PODEPSAT 100 % SOUHLAS. A ano, myslím, že ta ekologie (v širším smyslu – biopaliva, „alternativní zdroje“ atd…) je nejen skokanem roku, ale i desetiletí. A to se počítám za „ochránce přírody“ a „zeleného“… teda v původním významu těch slov, tady (i jinde) je to občas spíš nadávka. Prostě když jde cokoliv uchopit a přetvořit do zajímavých čísel v kolonkách „market growth“ a „return on investment“, jde původní idea rychle do pr**** – asi jako Indiáni po objevení Ameriky… pro byznys je to jako úžasný nový kontinent.
Je dost pravděpodobné, že biolíh je dražší než benzín a při jeho výrobě vznikne více CO2. Tím co jsem napsal výše jsem chtěl říct, že je potřeba zahrnout všechny faktory, které nemusí být na první pohled zjevné. Třeba fouskova úvaha je zajímavá a každého hned nenapdane takhle přemýšlet.
A s tím co jsi Volfe napsal o orné půdě souhlasit nemůžu. Že byla půda za dob prvních zemědělců využívána k pěstování nic neříká o tom, k čemu by měla být využívána teď. Navíc, žádná půda není původně orná! Dokud nebyl první zemědělec, nebylo orné půdy.
Půda by podle mě měla být využívána tak, jak je to efetivní (rozuměj výnosné, nebo vhodné). Pokud nějaká státní podpora udělá ze solárních panelů díky garantované ceně na výkup elektřiny skvělou investici, není nic divného, že někdo koupí levné pole a nasází tam místo pšenice solární panely.
A že se stal z „ekologie“ výnosný kšeft je pravda. Je snadné skrývat svůj „podnikatelský záměr“ za ušlechtilé cíle, které jsou navíc v módě. Ne každý „ekolog“ pracuje s vidinou zisku, třeba různí dobrovolnící z řad Greenpeace to určitě dělají, protože věří, že bojují za dobrou věc. Je to subjektivní a samozřejmě řízené užitkem, ať už se jedná o peníze, nebo uspokojení z boje za to co považuji za dobrou věc.
Ale je pravda, ze do sklizne ty suroviny na biolih provadeji fotosyntezu. Ovsem samozrejme biolih spalovat v autech je pekna blbost, protoze vytvorena energie je o dost mensi nez vlozena energie.
Podle me neni potreba zadna studie, jen porovnat cenu litru benzinu vyrobeneho krakovanim z ropy s cenou litru biobenzinu.
Ted pujde o spekulaci, ale nekde jsem cetl, ze pri pouziti benzinu s biolihem se dokonce spotreba trochu zvysi. To zvyseni bylo zhruba na urovni mnozstvi lihu, ktere bylo do paliva pridane, takze uspora ropnych latek se nekonala. Prosim nekamenovat, tohle si doopravdy spocitat neumim:D
To s tou spotrebou je tezko prokazatelny, ale mozny to je.
Spis jde o to, ze naklady na vyrobu biolihu jsou podstatne vetsi nez benzinu, takze zadna uspora se nekona (a zivotniho prostredin uz vubec ne). Kdyby to bylo levnejsi tak je duvod proc tyhle kurvitka do benzinu pridavat, ale ono je to proste postaveny na hlavu jako vetsina zelenejch vynalezu.
tady je s cim nenastartujes: http://en.wikipedia.org/…uel_mixtures#…
tady to mas podle vyhrevnosti http://en.wikipedia.org/…n_equivalent
byt paranoidnejsi, tak reknu, ze zelena propaganda asi radi i na wikipedii a tabulka zmizla za ty tri roky porovnavajici paliva se zredukovala z nejakych 10ti nebo 12ti paliv na 4 a ubyly informace ke kazdemu palivu a nebo to jen rozsekali na vic stranek a vsechny uzitecne informace, kde si clovek vezme kalkulacku zpomene si na svoje mpg a vezme koeficient z tabulky podle paliva a bude vedet za kolik jezdi jsou tim padem dukladne pohrbeny, aby nahodou nebyl uzivatel vozu znepokojen spotrebou, kdyz uz se musi trapit s spoustou jinych problemu, ale zatim to vypada, ze tu tabulku fakt rozsekali no a ke spotrebe… lamda si bude myslet, ze mas chudsi smes, ale to by te trapit nemuselo, protoze potrebujes stejne spalit vetsi objem, aby ses dostal na stejnou ucinnost… atd.
tady je jedna cast tabulky
http://en.wikipedia.org/…dard_engines#…
tady je druha cast tabulky s vyhrevnosti http://en.wikipedia.org/…Butanol_fuel#…
a spotreba se zda se rozpustila nekde zde http://en.wikipedia.org/…uel_mixtures
Takže mi to nedalo a po přečtení pár reakcí o tom, jak je biolíh nesmyslný jsem nad tím chvíli přemýšlel. Díky fouskovi za inspiraci.
Představte si situaci, kdy produkce monžství benzínu pro ujetí 1km autem a produkce biolihu pro ujetí 1km autem vyprodukuje stejně CO2(tj. spotřebuje se stejné množství vstupního paliva).
V takové situaci má biolíh smysl. Protože spalováním biolihu se do atmosféry vypustí jen tolik CO2, kolik ho rostliny, použité pro jeho výrobu, uložily během růstu do svého těla(tudíž odčerpaly z atmostféry). Zatímco spalováním ropných produktů se do atmosféry vypouští CO2 uložený v ropě v zemi.
Takže v případě biolihu by se produkce CO2 skládala ze dvou složek, té co vznikla při výrobě biolihu, a té co byla navrácena do atmosféry poté co ji rostliny spotřebovaly k růstu. Tudíž nárůst CO2 v atmostféře je jen o tu první složku.
V případě nafty by ale obě složky produkce pocházely z ropy v zemi, tedy z ložisek CO2, které nejsou v atomsféře. Takže CO2 by příbývalo rychleji než v případě biolihu.
Z toho plyne, že jsme stále závislí na fosilním palivu pro výrobu paliva. Také samozřejmě nevím, jestli cena(v CO2) výroby benzínu pro 1km autem je stejná, menší nebo větší než cena výroby lihu pro 1km autem.
Každopádně je jasné, že kolik se spálí biolihu je „jedno“, protože jeho cena v CO2 je jsou pouze jeho výrobní náklady v CO2. Samotné CO2 z lihu se pouze vrací do atmosféry poté co z ní předtím bylo odebráno.
kterejsi titulovanej vedec v interview uz nevim v jakym poradu ke kterymu tomu jejich sletu zminoval jednu vec jako hotovy fakt, ze co2 se chova jako sklenikovy plyn v nejakym relativne malym rozsahu koncentrace a od hodnoty ktere uz jsme dosahli docela pred lety se jsou jeho ucinky „sklenikovyho“ efektu konstantni presto, ze se koncentrace zvysuje vic uz sklenikovy efekt nezhorsi. kdyby nekdo vyhrabal protistudii nebo tuhle studii a potvrdil by tak, ze co2 manie uz tak nejak nema smysl dokud se nezkrouhne koncentrace na hodnoty pred rokem 19__ … a nebo v pripade protistudie kdyby se podarilo potvrdit, ze se na tech ekomejdanech fakt dobre kali ;-)
Nevím, jestli to tu už někdo nepsal, ale ti pomocníčci v zelených kamizolách(profesionální lesníci) tě obvykle mívají v p… Nemají totiž čas se s tebou nějak výrazně zaobírat. Jejich práce nespočívá v nahánění chudáků cyklistů a babek s roštím. Přesto, když vidí nějaké porušení zákona, jsou většinou povinni nějakým způsobem zasáhnout (zadarmo). Mají právo udělit blokovou pokutu, zjistit totožnost a předvést k PČR. Tedy dost málo. Slušnost by ale byla reagovat na jejich pokyny slušně (nikomu to neublíží). Jejich jediná výhoda je ta, že mají statut veřejného činitele (lesní, myslivecká a rybářská stráž), což znamená, že pokud je někdo napadne = napadení veřejného činitele.
Jo a zdravý rozum, ten máme každý svůj. Mimochodem nevím, v jaké zemi žiješ, ale v Česku už dávno s rozumem neuspěješ.
Já taky jezdím leckde, ale musím říct, že mě ještě nikdy nikdo nebuzerantoval. Tyto, víceméně občasné, neblahé zkušenosti (zejména s amatérkými myslivci)jsou jen malou kaňkou, kterou není třeba rozmazávat. Uvědomme si, že možnosti bajkování máme mimořádně dobré.
A ještě jedna věta. Nelze porovnávat lakatoš a bajka, neboť při prvním pohledu je jednoznačné, co více, jakoby poškozuje, přírodu, ale souvislosti jsou daleko širší a k pochopení je zapotřebí podstatně delší diskuze a studia.
pred casem jsem jel v zakazu nekde na sumave,byla to vyasfaltovaná cesta sire na nakladni auto.Tou dobou tam probihala tezba a cesta byla zanesena zlamanejma vetvema a bahnem.Zastavili me,ze jsem v zakazane zone a ze je to na pokutu,chteli po me 500.Ani jsem se s nima nehadal,rekl jsem jim klidne ze jim nedam ani korunu a at si jdou buzerovat nekoho jinyho.Pak chvili blabolii o policici atd.
Nicmene na sumave jsem potkal i ochranare na 4kolce,vezl svezt do lesa syna-malej kluk.. Bylo to ale mimo ochrane pasmo.Jel s tim kazdopadně jak d…l a sotva jsme mu stihli uhnout.
podle me je todle cely nesmysl a co se tyka zakazu vjezdu cyklistu drzim a budu se drzet prislovi „blby narizeni dodrzujo blby lidi“…
biku zdar..
V podstatě souhlasím, až na to, že bych neplatil pokutu v ŽÁDNÉM případě na místě. V případě jakéhokoliv pocitu ohrožení (pes, slovní výhrůžky apod. – lze volat linku 158, dokonce to je i doporučováno).
ty bys policii nevolal, ty je přece nemáš rád
přidávám doporučení, neopisuji svůj model jednání ;-)
:o))
Souhlas, akorát přikládám fotku z Krkonoš, kde jde vidět, že ten policajt tam s nima klidně celej den prostojí http://etbikez.com/…IMG_4796.jpg
pred casem jsem jel v zakazu nekde na sumave,byla to vyasfaltovaná cesta sire na nakladni auto.Tou dobou tam probihala tezba a cesta byla zanesena zlamanejma vetvema a bahnem.Zastavili me,ze jsem v zakazane zone a ze je to na pokutu,chteli po me 500.Ani jsem se s nima nehadal,rekl jsem jim klidne ze jim nedam ani korunu a at si jdou buzerovat nekoho jinyho.Pak chvili blabolii o policici atd.
Nicmene na sumave jsem potkal i ochranare na 4kolce,vezl svezt do lesa syna-malej kluk.. Bylo to ale mimo ochrane pasmo.Jel s tim kazdopadně jak d…l a sotva jsme mu stihli uhnout.
podle me je todle cely nesmysl a co se tyka zakazu vjezdu cyklistu drzim a budu se drzet prislovi „blby narizeni dodrzujo blby lidi“…
biku zdar..
„ochranar vas totiz nesmi zadrzet pokud s sebou nema policii“
Zadržet tě samozřejmě může. Viz např. http://www.npsumava.cz/…aze-prirody/
hmm to jsem nevedel,ono se taky jejich status nejak menil. ale promluvil bych si o tom s právníkem moc se mi to nezdá..
Maji proste status verejneho cinitele. Stejne tak jako lesni straz, vodni straz, myslivecka straz atd.
To je sice pravda, ale nikde není specifikováno, podle čeho máš tu pakáž rozeznat (mají mít odznak tedy…), tudíž se můžeš úspěšně bránit tím, že jsi nepoznal, že se jedná o strážce přírody a protože máš drahé kolo, mobil, u sebe hotovost atp., měl jsi prostě jen strach z loupežného přepadení… To kdyby tě pak náhodou chytli.
Specifikovani je to takto.
Za jízdy si toho nemůžeš všimnout, zastavit nemůžeš díky výše uvedeným obavám…
Měli by mít přesně specifikovanou ústroj jako benga :-)))
Je to taky na tý stránce, i se screenshotem průkazu:
Stráž přírody je při své činnosti povinna:
§ 81a
Jak píšu výše…
Zadrží tě jen pokud se necháš , prostě šlápni do pedálu a odjeď . Nemá jak tě aktivně zadržet želízka ani zbraň nemá a i kdyby měl nesmí je použít takže je na každém jak moc si chce nechat šlapat na kuří oko že.
Prostě cyklisti jsou nejhorší pakáž a společenská nebezpečnost jejich jízdy po lesních cestách a stezkách musí být tvrdě potrestaná a Policie nemá nic jiného na práci než nahánět ty kdo si vjedou do lesa na kole. Když tam najede jouda na 4kolce , autem nebo nebo traktorem tak na toho si netroufnou neboť mají strach že dostanou podržce jo ale takový 50 kilový cyklista to je jina tomu vypustí kolo a zahodí ventilky a ještě dostane flasr no nic jdu bléééjt.
Zkus víc jíst – aby z Tebe byl třeba stokilový cyklista a potom si to třeba netroufnou :-)
Nebo nevozit presta ventilky:D
Nebo to pred stavejicim aktivistou postavit na zadni a pak se uvidi, kdo z koho:DDD
Ještě roztáhnout ruce a kolo nad hlavu :-).
Neboj já jsem skoro „docent“ takže kolo hodit na zadní a s ochranáře bude mastnej flek ale co chudáci co se tam nechaj sjet od nějakeho joudy a díky tomu seknou s kolem úplně to je snad škoda.
Nejřív odpověď na dotaz: občas jezdím po značkách v NPR Karlštejn a NPR Koda. Velmi zřídka uhnu mimo značku (když tam ale vede dost vyšlapaná cesta)… to se jako nesmí. Zatím jsem žádného ochránce nepotkal.
A teď elaborát ;)
Ignorovat strážce přírody a ujíždět jim podle mne není ve všech případech dobré řešení. Vede to pouze k slepé opozici, která je dlouhodobě méně výhodnější, než dialog. Navíc to vůbec není slušné, jestli tomu někdo rozumí.
Co bych dělal já? Vyslechl jejich důvod, proč na dané stezce vadí kolo přírodě, kdyby to byla blbost, tak bych chvíli argumentoval a pak bych slíbil, že se budu snažit příště lépe vybírat trasu. Pokud by strážce byl blb a ohrožoval by mne, tak bych samozřejmě ujel, ale zatím jsem o takovém blbu slyšel jen jednou a kdoví, jak se choval „návštěvník“ (cyklisté jsou známí svým jadrným způsobem vyjadřováním).
Nenašel jsem žádnou legislativu, která by přímo udělovala strážci přírody pravomoc použít donucovacích prostředků, ale z různých jiných materiálů mi to přijde velmi pravděpodobné.
Ze zákona o ochraně
§81, 9): V případě bezprostředního ohrožení zájmů chráněných podle části druhé až páté tohoto zákona je strážce přírody oprávněn k pozastavení rušivé činnosti.
Ale výklad slova „pozastavení“ jsem nikde nenašel.
Vysvětlivka, z diplomové práce Vratislava Jadrného, 2006
Stráže nejsou orgány státní správy, nicméně zajišťují některé činnosti pro stát a v jeho zájmu a při výkonu své funkce jsou členové stráží veřejnými činiteli.
Rozeznáváme 4 druhy stráží, jedná se o: Stráž přírody, Rybářskou stráž, Lesní stráž, Mysliveckou stráž.
Tak následující úryvek je hustý a spíše potvrzuje, že opravdu můžou fyzicky zadržovat (například pokud slovní prostředky nevedou k pozastavení rušivé činnosti, tedy slezení z kola):
Příklad 1: lesní stráž, převzato ze silvarium.cz
Při výkonu činnosti může lesní stráž použít donucovacích prostředků, kterými jsou fyzická síla (tj. znehybňující chvaty a jiné prostředky obrany a útoku), obušek, chemické znehybňující prostředky, pouta a služební pes. Lesní stráž je též oprávněna použít palnou zbraň, a to v případě, kdy je nutno odvrátit útok bezprostředně ohrožující život lesní stráže či jiných osob, kdy se osoba vyzvaná k odevzdání zbraně chová způsobem, který ukazuje na její bezprostřední záměr tuto zbraň použít proti lesní stráži nebo jiné osobě, nebo tehdy, když taková osoba usiluje o násilné odebrání zbraně příslušníku lesní stráže. Lesní stráž je přitom pochopitelně povinna šetřit maximálním způsobem zdraví a životy osob, proti kterým zásah směřuje. Na činnost lesní stráže se v uvedených případech vztahují předpisy o policii. Lesní stráž má při své činnosti na území Státních lesů rovněž oprávnění, která zvláštní zákony přiznávají myslivecké stráži, stráži ochrany přírody a rybářské stráži.
Příklad 1 je hlavně o těch blbounech, kteří jezdí lesem autem a dávají najevo, že tam nikdo jiný nesmí. Ochránce přírody to podle mne vidí spíše takto:
Příklad 2: Zpráva za CHKO Jeseníky, ze zprávy ze setkání stážců 9.-12.4.2003
Řešení přestupků je největším problémem strážce přírody. Ze zákona máme povinnost zjištěný přestupek řešit a pokud chceme svou práci vykonávat dobře (a my chceme! J), taky ho řešíme. Máme v podstatě dvě možnosti – domluvu, a pokud nestačí uložení pokuty. Vzhledem k tomu, že uložit pokutu v podstatě nelze, nutí nás to k jakési aplikaci ekologické výchovy v několika větách, nakolik je návštěvník ochoten naslouchat. Vše je v našich rukou (a ústech), jak jsme schopní přesvědčovat o nesprávnosti návštěvníkova (např. snowboardistova) počínání. Mám zkušenosti, určitě jako ostatní strážci, že pokud dáte návštěvníkovi najevo, že nepřicházíte ve zlém, zhurta… prostě nezaútočíte, většinou dosáhnu poměrně snadno zadostiučinění. Samozřejmě se najdou případy, a je jich zhruba až desetina, kdy návštěvník nekomunikuje, nereaguje, volí způsob absolutní ignorace. Domnívám se, že v této situaci nezbývá než se rozloučit se slovy: „Děkuji, že jste se nechal poučit a přeju příjemný den.“ Použití nějakých donucovacích prostředků, k čemuž jsme oprávněni, je naprostý nesmysl, a k ochraně přírody se jaksi nehodí.
Tam, kde je to ale přehnané jsou Krkonoše, to asi jo. Co jsem pochopil vycházejí z principu, že když chtějí ochránit vzácnou stezku, tak zakážou pohyb po všech cestách, které na ni navazují. Na druhou stranu, toto vlákno jim k tomu dává dost argumentů :(
Takže, když se jim nebudeš líbit, nebo budeš „pomalý“(jak na div.západu), či budeš mít sebou holku/děcko můžou tě zmydlit obuchem nebo použít pepřák…no to jsou super vyhlídky, když záleží jenom na tom, komu příjdeš do cesty…:(
ad)poslední 3 řádky
např.Šumava, Č.ráj atd.
v Krkonoších ještě nepozoroval…Ono zakázat vstup na stezky ještě ani ZDALEKA neznamená, že jsou stezky nějakým způsobem chráněny. Ba naopak. Kdyš tam nesmíš, tak nevidíš jak to plundrují těžké mechanizmy..nestěžuješ si..jsi v poho a oni nemají práci s vysvětlováním… Za mnohé ostatní přikládam mapu a obrázek historického chodníku do vrcholových partií Sněžky ve Východních Krkonoších, který ze 30% zničily buldozery lesní správy při odstraňování letitého polomu(viz.foto před likvidací). Je třeba dodat, že se jedná o I.zónu KRNAPu.
3)..argumenty vedoucí k zákazům....ano, neukázněnost některých bajkerů, zejména při kontaktu s pěšími je známou skutečností..na TENTO problém by se třeba mohli soustředít oni „horští strážníci“…
Taky bych okamžitě zakázal vyvážení horských kol lanovkami a auty do vrcholových oblastí, neboť vím, že kdo tam dokáže vyjet vlastní silou, ten „nezlobí“…:-)
skoro v každé zprávě, která je o cyklotrasách. Například „tato
zpráva“:http://66.102.9.132/search…
není až zas tak negativní, ale poslední odstavec je přesně jejich
logika.
„To jsou ale šibalové!“(slova J.Paroubka o usvědčených podvodnících z řad soc.dem.)
Kdyby mi záleželo na tom „nepustit bajkery do Krkonoš“, tak bych to udělal úplně stejně.
Vytipoval bych část hor např.překrásné okolí Kotle a Labské louky, kde už delší dobu sílí tlak na otevření stezek pro cyklisty. „Jako“ pokusně bych povolil jezdit silnici z H.Míseček na Zlaťák a na Labskou. Tím se tato krajina (po náležité medializaci) otevřela masám rádobycyklistů na tescokolech. Kdo by nevyšlapal na Zlaťák, tak tam jezdí autobus,že. Pak už stačí jen pochytat pár bláznů na bajku, kteří celou akci nepochopili a odbočili z asfaltu na stezku.
Závěrečná zpráva pro tisk, kde je znovu zdůrazněno „jak vyšli vztříc“, ale při tom museli dát na všechny stezky zákazové značky, vše pečetí.
Na Zlaťák se na kole smělo vždycky a smí se pořád dál. Tedy ne na Zlaté návrší, ale na Vrbatovu boudu, k mohyle už na kole nesmíš. Asi sis to spletl s cestou od Vrbatky k Labské boudě.
:-D
Máš pravdu..
Tím..jezdit silnici z H.Míseček na Zlaťák a na Labskou.. jsem skutečně myslel ..jezdit celou silnici která vede z H.Míseček k Labské boudě..:-), protože je spojitá a u Vrbatky se jen otáčí autobus.
Každopádně bych si na projetí této silnice z H.Míseček k Labské b...:) nebral horské kolo, neboť to považuji za zbytečné.
Pěkně sepsaný.
Když jsem šťoural do Správy našeho Parku, procházel jsem jejich výroční zprávy. Za poslední roky tam uváděli okolo sto přestupků ročně (na pokutách vybráno tušim okolo 50tis. – už si to přesně nepamatuju a nové stránky Parku ještě nejsou plně funkční).
Co mě ale vytáčelo, že vždycky psali, že šlo o nedovolené vjezdy cyklistů a motorových vozidel! Maj nás jednoduše ve stejný škatulce, máme „drapáky“, plašíme zvěř a způsobujem erozi, tak jako motorky a čtyřkolky…
Přestupků pěších musí být taky spousty – pohyb mimo značené cesty v I.zóně. Jenže to se jim těžko sleduje. Kdežto cyklisti jsou snadný cíl (navíc porušujou na cestách, kde Stráž může hlídkovat v teréňáku).
Cestou, jak změnit jejich pohled je, mimo oficiálního vyjednávání, hlavně slušnost cyklistů, přesně jak píšeš na začátku. A je to běh na dlouhou trať, možná pomůže až generační výměna na Správě :o(
Párkrát jsem už měl čest potkat jisté osoby v zeleném. Těžko je identifikovat. Většinou pravda to nebylo v NP apod., seč o to více byl aktivní jejich přístup mě fyzicky zadržet a snad připoutat ke stromu (vyrozuměno z jejich hlasité a sprosté argumentace mým směrem). Hlava mi to zhodnotila jako stav nebezpečí a proto jsem na kašpara odšlapal pryč. Nemá cenu to komentovat. Stejně tak nemá cenu komentovat celou ochranu přírody aplikovanou do praxe. Ono není chránit jako izolovat. Bavili jsme se o tom loni v hospůdce na Šumavě s jedním mladým „strážcem“. Byl velice rozumný a dokonce nám dal tipy, kam můžeme jet i v „zákazu“ bez rizika. Viděl, že nesázíme PET lahve do borůvčí. Ale taky jedním dechem říkal, že je vyjímka. Co se týká jeho názoru na celý systém NP, byl velice rozporuplný a shodli jsme se na tom, že aplikace celého systému represivních opatření je na prd, ale také na tom, že to bude jenom horší. Řešení bohužel v nedohlednu, tzn. chovat se slušně a řekněme si na rovinu. Opravdu máme těch lokalit mimo NP a CHKO tak málo? Myslím, že ne… Dokonce nám můžou někteří závidět. Tak biku zdar…
neboj. co neni bude. chko je dalsi duvod pro to, aby si dostal dotaci na kdejakou dalsi pridruzenou koninu, ktera se s ochranou prirody sveze, takze prostou nadale, jak houby po desti.
