Rám MTB 29"

Má neznalost – co je to offset? Dle AJ slovníku mě nic logického nenapadá.

Díky za tip, :o).

Předsazení vidlice oproti tomu kdyby byla jen přímým prodloužení hlavové trubky. A má to zásadní vliv na chování kola, protože je to jeden z parametrů, který určuje stopu kola. Třeba tady to má Milan hezky vysvětlené. Výsledná stopa kola vznikne z offestu vidlice a hlavového úhlu. A větší offset vidlice zmenšuje stopu kola, tedy dělá kolo točivější. 29tka z principu 29tky právě snese větší offset (a tedy následně kratší stopu), který kompenzuje menší točivost 29tek.

Moja oblubena tema!! :)

Milanko to tam ma vysvetlene na zaciatocnika dobre, ale niektore tragicke omyly sa nepodarilo skryt, napriklad:

„Stopa kola je vlastně bod, podle kterého se sklápí kolo do zatáčky pohybem řídítek“

S tym teda tazko suhlasit, stopa totiz v ziadnom pripade nie je bod hlavne ak sa jej dlzka udava v mm – asi tazko najdes taky dlhy bod :))

Ale hlavne, mlokovina je toto:

„A větší offset vidlice zmenšuje stopu kola, tedy dělá kolo točivější.“ Povedal by som ze je to presne naopak (vacsi offset=menej tocive, a nie viac, ked treba ochotne fyzikalne-sedliackorozumovo zdovodnim.)

Nepiš tady zase nesmysly jako je tvojím zvykem. Nejtočivější je kolo, které má stopu dlouhou 0, tedy nejkratší, co může být a žádné přesně naopak, jak se tu snažíš trvrdit. A v tom odkazu je to samozřejmě dobře (a jestli si nepochopil to vysvětlení na poloze bodu kontaktu kola vůči bodu průsečíku přímky procházející hlavovou trubkou a zemí, tak to je tvůj problém).

A u kol, kde hlavový úhel je někde mezi 63–73st. (což je rozptyl pro většinu kol na trhu) je třeba pro stopu dlouhou nula offset výrazně větší než se běžně u vidlic dělá., tedy je to přesně jak jsem to napsal, čím větší offset, tím kratší stopa a tím větší točivost.

Zřejmě si nikdy neviděl vidlice s vyšším zdvihem, které kvůli použití na kolech s malým hlavovým úhlem (který dělá delší stopu a horší točivost) mívají výrazně větší offsety, aby to kompenzovalo malou točivost danou malým hlavovým úhlem. Oni jsou ale všichni výrobci určitě podle tebe idioti, když na kolech s vysokou vidlicí, které má malý hlavový úhel (klidně i pod 65st.) a ještě velký rozvor schválně dělají ještě větší offset vidlice, asi se jim dle tebe zdá, že ty kola by jinak byla moc točivá…

Na další podobné nesmysly ohledně tohoto tématu tady v tom vláknu už ale reagovat dál nehodlám, takže si je můžeš rovnou odpustit.

Mas v tom dobry chaos. (Pre ostatnych ktori sa mozno pokusia vec pochopit maly kviz: mame 2 vidlice na ramoch s rovnakym uhlom hlavy riadenia, jedna ma vyosenie nulove, druha nenulove. Otazka: ktore kolo bude mat stabilnejsie riadenie a ktora obratnejsie? Ano, to s kratsou stopou teda s nenulovym vyosenim bude stabilnejsie. Cize presne naopak ako tu dotycny expert prave napisal. Preto som nedavno na inom mieste tvrdil ze parameter stopa je matuci, a preto znova rad nazorne ilustrujem, ze dvojka m+m je znacne v zakladnych vedomostiach mimo, co je malo vyznamny fakt do momentu ked sa jeden zacne povazovat za znalca a rozdava rady na internetovom fore, a druhy sa babre vo vdiliciach nic netusiacich spoluobcanov :)

S pozdravom Prezite v zdravi tento vikend so svojim vytunenym epikonkem,

Medvjedok

Když ani nechápeš základní věc a to jak se chová kratší a delší stopa, tak to je pak smutné a veškerá další debata je opravdu zbytečná.

A poslední pokus, tady to máš vysvětlené z jiného zdroje. A opět citace z toho: „A higher mechanical trail is known to make a bicycle easier to ride "no hands“ and thus more subjectively stable" Tedy přeloženo, čím delší stopa, tím stabilnější kolo při jízdě rovně (což je opak dobré točivosti).

A tedy doslova to opět popírá to co si zase napsal za nesmysl. To s tou kratší stopou samozřejmě bude méně stabilní řízení a stabilnější bude to s tou delší stopou (tedy to, které nebude mít žádný offset).

„To s tou kratší stopou samozřejmě bude méně stabilní řízení a stabilnější bude to s tou delší stopou (tedy to, které nebude mít žádný offset).“

To tazko, pretoze na hlavu riadenia / predne koleso posobis istou castou (svojho tela + cast hmotnosti samotneho bicykla) a vyosenie vidlice si mozes predstavit ako nieco, co napomaha drzat priamy smer. Cim je vacsie, tym viac. Cize? Chapes uz? Vidlica s nulovym offsetom bude urcite menej stabilna. Cize naopak ako pises. Porozmyslaj nad tym, uvidis ze sa nemylim.

A kdybys to pořád nechápal, tak další zdroj máš tady, tady je to hodně polopatě vysvětlené.

Opět citace: "Bicycle forks usually have an offset, or rake, that places the dropouts forward of the steering axis. This occurs in mountain bikes typically by angling straight blades forward, and, in addition, the dropouts are often mounted forward of the centerline of the blades increasing the rake as well.

The purpose of this offset is to reduce ‚trail‘, which is the distance that the front wheel ground contact point trails behind the point where the steering axis intersects the ground. Too much trail makes a bicycle feel difficult to turn. Increasing offset results in decreased trail, while decreasing offset results in increased trail."

Na další příspěvek typu, že všechny zdroje na internetu tvrdí nesmysly a jen tvoje teorie je správná reagovat nebudu.

A další odkaz. Ten se mi zvlášť líbí neboť je to v souvislosti ještě z G2 a to současně navíc na 29tkách. Citace: „Gary Fisher G2 bikes have about a 70 degree head tube angle. If a fork with the standard 38mm offset was used on these bikes the steering would be too slow. So they use a fork with a 51mm offset to quicken the steering. GF builds bikes this way to reduce toe overlap in the smaller frame sizes.
Most other 29ers have a 72 degree head tube angle. They steer plenty quickly with a fork with the old standard 38mm offset.“

Tedy byl použit větší offset kvůli zlepšení zatáčení, kde u jiných 29tek je používán opravdu velký úhel 72st. což je pro kompenzaci menší točivosti 29tek. A zireček tam bude mít právě kolem 70st., kde u u 29tky potřebuje větší offset pro kompenzování menší točivosti.

A odkazy kdybys těch zdrojů neměl dost a zdál se ti nějaký nedůvěryhodný (ale to se ti budou předpokládám zdát všechny odkazy na internetu): 1 2 3

Citace např. z odkazu 2: „Increasing trail makes a bike more resistant to turning.“

A na závěr známější zdroj a to sheldonwbrown.

Citace: „Trail is the distance from the contact point of the front wheel with the riding surface to the intersection of the steering axis (head tube) with the surface. The trail is a function of the head angle, the fork rake, and the tire diameter. Trail has a major effect on the handling of a bicycle. More trail increases the bicycle's tendency to steer straight ahead. A bicycle with a largish trail dimension will be very stable, and easy to ride "no hands“. A bicycle with a smaller trail dimension will be more manuverable and responsive."

Ale na shledonbrown určitě dle tepe taky kecají a je to také nedůvěryhodný zdroj, že ano?

A tím tuhle problematiku končím, už mi to nebaví a pokud nestačí ani 10 odkazů (nebo kolik jich celkem je) včetně sheldonbrown, tak tady už nepomůže nic.

teda vydržal si to dosť dlho. 8o)

odkazy v tej zvláštnej reči pre toho „bykera“ nemajú veľký zmysel. pán dubnica má „poor english“

keď nepomáhajú vysvetlenia for dummies ani obrázky, tak ja asi chyba v software.

na bicykli s malým hlavovým uhlom a pevnou vidlicou s veľkým offsetom som jazdil. o stabilite nemože byť ani reči. ale asi to bude tým že to nebola geometria genesis. alebo som na predné koleso neposobil tou správnou „istou časťou svojho tela“

A co kdyz bude problem v tom, ze neumi anglicky? :-) Ale ty obrazky by mu snad mohly stacit…

Ano, to s kratsou stopou teda s nenulovym vyosenim bude stabilnejsie.

Vidlica s nulovym offsetom bude urcite menej stabilna.

zvacsovanim vyosenia takisto vzrasta stabilita riadenia

Můžeš mi prosím tato tvrzení ochotne fyzikalne-sedliackorozumovo vysvětlit? Díky.

Samozrejme a velmi rad, pretoze tito tu len papagajuju nejake PR kecy a pomylene chapanie zakladnych pojmov z netu.

Takze: Ked ma vidlica nulove vyosenie, osa predneho kolesa sa otaca v jednom bode. Avsak, ked ma vidlica nejake (nenulove) vyosenie a vidlica nema uhol 90 stupnov (na bicykli je uhol okolo 70 st.), tak sa osa predneho kolesa pohybuje po kruznici resp. jej casti, a co je podstatne, tato kruznica je naklonena. Nasledkom je, ze pri otacani riadidiel sa dviha hlava riadenia, cize o par mm pri zatoceni musis pohnut hmotnostou bicykla (mimo predneho kolesa samotneho, to sa nedviha) a jazdca, ktora posobi na predne koleso. Je to par mm (da sa presne spocitat, a to z pravouhleho trojuholnika kde prepona je hodnota vyosenia, jeden -prilahly- uhol je uhol hlavy riadenia a druhy je 90 minus tento uhol – hodnota pre otocenie riadilami do 90st. uhla, pre mensi uhol je to mensia hodnota samozrejme). Odhadom pre bezneho jazdca to moze byt 20 kg dajme tomu. Ze tych 20 kg dviha pri zatoceni jazdec len o par mm alebo dokonca desatin mm sa zda zanedbatelne, ale v skutocnosti to ma znacny stabilizacny efekt na riadenie – riadenie sa totiz vdaka tomu ma snahu vracat automaticky do priameho smeru. Cim je vyosenie vacsie tym je sklon vracat sa automaticky do priameho smeru vacsi, pretoze draha na ktorej sa dviha hlava riadenia pri urcitom uhle vytocenia riadidiel je vacsia. Teda je to tak ako som odzaciatku tvrdil, a naopak ako tu zavadza mlok: vacsie vyosenie riadenie stabilizuje, hoci zmensuje hodnotu stopy. Viackrat som na to poukazal ze je to takto a ze je v tom rozpor oproti obvyklemu chapaniu (ako vidno rozsirenemu).

Dufam ze vysvetlenie je jasne, ak nie pytajte sa.

Mlok zamysli sa nad sebou, nechal som ti cez vikend cas na to aby si dosiel na zakladne zakonitosti, ty si tu len predviedol nejake mylne odkazy co nehovorili k veci nic jasne a objasnujuce. Schopnostou svojho vlastneho zakladneho technickeho jednoducheho uvazovania si zrovna neoslnil :D Nie poprve.

Jenže to takhle samozřejmě není, ta matematika ti moc nejde.

Základní stav je případ nulové délky stopy. V tu chvíli osa otáčení protíná bod kontaktu předního kola se zemí (okolo kterého se nutně přední kolo musí otáčet), tedy při otáčení je tahle osa stále shodnou s osou procházející hlavou a hlava se výškově ani do strany nikam ani o mm nepohne, pouze se to celé dle této osy otáčí. A to rozhodně není případ nulového offsetu.
To kam se otáčí kolmá osa předního kola k zemi je úplně jedno, protože to nic neovlivňuje, to nemá v tomto případ žádný vliv na vzdálenost bodu otáčení (kontakt předního kola s terénem). V rovině kolmé k zemi procházející osou řízení bude po dobu otáčení z obvodu kola pouze dva body a to bod dotyku se zemí a druhý průsečík osy otáčení a předního kola. Tato tětiva vzniklá z dvou průsečíků obvodu kola s osou otáčení bude po celou dobu otáčení neměná a to je to podstatné. K žádné změně hlavového úhlu v tomto případě také nedojde a je to jediný případ, kdy tomu tak je.

Naopak v jakémkoliv jiném případě než nulová délka osy dochází ke změnám hlavovoého úhlu, vzdálenosti bodu otáčení a hlavy a to tím více, čím je větší délka stopy.

Je to celé přesně opačně než tvrdíš.

Ale teď už vážně končím, když tu spřádáš nějaké závěry chování z matematických nesmyslů, tak to už vážně nemám potřebu pořád dokola tyhle nesmysly vyvracet…

Vidim, ze to radsej rychlo vzdavas lebo keby si nahodou musel uznat, ze moje vysvetlenie je spravne, tak by to nejakym sposobom narusilo tvoju dusevnu integritu a uz by si sa potom tazko mohol na internetovom fore vydavat za vsemohucu autoritu :D

Rychle vzdávat?

Tolik snahy o logické vysvětlení jsem dlouho neviděl. Naopak tvá odpověď je z jiného soudku.

Jako nezúčastněný čtenář mám pro tebe dvě novinky.

Zaprvé to nebyla soutěž, kdo se dokáže déle hádat.

Za druhé to co říkáš o točivosti a stabilitě je pravda, ale ty nevíš co je offset. Offset stopu zkracuje zjisti si co to je. Znovu offset stopu zkracuje. A vzhledem k tvé neschopnosti přiznat si, že by ses mohl zmýlit trochu jinak. Offset stopu neprodlužuje. Kapišto?

vzhledem k tomu že Medvjedok je blokovaný tahle debata už nemá smysl

vzhledem k tobu že se v budoucnu nabourá dalším nickem ta debata cenu má a nikdy neskončí:((((((

nestraš :-(

ja dobre poznam termin stopa aj co sa od toho ocakava. Ale zapni mozog a precitaj si co som napisal, stale v tom nevidis rozpor? Neodvolavaj sa na vsetky mozne zdroje, len pouzi vlastnu hlavu a rozmyslaj nad tym prikladom co som dal.

Presne to je totiz zrada parametra „stopa“: zmensovanim uhla hlavy riadenia narasta stopa a narasta stabilita riadenia. ALE: zvacsovanim vyosenia takisto vzrasta stabilita riadenia, pricom hodnota parametra stopa klesa (!). Ak sa na tychto dvoch vetach zhodneme, tak potom musis uznat, ze je to inac nez si pisal.

A kdybys náhodou nepochopil, co tu píšeš pořád za nesmysl, tak tady máš další jiný zdroj, kde to je znovu pěkně vysvětlené.

Opět citace z tohoto zdroje: "So, what does trail affect? In general, bikes with more trail have greater castor effect, meaning the wheel  tends to self-center more readily and thus the bike feels more stable, while bikes with less trail tend to steer quicker, but can also require more rider input to keep them going in a straight line. " Opět překlad části – delší stopa má tendenci samovolně udržovat kolo rovně a proto je kolo stabilnější.

jeste bych doplnil treba tento zdroj.

„For a given steering angle, offsetting the hub forward reduces trail, while offestting the hub backward increases trail. This may seem counterintuitive, since very stable cruiser bikes usually have more fork rake than twitchy track bikes. But the other factor at work is the angle of the steerer – cruiser bikes have very slack head tubes, so they have more trail despite their fork rake, not because of it.“

Jasně, tohle je přesně stejná souvislost s bike pro sjezd (nebo jinými s extra vysokými vidlicemi), tam platí to samé. Také sou ve výsledku většinou stabilnější proto, že mají delší stopu, což je ale také způsobeno právě malým hlavovým úhlem a větší offset to jen mírně kompenzuje, aby nárůst velikosti stopy snížením hlavového úhlu nebyl příliš velký a ještě to bylo rozumně točivé.

Nie, zial si to nepochopil mam obavy.

no vyborne – ten rozpor co popisujem nasiel aj niekto iny.

Jenže tam žádný rozpor není. V tom odkazu je to stejně správně jako v těch dalších, asi potřebuješ jinou větu z toho samého odkazu, abys to pochopil. Pouze tam ukazují, že i přesto, že offset je velký (což samo o sobě by dělalo kratší stopu), tak je kolo stabilní (protože má stopu delší), což je proto, že hlavový úhel je extrémně malý. A že mají delší stopu navzdory většímu offsetu a ne kvůli němu (to je překlad věty so they have more trail despite their fork rake, not because of it).

Tady máš tu další větu z toho odkazu: „The greater the distance between the steering axis intercept and the contact patch, the stronger the centering force becomes.“ Tedy čím delší stopa, tím větší síly působicí k vystředění kola (tedy stabilnější řízení).

Ale tohle je marný, když trpíš utkvělou představou, že zvětšováním offsetu narůstá stabilita řízení, což si odvodil z tvojí podivuhodné myšlenkové konstrukce a jakékoliv zdroje, kde je to přesně naopak tě nezajímají.

No jo no, kdybys měl aspoň nějakou praxi a jel na vidlici s velkým offsetem, tak bys viděl, že i přes hodně malý hlavový úhel to díky velkému offsetu může být krásně točivé, tak bys okamžitě poznal, co tu píšeš pořád za kraviny.

Při tvojí teorii by se s koly s vysokým zdvihem, kde je kombinace malý hlavový úhel plus velký offset vůbec nedalo zatočit a ono to přitom jde dobře.

Ale klidně můžeš najít nějaké zdroje, které tvoje nesmyslné tvrzení podpoří, máž možnost. Nebo nejlépe si to ověř v praxi, ale to ty vlastně nikdy nepotřebuješ.

K tomuto len toto:

Mylne podla mna je ked sa tvrdi ze riadenie s vacsou stopou ma byt take alebo onake, pretoze ked si predstavis vidlicu s 90stupnovym uhlom a nulovym vyosenim, tak ta by bola akoze totalne  nestabilna a mala stopu rovnu nule. A na druhej strane si predstavme klasicky mtb ram s uhlom vidlice 70stupnov a nulovym vyosenim, hodnota stopy je nejaka (X). A teraz: mozem nechat uhol tejto vidlice aky je, budem len zvacsovat vyosenie. Tym sa bude zmensovat hodnota stopy. Mozem to vyosenie dokonca zvacsovat az do momentu, ked bude hodnota stopy nula, cize rovnaka ako pri zvislej vidlici s nulovym vyosenim! Myslis si, ze tieto 2 vidlice, jedna zvisla s nulovym vyosenim, a druha 70stupnova so znacne velkym vyosenim budu rovnako nestabilne? Nie, ta druha bude extremne stabilna a bude vyzadovat dost vela sily vychylit bicykel s takou vidlicou z priameho smeru.

Preto je pravda, ze vzrastajuca hodnota stopy znamena stabilnejsie raidenie (ako sa to obvykle chape), ale iba ked je vyosenie rovnake a zmena stopy sa dosahuje iba zmenou uhla riadenia.

:))

tyvole nech uz toho :))

A třetí zdroj, kde se to i pěkně řeší v souvislosti s 29tkama a opět je tam přesně to, co jsem tu psal já a ne ten tvůj nesmysl.

Opět citace: „The newer crop of 29"er forks hitting the market this year have markedly longer offsets. Instead of 38–40mm, as in the past, which came from 26"er forks, we have offsets in the range of 43–50 plus millimeters. What this increase in offset does is decrease the final trail figure on your 29"er, all other things remaining the same. A smaller trail figure translates into quicker handling. Handling that closely resembles 26"er XC bikes. This happens because the less trail that you have, the twitchier the handling, and less sluggish the handling becomes. Just like increasing head angle does. The reason 29"ers don't have steeper head angles is because of toe overlap, which would be a bad, bad thing. So, offset had to be the solution to slower handling 29"ers.“

Ale očekávám, že ani tři různé zdroje ti stačit nebudou a pořád budeš tady tvrdit ty svoje nesmysly.

ked mas 3 zdroje neznamena ze nemas 3 mylne zdroje. Ako som vyssie pisal: zapni mozog! :D

A kdyby někomu nestačil odkaz jeden, tak tady jiný další. A citace z toho odkazu:

„The purpose of this offset is to reduce 'trail, the distance that the front wheel ground contact point trails behind the point where the steering axis intersects the ground. Too much trail makes a bicycle feel difficult to turn.“

A ještě jedna citace: „The general rule is that a slacker head angle requires a fork with more offset, and small wheels require less offset than large wheels.“ Tohle je právě ten případ 29tek, kde se proto dělá větší offset na vidlicích, jako má ta v odkazu na CRC, aby to kompenzovalo horší točivost 29tek.

Takže čím větší hodnota offsetu, tím je rozvor kola menší; chápu dobře?

Takže pro rám Sup 29 Team (http://pebe.wz.cz/…UPteam29.pdf), který je pro 29" kola a má úhel hlavovky 70° by byl dobrý jaký offset? I když v pevných vidlicích pro 29" MTB je značný rozdíl v délce nohou, čemuž bude odpovídat i rozdílnost hodnot offsetu; tož, babo raď, :o)

Napsal jsem to blbě. Větší offset = větší rozvor, měřeno u jednoho rámu.

Větši offset samozřejmě je i větší rozvor. Ale vliv rozvoru (v těch intervalech co se u kol pohybuje) na stabilitu kola (tedy větší rozvor=stabilnější kolo) při jízdě rovně a vliv na točivost je řádově mnohem menší než vliv délky stopy. Tedy zkrácení stopy bude i přes zvětšování rozvoru dělat kolo neklidnější při jízdě rovně a točivější.

Koukni se na ten odkaz na Milanovo stránky, na ten obrázek a co tam píše, tam je to napsané podle mě pěkně a jednoduše pro pochopení. A představ si, co udělá větší offset, posune přední kolo dopředu, tedy posune se bod místa kontaktu kola se zemí dopředu a přiblíží se tomu průsečíku přímky proložené hlavovou trubkou a zemí. A tím se zkrátí stopa. Když se posová přední kolo dopředu (a vše ostatní na rámu zůstavá stejné), tak se rozvor samozřejmě zvětšuje.

Až by se v extrému dostalo do bodu, kde by bod dotyku kola se zemí a přímka vedená z hlavy a její průsečík se zemí byly ve stejném místě (tedy nulová délka stopy). A toho bys dosáhnul extrémně velkým offsetem (takový extrémy se nedělají, to by vidlice musela mít offset přes 10cm), v tu chvíli by to kolo ale bylo už strašně nestabilní a vůbec nedrželo rovný směr a bylo šíleně točivé.

Vidlice na 26tky kola do určitého zdvihu se dělají s téměř stejným offsetem všechny a až na velké zdvihy se používají větší offsety (tam proto, že hlavové úhly na kolech s vysokými zdvihy jsou někde kolem 63–67st.).

U 29tek se nejprve dělaly vidlice také se stejným offsetem, což nebylo ideální a pak se nepatrně zvýšil ten offset (zase platí pro menší zdvihy, o větších se nebavme, tam jsou offsety i o hodně větší), aby to kompenzovalo menší točivost 29tek kol. A v tom odkazu ta pevná vidlice má o těch 9mm větší offset než je zvykem pro 26tkové. Volil bych právě něco s offsetem kolem těch 47mm jako má ta pevná na CRC. Já ji právě z tohoto důvodu na 29tku nechtěl, točivé to mám akorát a takhle to je ještě vcelku klidné při rovné jízdě. Nic točivějšího a méně klidného bych nechtěl.

Děkuji za tvůj čas, :-).

Už to začínám chápat, :o). Ještě si několikrát pročtu tvé vysvětlení, projdu wikipedii a Milana.

Díky, ;-).

Ještě tam máš tři další anglické zdroje (dal jsem je tam, kdyby náhodou ještě někomu nebylo jasné, co tu pořád stihac píše za nesmysly) a zvlášť ten poslední třetí to pěkně vysvětluje právě v souvislosti s 29tkami a proč tedy je dobré u nich mírně zvýšit offset. Ale je tam pořád jen to, co už jsem tu psal já.

A právě ta pevná z toho odkazu na CRC má právě offset ve středu toho intervalu 43–50mm, co je uváděno v tom anlglickém odkazu. A já s nimi souhlasím, že právě ten interval 43–50mm je vhodný pro 29tkové bike.

Mno, študuju to tady, už se tím prokousávám, začínám to chápat.

Teď už u mne zbývá akorát nastudovat jak funguje ten jejich e-shop, což bude taky ořech, :o)).

Dík, :o).

Ať ocelová Surley (AC 468, rake 45) či karbonová On One (AC 470, rake 47) udělají na rámu SUP Team 29 (hlavový úhel 70°) částečnou práci dle oněch příspěvků.

Jde o to, jak je ona změna citelná. V mém konkrétním případě jde také o volbu kotouče x zůstat u Véček. Aneb levnější rám SUP a dražší kotouče, či dražší rám RB a méně financí do stávajících Véček. Příčemž u varianty RB by šlo udělat hlavový úhel větší, což by s použitím s pevnou vidlicí s offsetem  45–47 mm příblížilo ovladatelnost k 26".

Ještě doplním. Jak zmiňoval Mlok v emailu, je pravděpodobné, že odpružená vidlice 29er se zdvihem 100 mm je cca o 1 cm vyšší než ony pevné (AC 465 – 470 mm), tudíž úhel SUP Team 29 s pevnou vidlicí stoupne na cca 70,5°.

Myslím si, že tak malé niance nepoznám. Můj stávající stav geometrie, rámu, posedu na kole je asi hodně netypický, tudíž pro mne bude velký skok dostat se na 29" (na crossu jsem dlouho jezdil, onen pocit velkých kol znám), dostat se na delší rám, dostat předek trochu výš. To vše bude přínosem… .

ona ta odpružená vidlice je sice o 1cm vyšší, ale zase se sagem kolem 2.5cm bude při nasednutí nižší

To už bylo po započítání sagu. Odhad byl, že ta vidlice je vyšší o 3cm.

Ale nehledal jsem přesnou výšku těch odpružených 29tkových vidlic. Vycházel jsem z toho, že Pells XF2 long pevná, která má těch 465mm je stejně vysoká jako 26tková Reba na 95mm (tady v nezatíženém stavu, tedy ještě bez započtení sagu a tohle je změřené). 29tková 100mm vidlice, tady jsem odhadnul délku vidlice o 2,5cm delší než 26tková. A to jsou dohromady ty 3cm.

No a pak po započtení sagu 2cm vyšel ten 1cm rozdílu.

Pokud někdo dohledá přesnou délku té 100mm odpružené pro 29tky, tak to můžem určit přesněji. Těch 465mm pro tu pevnou opravdu souhlasí.

aha, nevěděl jsem

jina Reba má 510 ±5mm pro 100mm zdvihu, resp. 490 ±5mm pro 80mm zdvihu

technický nákeres/výkres zde

Hm, tak to je ještě nepatrně vyšší než jsem odhadoval.

tak sem podlehl a taky se hlásim do klubu :-)

A jak to, že to není v profilu ještě vidět? :-)

teprve zítra poletí :-)

Hezká Hot Tamale, :o).

barva je Rootbeer

a model L – 2008 Niner MCR9+ vidlice

to je supr kousek teda

ja mam prst nad spousti u tohoto, ale vaham jak strelec ;)

http://cgi.ebay.com/…3.m153.l1262

o Scandiovem Nineru sem taky přemýšlel, ale chtěl sem klasiku – ocel

ale za tu cenu a poštovné jen 75 doláčů je to super nabídka bych asi neváhal

přijde mi to teda krátké a s dlouhou hlavovou trubkou :-(

jinak cena super

18" ma hlavovou trubku 12cm, to je spis kratsi ne?

jinak 584mm ramovy trubky je pro me akorat, tak to spis zavisi na somatotypu no :)

12cm má moje 19, ale hlavně ta 20' má 15cm :-O

a moje 19 má ETT kolem 610mm, Voodoo to má až při 20', takže při stejně dlouhym rámu bych měl řidítka o 3cm výš

aspon se nemusis hrbit :)

právě že se nehrbim ani teď, mám to tak akorát ;-)

:)

O problematice geometrie přední části rámu společně s vidlicí jsem se bavil s kamarádem Zdendou, který nad tím dumal matematickým způsobem. Probrali jsme všelijaké extrémy: vysoká kola, 34" kola, sjezdová kola, choppery, vše kreslili na papír, apod.. Výsledkem je soustava diferenciálních rovnic a problematika pro matfyzáky, :o). Vzorce na netu, vzorce ve Velu jsou zjednodušené, spíše pro představu.

Výsledek je ten, že jsme došli k tomu, že hlavní váha spočívá na úhlu předního kola (žádná novina, :-)). Offset není primárně důležitý, což odpovídá i vašim posledním odkazům, kdy při přechodu 26 → 29 se pomůže offsetem, avšak stejně museli sáhnout na úhel předního kola a podpořit tím lepší ovladatelnost kola.

Pro mne je však zvýšený offset poměrně důležitý spíše z jiné pozice. V diskuzi jsme došli k možnosti kopání nohama do předního kola, tudíž každý cm dobrý. Tento fakt pozorovali i ve Velu, kde testovali 29 Ninera. U mne je tento fakt podpořen 200 mm klikami. Bojím se, že tohle se dá dobře prověřit leda posazením se přímo na ono kolo Superior, jehož rám chci koupit… .

Výkres Reba 29er na odkazu → datum je z roku 2004, mají tam offset 39 mm. Dle vyjádření na odkazu někde výše přechází Reba z 39 na 47 mm. Na výkresu je délka AC 510 mm. Když by na tom byla takto i Manitou na SUPu Team 29, znamená osazení pevné vidlice snížení o cca 20 mm při započtení sagu (MlokCZ), které znamená zvětšení úhlu na předním kole z 70°, což napomůže obratnosti. To by si mohlo hrát do karet s pevnou vidlou s větším offsetem.

Jde o to jak je to pozorovatelné na MTB, když člověk uváží, že stačí změnit délku představce, délku řídítek, posunout sedlo; navíc styl jízdy hore/dole kopcom, kdy člověk pohybuje s těžištěm; to vše má vliv na posuzování ovladatelnosti kola… .

Nepoviem ti presne hodnoty, ale byt tak vysoky ako si ty tak hladam nieco s pomerne stabilnym riadenim, a to preto, ze si vysoky teda mas vysoko tazisko, cize pre teba nie je problem ukocirovat aj stabilnejsie kolo – verim ze doteraz ti vsetky bicykle museli pripadat dost vratke a nervozne.

Ano, s 26" kolem si pod nohy dělám „co chci“. Tudíž jsem onu problematiku obratnosti utlumil a spíš řeším to podstatné – abych nekopal do předního kola, čemuž mohu pomoci větším offsetem.

este: ak chces dat nejake extra dlhe kluky (nad 180 mm – u teba to aj je opravnene, aj ked neviem ci rovno az 200 mm ale tak snad vies co robis) tak davaj pozor ako bude konstruovany ram, presnejsie ako bude vysoko stredove zlozenie, inac budes mat v terene aj v zakrutach na ceste problem. Ak si das robit ram na mieru, budu ti vediet vyhoviet. Na tvojom mieste by som siel k Baresovi a nechal to urobit z nejakeho nezoslabovaneho materialu, lebo rozmery v tvojom pripade budu uplne ine nez je bezne. On s tym ma kopu skusenosti (konkretne s nadmernymi velkostami). Nechod po hmotnosti, ram pre teba nemoze byt lahky ak teda nema byt sialene drahy.

Ked nezabudnem pozriem do jedneho stareho peloton katalogu, raz tam bola konstrukcia mtb ramu presne pre takych extra vysokych ako ty, nieco ako Cannondale Super V, cesky vyrobca (nie som si teraz isty ci to bol Bares alebo nie)

Už jezdím nějaký ten rok, tohle jsem již řešil. Většina 29" má o něco málo výše středové složení (většinou změřím výšku středu nad zemí a porovnávám s mým rámem stávajícím a 180 mm klikama).

Jestli se ti podaří najít onu geometrii, budu rád za její zaslání na email, :o).

OK – to nebola ani tak geometria, ale skor vyrobca a typ ramu, jednotlive parametre si tam zrejme budes moct zvolit.

Seriova 29ka rata s pouzitim kluk 175–180 mm cize 200ky budes vlacit po zemi :) Fakt na take dlhe kluky bude treba upravu. Zavolaj Sterbovi alebo Baresovi alebo Sirerovi, uvidis co ti povedia ;)

Hodnoty výšky středu nad zemí u sériových 29tek (změřeno) zatím nasvědčují, že úprava netřeba. Výška nových klik na 29kách vychází podobně či výše než na stávajícím biku se stávajícíma klikama, kde problém nemám.

OK ty si sef :)

Ja jen u me to je tak , ze na 29´´ fullu mam 180 kliky a obcas skrtam s klikama … tak 200 to terenu si myslim bude dost

Mas to v mejli.

To som si samozrejme precital. Je to len opakovanie omylu ktory je zazity natolko ze uz sa nad nim malokto zamysli. Pozri si moj dnesny prispevok z 9:21:00 tam mas vysvetlene a zdovodnene preco to tak nie je.

Inac prakticka skuska: prehodit vidlicu a cakat ze spozorujem zmenu vyosenia radovo v mm to by chcelo absolutne pozorneho jazdca – podla mna by zmenu spozoroval malokto. Specialne nie niekto kto je ovplyvneny nespravnym pochopenim/ne­pochopenim teorie. Skor je to tak ze prehodil vidlicu a vaic menej si nahovoril ze to robi to co by to podla vyrobcu robit malo.

A mimochodom, zmena toho offsetu sa zrejme odohrala nie kvoli nejakym pozadovanym jazdnym vlastnostiam, ale kvoli hrozbe sudnych sporov, pretoze konstrukteri ramov preniesli prvotne geometriu 26 na rozmer 29 bez toho aby si uvedomili/dos­tatocne odskusali ze je mozny kontakt vacsieho predneho kolesa s nohou na ramoch mensich velkosti – nic svetoborne kym si vsak uvedomis ze si na trhu kde platia zakony o zodpovednosti za vyrobok a specialne v USA ti take nieco moze zruinovat firmu, ak si par tvojich zakaznikov najme sikovneho pravnika ktory pred sudom dokaze ze sa jedna o konstrukcnu chybu. Potom ti ani upozornenie v navode na pouzivanie bicykla nepomoze zbavit sa zodpovednosti (trek to tam ma). Zmena vyosenia je pri rieseni tohto problemu ucinnejsia nez predlzenie hornej ramovej trubky resp zmena uhla hlavy, lebo pri vytoceni riadidiel dostane osku (okrem toho ze ta je dalej od stredovej osy) aj dalej na opacnu stranu, a je to jednoduchsie nez prerabat komplet specifikaciu vsetkych ramovych velkosti na Taivajne samoz­rejme.

Jasne ze sa to nemohlo odkomunikovat otbvorene, lebo by sa zosypala vlna zalob (nie len slovaci sme spekulanti). Situaciu sikovnejsi vyrobcovia vyuzili obchodne a pod heslom Tune up your ride (ci tak cosi) ti ako vlastnikovi 29 este aj predaju 2 vidlice a mozes zistovat ktora je lepsia… :D

ale já nejsem nijak moc dlouhej, jsem jen delší :-)

kona (nevím ted přesně tu hlavovku) ale nikde v ČR není volný větší rám :-( rebu vozím 100mm uvažoval jsem stejným směrem vyndat ještě spacer na těch 115mm a získat něco navíc ale němůžu se k tomu dokopat a předpokládám že by to změnilo jak to řict-charakteristi­ku? vidle

skoro 19cm je už taky moc to jo

přišla mi odpověd z HK od Duratecu, FOG stojí u nich 3tis + rám kde je  při objednání do konce února 6% sleva

Tak to je už pěkná suma :-(

Chlapi, nechci moc narušovat vlákno, ale může mi někdo říct, proč kupovat DC za necelých 20k, když můžu mít podobný rám SUP za 6k?

Nerýpu, jen mě zajímá proč tolik peněz? Klidně pochopím i důvod nechuť k SUPu, zalíbení v „osobitosti“ DC a podobné subjektivity a chutě každého soudruha, :o).

Cest, že se těch Supíků letos urodilo :-) na druhou půlku sezony možná budou?

nerejpej, náhodou už prý jsou celá kola, rámy přijdou co nevidět :-P

Rám co svět ještě neviděl :-)