Předpokládám, že měrka na řetěz lze použít jak na řetězy, které jsou použité např. u 3×8, tak i 1×12. Je to tak? Díky
Měrka na jakýkoli řetěz?
41 nepřečtených-
-
Ano, jsou univerzální. Já bych zase uvítal tip na nějakou ověřenou, u některých mi přijde, že je lepší měřit šuplerou.
-
-
Jsou opravdu všechny univerzální? Ja mám právě doma měrku, kterou normálně a bezproblemů používám na sh 2×11, ale do řetězu u Sh 1×12 ji nemůžu vůbec dostat? Řetěz už má najeto cca 1200km, posuvkou naměřím nějakých 134,6, ale podle té měrky se mi jeví v podstatě jako nový.
-
A nebude problém třeba v šířce měrky,že ji nedostaneš do článku?
-
Jo, to mě právě taky už napadlo..
-
Jestli je to stará široká měrka, tak s úzkými řetězy nepočítala, ale to je pochopitelné.
-
-
-
Ne nejsou, protože u rozměrů řetězu je definována pouze vzdálenost čepů a 0,5 palce tedy 12,7 mm, ale průměr válečků nebo jejich vůle se může trochu lišit, takže jakékoliv měření od pravé stany válečku po levou stranu válečku je hodně nepřesné, výrobci se sichrují tím, že měrky indikují výměnu s nějakou tolerancí a u některých řetězů to může vést k výměně řetězu zbytečně brzo.
Nejspolehlivější je řetěz sundat, pověsit a změřit délku přes 100 článků, nový má mít 127 cm, o 0,5 % prodloužený což je obvykle doporučovaný čas na výměnu, má 1276,35 mm. Nebo prostě porovnat s novým řetězem, pokud na 100 článcích prodloužení o půl článku, tak měnit.
-
Řetězy 12 mají větší rolny, obyč měrku tam nedáte.
-
-
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován adminem.
-
Ne ,není to tak . Na 1× 12 řetez je potřeba specíální měrka / má Parktool/ . Klasická měrka mi ukazovala
na řetezu Sram X O1 / najeto 1800 km/ prakticky minimální opotřebení- prodlloužení , . Měrka Parktool ukázala již výrazné
opotřebení 0,7% – již prakticky maximum opotřebení- nutná výměna . Měrka Parktool CC-4 -www.cyclonaradi.cz .
-
To není o speciální měrce, ale spíš o tom, že každá měří jinak a jsou nepřesné. 12s je třeba měnit hodně brzy, zvlášť X01, XX1 řetězy vydrží hektar a snadno se zapomene. Sjetý spodek kazet X01, XX1 je hned a při jejich ceně…
-
To není správná měrka jen na 12sp, ale na všechny řetězy, zohledňuje totiž vůli v rolnách. Je tu o tom někde sáhodlouhá diskuze.
-
Jo, CC-4 vypadá dobře, vymezuje vůli a indikuje různé stupně opotřebení, není to jen ano ne jako Shimano TL-CN42
-
-
-
Měrka ParkTool CC-4 www.cyklonaradi.cz
-
Trosku oprasim tohle tema, kterych je tady spousta dvema otazkama. :)
Zmerim merkou Force nize retez SRAM Rival D1 12s 114 link i retez Shimano CN-M7100 12s?
Ma smysl investovat do toho ParkToolu? Force merku uz mam.
-
S tou první určitě ne,
-
Proc ne? Neni na 12s retezy?
-
Není na Rival D1. Ten má větší válečky než je obvyklé, takže se při měření běžnou měrkou řetěz jeví jako v pořádku, i když je už pořádně vytahaný.
-
tzn. jedina moznost je suplera?
-
Já sám nevím, jak nové řetězy od Sramu měřit. Orientačně měřím šuplerou, při 132,5 zbaběle měním.
-
No a ta merka Force muze byt aspon na ten Shimano CN-M7100 12s?
-
Na 12sp Shimano i bikovy Sram funguje.
-
Tak aspon tak, uz sem se lekl, ze sem to roky meril spatnou merkou.????
-
-
-
-
-
-
-
-
CC-4 doporučuje pro 12 sp flattop Park Tool i Sram. Tak jsem výrobcům věřil a měřím touto měrkou řetězy od 9 sp až po 12 sp :)
-
Já nějak pořád nemám k té CC-4 úplnou důvěru. Když změřím řetěz asi 20 let starou měrkou ČZ (typ jako Kovys/Force/apod. viz obrázek) a zapadne až po zub u oranžové šipky, tak CC-4 nezapadne ani po první zoubek (ani při napnutým řetězu silou a tlačením na měrku). Ale radši už měním. Odvahu jezdit až do zapadnutí i CC-4 teda fakt nemám. Zatím mám na kazetě GX (12s) najeto 9000 km a vypadá, že ještě snad vydrží dalších X tisíc a řetězy GX mi vydrží na MTB kolem 1600 km, což je tu zmíněno jako normální nájezd, spíš asi ten lepší. Teď testuju X01, jestli je opravdu takový zázrak techniky, aby najel nájezd adekvátně k ceně proti GX. Opravdu jezdíš až do zapadnutí té CC-4?
-
Tahle problematika tu byla sáhodlouze a podrobně probírána v některém z jiných vláken. Já si z toho odnesl hlavně poznatek, že klasické měrky byly nepřesné kvůli svému principu měření – započítávaly dvakrát vůli na rolničce. A přesně tuto nepřesnost CC-4 a obdobné vytěsňují. Takže ano, slepě věřím Park Toolu a doufám, že by si společnost této úrovně nechtěla zkazit reputaci na takovéto drobnosti a svým způsobem kravině :)
-
Ok, začnu být mírně odvážnější, ale při cenách kazet je to o nervy. :-)
-
staci po cca 500km vymenit dobrou kazetu za nejakou ktera uz na novym retezu strili a muzes byt v klidu
-
Já jsem v klidu i s tou, co nestřílí. :-)
-
-
-
-
Tady pořád někdo nechápe, že u řetězu je definována pouze rozteč čepů 12,7 mm. Průměr válečku a vůle mezi válečkem a čepem už ne a navíc se opotřebením taky může měnit. A tohle měrky tohoto typu nezohledňují, stejně tak měření šuplerou. Pokud si zkusmo pro nějaký typ řetězu zkalibruješ jakému zubu Kovys měrky odpovídá jaké prodloužení třeba měřením celého řetězu, tak OK, ale jinak ta měrka prostě není přesná. Pokud výrobce nebyl úplný idiot, tak s tím počítal a dal tam nějakou toleranci, čili měrka je udělaná tak, aby se měnilo spíš dřív než pozdě, takže problém nenastane, akorát vyhazuješ řetězy zbytečně brzo. Samozřejmě čím dřív předčasně řetěz měníš, tím víc šetříš kazetu a převodník. Co vychází nejlíp ekonomicky záleží na tom, jestli kazeta stojí dvojnásobek ceny řetězu nebo desetinásobek.
Před časem sem na ségry 3×9 Authorovi měnil řetěz. Tahle měrka zapadla volně úplně skrz, tedy na červenou šipku, takže měl být dávno po smrti. Řetěz sem pověsil na hřebík a na 100 článcích byl prodloužený přesně o půl článku, tedy 0,5% což je akorát hranice pro včasnou výměnu, dal sem nový a všechno chodilo jak má
CC-4 a ještě Shimano TL-CN42 jsou naopak jedny z mála měrek co měří správně, I ty ostatní PT měrky CC-2 a CC-3.2 jsou tohoto nevhodného typu.
-
Nechápu jak je možné, že se tu pořád dokola objevuje tolik lidí, co neumí měřit řetěz. Zřejmě opakování každou chvíli není stále dostatečné nebo nevim (musíš se snažit častěji, mě už to moc nebaví pořád dokola). Nebo někteří rádi mění řetěz příliš brzy.
Jen bych doplnil, že ty měrky vymezující vůli většinou také nejsou moc všespásné, protože jsou ještě daleko citlivější na použitou sílu při zasunutí do článků řetězu. A tím se to dá změřit také snadno blbě.
Když už kalibrace (sám také používám pro průběžné měření), tak raději už šuplérou. Když pro daný konkrétní typ řetězu je zkalibrováno a znáš hodnotu přibližné výměny pro měření bez vymezení vůle, tak šuplérou aspoň vím, jak jsem od toho daleko.
A protože tu hodně lidí neumí měřit ani když třeba ví, že mají vymezovat vůli (nebo si zkalibrují hodnotu bez vymezení vůle), tak vždy bych nakonec kontroloval zavěšením a srovnáním s novým řetězem.
Metoda zavěšení kromě správnémho měření má tu velkou výhodu, že ji snad nikdo nepokazí (i když všechno je možné, ale už to nebude časté).
Já používal ještě dost palcové kovové pravítko a měření na 20 článkách (případně 19, pokud to na celých 20 na nasazeném řetězu nevyjde). To je sice také docela dobrá, jak se měří z vnějšku řetězu a tedy není problém s vymezením vůle. Poslední dobou se mi začal ale zhoršovat trochu zrak (věk nezastavíš) a začal jsem na to pravítko blbě vidět.
-
-
Takže musím potvrdit co tu bylo probíráno ohledně výdrže X01. Proti GX řetězu jsem na X01 najel přesně dvojnásobek, tedy 3200 km.
-
-
-
-
Pozor na retezy Flattop, tam je to jinak.
-
Prave proto jsem to zacal resit. Ten Parktool by mel vyhovovat, ale nevim jestli i na ten Shimano.
-
-
Nezkoušel někdo tohle?
-
Teď jsem něco podobného objednal,tak uvidím jak se to bude rozcházet s měrkou od Force a posuvkou.
-
Ano, zkoušel jsem https://www.bike-forum.cz/…1-tip-na-kup
-
-
dnes přišla, konečně budu přesně měřit
-
Ne, tohle je ten špatný typ měrky
-
Jsi si jist, že to přesně měří? ;-)
-
Tak určitě
-
-
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
