Ahoj,
koupil jsem už třetí sadu plášťů Schwalbe Rocket Ron 29 × 2.25. Tentokrát v Koloshopu. Na rozdíl od předchozích sad se mi po jejich nainstalování nezdála šířka.
Vzhledem to spíš odpovídalo kamarádovým 2.1. Vzal jsem tedy šupleru a zjistil, že mám 2.1 :-(. Nejde žádnou odchylku, prostě to naměřilo 2.1 palce. Tohle jsem přece nechtěl koupit. Přikládám fota.
Třeba máte někdo podobnou zkušenost.
Šířka pláště překvapivě koresponduje se šířkou ráfku. Sundej to z té užovky, dej to na normální (22 – 25 mm) ráfek a hned to těch 2.25" mít bude.
Ráfek jsem neměnil. To bych v textu zmínil.
Spíš se divím,že Ti dvě předchozí sady seděly.
Tyhle rozměry tam byly už od prodejce, akorát Rapid rob..
přesně tenhle jsem spolu racing ralfem kupoval v pondělí z koloshopu když měli těch 12% slevu, mám nasazeno a je to fakt úzký
Dik. Ja to teda preziju, ale jen mám trochu obavu, aby to nebyla nějaká chyba výroby, která se neměla dostat do prodeje. Tohle se stávalo za komančů se zbožím že zahraničí.
Jj, udávanou šířku plášťů různých výrobců je potřeba brát s rezervou. Taky záleží na šířce ráfku viz výše.
Jj, tak samozřejmě, kdyby nejakej ten mm. Ale o celou jednu velikost je trochu moc. To jsem si mohl koupit rovnou 2.1 in.
Hele, on se ten plast jeste aspon o 2mm vytahne. A bude to.
že jsou tenčí.
Zároveň byly firmou Schwalbe udávené jako velmi rychlé v terénu i na asfaltu. Takže to je k polemizování, co komu vyhovuje.
Rozhodně ale nechci kupovat nějaké kilové gumy.
Prosim Te, ta nepresnost neni o rad, ale o 10 procent. A hlavne si uvedom, ze to jednak podleha casu a druhak rafku. Nez budes nastvanej, nejdriv se podivej, zda mas vubec rafek v dostatecne siri, jakou Schwalbe pro 2,25 plast doporucuje. A hlavne, neres a jezdi, to se podda :-)
2.1" = 53.3mm. 2.25" = 57.2 mm. To je rozdíl skoro 4 mm. Thunder Burt se mi po 4300 km rozšířil tak o 1.8 mm, a stále při sundání byl podměrečný o 0.7 mm. Mezi 19 a 25 mm ráfkem je rozdíl na plášti do 0.5 mm. Prostě Schwalbe podvod. Nejhorší byl Smart Sam 42–622, naměřil jsem 35 mm a daroval jinam. Michelin Jet XCR 2.25 měl nový 57.8 mm. Pěkné a pohodlné, ale i mnohem vyšší. Musel jsem ostříhat vousy co dřely barvu v rámu. Jak se nabalí bahno, dře to zase, a tak po výjezdu na čistý povrch čistím trávou. No prostě neřešit a jezdit.
On je problém v tom, že Schwalbe (jako většinou nejlehčí gumy v dané kategorii, hlavně ty rychlé na XC), kupují často gramaři, kteří hledají primárně nejlehčí gumy s dobrým gripem (opět vzhledem k použití). A to obojí Schwalbe splňují – většinou jsou hodně lehké, a velmi dobře drží (ty XC vícesměsové). Takže si tu váhu celkem taky „nahánějí“ šířkou a výškou, která bude na spodní hranici udávaných rozměrů. Prostě málo materiálu, kvalitní a měkká směs s dobrým profilem – dobře to jede, málo to váží, moc to nevydrží…
a taky se šířka měří přes zuby v nejširším místě
Na druhou stranu – rozdíl pohodlí a možnosti foukat zase o něco trošku méně mezi čistou 2.1 a 2.25 gumou stejného typu celkem je (sám jsem kdysi 2.1 jezdil, po přechodu na 2.25 je to znát – stejné gumy RoN/RaR).
Pokud si někdo koupí gumy v daném rozměru, je samozřejmé, že tolerance v rámci šíře ráfku, nafoukání, částečného „vytáhnutí“ časem a dalšími faktory tam bude, ale zase v dnešní době u stejného výrobce a typu gumy by to nemělo být tolik.
Takže já bych se pokusil reklamovat – na tu šíři – už dostkrát se povedlo vypustit „gumařům“ nějaké zmetky či evidentně nepoužitelné gumy. Tady možná jen selhalo značení. Nicméně jako zákazníka, pokud kupuju novou gumu za nemalou částku mne to tolik zajímat nemusí, proč je něco v nepořádku.
Pokud kupuju pneu na kolo v téhle ceně, očekávám deklarované vlastnosti – tedy i přiměřenou šířku. Tohle je sice „jen“ Performance verze, ale i tak si za ní Schwalbe/prodejce řekne 600,–, což se skoro blíží obyčejný autogumě, co vydrží desetitisíce km a úplně jiné nasazení. A tam by asi výrobce/prodejce musel řešit, pokud by gumy byly značené 185/60 a reálně to byly 165/60 (a taky je to jen cca. 10%)
