• Sipal

    Zdravím. Nemáte někdo osobní zkušenost s Nikon AW1? Vybírám alternativní foťák k zrcadlovce, která sice fotí skvěle, ale na náročnějších akcích jako feraty, nebo třeba i kolo, prostě není praktická. Spoustu akcí tak nemám nafocených, protože se mi nechce tahat brašna a pořád se v ní hrabat.

    Původně jsem se díval po Olympus TG-4, měl by mít rozumné možnosti manuálního nastavení a na fotky do alba by to asi mělo stačit. Ten Nikon by měl fotit daleko líp, ale už to není placka do kapsy, tak by mě zajímalo, jestli někdo nemá osobní zkušenost, jestli se dá nosit tak, aby nepřekážel, ale zároveň byl hned po ruce. A samozřejmě jestli fotky z něj jsou fakt tak dobré, aby to za to stálo. Nepředpokládám focení velkoformátů, když už budu něco tisknout, tak maximálně do fotoknihy.

    A samozřejmě, pokud máte doporučení na jiný foťák, klidě pište.

    • Smazaný účet  

      už léta používám Lumix a spokojenost, zvládl i focení v moři pod vodou

    • jeffi  

      Nikon AW1 má starší generaci snímače od Aptiny. Teprve model J5 má novou generaci snímače (celkem určitě od Sony), pořídil jsem ji a je to opravdu velký rozdíl (měl jsem před tím V1). Nejde o Mpixely, ale o dynamický rozsah a barvy, který je pro krajinky rozhodující. U akčních foto – lidi, sport atd. ten rozdíl tak nepoznáš.

      Mé doporučení – pokud ti nejde primárně o AW verzi, vem J5, je i levnější, a nějakou malou brašničku, kterou můžeš mít i na kole pěkně po ruce.

      Pokud preferuješ AW, Nikon bude na nové snímače přezbrojovat u dalších modulů, takže počkat na AW2 (snad tento rok).

      Jinak AW1 nebo něco od konkurence, čip alespoň 1 palec.

      Brašnu mám Vanguard Peking 12Z, vejde se pohodlně a s rezervou, těch malých brašen se prodává více, nutno vyzkoušet.

      • Sipal  

        Nojo ale s J5 je to z bláta do louže. Není odolný, musím mít brašnu, to si moc nepomůžu a ležel by doma stejně jak zrcadlo. Jasný že kvalita fotek bude jinde než z kompaktu, ale pořád lepší mít fotky míň kvalitní, než žádný. Teď fotím na Canon D10. Ty fotky samozřejmě nic extra, ale třeba na vodě, když foťák jen tak leží v lodi a občas ho zaleje vlna, to si jen tak s nějakým foťákem dovolit nemůžu.

    • wong  

      Mám TG-4 (od Vánoc) a proti zrcadlovce je pěkně malej. Kvalita je samozřejmě nesrovnatelná. Ale jako outdoor doplněk spokojenost.

      • Sipal  

        Neměl bys nějaké referenční fotky? Na netu jsou recenze, ale zajímalo by mě jak to fotí v praxi.

    • scret  

      mam uz nejakou dobu Panasonica… Pred tim olympuse… A asi z kazdyho takovyho fotaku lezou trochu prijatelny obrazky (rozhodne ne fotky) jen za hezkyho pocasi…:) neboli kdyz je svetlo… jinak na prd…

      Dost udelaj samozrejme i moje smatlavy ruce:)

      Nicmene presne pro tenhle ucel ho mam.. kdyz lezu po feratach, horach atd. Neresim, mam ho v kapse, klidne muze prset atd. Kamaradi se zrcadlama atd. tak resej presne podobne… nez to vytahnou, tak jsme dole:))

      • Smazaný účet  

        Olympussy nemusim :-)

        ale už dlouho mám tenhle Panasonic (oranžovej)

        focení v moři, několik pádů (ze střechy auta na dlažební kostky apod.), vše bez problému

        výhoda je, že NEMÁ dotykový displej (úspora baterek), GPS se dá vypnout a veškeré ovládací prvky jsou tlačítka (různá šoupátka se časem zanášejí a zatuhávají)

        navíc jak je u Panasonicu tradicí má dobrý stabilizátor

        • scret  

          jj, ten mam taky… a muzu to potvrdit… Bohuzel kvalita fotek je nicmoc… ikdyz z tehle mydlovych krabicek je to ten lepsi prumer rekl bych…

        • Rychlej turista  

          Tak jsem si vzpomněl, že mám taky stařičkého Lumixe, DMC FZ-30, který přežil v ledvince Kola pro život dlouhé mnohé švihy a dokonce i v ruce za jízdy při focení v Beskydech.

          I našel jsem ho a prubnul, co baterky. Mám dvě tyto. Byly úplně prázné, ale po nabití mašinka ožila. Bohužel jen na pár minut u jedné a o pár minut déle u druhé. Tak mám dotaz, či se dají baterky ještě nějak resuscitovat nebo je už po nich. A v případě, že budu muset koupit nové, tak mám dotaz, jestli jsou nějaké zkušenosti s baterkami odtud nebo se nevyplatí být za socku a koupit raději originální.

          • atty  

            LiOnky se resuscitovat prakticky nedají – extrémně jim vadí „podbití“ jednoho článku pod cca. 2.5V (tyhle jsou složený ze dvou článků) a v tomhle stavu pak hodně rychle odchází (třeba právě totálně vybité baterky do foťáků, co leží dlouho v šuplíku či jinde).

            V téhle ceně (rozdílu ceny) bych šel raději do originálu, kde je uvedena kapacita – ta druhovýroba bez uvedené a ověřené kapacity (popis na webu či přímo na baterce snese všechno :) ) může být sázka do loterie – ono to fungovat bude, ale kapacita článku může být třeba poloviční = nafotíš na jedno nabití daleko méně.

            Obecně to chce LiOnky skladovat v suchu a přiměřené teplotě (šuplík v pohodě), ale alespoň jednou za dva, tři měsíce jí prostě „dofouknout“. Z výroby jsou přednabitý na cca. 60% kapacity a v tomhle stavu by měly vydržet nejdéle funkční, ale to jde řešit jen na nějaké modelářské nabíječce, kde se dá nastavit třeba koncové nabíjecí napětí apod – u normální nabíječky prostě alespoň jednou za kvartál dobít do plna – pak může baterka držet roky celkem při slušné kapacitě.

            • Rychlej turista  

              Tak dík, koupím tedy originální. Stejně dám dneska za dvě tolik, co před 12 roky za jednu :-)

            • gollum  

              Dovolím si nesouhlasit s tím dobíjením do plna (při dlouhodobém skladování, při občasném používání je hlavní hlídat, aby se baterie úplně nevybila), li-ion bateriím nevratně klesá celková kapacita při dlouhodobém skladování v závislosti na stupni nabití, teplotě a délce skladování. Čím větší stupeň nabití a větší teplota skladování tím je to pro ně horší (tzn. plně nabité na 100% baterie skladovat někde v teple není moc dobrý nápad), proto se v obchodě baterie skladují nabité na cca. 40–60% (samotná li-ion baterie (bez hlídací elektroniky) by se samovolně vybíjet neměla, ale hlídací elektronika má nepatrný odběr…, proto se skladují částečně nabité baterie, aby tam byla rezerva pro případné samovolné vybíjení. Ale pořád je nejdůležitější hlídat, aby se baterie úplně nevybila to ji zničí… (tzn. když se foťák vypne z důvodu vybité baterie, tak pak někdy brzo baterii nabít, protože hlídací elektronika v baterii by se časem postarala o úplné vybití a zničení baterie.).

              • atty  

                Já s Tebou naopak souhlasím (technicky je správně to, co píšeš), nicméně chce přihlédnout k tomu, že ne každý má doma možnost, znalosti a hlavně chuť hlídat na nabíječce optimální stupeň dobití akumulátoru, zvlášť pokud je to složená baterie z několika článků, je to baterie do foťáku, který se používá jednou za „uherák“ atd.

                Moje (docela letité) zkušenosti s LiOn články různých typů jsou takové, že si toho nechají líbit vcelku dost a při skladování a nepoužívání je primární (pro prostého uživatele) je nenechat vybít do mrtě a dále takto skladovat, rovněž se obvykle nedá nikdo nutit, aby baterky do obyčejného foťáku skladoval někde v ledničce (kde je zase zvýšená vlhkost) nebo si na to pronajímat klimatizovaný sklad s konstantní teplotou, vlhkostí, tlakem a dalšími parametry, které budou pro články naprosto optimální.

                Proto je sucho, relativní chlad (nenechat je někde pod oknem na sluníčku) a občasná kontrola dobití to „asi nejvíc“, co je schopen a ochoten prostý uživatel baterky do foťáku pro ně udělat a řešit… :)

                • gollum  

                  Moje chyba, špatně jsem si vyložil výraz „dofouknout“. Já to mám celkem jednoduché, veškeré li-ion baterie co používám jsou jen z jednoho článku (nebo používám dva články seriově, ale nabíjím každý zvlášť). Nějakou dobu jsem baterie v ledničce skladoval, ale pak jsem dospěl k názoru, že je používám tak často, že to nemá moc smysl :) a řeším už jen to, abych je nenechával dlouho vybité.

    • Jakobo  

      Zdar. Premyslim, ze bych si poridil vodotesny kompakt na cestovani, sportovni aktivity, ale taky na foceni pri inspekci v praci pri nanaseni povlaku, kde obycejny fotak je po nejake dobe v tom prasnem prostredi kaput (skvrny na senzoru, obcas pad).

      Prozatim mam starsi Canon Powersot A640, funkcemi mi vyhovuje, i po tech 10 letech dela paradni fotky, obcas vyuzivam prioritu zaverky, ale jinak hlavne autofunkci a fotka po vyfoceni je pro me konecna – zadne upravovani.

      Jak jsem ale uvedl, chtel bych dnes neco vodotesneho a taky trochu mensiho/lehciho do kapsy.

      Jsem si vedomy toho, ze u takoveho fotaku bude vodotesnost na ukor kvality objektivu, nejsem ale narocny fotograf a treba 5–6 Mpx je pro me dostatecne rozliseni.

      Protoze je tady hodne zkusenych fotografu, chtel bych trochu poradit. Ma smysl kupovat drazsi fotak jako Nikon Coolpix AW130, Canon Powershot D30, Olympus Tough TG-4 atd. nebo pro tyto ucely spis koupit neco do 3000 Kc a brat kvalitu fotek jaka je?

      Jinymi slovy u normal kompaktu nepochybuju o rozdilu v kvalite mezi fotakem za 3000 a 20000, ale bude stejny kvalitativni rozdil i u vodotesneho nebo je to hodne o gripu (hodne se resi v recenzich), GPS, tlakomer, kompas, max. vodeodolnost a kvalita fotek bude pri beznem foceni podobna?

      Dalsi moznosti je poridit nejakou akcni kameru ne teda zrovna SJC4000, ale slysel jsem dobre recenze na Pentax Ricoh WG-M2. Zas za tu cenu kolem 8000 Kc uz koupim i ten Nikon, ktery bude kvalitou zas o kus dal a je to primarne fotak, ne kamera.

      Predem dik za rady.

      • Jakobo  

        Vidim dobre ohlasy na Panasonic LUMIX DMC-FT30 tady i v recenzich na netu, z tech levnejsich kolem 3000 Kc to vypada na nejlepsi volbu. Olympus jsem cetl des, az ty vyssi rady kolem 10 k maji dobre fotky, Nikon W100 za 3500 Kc je tak pro decka, jeste mrknu na Fuji, ale jinak tento Lumix se mi zatim libi nejvic a cena je jeste takova, jakou si u fotaku, ktery muzu kdykoliv rozbit, odduvodnit.

        • Smazaný účet  

          FT30 je taková „odlehčená“ varianta – porovnej si vlastnosti:

          http://www.panasonic.com/…-kamery.html

          já bych volil ten FT5, i když jsem happy, že mám starší model (ještě bez dotykového LCD)

          • Jakobo  

            FT30 by stacil, Wi-Fi ad. ficury tezko vyuziju, snad manual u FT-5. Ted jsem jen narazil na slabinu, a to u obou, nabijeni jen pres externi nabijecku do site. Ale da se koupit i nabijecka jen na USB, baterka se ale v kazde pripade musi vytahnout.

            • Smazaný účet  

              já mám ty akumulátory 3 (jeden koupenej s foťákem a dva jsem si dokoupil postupně – stejnej typ akumulátoru používal i můj předchozí FT-1)

              na 14 dní dovolenou pokud moc nefotíš s bleskem stačej dva, takže vozím tři a mám to s bohatou rezervou…

              edit: pochopitelně nemůžeš ten foťák po večerech používat jako prohlížečku :-)

        • xtonda  

          16 Mpx na malém 1/2,3" snímači a světelnost F3,9-F5,7, moc si od toho neslibuj, velmi pravděpodobně to bude fotit hůř než ten PowerShot A640 a možná i o dost.

            • xtonda  

              A? Jinej foťák, fotky zmenšený z 12 MPx na 0,5 MPx, přesto jsou na fotkách u táboráku vidět artefakty po masivním odstraňování šumu.

              • Smazaný účet  

                je to LUMIX DMC FT1 (první model v té řadě)

                ve fotošopu jen upravený kontrast a velikost z 2048×1536 (fotím schválně jen na 3mpx, nevidím smysl v tom dělat větší fotky)

              • Smazaný účet  

                tady a třeba tady je pár fotek udělaných tím FT3

                • Smazaný účet  

                  ještě přidám jednu asi dva metry pod vodou: tady

                  • Jakobo  

                    Ja jsem si prave loni na podzim koupil to Evolveo X3, jako telefon funguje na vybornou, slusny signal i v betonovem bunkru 10 m pod zemi, kde ostatni meli sem tam carku, vodotesny je, nekolikrat uz vyuzito, svitilna dobra, ale! Trochu jen spolehal na fotak. Vsude se uvadelo, ze je to nouzovka, no ze to bude takova bida jsem fakt necekal. 10 let stary levny kancelarsky Sony E. k610 dela nesrovnatelne lepsi fotky. Nevim jestli neco delam blbe, ale asi ne, toho nastaveni je tam minimum. Za plneho deniho svetla.

                    Dalsi vec je nedotazeny software, uplne nesmyslne ovladani, chybi zakladni funkce jako zvetsit fotku pri prohlizeni, pri psani zpravy nelze jednoduse prepnout na velke pismena, jde to pres kolotoc velke polske, male polske atd. pres dalsich asi 10 jazyku.

                    Na co jsem telefon chtel (vodotesnost, vydrz baterky) telefon splnil ocekavani, ale je fakt skoda, ze vyrobce nevenoval vic casu navrhu. Velke plus by bylo pokud by telefon umel aspon souradnicove GPS a mel treba altimetr a kompas misto radia a wifi.

                    2 MPx fotak by mi skoro i stacil, pokud by to bylo aspon neco jak ten stary Ericsson, nafotit vyrobu, sem tam bliknout neco v lese, ale toto je bohuzel nepouzitelne.

                    • Smazaný účet  

                      já mám Evolveo Accu

                      všechno super, ale foťák tragickej, ovšem kvůli tomu jsem ho nekupoval

                      • Jakobo  

                        Fotak je fakt tragickej. Vylet minuly tyden. Fotky jak malovane pastelkama. Presne pro takove ucely, kdy sebou netahnu fotak by se aspon podprumerny mobilovy fotak hodil, tento je ale fakt k nicemu. Kontrastne to vubec nezvlada. Problem je i VELKA CEDULE na silnici. Paradoxne z opekani burtu na Silvestra je videt skoro vic.

                        • LM  

                          Nemáš tam zaplej nějakej „cool efekt“ ?

                          • Jakobo  

                            Ne, uz jsem se nekolikrat dival. Vsechno je nastavene na nejvyssi pripadne podle svetla denni nebo auto. Toto je asi nezvladnute naprogramovani nejakeho postzpracovani fotek. Je to skoda no. Telefon neni z tech uplne nejlevnejsich tak aspon trochu pouzitelny fotak bych cekal.

      • Val  

        Měl jsem Panasonic FT3, fotilo se mi s ním výborně. Díky tomu, že se nevysouvá objektiv, to člověk prostě rychle vytáhne, odfotí a zase schová… Kvalita fotek (i displeje), ale o třídu (nebo dvě) níž než cenově srovnatelné nevodotěsné kompakty od stejného výrobce. A vlastně to tak bylo normální, všechny podvodní kompakty se osazovali mizerným zastaralým HW – možná proto, že tam často hrozila reklamace – ono stačí málo a voda se dovnitř dostane.

        Ale když jsem nedávno viděl co dokážou nové Olympusy TG-4 a spol. tak to už fotí slušně. Ale taky to něco stojí. Foťák za 3000 mu zcela jistě nebude moci konkurovat. Otázka je jestli to oceníš, když jsi do teď fotil pravěkým foťákem A640, gratuluju že ti tak dlouho vydržel, věnuj ho nejbližšímu muzeu.

        • xtonda  

          Jo, Olympus TG-4 je na více místech doporučován jako nej vodotěsný a odolný kompakt v aktuální nabídce.

          Ale Canon PowerShot A640 je kvalitní foťák, větší 1/1,8" snímač, přiměřených 10 MPx, obstojná světelnost F2.8–4.1. Ano, na dnešní poměry tomu chybí více širokoúhlý záběr, lepší než VGA MJPEG video, lepší displej a napájení na AA baterky je retro, Canon se toho docela dlouho držel. Ale z hlediska kvality výstupu se obávám, že za stejný prachy bys dneska lepší hledal těžko.

          Vývoj foťáků už zdaleka nejde tak raketově dopředu, dříve se obměnila každý rok komplet modelová řada, dneska je interval klidně 2–3 roky a i po uvedení následnického modelu se ten předchozí vyrábí a prodává jako cenově výhodnější varianta, takže se vyrábí a prodávají i 5 let staré modely.

          • Jakobo  

            Jo, AA baterky jsou dnes uz retro, ale to uz i v tom roce 2007 byly na ustupu a vsichni me presvedcovali at koupim neco s Lion. Canon mel treba radu G s Lion, ta byla jen o tisicovku drazsi a spoustu dalsich modelu. Chtel jsem ale AA.

            Displej ma jen 2,5", ten stejne pouzivam jen na nastaveni, fotak ma hledacek s realnym nahledem.

            Mel jsem nekolikrat pujceny pracovni Nikon AW130, ten je asi stejny jak ten TG-4, v nekterych testech vychazi lip Nikon a v jinych zase Olympus. Ten Nikon ma prilis mnoho funkci, ktere budou spis na obtiz, pac je bezne nevyuziju a naopak pri te cene mi chybi aspon priorita clony. To je tusim jen softwarovy problem, nechapu, proc to vyrobce nazahrne.

            Pokud ty nizsi vodotesne jsou radove horsi nez kompakt stejne cenove, a asi jo, pise se to i v recenzich, tak premyslim, ze radeji koupim nejaky levny fotak do 2000, treba Nikon A100 a nebudu resit pokud jej nekde na kole rozbiju nebo necham v prachu nekde ve vyrobe. Pripadne popremyslim o tom Panasonicu FT30, tam mne ale fakt hodne vadi nutnost vytahovat kartu a baterku na nabijeni a zase dalsi nabijecka, ktera mi bude lezet v supliku.

            • xtonda  

              To že, pokud se vzdáš odolnosti, koupíš o několik levelů lepší foťák IMO platí v té vyšší cenové hladině – za desítku co stojí TG-4 se dá koupit dost slušný normální kompakt a i základní set zrcadlovky nebo bezzrcadlovky s objektivem.

              V ceně do 3000 ten rozdíl nebude velký, je totální lowend a je těžké vybrat aspoň ten nejméně špatný protože to nikdo ani seriozně nerecenzuje. To je jako s kolama za 5000 Kč. Kompakt do 3000 nebude lepší než A640 co máš, takže kupovat neodolný kompakt IMO nedává smysl. Pokud máš potřebu vodotěsného odolného kompaktu a nechceš za to dát víc než 3000, tak kup ten FT30, nebo starší Nikon S33, pokud zkousneš dostupné barvy.

              Nikon AW130 nemá prioritu clony protože nemá clonu, jen ND filtr. Dražší a lepší foťáky si kupují pokročilejší uživatelé a ti chtějí více funkcí, není nutné je používat, většinou je tam i nějaký režim inteligentní automatiky, kdy stačí jen mačkat spoušť.

              • Jakobo  

                Porad vybiram a snazim si ujasnit priority. Procetl jsem hodne recenzi na netu, Nikon rada AW, Olympus TG-4, nejake Fuji atd. Zadny z nich nevychazi uplne nejlip. Z Nikonu AW-130 se odlepuje horni dil se spousti, ostatni maji za tu cenu bidne fotky, casto do nich zateka. Canon D30 je totez co Panasonic FT-30 za 2× cenu. Problem u techto fotaku je, ze kdo chce moc nema nic. V recenzich se pise, ze tyto fotaky maji vysoky sum kvuli velice malemu cipu s velkym rozlisenim. Pri te velikosti by fotak s 8–10 MPx dal mnohem peknejsi fotky. Zakaznici pry ale chteji 16–20 MPx.

                Dobre je hodnoceny ten Lumix FT-30 a zvlast pri te cene za jakou se da dnes sehnat. Fotky za horsiho svetla horsi, ale pri te cene stale dobre. Tam ale fakt budu tezce rozkousavat pouze externi nabijeni. To je skoda.

                Jak jsem psal, resim jednak fotak na cestovani hlavne na kolo, letos budu minimalne 3 tydny jezdit po Norsku mimo civilizaci, nabijeni resim pres dynamo do NiMH akupaku a z nej pak dal.

                Dale na inspekce pri vyrobe potrubi, kdy fotak hodim do baglu mezi pracovni hadry a boty, vytahuju na letisti, casto stojim na desti s bordelem na rukach, ve vetru u more, o fotak v tu chvili jde az na poslednim miste. Takze vodotesny fotak by byl zas krok vpred a zjednodusilo by to zivot.

                V zasade se ted rozhoduju mezi tim Lumixem FT-30, ktery je maly, jednoduchy a pro me ucely OK, ale tezce me hnete to nabijeni anebo Olympus TG-4, kde tu 3× cenu ospravedlnuju lepsima fotkama. Pak jeste snad Fujifilm FinePix XP90 nebo 120, to je jedno, ktery ma nabijeni ve fotaku, jinak je to totez co ten Lumix FT-30 za 2× cenu. To uz si rikam, ze radeji koupim ten Olympus.

                • xtonda  

                  16–20 MPx na 1/2,3" pidičipu mají všechny consumer foťáky včetně TG-4, ta má alespoň lepší BSI-CMOS čip a slušnou světelnost. za 10 tis. lze ovšem koupit běžné kompakty s 1" snímačem jako Sony RX100 nebo Canon G9 X.

    • xtonda  

      Má někdo ten Panasonic FT30? Jak to fotí? Začínám uvažovat o něčem na kolo, malé, lehké, vozitelné v dresu. Je mi jasné, že malý takto levný a navíc odolný foťák nebude kdoví co, ale aby to bylo aspoň na úrovní dobrého telefonu.

      • Cemik  

        Zdar, mam ho, chtel jsem neco co vydrzi nejaky pad a nevadi mu mokro, v ramci moznosti skladny.fotky v pohode, i pod vodou. Baterka vydrzi 3 dny pri nafoceni 200 fotek. Trochu jsem bojoval se slunickem ale fotky jsou pouzitelne. Vydrzel uz nejaky ten pad z ruky, stolu… Myslim ze plni presne ty pozadavky co potrebuju… Chybu s nim neudelas

      • Autumnbiker  

        Já občas vozím Canon G9 X Mark II a naprostá spokojenost. Je hodně malý a na kompakt fotí taky super. Není to ale outdoor.

        • Jakobo  

          Hele, mohl bys mne vysvetlit svoje myslenkove pochody? On se zeptal na outdoorovy fotak, asi aby neco vydrzel a mohl jej treba vozit v desti v dresu a ty tu hodis odkaz na poloprofi kompakt navic za 3× cenu.

        • xtonda  

          Chtěl sem to vedle k normálnímu foťáku, ty tři tisícovky a pár stovek sou tak max co za to chci dát, něco malého levného co můžu dát do propocené kapsy u dresu, takže buď tohle nebo nic a co tak koukám na ukázky na Megapixelu a na 40% jednohvězdových hodnocení na Amazon.de tak asi spíš nic.

          • Smazaný účet  

            myslím, že s tím Panasonicem nešáhneš vedle – mám už řadu let Lumix DMC-FT3 a nemůžu k němu říct křivýho slova…focení v moři (ryby), hory, déšť, několikrát mi spadnul…

            FT-30 je o level horší v tý odolnosti, ale fotky budou skoro stejný…

            velký plus u těhle malejch Panasoniců je výbornej stabilizátor

              • xtonda  

                Koukám na tu galerii na OneDrive, ale fotky jsou jen v rozlišení 800×600, v týhle velikosti bude dobře vypadat asi všechno, já bych představoval aby to vypadalo rozumně aspoň při 2048×1536, což velikost akorát tak na 10×15 fotky. A podle Exifu je to foceno na DMC-FT1.

                • Smazaný účet  

                  ah, pravda – to jsem ještě měl ten první model :-)

                  tak aktuální třeba tady

                  BTW jsem zjistil, že je to vlastně DMC-FT4 – sorry za mystifikaci

                  v malém rozlišení je to na web schválně, ale když si vzpomenu večer doma, můžu ti poslat nějakej sample v původním stavu/rozlišení

                  • xtonda  

                    800×600 je dneska hodně málo i na web, v době 4k monitorů :-) A FT4 byl foťák původně za desítku, nástupcem je spíš FT5 a teď novinka FT7. Ta FT30 je od začátku lowcost za čtyřku a tak mám obavy aby to nebyl úplný šrot. Ale i tak dík.

                    • Jakobo  

                      Ty budes taky dobry mimon. Nevim co cekas od vodotesneho fotaku za 3 tacy. Miniaturni optika s tlustym krycim sklem navic a senzorem 1/2.3". To bude pri nejlepsim odpovidat nejlevnejsimu kompaktu, treba Nikon A10 za 1500. Ktere v dnesni dobe strci do kapsy vetsina fotaku na tabletu nebo mobilu, akorat ze ty levne kompakty maji opticky zoom.

                      Pokud pozadujes odpovidajici kompaktu stredni tridy kolem 5–6000 tak budes muset sahnout hloubeji do kapsy a koupit Olympus TG-5 nebo Nikon AW300. Oba kolem 12000.

                      Tyto fotaky za 3000 si lide kupuji na dovolenou u more nebo na horach, kde se s fotakem potapeji a po dovolene vyhodi. Pac jim do nej nakonec nejak natece voda, to u prodejce nevyreklamuje nebo jej definitivne rozstreli nekde na skale.

                      • scret  

                        asi tak…

                        Moje zkusenost, mam uz asi treti odolny fotak, predtim dva Olympusy a ted uz nejakou dobu Panak… a ze vseho lezou proste obrazky a ne fotky! Kdejakej novej nabouchanej mobil dneska vyfoti skoro i lip…

                        Na tu TG-5ku jsem cetl docela dobry recenze, ale bojim se, ze to bude zas to samy:(

                        • Smazaný účet  

                          otázka je, jak dá mobil denní focení 14 dní bez elektřiny (foťák no problem) a jak je to s tou odolností…pokud se jedná o mobil s dobrým foťákem, odolnost s těmi kompakty srovnatelnou nemá ani náhodou

                          • scret  

                            to ne no… Ikdyz s tema 14 dnama, to mi nevydrzel nikdy zadnej fotak…

                      • xtonda  

                        Nečekám zázraky, ale zase chci aby krabička ,co je jenom foťák, za trojku fotila aspoň jako mobil co já vím za šestku, plus dávám do souvislosti seržantovy reference, byť oceňuji snahu pomoci, tak relevance referencí na FT4 za deset je pro model za čtyři prostě omezená.

                        • Smazaný účet  

                          si porovnej ty čipy, myslím, že tam velký rozdíl není, ten dražší má o level lepší šasi

                          doufám, že BF ty originály moc nedojebe

    • Twitko  

      pred par lety (cca v dobe dotazu) jsem koupil na jednu akci Nikon Coolpix AW120 (dneska uz asi bude nejakej nastupce) … hlavne proto, ze byl v provedeni „camo“, coz se mi vcelku libilo :-) Na to, co po nem chci, a na to co s nim fotim zvladne bez problemu vsechno. Dulezity je, ze ja uz po nem nechci skoro nic … uz fotim minimalne .. nebavi me koukat na ty fotky :-)

      jinak imho jsou tyhlety fotaky (v rozumne a stejne cenove relaci) vsechno na jedno brdo .. cimz nerikam ze jsou spatne, ale hledat v nich te nejlepsi je imho nesmysl .. HLAVNE vzhledem k tomu, ze lidi uz neumeji fotit. A to teda vubec. Predem se olouvam tem nekolika vyjimkam, kdo nad fotkou a kompozici premysleji, ale jak ja to vidim vsude kolem sebe, tak 99% lidi proste vytahne ten svuj zazrak a odmackne scenu, ze ktere by se jeden poblil … a dobrou fotku z toho neudela ani profik v PS. Vzdalenost blbe, svetlo blbe, vsude nohy a ruce co tam nepatri, naopak to, co tam patri, tam neni atd … proste hruza. Hlavne ze pri vyberu fotaku resili kdejaky detail, kdejakou blbost …

      cimz chci rict, ze kvalite fotek by pomohlo hlavne kdyby se fotograf zamyslel sam nad sebou nez nad tim, jaky pristroj je pro nej nejlepsi ..

      • Twitko  

        jo zapomnel jsem dodat ze je to Outdoor, je vodotesnej, narazuvzdornej, malej, baterky vydrzi, pokud si nahraju s GPS .. takze i v tomto smeru dobry … predpokladam ze soucasny nastupe na tom bude stejne ..

      • DoomHammer  

        I prd, hlavní jsou megapixly a zům :)

        Na kompozici sere pes.

      • scret  

        jako cekat po prumernym uzivateli v dnesni dobe selficek, instacu, xichtoknizek apod. nejakou kompozici, to je uz trochu retro, ne?:)

        • Twitko  

          a tak ja to po nich nechci … mne je to vetsinou jedno … na cizi fotky necumim (az na vyjimky) .. necumim uz ani na vlastni .. jenze at se pak nikdo nedivi, ze namisto te krasne sceny co se snazili vyfotit vysla naprosto uniformni, nezajimava, zasedla krajinka bez jedineho zajimaveho momentu … (uplne slysim tu otazku : „Mamo hele, co je to za fotku ? Proc/Co jsi to fotila ?“) .. ostatne stalo se mi to taky .. jako asi kazdymu … x krat) .. no proste namisto toho aby resili proc ta fotka neni takova jakou ji chteli, to svedou na fotak a pri jeho vyberu zacnou resit detaily jako Aberace, Vinetace .. atd … protoze to se nekde v recenzi docetli, ze to je udajne u jejich favorita problem … ;)

          • DoomHammer  

            uplne slysim tu otazku : „Mamo hele, co je to za fotku ?"

            Já ty otázky u drtivé většiny lidí neslyším. Prostě to cvaknou, byl jsem tam, ukážu na fejsíčku nebo kamarádům u piva a sbohem. Reportáž, která minutu po ukázání zapadne v bahně průměrnosti.

            Jo a před interpunkcí se nedělá mezera!

            • Twitko  

              no ja narazim spis na fotky, kdy jsem po navratu z cest prohlizel co se vyfotilo .. a koukam na fotku, ktera vubec, ale VUBEC nic nerika .. proste nejaka divna krajinka … problem poznat co to je a hlavne vubec netusim proc jsem to fotil (nebo zena). Pak si vzpomenu, ze to byla nejaka opravdu fakt pekna scena s uzasnou atmosferou, kterou jsme chteli zachytit … ale nejak se to nepovedlo .. vlastne VUBEC se to nepovedlo. Nema to obsah a uz vubec ne tu atmosferu proc jsme to fotili. Proste zbytecna fotka … nekdy je duvodem, ze se nad tim moc nepremyslelo, nekdy ze to mozna ani lip vyfotit neslo .. tohle se stavalo hlavne u „sirokych krajinek“ focenych z lodi … puvodni scena uzasna, fotka nicnerikajici sra**a. Jenze z plujici lodi se kompozice meni blbe …

              ad interpunkce … souhlas .. vubec netusim jak se mi to mohlo stat ???! ;)

              • scret  

                a co bys teda poradil?:)

              • Fran-tic  

                vidíš a já takové nicneříkající fotky z cest cvakám často. a teďka, i když fotka není ideálně popisná a nevyčetl bys z ní gps souřadnice a předpověd na následujících pět dní, mi přinese spoustu vzpomínek a jsem za ni rád. a stejně tak jsem rád, že to není pár mázlých čtverečků vedle sebe, ale má občas obstounou kvalitu. zas bych z toho nedělal raketovou vědu, protože pak bych nefotil vůbec nic.

    • Eoweihar  

      Není už v dnešní době lepší si koupit outdoor kameru místo foťáku? Odolnost bude mít vyšší než outdoor foťák a ty lepší kamery by mohly mít dobré fotky.

      • tnet  

        Toto právě nějakou dobu řeším a je to opravdu halucinace se nějak rozhodnout. Zde jsou body kterých jsem se dopátral.

        Momentálně potřebuji vodotěsný foťák. Při domněnce, že dnes už vodotěsný foťák bude fotit jsem se zděsil co se stále prodává.

        Dovedlo mě to tedy k outdoor kamerám, ale zde jsou zásadní otázky zda je to rozumné pro focení. Výhodou samozřejmě může být možnost jiných a lepších outdoor vidí než u kompaktu, ale to si každý musí zvážit.

        Obecně se tu potvrzuje že by se hodilo mít 4 typy foťáků / kamer.

        • mobil – (vodotěsné nejsou jen voděodolné a to je rozdíl)
        • profi foťák, ať si každý určí co to pro něj znamená
        • outdoor foťák a kompakt
        • outdoor akční kamera.

        A k tomu ideálně ještě dron :-)

        Když se vrátím tedy k té outdoor kameře jako foťáku:

        • kvalita čipu bude v cenové hladině asi stejná jako u vodotěsného kompaktu. Nedopátral jsem se zda kamera za 4500 bude mít o tolik lepší obraz jako za 2000.

        Toto je celkem zásadní. Kamery pro focení dopočítávají fotku a není jasné co se s tím děje. Nejspíše lze vycházet jen z ukázkových fotek. Ty se ale fotí za dne a to je pak vždy paráda. Rozlišení je fotek je tedy teoretické a nelze spojovat s kvalitou videa.

        • kamera má vyšší rozlišení pro video než kompakty, běžně – 4K.
        • výdrž baterie kamery je malá možná i pro denní focení, nutno dobíjet přes powerbanku
        • Absence blesku! Večer a v noci ani ránu.
        • Rybí oko. Absolutní rozdíl oproti kompaktu. Někdy zajímavé, někdy průser.
        • Možnost vyjmutí z ochranného obalu – mělo by mít pak lepší světelnost a ostrost než přes sklo. Snad…
        • Obtížnější ovládání než u kompaktu.

        Závěrem absence blesku, rybí oko a nejspíše obdobná kvalita fotek mne přesvědčilo, že vodotěsný outdoor kompakt bude lepší volba.

        • tnet  

          Ještě doplním, že se tu řeší asi ta bájná hranice kolem 3000 Kč. Nicméně je otázko zda GoPro za 2×3× vyšší cenu předčí vodotěsný outdoor kompakt za stejnou cenu. Opět rébus.

          Nakonec by mohlo být řešení i mobil, kterých je tolik. S kvalitním foťákem se najdou. Jak je to s odolností toho bych se už bál. Podle toho co jsem se díval fakt odolný telefon není cílený na focení. A obráceně. iphone nemůže být z principu odolný.

          • JFtryall  

            No v tomhle rozpoctu to je spatny. To je fakt lepsi zainvestovat do telefonu. CAT nebo Moto se nerozbije ne?

          • Eoweihar  

            Outdoor kamera je hlavně na natáčení videa. Tam uvidíš ten zásadní rozdíl oproti foťáku. Samozřejmě jdou i ty fotky, ale to pak záleží na tobě jestli co ti bude víc vyhovovat. Já spíš natáčím proto mám outdoor kameru.

        • scret  

          jj, bohuzel mam uz nekolikatej outdoor fotak (cenove vzdy nad 8tis.) a porad z toho nelezou nejak extra fotky…

          • blue.sun  

            A vzhledem k rozměrům (foťáků i snímačů) ani nikdy nepolezou.

          • mr.antik  

            Lepší koupit neoutdoor klasiku, např RX100 a igelitovej pytlík k tomu.

            • Petulda  

              A jak chceš fotit přes igelit?

              • blue.sun  

                Proč přes igelit? V podmínkách, které by té RX100 ublížily, stejně nic moc nevyfotíš.

                • Petulda  

                  Proc pres igelit? Viz prispevek nade mnou. Cti pozorneji.

                  Druha veta je uplny nesmysl. V hustem desti (napriklad) se daji delat krasne fotky – siluety, obrysy, makro, dlouha expozice…

                  • blue.sun  

                    Na to, abych v takovém počasí udělal fotku, nemusím balit foťák do igelitu. Ten má původnímu pisateli nejspíš sloužit jen jako ochrana před prostředím při transportu.

                    S XZ-2 fotím v různých podmínkách už roky a déšť jí nevadí.

                    • Petulda  

                      Zase ses ztratil v kontextu. O XZ-2 nikdo nepise.

                      • blue.sun  

                        XZ-2 je stejně neutěsněný foťák jako RX100, což bys při troše povědomí věděl. Nejspíš to i víš, jenže jsi debil a musíš za každou cenu prudit.

                        • DoomHammer  

                          Jsi zlý, mlékaři Dane…

                        • Petulda  

                          Jsi úplně mimo smysl mé prvotní reakce a neschopnost argumentace zase supluješ projevem své frustrace ve formě nadávek.

                          Stačí 20–30 vteřin většího deště a takový foťák umře. Měl jsi ho někdy rozdělaný? Váš, jak se „utěsněný“? Snažíš se obhájit pitomost.

              • Fredos  

                Co tímhle?:)

              • mr.antik  

                sorry, takovej debil, abych s tebou diskutoval, fakt nejsem.

                • Petulda  

                  Rada s igelitem ale debilni je. Za vhodnych podminek, ktery pri outdoor pobytech nastavaji casto, je to nejlepsi zpusob, jak vytvorit podminky pro kondenzaci vlhkosti uvnitr fotaku.

        • Fran-tic  

          Měl jsem na dovolené:

          GoPro 6+

          Sony RX 100

          Samsung A5 (vodělodolný)

          A ve výsledku

          go pro mám tak 5 fotek a vůbec mě nebavilo nabíjet, překlikávat, fotit a nabíjet. Se sonym jsem fotil vše, co stálo za vyfocení a věděl jsem, že vyleze pěkná prokreslená fotka. Samsung vydržel nejvíce a používal jsem na rychlé cvaky. Nebo kde jsem sonyho nechtěl utopit, rozmlátit.

          Kombinace samsung a sony byla pro mne ideal. Gopro na videa :)

        • vili  

          já to po dlouhém zkoumání vyřešil tak, že jsem se na outdoor vyprdl a vzal rx100 1. generace za 8 000,– s tím, že prostě sem smířenej s tím, že může při nějaké havárii exnout. Vozím ho na ramenním popruhu v brašničce aby byl co nejrychleji po ruce (lyže, turistika, bajky). Dá se dokoupit i pojistka, ale při přezkoumání pojistnejch podmínek sem se na to vyprdl. Každopádně samozřejmě není ani voděodolnej, takže na to fakt nende použít. Myslím, že lépe (zatím) jsem to vyřešit nemohl…

          edit: i když samozřejmě k němu mám výhrady (pomalé ovládání clony, stráááášně pomalu se vypíná)

          • Fran-tic  

            Jakou máš pls brašničku? U nás jsem na podobné přichycení našel jen dynafit.

            • vili  

              Vyfotim vecer, nasel sem ji nahodou v rakousku. Jinak sem zadnou vhodnou nevypatral a ani tato neni idealni. Chtel sem si nechat usit, ale zatim me odmitli, protoze je to moc maly na siti :-(

          • RHNeM  

            Pokud by chtěl člověk ušetřit není špatnou volbou ani Sony WX-350, nemá sice „profi“ funkce, možnost fotit do RAWu, velký čip, ale i přesto dělá na možnosti kompaktu kvalitní fotky i videa, je menší, má delší zoom (není priorita, ale může se hodit).. Používal jsem na kole oba, a nakonec si uvědomil, že i přes kvality RX100 mi levnější model stačil (na vyjížďky, ne jako hlavní foťák).

            • vili  

              No, pokud bych si měl vybrat, jestli si koupím za 8 rx100 s perfektním světelným objektivem, větším čipem a možností fotit do rawu a tím co říkáš ty za 5, tak mě to ani nenapadne. Pokud ti stačí ten wx, tak imho fotíš pouze za dostatečného osvětlení a nebo nefotíš např. žádný pohyb v lese. Na to je totiž i ten rx100 zcela na hraně a 80% stejně dopadne panningem pokud chceš udržet ještě rozumné iso.

              • RHNeM  

                1.8 je jen na nejširším ohnisku, a hodně rychle se se s ohniskovou vzdáleností světelnost snižuje (bavíme se o RX100 I). Pohyb v lese tedy jen na 28 mm po přepočtu (25 mm u wx 350 by se také dalo brát jako výhoda, obzvláště na krajinu, či jiné „efektní“ záběry)… jako každý jiný fotoaparát umí wx zvýšit i ISO a zkrátit tím čas závěrky (aby to iso bylo tak vysoké že by se kvůli šumu nedala fotka použít musel by to být hodně temný les.. i když samozřejmě na rychlý pohyb je potřeba krátkých časů).. Pokud bych chtěl ale fotit akční záběry v lese foťákem tak na to nevezmu kompakt, byť profi :-). Nicméně nechci snižovat kvalitu RX 100 je super. Ještě k RAWu, osobně chci od kompaktu ať z něj lezou fotky na které už nemusím sáhnout, ale je mi jasné že to takto není u všech (a raw u kompaktu umožní dost, hlavně tedy opravu WB, ale co se týče korekcí expozice tak ten dynamický rozsah není zas tak velký jako u zrcadla, popř. bezzrcadla a možností úprav zase tolik není).. Jinak jsem wx našel za necelé 4400,– a to už je skoro polovina ceny RX100, pokud se tu řeší fotoaparáty za 3000 apod.. tak už je to docela pěkný skok..

                Znovu zdůrazňuji, RX100 je fajn, WX 350 beru jen jako levnější alternativu.. Já používal oba, nyní nemám ani jeden :-)

                • vili  

                  No, napsal jsi sice spoujstu veci, ktere jsou pravda, ale tak nejak jsi z toho vyzobal jen co se ti hodilo :-). Bavime se o kompaktech, takze na foceni v lese mam proste jen ten kompakt a nemuzu si brat neco jineho. Logicky budu opravdu fotit jen na nejsirsi ohnisko kde mam nejnizsi clonu. Rekneme u rx100 nastavim clonu 1,8, iso max 400, v rawu to trochu odsumim a vyleze mne z toho rizumne pouzitelna fotka bajkera jedouciho v lese. U toho tvyho nedostanes nic, protoze zacina na 3,5 a s iso muzes jit maximalne na stejny hodnoty jako na rx100 (spis mensi, protoze je predpoklad ze s mensim cipem tobude sumet jeste vic). U rx100 je v krizi pouzitelny iso 800, vic ne. Takze souhlas ze je to zrejme dobrej levnej fotak, ale porovnatelna alternativa k rx100 to neni. Ale zrejme mame kazdej ten svuj pohled zkreslenej tim, jak a kde fotak pouzivame.

                  • RHNeM  

                    Ok, souhlasím. Je to skoro 2× draží fotoaparát tak by měl nabídnout něco navíc. A jak píšeš záleží na užití. WX350 jsem uvedl jen jako levnější alternativu, která nabídne i něco navíc (např. uvedený širokáč nebo WIFI, které se hodí pokud chci, nejen na více denní vyjížďce, hodit fotky do mobilu), ale to hlavní – obraz, to má určitě RX100 lepší :-). Jinak pokud chci fotit jen na širokáč, vystačím si s mobilem… světelnost 1.5… časy stejné, při ISO 200 šum zanedbatelný .. a na to ostatní WX350 :-)..

                    Nepoužívám ale ani jeden, na kolo a výlety jsem si pořídil k FF zrcadlovkám Panasonic gx8 a když už jej beru na kolo, beru jej s pevnou 50/1.7 (po přepočtu, jinak je to 25mm), ale už to přeci jen není foťák do kapsy :-)

                    • Kacko  

                      K té světelnosti RX100 vs WX350..

                      1.8 objektiv na 1" snímači ti dá do fotky víc světla, jak 1.8 na 1/2.3". V lese tě zajímá taky dynamický rozsah a tak bych na snímač úplně nazapomínal. Ten má RX100 perfektní.

                      Viz světelně vcelku obtížná fotka. Je bez úprav, snad ji BF web úplně nezprzní.

                      • JSt  

                        to s tim vztahem svetelnosti k velikosti snimace zni zajimave. zkus to rozvest. ;-)

                        • Kacko  

                          Jde o to jak velký je pixel. Pokud máš 20MPx na 1" snímači, tak pixel je mnohem větší jak u 20MPx na 1/2,3". Tím, že je větší na něj dopadne víc světla a díky tomu předá obrazovému procesoru lepší(=víc) informaci.

                          https://www.megapixel.cz/…kost-snimace

                          • JSt  

                            to resis vliv velikosti svetlocitlive bunky na kvalitu fotky. objektiv dane svetelnosti „da“ senzoru stejne svetla at je jakkoliv veliky. ;-)

                            samozrejme mas pravdu, ze vetsi senzor je lepsi, jen to michani svetelnosti mi prislo zmatecni.

                            • xtonda  

                              Dá stejně světla na jednotku plochy, takže větší snímač toho světla dostane celkově víc.

                      • Petulda  

                        1.8 objektiv na 1" snímači dá do fotky úplně stejně světla, jak 1.8 na 1/2.3". Množství světla, které projde přes clonu 1.8 je dané bez ohledu na velikost snímače.

                        V čem spočívá výhoda většího snímače (při stejném rozlišení), je velikost světlocitlivé části každého pixelu. Čím větší, tím lepší odstup signálu od šumu (každý pixel má sám o sobě nějaký svůj šum)

                        • blue.sun  

                          Bohužel to není pravda. Clonové číslo udává jen poměr mezi průměrem vstupní a výstupní čočky (nebo něco takového), ale o světelné propustnosti ve skutečnosti neřekne vůbec nic. Proč by jinak profesionální objektivy byly třeba o polovinu větší při stejném clonovém čísle, než ty levnější?

                          Doplnění: k měření skutečného průchodu světla se používá transmitance, ta se pak častěji udává u filmových objektivů.

                          • Petulda  

                            Proč se musíš vyjadřovat k něčemu, o čem evidentně nevíš ani banální základy :-)? Clonové číslo neudává poměr mezi průměry čoček :-D :-D :-D (kde jsi takovou pitomost slyšel?), ale poměr ohniskové vzdálenosti a průměru clony. Množství světla dopadajícího na snímač je závislé právě na těhle dvou veličinách.

                            Kdyby platil ten nesmysl, který jsi napsal, tak by clonové číslo každého objektivu bylo pevně dané. Ale ono není, dá se měnit právě zavíráním clony. Plyne to z logiky fungování clony – stačilo, aby ses alespoň minimálně zamyslel a pochopil bys, jakou pitomost píšeš.

                            Velikost objektivu vychází právě z těhle dvou veličin plus z velikosti snímače.

                            • blue.sun  

                              Vím, že je to nějaký poměr a byl jsem líný hledat, co přesně. Na to fakt nemám čas ani chuť a na tebe to stačí. Tak jsem se na to mrkl teď a nemáš pravdu ani ty, je to poměr ohniskové vzdálenosti a průměru vstupní čočky. Tedy každý jsme řekli kousek pravdy (já vím, to ty zase neuznáš). S nějakým zavíráním clony to nemá vůbec nic společného, což bys věděl, kdybys i prakticky fotil, namísto teoretických keců, na které jsi mistr.

                              Pak mi tedy, prosím, vysvětli rozdíl u dvou pevných objektivů s F 1,8, kdy ten levný potřebuje vždycky delší čas k stejně exponované fotce… Ne, nemusíš, odpovědí je transmitance.

                              • Petulda  

                                Jo aha, ty to musíš googlit :-D. To pak chápu, že ti unikají souvislosti a lítáš v pojmech, jejichž význam neznáš.

                                To, o čem píšeš, je MINIMÁLNÍ clonové číslo. Při tom je průměr clony roven průměru vstupní čočky. My jsme ale v předchozích příspěvcích nepsali o minimálním clonovém čísle, ale o clonovém čísle. A to je rovno průměru clony. Takže já říkám celou pravdu, jen ty nemáš dostatečné znalosti na to, abys chápal obsah textu, který píšu.

                                A ke tvému druhému odstavci: hodnota expozice je daní třemi veličinami: clonou, časem a citlivostí. Jejich vztah si nastuduj, dá ti to odpověď na tvou větu… To jsou úplné základy… Googli.

                                • xtonda  

                                  Však o světelnosti, tedy maximu světla co je objektiv schopen dodat, tedy minimálním clonovém čísle se tu bavíme.

                                  To, že někdy je potřeba množství světla omezit a proto se do objektivů montuje clona je mimo diskusi – nechápu proč si to sem zatáhl.

                                  • Petulda  

                                    Ne.

                                    Reagoval jsem na větu „Clonové číslo udává jen poměr mezi průměrem vstupní a výstupní čočky“. Tzn. není řeč o světelnosti (tam máš samozřejmě pravdu), ale o clonovém čísle, které nabývá různých hodnot v závislosti na ohnisku a průmeru clony. Od minimální (=světelnost) po maximální (22, 32… podle objektivu).

                                • blue.sun  

                                  Jo, když mi v hlavě lítají jiné věci, nevzpomenu si hned na něco z fotografie (překvapivě). Zbytek se už jen vykrucuješ, což je ti opravdu vlastní, lháři.

                                  Takže odpověď nevíš, matlo.

                                  • Petulda  

                                    Nevím, kde vidíš jaké vykrucování – jen opravuju nesmysly, které píšeš a dávám ti možnost se něco přiučit.

                                    Výmluvy na „nevzpomenutí si“ tu píše někdo jiný než já :-). Buď to víš nebo to nevíš. Normální člověk by poděkoval za poučení, troll s egem dalece převyšujícím znalosti se bude snažit svou neznalost okecávat.

                              • DoomHammer  

                                lenost je motorem pokroku :)

                                • Petulda  

                                  A hloupost kombinovaná s neznalostí je motorem trolla :-).

                                • blue.sun  

                                  Momentálně vidím motory akorát v ledničkách… pomoc!

                                  • DoomHammer  

                                    Já si jdu do lednice pro lahváčka :)

                        • xtonda  

                          Ale pozor, to množství světla je stejné na jednotku plochy snímače, čili při stejné světelnosti dostane 1" snímač cca pětinásobek světla než 1/2,3" snímač protože je prostě cca pětkrát větší a při stejném rozlišení totéž platí i pro jednotlivé pixely.

                          • Petulda  

                            Ano, to je jasné.

                          • JSt  

                            a jak to ovlivni expozicni cas? ;-)

                            • Petulda  

                              Nijak. Prostě nějakou clonou (třeba f/4) projde nějaké jasně dané množství světla na jednotku plochy. A rozdíl je jen v tom, na jak velkou plochu je objektiv tohle jednotkové množství světla schopen poslat.

                              Pokud na FF DSLR vyjde při daných světelných podmínkách expozice na například 1/100 s, f/4, ISO 100, na kompaktu s násobně menším senzorem vyjde expozice totožná.

                              • JSt  

                                ty to kazis. ;-)

                              • DoomHammer  

                                Hnidopich dodává: přitom jedna z fotek může být tmavší, pokud má jeden z objektivů horší „T“ :)

                                • Petulda  

                                  T ???

                                  • DoomHammer  

                                    T !!!

                                    se divím, že to nevíš!

                                    • Petulda  

                                      Opravdu ne :-). Díky za odkaz. Nikdy jsem neměl aspirace cokoliv natáčet, jen fotím a všechny objektivy mám Canon, takže jsem se s tímhle parametrem nesetkal.

                                • JSt  

                                  a to jeste nezapocitavame realnou hodnotu iso, ktera se taky lisi od toho cisla, ktere je prave na digitalnim fotoaparatu nastavene. je to boj. :-) nastesti, pro bezne pouziti, ktere tu diskutujeme, s klidem vystacime jen s clonou, casem a isem a nejake laboratorne meritelne odchylky lze zanedbat. pokud teda mluvim za sebe. ;-)

                                  • Petulda  

                                    Tak tak.

                                    Přeci jen jsou to foťáky, ne laboratorní přístroje. Třeba Canony (DSLR) jsou o cca 1/4 EV citlivější než indikují.

                            • xtonda  

                              Samozřejmě nijak, pro danou citlivost a clonu bude doba expozice stejná, ten pětinásobek fotonů na pixel mi poskytne nižší šum a lepší dynamický rozsah.

                              Můžu se ale k tomu postavit tak, že zkrátím čas na pětinu (a zvednu citlivost tak, abych zachoval expozici) a tím pošlu na snímač/pixel v absolutní hodnotě stejně fotonů, čímž potenciálně dosáhnu srovnatelné technické kvality v pětinovém čase, což mi umožní v nějaké dané kvalitě fotit ve větší tmě nebo rychlejší děje.

                        • Kacko  

                          Přesně tak, viz můj další komentář o pixelech, kde to popisuju přesněji. Myslím, že se tu všichni chápeme.

                          Message je jasná, velikost(a kvalita) snímače hraje zásadní roli.

          • RHNeM  

            Pokud by chtěl člověk ušetřit není špatnou volbou ani Sony WX-350, nemá sice „profi“ funkce, možnost fotit do RAWu, velký čip, ale i přesto dělá na možnosti kompaktu kvalitní fotky i videa, je menší, má delší zoom (není priorita, ale může se hodit).. Používal jsem na kole oba, a nakonec si uvědomil, že i přes kvality RX100 mi levnější model stačil (na vyjížďky, ne jako hlavní foťák).

          • RHNeM  

            Pokud by chtěl člověk ušetřit není špatnou volbou ani Sony WX-350, nemá sice „profi“ funkce, možnost fotit do RAWu, velký čip, ale i přesto dělá na možnosti kompaktu kvalitní fotky i videa, je menší, má delší zoom (není priorita, ale může se hodit).. Používal jsem na kole oba, a nakonec si uvědomil, že i přes kvality RX100 mi levnější model stačil (na vyjížďky, ne jako hlavní foťák).

          • gollum  

            mám stejný názor…, taky mám rx100 1gen., k tomu mám vodotěsný mobil pro podmínky, kdy se mi nechce vytahovat foťák (větší vlhkost…), funguju takhle už několik roků…

    • výletník  

      Vozím Ricoh GR. Při správném nastavení fotí i za špatného světla. Ovšem je pořeba se naučit, že zoomovat je třeba vlastníma nohama :)

      Vodotěsný není, ale drobný déšť mu nevadí. Pro mě ideál na cesty.

    • Kacko  

      RX 100 mám už X let, zažil docela brutality v horách i vlhkost s mikropiskem v Asii a nikdy mě nezradil.

      Přestože fotím i fullframe zrcadlovkama, tak výstup z toho kompaktu je perfektní.

      Jinak na rychlou fotku aktuálně doporučuji mobil Pixel 2XL.

    • Sipal  

      Tak po čase zase vybírám. Pořídil jsem tenkrát Olympus TG-4, zažil toho hodně, ale ty fotky zas taková pecka nejsou. A už se s náma pomalu loučí, občas prostě nezaostří. Je pravda, že na horách toho zvládne fakt hodně, třeba když detičkám spadne na šutr. Takže mechanická odolnost fajn, focení ale zas tak ne.

      Chci se zeptat na zkušenosti, pokročila technika natolik, že už existuje něco co jednak vydrží hrubší zacházení nebo vodu, a taky dobře fotí? Ten RX-100, fakt zvládne i déšť třeba?

      • Namtos  

        Určitě existuje s lepší kvalitou výstupu než Olympus TG nějaký prémiový mobil s odolností proti vlhkosti. Jinak nějaký podvodní pouzdro pro fotoaparát…

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.