epic s-works a 27,5 ??

Já ti věřím a můžeš mít i více zkušeností… ale když koukám, že origo 26-tka je 26×1.9 respektive 2.0 a já tam dám 27.5×2.1… tak zase něco málo pravdy asi na tom je, že to kolo je konstrukčně stavěný na nízký profil a k tomu je odpovídající výška středu. Teď to celé zvednu, tak co to má dělat v kopcích?

Jinak určitě se nemusíš bát, že bych zrovna já tobě něco vyčítal.

Bylo by super mít obuté oba výplety a odjet si na obou známé úseky – jestli bych to poznal (vůbec) a jestli by se potvrdil názor z větší snahou k převrácení či přepadnutí. Jestli pak vůbec stojí za to třeba možná jen nepatrně kazit jedny vlastnosti pro nepatrný přínos zase jinde…

Njn :-)

Nevím proč tak zdůrazňuješ zkušenosti z praxe 650B kol v 26" rámu.

Probíraný problém vůbec nesouvisí s velikostí kol. Je pouze o konkrétní geometrii, kde rozhoduje výška střed a délka zadní stavby + proporce daného jezdce.

A je úplně jedno, zda zkušenosti z praxe s výše položeným středem/níže položeným středem, s kratší/delší stavbou jsou s 26" kol, s 650B kol nebo 29" kol.

A zkušeností s různou geometrií mám z praxe opravdu hodně. Jen dlouhodobě jsem jezdil určitě 20+ biků a to všech možných gometrií. A krátkodobě k tomu násobně více.

Chápu, že pro menší postavy nic z toho nebude tak výrazné a zadní stavba je dlouhá dost i pro rámy s nejkratší zadní stavbou. Takže pak celá ta debata jde mimo ně.

Takže pořád nevím o jaké zkušenosti se vlastně opíráš.

Teď ke konci diskuze se ukázalo, že ddan není moc vysoký (čekal jsem dle fotky že bude větší), ani nohy nemá moc dlouhé.

Takže tím se trochu blíží i těm tvojím zkušenostem a měla by mu stačit i spíše kratší zadní stavba. A to zvýšení těžiště pro něj nebude tak kritické.

Jí Ti nevím, ale ono to vše souvisí se vším. Ačkoliv nemám jak fyzičku, tak techniku jízdy nijak oslnivou,už několikrát se mi stalo, že v prudkém kořenitém, technicky náročnějším výjezdu jsem se hecnul a jel jsem jej, co mi síla a technika stačila.

Zrovna v Chřibech mám totiž jeden výjezd, který bych vždy dal, ale…v jednom místě se prostě kolo začne stavět a já na to již technicky nestačím, vycvakávám tedy a seskakuju. Přitom vím, že kdyby se mi v tomto bodě kolo ještě nezačalo zvedat, vyjel bych to.

Proč hned extrémy? Stačí když to beru dle sebe dle svojí praxe. Výškou jsem průměrný (182cm), tedy vůbec žádný extrém.

Výkonnost nic moc a bavím se o výjezdech, které vyjedu. Tedy těkžo to může být z pohledu výkonnosti hobíků extrém.

Právě ale tohle mám vyzkoušené v praxi opravdu hodně. V tom nedá x dá se podle mě mýlíš.

Tím myslím to, že moje fyzička není nic moc a na dobré geometrii do výjezdů vyjedu opravdu mnohem více než na špatné. Ověřeno na mnoha výjezdech. I když jsem lemra, tak mi bavilo vždy hodně jezdit výjezdy, které jsou na hranici toho co vyjedu.

A nemusí se jít až tak do extrémů do situací co vyjedu x nevyjedu.

Můžu klidně jen srovnávat situace co vyjedu na lepší i horší geometrii. Na té lepší bude vyjetí ale daleko pohodlněji.

A protože na vyjížďce každý stráví nejvíce času výjezdem (pokud to není pořád rovina), tak to není o tom vyjet x nevyjet, ale jak vyjet.

Souhlasím s tím, že může být ta prudká pasáž navíc ještě hodně rozbitá. Pak je nutná i dostatečná rychlost a na tu nemusí být fyzička.

Na druhou stranu když můžeš zůstat v ideální pozici v sedle + nemusíš k tomu ležet až na řídítkách, tak to umožní s menším úsilím udržet vyšší rychlost.

Taky jsem z 95% limitovaný do výjezdů fyzičkou. Pointa celého je v tom, že jakmile se jede výjezd na hranici fyzičky, tak už nezbývají síly na více práce s těžištěm. Dělají se začátečnické chyby, i když technika výjezdu nechybí a v kratším výjezdu, kde by stačila fyzička by to bylo na pohodu (bez těch technických chyb).

To, že se na sedle nemusíš ani pohnout a předklánět se stačí méně také pomůže když jedeš na hranici fyzičky. Zase to ušetří nějaké síly, které jinak chybí.

S horší fyzičkou je třeba jezdit prudké výjezdy co nejpomaleji pro pošetření sil a zrychlovat jen tam kde to je opravdu nutné (tohle hodně lidí není schopna, znamená to jet třeba část výjezdu, kde je to možné i třeba jen 3km/h).

Díky tomu jak se jede pomalu a na opravdu lehký převod, tak je obtížnější udržet v takové situaci opravdu rovnoměrný záběr (který zajišťuje menší stavějí na zadní).

A když ke konci dochází síly, tak se zase snáze udělá jeden nerovnoměrný záběr, který výjezd může ukončit. Když je větší rezerva díky geometrie, tak to zase umožní více takových situací ustát.

V tomhle mi zase hodně pomohla 29tka, kde na stejnou pasáž stačí menší rychlost, aby šla vyjet.

I když je na tomhle hodně zajímavé to, že téměř vždy dokážu vyjet o dost více než jiní se stejně špatnou výkonností jako mám já (tedy situace, kdy na ne příliš prudkém kopci mimo terén mi ujedou a pak přijde náročný prudký výjezd v terénu a já to dám a oni ne).

A geometrie kol je jeden z faktorů, který k tomu významně přispívá.

Samozřejmě se nechytám na ty, co mají slušnou techniku a ještě jsou mnohem výkonější než já.

Úhel sedlové trubky je úplně fuk. Ať je jaký chce, tak stejně si nastavíš správnou polohu sedla vůči středu/pedálům.

A je jedno, jestli to je třeba pro kombinaci malý sedlový úhel + rovná sedlovka nebo velký sedlový úhel + hokejka.

V extrémech může pouze nastat to, že konkrétní jezdce na konkrétním kole nebude schopný nastavit správnou předozadní polohu sedla jakou potřebuje.

Tedy poloha sedla vůči středu je dané proporcemi jezdce a bude na každém kole stejná a je to pevně daný prvek.

A jediné co pak má vliv je poloha středu vůči místu kontaktu zadního kola s terénem.

A to je dané pouze délkou zadní stavby (o kolik je vepředu) a výškou středu.

Toto jsou jediné dva faktury geometrie jak se to staví na zadní v situacích, kdy se ještě neposouváš na sedle.

Těžiště pak ještě určí úhel trupu, ten ale už není přímo závislí na zbylé geometrii. Ať máš řídítka kde chceš, tak se můžeš ohnout více, jen půjde o to jak moc budeš mít skrčené ruce nebo ne.

Tedy pokud neřešíme ohnutí až za limit, že níže nepustí řídítka, že už na nich ležíš.

U Trance to bude už komplikovanější:

• délka zadní stavby je delší než u probíraného 26" Epica, tím tobude o něco lepší
• výška středu není uvedena, udělal jsem jen rychlý odhad z fotky (naobrázku spojení os středů kol a srovnání se středem) a z toho je to ±jako u toho Epicu; což je opět lepší, protože máš vyšší zdvih abudeš mít větší sag a tedy střed níže; taky u Trance je spíšepočítáno s objemnějšími plášti, když je to kolo více donáročnějšího terénu než Epic
• poměrně podstatný faktor je ta předozadní pozice sedla, která je danáproporcemi a tím narážím na to, že netuším jak máš dlouhé stehenníkosti (tedy můžeš pro ± stejnou výšku jako mám já vozit sedlo jako já anebo taky výrazně více vzadu nebo mírně více vepředu, já mám spíšekratší stehenní kosti, proto asi už těžko o hodně více vepředunež já)
• začínám se pohybovat do už lehce vyšších zdvihů a začíná se tuprojevovat faktor na který narážel logoman výše, tedy jak moc to zhoršujenebo nezhoršuej navýšení sagu u Trance ve výjezdu (zapnutí platformytlumiče tohle ale zase zpět kompenzuje)

Stručně bych řekl, že na tom Trancu to bude o dost lepší než na tom Epicu a za vyzkoušení už by to stálo.

A pak to také můžeš odhadnout už z toho co jsi na Trancu najezdil. Pokud máš už teď pocit, že se to staví na zadní poměrně snadno, tak se to ještě trošku zhorší a nešel bych do toho.

Pokud teď jsi v tomhle úplně v pohodě, tak trochu zhoršení přežiješ.

Narozdíl od tazatele současně ještě nepřecházíš na kratší zadní stavbu než do teď jezdil, takže ta změna bude daleko menší než u něj.

O 400mm stavbě řeč předtím nebyla. To bylo uvedené pro pochopení toho, abys měla představu, co by měl menší jezdec vyzkoušet, aby pochopil co je pro vysokého jezdce zadní stavba 425mm.

A ty uvedené problémy různě dlouhých zadních staveb nejsou. Vysoký jezdec potřebuje adekvátně větší všechny proporce kola a tedy o něco delší zadní stavba pro něj neznamená, že kolo bude špatně ovladatelné.

A to, že i spousta velkých firem na to kašle (a přitom to jednduše jde, třeba Ghost to má ideálně 420–435mm pro 26" a i pro 29" má pro největší velikosti 440mm a pro střední a malé 435mm) a geometrii dostatečně neřeší pro různé velikosti (a sází pro všechny velikosti stejně dlouhou zadní stavbu), to není žádný argument. Výrobci kašlou na spousto věcí, které by bylo dobré řešit pro rozdílné jezdce.

Stejně tak spousta výrobců kašle na vhodnou volbu pružin pro různé velikosti.

To samé na různou délku klik. Ještě tak pro nejmenší velikost se občas vidí 170mm kliky. Ale že by se běžně dávaly 180mm kliky na největší velikost, to se opravdu nevidí.

Co se týká výšky středu, tak tam to je jednoduché. Střed by měl být vždy co nejníže tak, aby ještě jezdec neryl neustále pedálem v zemi.

A pro různé velikosti by se to mělo lišit pouze v souvislosti s použitím jiné délky klik (A tam o rozdíl délky klik výše/níže). Jinak to na velikosti nezávisí, škrtat pedálem o zem budeš vždy ± stejně.

A to je jen pár příkladů, ono se toho najde daleko více na co výrobci kašlou.

Většina zákazníků natuší, takže prodávají dobře a proč by to řešili, když by to vše výrazně zdražovalo…

A to vysvětlování uživatelům je zbytečná reakce.

Spousty uživatelů má na kolech spoustu věcí špatně a vůbec o tom ani neví. Když ale hodně z nich nemá srovnání, tak ani neví, že by to mohlo být daleko lepší a jsou spokojeni s tím co vozí.

A pak je to o stylu jízdy. Třeba zrovna ty prudké výjezdy. Když srovnám podobně výkonné jezdce jako jsem já, tak velmi často já zkouším něco vyjet a oni dávno tlačí, že proč by se do toho prudkého kopce měli namáhat…

V praxi se stačí podívat na uživatele fullů. Na BF to bude ještě o něco lepší, jak jsem chodí ti co se o to zajímají více.

Obecně ale ani tak jednoduchou věc jako si aspoň přibližně dobře nafoukat vidlici a tlumič nezvládne hodně jezdců.

V praxi je pak vidět i každou chvíli nevhodná velikost kola, zcela špatně nastavený posed a další a další.

Takže pak se nějaké rozdíly geometrie snadno v tomhle ztratí.

V tomhle vláknu ale tak někam očekávám, že všechno tohle si každý nastavit rozumně zvládne a že se můžeme dále bavit i o vhodné geometrii a dalších věcech a nezabijí to zcela základní banality.

Trochu sem zasáhnu.

Jsem spíš vysoký. Mám 191cm, mám HT 26.

Mám chrtí bajk, který je dlouhý (což potřebuju), ale má krátkou zadní stavbu 412mm.

A kdybych k tomu neměl jiný důvod, který s probíraným tématem nesouvisí, tak je pro mě nesmysl vozit 3×9 převody.

Protože výjezdy, kde musím řadit 1–1 už udržím přední kolo v kontaktu pouze s velkými obřížemi.

Neber to ve zlém, ale často vyčítáš lidem, že radí s něčím s čím nemají zkušenost. Máš s tímto zkušenost?

KubaBajk na GIANT TRANCE vozí nesmyslné plaáště, takže asi jo :D

stále nevieš o čom hovoríš, nemáš ani najmenší dôkaz a iba „kalíš“ vodu. dokonca si lenivý použiť gúgle a naďalej sa strápňuješ. súhlas? ;)

kopeš krásně a přichází čas na urážky, nj dochází argumenty :D

nahoře to máš spočítané pro REÁLNÉ pláště které mám doma, pouze rozměr ráfku je brán podle specifikace, nevím ale pro kterou část ráfku je ten rozměr daný, jestli pro žlábek, pro patku, nebo někde mezi, takže proto jsou tvoje hontory trochu vyšší než moje, ale o to nejde, jde totiž o ROZDÍL MEZI 26" RÁFKEM A 650B RÁFKEM A TEN JE POŘÁD STEJNÝ, jen je k tomu připočítaná REÁLNÁ VÝŠKA plášťů, které mám doma. Tohle neojebeš. I mlok se k tomu přiklonil, i kubad řekl že v tomhle případě to je stejné, jen ty to pořád neumíš pochopit :) A NIC JINÉHO NEŘEŠÍME, JEN TENTO KONKRÉTNÍ PŘÍPAD.

A tvoje měření jak jsem psal odpovídá tomu co říkám já, pokud to tam nevidíš tak asi nemá cenu pokračovat, potom by ses ale měla podobných témat zdržet, když tomu nerozumíš.

ještě k tomu zvýšení středu o 1,5cm, podle mě už je to hodnota, kterou by někdo mohl pocítit. Zase ale půjde o určité situace. Malým jezdcům to asi bude jedno, a zvlášť na HT, tam bych si toho taky nevšiml.

Ale třeba na mojem 150mm fullu, který už má sám o sobě střed dost vysoko, bych to asi poznal. Navíc mám dlouhé nohy, sedím hodně nad zemí, tam už každá malá změna cítit je. Už takhle je to proti HT dost vysoko a je to takové nestabilní, když jsem potom nahodil 2,4" gumy po přední 2,25 a zadní 2,1 a ještě jsem trochu přifoukl tlumič a vidli (před závodem), tak jsem hned pocítil, že sedím o něco výš, a jsem ještě trochu míň stabilní než před tím. To už jsem měl střed ale opravdu hodně vysoko, přesto jsem si na to po chvíli zvykl, jen nalézání na kolo byl porod :) Ale jak říkám, být to na HT tak to asi nepostřehnu…

Tu první větu tedy absolutně nepobírám, kde jsi k tomu přišla ani co tím chceš říct.

Vlastne tvrdíte, že na bajky, ktoré majú od výroby namontované plášte 26×2.0 nie je vhodné jazdiť plášte šírky 2,35 alebo 2,4" pretože sa výrazne zhoršia jeho jazdné vlastnosti.

Ale vůbec, to přeci záleží na tom jak je vysoko střed na konkrétním rámu.

Pokud tam jsou v originále 26" pláště, tak ještě neznamená, že s nimi je střed už poměrně vysoko. Může být klidně takto dost nízko a pak to o něco objemnější snese.

V každém případě je každé kolo určené pro určitý typ ježdění a to je tak trošku už mimo rozsah 2" x 2,4" pláštů.

A zase opačně, pokud je rám konstruovaný na opravdu objemné pláště a má střed poměrně nízko, tak vozit tam 2" pláště bude nesmysl a rozumně to nepůjde.

Kdybych si dal na Stereo (které jsem dříve vozil) 2" pláště, tak budu neustále rýt pedálem v zemi a bude to k ničemu. Už s 2,25" plášti je to trošku na hraně a je třeba dávat velký pozor.

Pokud se ale vrátíme na začátek k tomu co řeší tazatel. Tak tam je střed už poměrně vysoko pro 26" a ne příliš objemné pláště. Taky tam Spešl v originále dává málo objemné pláště (26×2.0").

Hlavně ale jak už jsem psal, tak současně přejde na o 1cm kratší zadní stavbu než má teď. To bude super kombinace.

Tak jen aby se pak nedivil až nějaký prudký výjezd pojede a teď to v pohodě dával…

Ono je zajímavé, jak je dělaná celkově konstrukce pláště (myslím v řezu), zkusím změřit pythony 26×2.00 versus NN 26×2.1, pythona i když je fakt uzounkej, je docela vysoký. Poměr šířka, výška bude asi velmi dobrá u contíků.