Namáhají kotouče víc vidlici?

345 nepřečtených
  • chodec

    tak se tak hrabu starými příspěvky a narážím na opakující se konstatování, že kotouče na přední brzdě namáhají vydlici ví, než když jsou tam Včka. Zkusí mi někdo vysvětlit proč by to tak mělo být – klidně s nějakou hezkou malůvkou, jakou jsme nedávno řešili účinnost brzd ;-).

    Jde jen o to, že kotouč má mít větší účinnost, nebo jde o jiný způsob namáhání vidle (v čem pak)?

    Tj. představte si hypotetickou situaci – dvě stejná kola se stejnou vidlí, stejně těžkým jezdcem a stejně rychle jedocí zahamtnou natvrdo přední brzdu – jedno Véčko, druhé kotouč – o co hůř na tom bude ta vidlice s kotoučem (pokud tedy vůbec)?

    Ač o tom přemýšlím, tak pokud pominu jiné místo na noze vidle (nohy ale většinou dost silné, takže těm by to vadit nemělo), za které brzda táhne, tak asi nejkritičtějčí místo (brejle a ukotvení vidle v nich) dostane na zadek v obou případech stejně – nebo se pletu?

    dík.

    0 0
    • Luka  

      mozna protoze veckama namahas obe hohy vidlice, ale kotoucem jen jednu … a tak se to muze kroutit v pripade mekke ci nekvalitni vidle.. ne?

      0 0
    • Lance  

      delka paky!

      0 0
      • chodec  

        délkou páky to IMHO nebude – pokud jdou vidle stejné, tak při všech ostatních podmínkách stejných bude soustava KOLO-VIDLE vlastně pevná a v obou případech stejná. To kroucení je fakt, ale ze starých příspěvků jsme nabyl dojmu, že je to něco závažnějšího – jen mě nenapadá co.

        0 0
        • Lance  

          nemyslim, ale kazdy mame svou pravdu a ja se te sve nevzdam:)

          0 0
          • Krys  

            nakresli mu to

            0 0
            • wroum  

              ano ano prosim :-)

              0 0
              • Lance  

                az budu mit vic casu, takovy vykres to je na hodiny

                0 0
                • wroum  

                  ok, ale snaz se, nemuzu se dockat :-)

                  0 0
                  • Lance  

                    mozna spatny priklad, ale predstav si,ze wroum zveda kamen a mrkni na delku, doporucuji orcovi neotvirat:)

                    0 0
                    • wroum  

                      opet klasa. pokracuj a ja ti zaridim vystavu :-)

                      ps: sem neskonale pocten ze jsem se stal soucasti umeleckeho dila :-)

                      0 0
                      • Lance  

                        jsi moje muza

                        0 0
                      • elbi  

                        Napadla mě vernisáž při příležitosti nějaké slezina b-f .. už jen proto by stálo za to ji uspořádat. :)

                        0 0
                        • Manas  

                          Vezmu vsechny kresbicky ve stredu a nalepim je do alba. Pod ne umistim take jeho krasne povidky.

                          0 0
                    • Manas  

                      MEGALOL!

                      Hlavne: „Prask!“ a „Neprask!“

                      Nezklamal jsi me a poprvy sem se dneska od srdce zasmal :-)

                      0 0
                    • maxtor  

                      Lance má pravdu (ostatně jako vždy:-) kotouče dávají korunce mnohem větší kapky než véčka. Spíš bych se ale věnoval tomu, co dává větší pecku pouzdrům. Tam už si tak jistý nejsem.

                      0 0
                    • goofy  

                      Diky moc Lanci… :-)

                      0 0
                    • grafik  

                      nezklamal 1* :)

                      0 0
                    • pos3k  

                      smakozni :-)

                      0 0
                    • marapara  

                      Nádhera :D LOL

                      0 0
                    • pos3k  

                      bajkoko slavi uspech :-)

                      0 0
                    • ota  

                      teda Lanci tímhle sis mě dokonale získal.Ač komiksy nemusím,být šéfredaktorem nějakého časáku beru tě hned,to by byl náklad!tak jsem se na BF ještě nezasmál,dík

                      0 0
                    • ydaho  

                      Lada hadr :)

                      0 0
                    • Toams  

                      eeeste, eeeste … ako k umeniu trochu pricuchnuty jedinec ti mozem povedat, ze tie skice maju fakt gule:-)))

                      0 0
                    • Sabbath  

                      Uz se tesim az zas vyjedem:D

                      0 0
                    • kafac  

                      Ta paka je stejna – pocita se reakcni momenet, a ten vznika v miste styku plaste s vozovkou – umisteni brzdy nema vliv.Takze paka je od zeme po korunku at je tam jak chce brzda

                      0 0
          • chodec  

            Jediný rozdíl, který mě napdá je, že uchycení brzdy ve vidli (tedy ty návarky na třmeny kotoučovek respektive čepy Vček budou namáhané jinak – tam může hrát páka roli.

            U véček je páka od středu otáčení kola a páka od středu otáčení k čepům Véček skoro stejná a navíc jsou čepy dva. U Kotoučů je páka od středu otáčení kola výrazně delší než páka od středu k návarku na brzdu a proto, aby se ti na téhle páce srovnaly síly, kterou působí silnice na plášť a síla brždění kotouče působící v místě návarku, musí být ta síla působící na návarek mnohanásobně větší.

            Ale to je z hlediska funkce vidlice zanedbatelné pokud to nebude trhat tenhle návatek z vidlice – a o tom jsem ještě neslyšel.

            0 0
            • smallbrother  

              s délkou to je přesně naopak. :) Roli tady hraje jen rotojící síla, ne velikost kola.

              0 0
            • milan1  

              Mám rád názorné příklady, které ti toho řeknou víc. Vezmi vidlici, upni jí pořádně za krk v jízdní pozici směrem k zemi. Potom vezmi pytel cementu a zavěs ho přes obě nohy v místě véček. No a pak ten samý pytel zavěsíš na jednu nohu a to v místě kotoučové brzdy. Stačí tahle představa?

              0 0
              • Lance  

                presne tak!

                0 0
                • chodec  

                  NE – obávám se, že nemáte pravdu. Když chcete příklady tak budiž.

                  Představ si, že máš zablokovanou nábu, takže se nemůže točit – to je účinek, kterého dosáhneš zabržděním. Kritická část vidlice brejle a tyče v nich (takové to Y) bude namáhaná v takovém případě stejně lhostejno, zda si toho dosáhl véčkem či kotoučem.

                  Rozdíl bude jen v tom, že véčko se bude pokoušet urvat úchyt na vrčku nohy filou F a kotouč návarek u paty hohy silou třeba 10×F. Pokud jsou ale ty magnesiové nohy (ty tlusté venku a dole abych zas někoho nezmát názvoslovím, které neumím) jsou dost pevné, aby to vydržely (a u těch jsem opravdu neslyšel, že by je neco při brždění poškodilo), tak je mi to úplně jedno.

                  0 0
                  • maxtor  

                    Páku neoklameš. Pokud jsou stejné síly u véček i u kotouče, pak je tu ještě vzdálenost od korunky a ta je jiná. Síla působící na korunku = délka páky krát síla. A máš to.

                    0 0
                    • chodec  

                      Ale síly u véček a u kotouče právě stejná není – na kotouč musíš proti směru jeho otáčení působit výrazně (několikrá – podle jeho průměru) ale výrazně větší silou, než jakou musíč působit proti směru otáčení ráfku abys dosáhl v obou případech stejného zpomalení kola.

                      Ale o tom není řeč – ta je o tom, které místo vidlice trpí jinak u véček a u kotouče. Mě zatím přijde že je to tak max úchyt véček (méně) oproti úchytu pístků (trpí více) – ale protože to vydrží a nohy (ty tlusté) se nezdeformují, nevadí to zbytku vidlice víc.

                      0 0
                    • Bulda  

                      fyzika vám moc nejde, pánové :)) když chcete počítat moment na korunce, tak místem působení síly je pro vás styk kola a země (řekněme, že kolo je zablokované – pouze pro názornost, paltí to i při otáčejícím se kole), takže ta vzdálenost je stejná at máte kotouče nebo ne a velikost síly závisí na dosaženém zrychlení (zpomalení = záporné zrychlení chcete-li) a pokud i to by bylo stejné, tak neni rozdíl, jenže jak ze všech diskuzí tady vyplývá, tak kotouče brzdí líp – větší zrychlení a jak už bylo psáno, kotouč je jen na jedné noze (trochu se toho sice přenese na druhou nohu, ale to dost záleží na konstrukci můstku a hlavně na použité ose, rychloupínák nepřenese skoro nic, proto DH používají pevné oversize osy). Ale ono spíš jde o namáhání pouzder a to záleží na jejich rozteči (čim větší rozteč – rameno, tim se rozloží ten moment na menší síly, že) a samo jestli to pak odnesou čtyři pouzdra nebo jen dvě, s tim působícim momentem je to ale poříád stejný, jelihož ty futra jsou tam vlepený a nikam necestujou :))

                      0 0
                      • Bulda  

                        jo, jeste tohle, ta teorie plati v pripade dokonale tuhe soustavy, ale jelikoz ve skutecnosti ta vidle dokonale tuha neni, tak se na tu nohu bez kotouce neprenese 50% momentu a ta na ktery je kotouc to holt schyta vic, no

                        0 0
                      • pepino  

                        No kotouče brzdí líp..Bych zkusil na ráfkový hydry dát sintrovaný špalky a pak poměřovat..

                        0 0
                  • milan1  

                    Nemám co víc k tomu dodat a jak to ještě rozebírat, v tom už ti musí pomoct někdo jiný, já víc nesvedu.

                    0 0
              • milan1  

                Ještě pro případné rýpaly, vidlice se upíná v poloze horizontální.

                0 0
              • chodec  

                No právě že to je o něčem jiném – když brzdíš a dosahuješ stejného zpomalení, tak je namáhání vidlice jako celku v obou případech stejné (pokud jak píšu zanedbáš nějaké lokální namáhání návarků a úchytů a možná ten zkrut), které ale nehraje v životnosti vidlice co vím roli.

                0 0
                • milan1  

                  Opravdu ti to připadá stejné?

                  0 0
                  • yetti  

                    Kdyz uvazuju ty magnesiove vnejsi nohy jako tuhe, tak ja jedinny rozdil vidim v tom, ze sila od kotoucove brzdy se prenasi pres jednu a od vecek pres obe nohy. Podle me je ale vidle nejvice namahana ohybovym momentem vyvozenym pres naboj kola a tato sila je v obou pripadech stejna.

                    0 0
                • Vilém  

                  Dalsi vec je ta,ze cepy na vecka jsou obvykle zhruba v mistech,kde je horni pouzdro vidlice,tzn,ze toto horni pouzdro je min namahane nez pri pouziti kotouce.

                  0 0
              • kovar  

                to není dobrý příklad ani trochu

                0 0
              • Bulda  

                bohužel bys ale tem pytel musel zavěsit vždy v místě (teoretického) styku kola se zemí (nastavit to nějak) akorát u kotouče jen na jednu nohu (nebo spíš v poměru tak 80/20) a i ta velikost pytle je stejná jen v případě, že ty brzdy brzdí obě stejně, ale účinnost kotoučů x véček už se dostatečně probírala jinde, tak to už bych nechal na každám, at si to rozhodne :))

                0 0
                • lysergine  

                  Pro praxi se dá jednoduchým výpočtem přepočítat hmotnost pytle z původních 50 kg působících na páce délka vidlice + vzdálenost náby od silnice na reálnou délku vidlice. Jsem rovněž toho názoru, že důležitý je bod působení momentu a tím je místo styku plastu s vozovkou. Nejedná se o žádnou izolovanou soustavu korunka – brzda ale o soustavu vozovka – kolo – korunka.

                  0 0
                  • kafac  

                    Konecne nekdo, kdo v tom ma trochu jasno…

                    0 0
                  • pepino  

                    Ale to furt uvažujete jen o namáhání krku vidle.

                    0 0
                    • kafac  

                      Ano protoze brzdovej trmen namaha pouze uchyt brzdy – nic vic

                      0 0
                      • pepino  

                        A z úchytu brzdy se to namáhání nepřenáší na levou nohu vidle?

                        0 0
                        • kafac  

                          A mohl bys me prosim te strucne nacrtnout ktera sila, jakym smerem a jak pusobi na tu nohu?

                          0 0
                          • pepino  

                            To bys nepochopil:-) Ne, z Tvých příspěvků jsem pochopil, že se ta síla mezi horním a spodním šroubem anuluje.

                            0 0
    • Veeteck  

      To je prece blbost, proc by kotouc mel vidlici vic namahat? Vzdyt tam prece neni vetsi paka, kotouc pusobi na nohy vidle rovnomerne a vubec nema vetsi ucinost nez vecka.

      0 0
      • Lance  

        kotouc ji nenamaha, namaha ji ta sila!

        0 0
        • Veeteck  

          Co pusobi deformaci obliceje? Pest nebo sila?

          0 0
          • poiko  

            vydává padající strom nějaký zvuk, sensei-san?

            0 0
          • poiko  

            vydává padající strom nějaký zvuk, sensei-san?

            0 0
          • poiko  

            vydává padající strom nějaký zvuk, sensei-san?

            0 0
      • chodec  

        zapomeň právě na účinnost – ber jen situaci, kdy je zpomalení stejné – o co víc při něm bude trpět vidle s kotoučema – mě to zatím nedocvakává, ale četl jsme to tady v náznacích tolikrát, že je možné, že mi něco uniká.

        0 0
        • smallbrother  

          rozdíl je právě ve vzdálenosti od středu otáčení. čím větší vzdálenost, tím stačí menší síla na stejné zabrždění. proto se u měkterých moterek montuje kotouč k ráfku kola.

          0 0
          • yetti  

            Ano staci ti pak mene vykonne brzdy, ale vidle je namahana stejnym ohybovym momentem, protoze vzdalenost naboje kola od krku je porad stejna a na rameni mezi nabojem a krkem vidle se brzdi veskera setrvacna sila jedouciho stroje.

            0 0
            • maxtor  

              Při brždění véčkama síla nejde přes náboj ale přes ráfek. Proč by jinak na véčka stačil nohem řitší výplet než na kotouče??

              0 0
              • yetti  

                Co se tyka kola, to mas pravdu u kotoucovek jde veskera brzdna sila pres vyplet. U vidle je to ale jinak: predstav si zablokovane predni kolo, kde veskera sila vyvozena adhezi mezi pneumatikou a vozovkou se prenasi do ramu kola pres krk a vidle je namahana ohybovym momentem vyvozenym touto silou krat ramenem (vzdalenost mezi krkem a vozovkou) a to je u kotoucovky i Vcek stejne.

                0 0
                • maxtor  

                  Já bych to viděl tak, že tím, že když véčkama zablokuješ ráfek, vytvoříš v podstatě pevný spoj mezi ráfkem a vidlí. Náboj skoro nic přenášet nebude a výplet stačí řitší. Tak mi to připadá. Při brždění kotoučem ale veškerá síla jde přes výplet a zároveň přes náboj na vidli.

                  0 0
                • maxtor  

                  Nepřipadá mi, že by se to mělo zkoumat z pohledu páky v délce korunka – země. Tak mi to aspoň připadá. Tvá úvaha má ale taky něco do sebe. Fakt nevím. Chce to fyzika a nebo se na to vykašlat a raději jezdit:-)

                  0 0
                  • milan1  

                    Děláte to strašně zjednodušeně. Síly neprobíhaj od zablokovaného kola na zemi po korunku. Vůbec nejde o vztah korunka a dotyk kola se zemí. Přestaňte uvažovat zjednodušeně o zpomalení a síle na korunce. To, co se děje opravdu s vidlicí při brždění a Véčky je to, co popisuju v tom příkladu. Příklad ukazuje jenom a jedině a odděleně namáhání vidlice. Rozhodující jsou síly, kde působí a tedy jejich páky. O nic jiného nejde. Zkouška je příklad který Vám názorně ukáže co a jak se děje a jaké rozdíly tam nastávají a ukazuje Vám to tak názorně, že je rozdíl namáhání nad slunce jasnější. Síly způsobují opotřebení vidle uvnitř a následky zná každý sám. Jak je možné z takhle jednoduché věci dělat takové složitosti.

                    0 0
                • pz-km  

                  jj, krcek a ram, tam je hlavne zakopan pes ;)

                  0 0
                • Bulda  

                  tak jest :))

                  0 0
        • Gorgov  

          Uniká, ty bereš vnější nohy jako naprosto tuhý, když brzdíš kotoučem, namáháš spodní nohy tak, že ta levá- na který je brzda se ohýbá jinak než pravá, na kterou nic nepůsobí, myslím, že to není o páce, ale o nestejnoměrném namáhání nohou. Kdybys brzdil a nedržel řídítka, což se asi blbě provádí:), kolo by začalo zatáčet doleva.Vidlice se kroutí a př pohybu se opotřebovává víc-pouzdra možná těsnění.

          0 0
      • vlk  

        Myslím, že milan1 -názorná ukázka zde popsaná vám to vysvětlí.Jinak uvědomte si kde jsou futra-a v jaké poloze od nich je adaptér na kotoučovku a v jakém navářky na v-breaky a bude Vám to jasný.Navíc se u kotoučovky namáhá především jen levá noha.U v-breaků se ta síla rozloží na obě.

        0 0
        • vlk  

          A o namáhání na korunku, není třeba se bavit.Každý snad měl na ZŠ fyziku a brali síly na ramench páky apod.

          0 0
          • maxtor  

            Hlavně si myslím, že namáhání korunky není ten hlavní problém. Ta snese hodně, ale vakl v noze, to je o něčem jiném.

            0 0
          • chodec  

            No já se právě o tom namáhání korunky bavím, protože mě zas přijde že vše ostatní je zanedbatelné, pokud se nohy (ty magnesiové tlusté dole) při brždění nekroutí, je namáhání futer (to myslím nějaký přechod mezi nohama a tím Y – tady mi terminologie opravdu chybí) stejné při stejném zpomalení.

            Milanůn příklad mi prijde jako úplně nesprávný – tak by se dal demonstrovat jen následek většího zpomalení, ale to je podle předpokladu výše stejné !

            0 0
            • milan1  

              Máš pravdu, mám tam chybu, protože se brzdná síla odehrává na páce, tak brzdná síla na malé páce kotoučové brzdy musí být daleko větší než brzdná síla Véček na velké páce a to vše při stejném zpomalení. Takže proto budeš muset zavěsit na tu jednu nohu v místě kotoučové brzdy ty pytle alespoň dva abys simuloval síly nutné ke stejnému zpomalení.

              0 0
              • Gorgov  

                to neni pravda, jde o moment a ten jak známo je síla x dráha, proto při větší páce- zavěšení pytle u kotoučové brzdy je zapotřebí menší síly- tedy hmotnosti na tvém příkladu. V příloze názorně vysvětleno:)

                0 0
                • milan1  

                  Fakt se vzdávám, tohle nemá cenu.

                  0 0
                  • soc  

                    jdeš na to ze špatné strany, musíš na to jít od kola… pokus možno předního, když je řeč o vidlici…

                    0 0
                    • soc  

                      Milane sorry, to mělo být pro Gorgova......

                      0 0
                • Radek Broz  

                  Vyjimecne musim napsat, ze pravdu ma tentokrat vazne Milan.

                  0 0
                • kovar  

                  pokud máš na mysli brždění, zvolil jsi neprávnou osu otáčení, takže to máš opačně

                  0 0
            • Manas  

              Jenze pri tom brzdeni se noha opira do futer a zaroven chodi. Takze ten tlak i to treni bych rekl bude radove vyssi. A pokud jsou navic futra kratka … Cely ten system se pohybuje – ta korunka ti muze byt vicemene ukradena.

              0 0
          • vlk  

            A tak jsem na tom uvažoval a splet jsem se síla na korunku by měla být v obou případech stejná.U futer bude hrát především svoji roli to, že se zatěžuje pouze jedna noha, zatímco u v-breke se to rozloží na obě.

            0 0
        • jonti  

          Takze ak je vidlica dostatocne tuha (nie je to Sid, Skareb, R7), tak je to rozlozene viac menej rovnomerne a namahanie je takmer rovnake. :) Blbe, ze mam skareba…

          0 0
          • chodec  

            Tohle je přesně můj názor – heuréka už jsem se bál, že jsem se pomát. Milana nechám na vidlici věšet pytle (nic ve zlém, ale podle mě je tam věšíš zbytečně, protože síla, kterou působíš proti zpomalení kotoučů nemá se silou, jakou ohýbám vidlici při brždění – a na tu jsem se ptal – nic společného) a Lanceho pošleme na výstavu ;-))

            0 0
            • Lance  

              Bych se nedivil, kdyby uz nekdo konecne poslal Lanceho do ******:)

              0 0
            • pepino  

              Tak moment-„Jde jen o to, že kotouč má mít větší účinnost, nebo jde o jiný způsob namáhání vidle (v čem pak)?“. Tak se ptáš, jestli je krk vidle namáhán jinak u V a kotoučů, nebo se ptáš, jestli kotouče namáhaj VIDLI jinak, než V?

              0 0
    • la-da  

      Myslim ze to vetsi namahani vidle je dany tim ze je kotoucovka jen na jedne noze a ze ma vetsinou vetsi ucinnost.Pokud bys mel na vidli kotoucovky dve a ty by mely dohromady stejnou ucinnost jako Vcka,namahani futer ve vidli by bylo podobne,mozna u tech Vcek vetsi,protoze ty navic jeste vidlici roztahujou.

      0 0
      • Krys  

        dva kotuce maju rovnaku ucinnost ako v-cka?

        0 0
        • la-da  

          Kdyz je dobre namazes tak treba i mensi :-) ne to byl ciste teoretickej priklad.

          0 0
      • chodec  

        souhlas tak nějak to vidím

        0 0
    • Smazaný účet  

      Trocha teorie: Pokud si představím, že kolo je zcela zabrzděno, monoblok vnějších nohou, výplet kola, náboj a ráfek jsou dokonale tuhé, potom tyto části tvoří jediný celek a je zcela lhostejno jakým způsobem a kde to bylo zabrzděno. Síly působí v místech dotyku vnitřních nohou s futry. V praxi ovšem tyto části dokonale tuhé nejsou, a tak při brzdění kotoučovkou je deformovám zejména výplet kola a částečně (mnohem méně) i monoblok vnějších nohou. Deformace je vzhledem k umístění kotouče na jedné straně nesymetrická a tak i působení sil může být nesymetrické a to by snad mohlo u méně robustních vidlic způsobit větší opotřebení na jedné straně.

      0 0
      • chodec  

        díky náčelníku že ses mě zastal ;-) – deformaci zkrutem beru stejně jako problém s výplatem

        0 0
        • milan1  

          Tohle je krásný příklad toho, jak se člověk ptá a stejně přijme jenom to, o čem je dopředu přesvěčen. Ty se vlastně neptáš, ty chceš jenom potvrdit to, co si představuješ ty a to je bohužel špatně. Myslím, že tě stejně nikdo nepřesvědčí i kdyby ti snesli nevím kolik důkazů, je to zbytečné pokračovat ve vysvětlování.

          0 0
          • la-da  

            Myslim ze chodec neprijal tvuj priklad protoze jsi tam uplne vypustil silu kterou pusobi osa naboje na patky vidle a ktera je vzdy vetsi nez reakce brzdy (jejich rozdil dela celkovou brzdnou silu ktera zpomaluje kolo).Ale radsi uz mlcim…

            0 0
          • Hroch obojzhivelnyj  

            Ale oni maji pravdu. popis LL je zcela presny, i kdyz ne moc nazorny. Tvuj priklad s pytlem je fajn, ale pytel je v obou pripadech zavesen v miste doyku kola se zemi. Nejde o jednu paku, ale vlastne o dve. nebo tri. Kriticka mista namahani jsou v miste korunky a v miste futer. Rozdil paky mezi V a kotoucem je ve vzdalenosti od osy kola, ale paka je mezi osou a uchycenim na monobloku spodnich nohou, cili na pevne tuhe casti. Celkova paka Plast- spodni lozisko headsetu- horni lozisko headsetu je stejna pro V i kotouce, a nerek bych ze je to problem, ohnute vnitrni nohy nebo tak. Takze jedinej rozdil je v pace mezi futry. V zasade je v obou pripadech stejna, ale u V je rozdelena rovnomerne mezi obe nohy, kdezto u kotoucu bude v jedne noze vetsi a v druhe mensi a jeste buhvi jak do zkrutu. To byste vy vidlicari meli mit okouknute, trpi u kotoucu jedna noha vic nez druha?

            0 0
            • milan1  

              Tohle už bude opravdu naposledy. To, že jsou Lanceho obrázky směšné to pozná každý ale jak stejné jsou tyhle názory na brždění to už tak zřejmé nění. Tyhle teorie platí pro případ, že se ti přední kolo s vidlicí proměnilo v hůl a zapíchlo se do země, ale protože je to určitý systém, který nějakým způsobem vytváří tu brzdnou sílu a určitým a přesným způsobem ji předává do namáhání vidlice je tohle Vaše zjednodušení stejně objevné a úsměvné jak Lanceho obrázky.

              0 0
              • Hroch obojzhivelnyj  

                Samozrejme je to slozitejsi, brzdna sila v miste dotyku kola se zemi se rozlozi na dve slozky- kolmou na vidlici, a rovnobeznou s vidlici. O te rovnobezne tu nepadlo slovo, ta zpusobi stlaceni vidlice (a mozna tedy trosku ovlivni pakove pomery). Ta kolma je dulezita. Jinak hul zapichnuta do zeme mi pripada jako docela adekvatni aproximace.

                0 0
                • Hroch obojzhivelnyj  

                  A jeste je tu sila zpusobena hmotnosti jezdce, ktera se rozlozi a ve smeru KOLMEM na vidlici pusobi proti silam zpusobenym brzdenim… Vysledne sily nakonec bude zaviset na uhlech pod kterymi se to rozklada a velikosti zpomaleni. V praxi to tedy vypada tak ze vidlice se bude stridave ohybat dopredu pri jizde a dozadu pri zabrzdeni – odbrzdeni, a velikost razu bude zaviset na razanci brzdeni, ktera muze byt u kotouce vetsi. Takze ze statickeho modelu jsme presli k dynamickemu, a staticky se stava usmevnym. No a z praxe- na zenine kole s pevnou vidli zadrhava ve V brzde rafek u svaru (Ritchey, nevim proc, nic jsem tam nenasel, bouchnuty neni, jeste musim kouknout pod pasku). No a pri lehkem pribrzdovani treba z kopce po asfaltu je videt jak vidlice kmita minimalne o centimetr. Nekdy me to desi. Je to blize presnemu a urcitemu zpusobu atd? Tridim si myslenky postupnym upravovanim jednoducheho modelu.

                  0 0
                  • Hroch obojzhivelnyj  

                    Nebo uplne jednoduse, brzdeni a odbrzdovani s vidlici clouma tam a zpatky, a protoze kotouce jak vsichni tvrdi jsou ucinnejsi- tak s ni cloumaji vetsi silou?

                    0 0
                    • Manas  

                      Ne, zrejme se mysli ucinnejsi ve smyslu ze nepotrebujes tak moc mackat paku aby jsi dosahl stejnyho ucinku.

                      0 0
                      • raceman  

                        asi tak

                        0 0
                      • Hroch obojzhivelnyj  

                        Spis jsem myslel ze nabeh brzdneho ucinku je u V pozvolnejsi, ve zlomcich vterin, prece jen pres tu gumu na spalku, nez od tvrde desticky. A taky mozna mas tendenci brzdit razantneji kdyz to jde jednim prstem. Ale nevim, na kotoucich jsem nikdy nejezdil.

                        0 0
                        • Manas  

                          No, zalezi typ brzdy – davkovani muze byt mnohem citlivejsi prave protoze brzdis jednim prstem. To chce vyzkouset oba systemy … :-)

                          0 0
              • la-da  

                Budes se mozna divit ale ono se to namahani opravdu pocita jako by se predni kolo s vidlici promenilo v hul.A usmevnej je spis ten tvuj priklad s pytlema cementu – zaneses tam jednu silu a uplne ignorujes ze o par centimetru vedle pusobi jina jeste vetsi sila v opacnem smeru nez ta co jsi tam zanesl.To ti pak vyjde uplne jiny zatizeni nez ve skutecnosti.Ze mi to uveris moc nedoufam,ale zkus se o tom pobavit treba s nejakym statikem co se pocitanim takovejch veci zivi a moh by tak mit v tvejch ocich vetsi kredit nez my, prosti inzenyri.

                0 0
                • milan1  

                  Zřejmě budeš muset přijmout vysvětlení od autorit, kterým věříš, logická zdůvodnění jsou tu uř v takové míře, že není co přidávat. Zdůrazním, nejedná se o celkový rozbor sil působící na bike při brždění, jde o jedno jediné a to o vysvětlení rozdílného namáhání vidlice vlivem brždění Véčky a kotoučem, rozbor se zabývá jenom tímhle. To, co se z toho tvoří navíc je opravdu o něčem jiném. Dotaz je jasný, řešení je jasné, jde jenom o sjednocení chápání.

                  0 0
                  • pepino  

                    „jde o jedno jediné a to o vysvětlení rozdílného namáhání vidlice vlivem brždění Véčky a kotoučem“ Přesně tak jsem to pochopil, netušim, proč každej řeší jen namáhání korunky vidlice.

                    0 0
          • Bulda  

            řek bych, že sis sám na sebe ušil oprátku :))))

            0 0
    • pos3k  

      me staci vedet ze lidi kteri naji vecka, neznaji nebo se musi hodne snazit aby vytvorili vakl na stejne vidlici, ktera je vybavena kotoucem. Jelikoz existuje rada vidlic, ktere jsou jak na vecka tak i kotouce, a je tu urcite spousta lidi co poznali obe kombince a casto se tu o tom vyjadrovali..tak jim verim. Ber to jako nazor cisteho veckare :-)

      0 0
    • kubad  

      Taky se přidám. Kotoučovka přenáší veškerou sílu přes jednu nohu a na mnohen větší páce(na vidli je problém s vaklem hlavně v pouzdrech) Takže si vemte vzdálenost brzdy a pouzdra. Včka naopak tatěžují rovnoměrně obě nohy a jsou prakticky v úrovni pouzder. A proboha kdo vám nakukal že kotoučovka má větší účinost něž V-čko. Zkuste si na suchu na asfaltu zabrzdit kotoučem a Včkem doufám že tady není nikdo takový kdo řekne že kotouč zastaví dřív. Ano kotoučovka je účinější proto může být kotouč malý ale výsledná brzdná síla je prakticky stejná. jde jen o délku pák na které ta síla působí. A ta je u vček mnohem menší a navíc se rovnoměrně rozložená na obě nohy. jasně kotoučovky mají větší účinost, ale jde o to že to nepřenese plášť a kolo se blokne jak na V tak na kotouči.

      0 0
      • wroum  

        ale ono s kotoucem opravdu zastavis driv. a kdyz si zvyknes na kotouce, tak se s V pak nemuzes vejit do zatacek.

        0 0
        • kubad  

          Neřeším praxi zatačky terén a pod to máš pravdu. Jde o to že z rychlosti třeba 30 na suchu asfaltu a rovině při jednom pokusu to zabrzdí stejně. Za Včko musíš mnohem víc zabrat ale výsledek bude stejný. Jednoduše brzdíš na hranici adheze. A můžeš zablokovat kolo jak s V tak kotoučem jde mi jen o ty síly.

          0 0
          • wroum  

            porad neverim. u kotouce se dostanes na mez adheze mnohem rychlejc nez u V (a ten rozdil se bude zvetsovat se zvysujici se rychlosti), takze i brzdna draha bude nakonec jina.

            0 0
            • kubad  

              Ha ha ha. A kolik ten rozdíl při jednom brždění bude ???

              0 0
              • Manas  

                V bolesti rukou po delsim sjezdu a v schopnosti ovladat kolo kdyz muzes brzdit jednim prstem. Ten rozdil je hodne velkej ale to nepoznas jednou jizdou .. i kdyz mozna ve Spindlu na DH trati jo :-)

                0 0
                • kubad  

                  Jo máš pravdu, ale přečti si o čem píšu. jedno prždění na asfaltu na rovině z 30km na nulu. Další co plete jabka a hrušky.

                  0 0
                  • kubad  

                    Proště jen chci tímto potvrdit že brdy působí na kolo přibližně stejnou silou – v tomto konkrétním případě. A jde hlavně o páky jak se brzdný účinek přenáší. Nechci srovnávat V-čka a kotouče.

                    0 0
                    • goofy  

                      Vememe tve dlouhodobe pouzivani, jo? Takze ty za jedno brzdeni zabrzdis dejmetomu na 15 metrech z veckama, ale tahas paku na plno. Ja zabrzdim s kotoucem na 14 metrech, ale paku jenom lechtam, brzdi mne dejme tomu adheze plaste. No a vzapeti mame dalsi prudke brzdeni. Ty zase zabrzdis na 15 metrech, ja s kotoucem na 14. No a dalsi brzdeni, ale tebe uz pomalu boli ruce, ze? No a nezabrzdis na 15metrch, ale na 17, no a ja zase na 14. No a pak dalsi, a mame to 19 metru a 14… No a tak bychom mohli pokracovat dal, a dal, a dal, a dal… A v tomhle je hlavni rozdil v ucinnosti kotoucu a vecek…

                      0 0
                      • kubad  

                        Tady se ale neřeší účínek brzd, ale síla na vidlici – jsi trošku mimo téma, Ale jinak máš samozřejmě pravdu.

                        0 0
                        • goofy  

                          To jo. Ale tim padem klesa i sila na vidli. Nebo se pletu? Si predstav, ze nekdo jede cely sjezd na kotoucich a na veckach. S kotoucema jede porad nadoraz a porad naplno namaha pouzdra. U vecek sila postupne klesa…

                          0 0
                          • kubad  

                            Ale já od začátku tvrdím, že kotouč namáha vidli mnohem víc než V.Jenom to tady zamotal wroum poznámkama.

                            Jen sem chtěl na příkladu kdy při jednom konkrétním brždění potřebuješ určitou sílu přibližně stejnou jak u V tak kotouče dokázat, že V ji rozloží u pouzder na krátké páce. Kdežto kotouč přes jednu nohu (samozřejmě síla se částečně roznese i do druhé nohy) na mnohem delší páce. A tím mnohem víc namá ha vidlici.

                            A vy se do mě hned pouštíte že kotouče brzdí líp a jsou citlivější atd. Ano to je pravda, ale o to mě nešlo.

                            0 0
                            • Manas  

                              No jeste se do tebe pustim ze Vecka roztahujou nohy od sebe :-)

                              0 0
                              • wroum  

                                vecko = blondyna?

                                0 0
                                • Manas  

                                  Nohy vidlice samozrejme. Na co ty hned nemyslis :-)

                                  0 0
                                  • kubad  

                                    Když se roztahujou nohy. Tak s tímhle namáháním souhlasím :-))

                                    0 0
                            • ivaneck  

                              Podle me se ten problem musi rozdelit na nekolik podproblemu. Muj skromny nakres resi, jak se vidlice bude „pacit“ v predozadnim smeru ve smyslu jizdy. Je videt, ze s Veckama je ta paka daleko mensi, protoze uz nahore se ty sily castecne odectou, ale s kotoucem az dole. A uvedomime-li si, ze vidlice neni dokonale tuha… Rekl bych, ze je to ten problem, ktery muze dat vzniknout vuli, tedy vaklu Neresim tady dalsi problem, coz je krouceni vidlice, zpusobene rozdilem jestli mam z kazde strany celist („V“) nebo brzdic na jedne strane.

                              0 0
                              • ivaneck  

                                … jo a jeste teda ten obrazek.

                                0 0
                                • la-da  

                                  Tu silu od brzdy mas obracene,kdyz de podivas na kolo tak zjistis ze sila od brzdy,kotoucove i Vecka, pusobi zezadu dopredu.A taky ti tam chybi sila kterou pusobi osa kola na patku vidlice – ta pusobi zase smerem dozadu.A aby kolo nezacalo pri brzdeni jeste zrychlovat,je jasny ze musi byt vetsi nez ta sila od brzdy.No a je ti doufam jasny ze kdyz zanedbas tuhle silu,ktera je nejen vetsi,ale pusobi i na delsim rameni,spravnej vysledek ti opravdu nevyjde.Stejnou chybu dela i milan1.

                                  0 0
                  • filipes  

                    Kdyz srovnavam mechanicky V a hydry kotouce, tak do hry jeste vstupuje ovladatelnost brzdne sily – tam hydry vyrazne vedou, proto si muzes dovolit brzdit vice „na hrane“ a tudiz zastavis driv.

                    0 0
              • wroum  

                zalezi na rychlosti v ktery zacnes brzdit. ono je vlastne uplne jedno jakej rozdil tam bude, dulezity je, ze to neni stejny a ze nejakej rozdil tam bude a tim sem si jist – jinak by moje felicie musela brzdit stejne jako Porsche, stacilo by dat stejny gumy a vic zatlacit na pedal. ale tomu sam neveris, vid?

                0 0
                • kubad  

                  Jasně tvoje felicie zabrzí z 100 na nulu na dráze o cca 4–5m delší. Tak kolik to ty chytrolíne bude u kola z rychlosti 30km, půl metru?

                  0 0
                  • wroum  

                    znovu a naposled.

                    tvrdis o par prispevku ze to bude stejny, ja tvrdim ze to stejny neni a ani nemuze byt. a i kdyby ten rozdil byl treba 3 cm, tak to proste stejny neni a se vzrustajici rychlosti bude ten rozdil vzdy vetsi.

                    0 0
                    • kubad  

                      Chci tímto jen dokázat že V a kotouč namáhá vidli PŘIBLIŽNĚ stejnou silou kterou potřebuješ k zastavení kola. Pak je další věc přes jaké páky atd.

                      Samozřejmě rozdíl se bude projevovat víc při větší rychlosti v terénu při zahřívání, ale to tady teď neřeším.

                      Doufám , že s tímto můžeš souhlasit

                      0 0
                      • wroum  

                        vidle jako celek bude v ohybu namahana stejne pri stejne brzdne draze ze stejne rychlosti, protoze to je limitovano adhezi pneu. coz ale neznamena, ze na vidlici jako takovou nepusobi pri brzdeni kotoucem vetsi sila.

                        0 0
                        • kubad  

                          Aha takže fizykální zákony neplatí :-)) To sem potřeboval vědět. Nás ve škole učily , že při stejné brzdné dráze, stejné adhezi a stejné váze potřebuješ stejnou sílu k zastavení.

                          Jiná otázka jak a kde ta sílá ne vidlici působí.

                          0 0
                          • wroum  

                            samozrejme ze plati. muj posledni prispevek si s tim cos ted napsal neodporuje. sila v ohybu bude stejna a to je ta sila, kterou celou dobu popisujes, jiny sily stejny byt nemuzou prave vzhledem k tem pakam :-)

                            BTW: nas ve skole ucili mimojine i pravopis :-)

                            0 0
                            • kubad  

                              Aha cituji: „coz ale neznamena, ze na vidlici jako takovou nepusobi pri brzdeni kotoucem vetsi sila.“¡ Řekl bych že odporuje.

                              Jinak dobrá připomínka od někoho kdo radši píše bez diakritiky :-))

                              0 0
                              • wroum  

                                diakritika nejsou hrubky.

                                neodporuje. pri stejny brzdny draze pusobi od kotouce na vnejsi nohy vidlice vetsi sila nez pri stejnym zpomaleni u V. rozumej sila, kterou musi ta vidle vstrebat. sila ktera „tlaci“ do uchytu kotoucovky je proste veci nez sila ktera tlaci na cepy V. takze vidle s kotoucem bude vic namahana i pres to, ze na ohyb vlivem prenosu brzdny sily budou obe varianty namahany stejne a zastavej na stejny draze.

                                0 0
                                • kubad  

                                  Mluvíme každý trošku o něčem jiném. Ale uzavřu to takhle. Pokud chceš zastavit na stejné dráze při stejné hmotnosti a adhezi potřebuješ stejnou sílu.To je snad logické.(netvrdím že ji V proti kotouči dokáže dlouhodobě dát!!!)

                                  Ta se jen jinak rozloží u V a u kotouče. A u kotouč samozřejmě při tom víc namá há vidlici z těch důvodů které jsi popsal. Souhlas?

                                  0 0
                                  • wroum  

                                    celou dobu tohle tvrdim a tys to doted nechtel pochopit.

                                    0 0
                                    • kubad  

                                      jasně a dohadujeme se vlastně o čem? Já píšu od začatku že kotoučovka mnohem víc namáhá vidli a ty že kotoučovka líp brzdí :-))

                                      0 0
                                      • wroum  

                                        citace:

                                        Chci tímto jen dokázat že V a kotouč namáhá vidli PŘIBLIŽNĚ stejnou silou kterou potřebuješ k zastavení kola.

                                        0 0
                                        • kubad  

                                          Radši bez komentáře, tohle fakt musí bavit. Si fakt nejlepší máš mě.

                                          0 0
                                          • milan1  

                                            Vím, jak to myslíš, tvrdíme v podstatě to samé ale ty jsi nastartoval jiné téma o účinnosti kotoučovek a Véček a to je vlastně jiné téma.

                                            0 0
                                            • kubad  

                                              Asi jo. Tímto se omlouvám všem kotoučářum že se si dovolil napsat že můžou V brzdit stejně jak kotouče:-))

                                              0 0
                                              • milan1  

                                                I já jsem to špatně pochopil a myslel jsem, že bojuješ za zrovnoprávnění Vé­ček.

                                                0 0
                  • milan1  

                    Rozdíl se bude samozřejmě zvýrazňovat díky rychlosti, není o čem diskutovat. Zatímco v rychlosti 10 – 20 km/h ten rozdíl nepoznáš, v rychlosti 30 a víc už ten rozdíl bude zřetelný. Jako příklad si můžeš vzít to, že při brždění Véčky na asfaltu ve vysoké rychlosti je můsíš tisknout už pořádnou silou, tady se právě projeví větší brzdný výkon dobrých kotoučů. Rozdíl bude růst podle rychlosti z jaké brzdíš.

                    0 0
                    • kubad  

                      Ano ale trdím že Kotouč a Včko zatíží vidli krátkodobě přibližně stejnou silou.

                      A jde o to že Včko skoro u futer a přes obě nohy, a kotouč na jedné noze a v mnohem větší vzdálenosti od futer.

                      0 0
    • Krys  

      Skusil som si to nakreslit. Pri brzdeni posobi na plast sila (modra farba). Je prenasana na ram (zelena). To je mi jasne. Taktiez tam posobi sila na naboj kolesa. Ale neviem ktorym smerom posobi sila v mieste uchytenia brzd. Kedze je to paka so stredom otacania v naboji, tipujem, ze posobi opacne ako, sila posobiaca na plast (modra), a teda vsmere otacania kolesa (cierna sipka). Ked pridem domov, pozriem sa, na ktoru stranu sa vychyluju v-cka pri brzdeni. Ak by bol obrazok malo popisny, Lance vam to na poziadanie urcite rad prekresli do zrozumitelnej podoby.

      0 0
      • vlk  

        U brzdy působí ta černá šipka.Je to trochu složitější.Vezměme v úvahu že když brzdíme bereme osu za pevný bod.Síla na korunce tedy musí být stejná ať brzdíme jakkoliv, ne?Když ale vezmu sílu která působí v místě brzdy-ta černá šipka tak ta je u vbreake jiná menší než u Hyder.Navíc u v-breake působí přímo v místě futra a navíc je rozložena na 2 nohy tedy na každou nohu polovina té síly.A to je proti hydrám rozdíl.

        Můj verdikt je, že síla u korunky je stejná.Samotné fotro v levé noze to odnáší, ale mnohem bvíce s hydrou než s v-breakem.Toto mohu potvrdit též z praxe.Na své vidli jsem vozil i v-breaky i hydry.Dokud jsem měl jen včka byla bez vaklu, což se s hydrou nyní říct nedá.

        0 0
    • Manas  

      Dobre, v tom tvem pripade to prilis nepoznas u dobre serizenych Vecek.

      0 0
    • MattsSpeed  

      uz davno som sa tak nepobavil, kolko ludi tolko teorii… jedna lepsia jak druha… este ze sa najdu ti, ktori aj na hranici kricia: neodvolam, skoda len ze vtedy im nikto neveri… viel Spass :-))

      0 0
      • kovar  

        no někteří zásadně svoje bludy neodvolávají, oni si je nechávají mazat :-)

        0 0
        • tutite  

          Myslím si, že je to celkem jednoduché. Větší námaha vidlic s kotouči než s V-čky je nasnadě. Torzní nerovnoměrnost působení sil je víceméně jasná. Tady jdou síly směrem: třmen brzdy – kotouč – levá patka – příruba vlevo – výplet vlevo – výplet vpravo – patka vpravo. Lze pozorovat v pomalé rychlosti při zatáčení a zároveň brzdění, kdy s disky se nohy vidlice „hádají“ a škubou, zatímco s V-čky ne, resp. o mnoho méně /záleží na pevnosti vidle/. Větší namáhání vidlice pákou musí být taky jasné. Nejvíce dostávají zabrat futra, pouzdra vidlice. Zatímco V-čka jsou plusminus v úrovni pouzder nebo mezi nimi, kotouč působí od osy kola.

          0 0
        • milan1  

          A jéje, tady někomu stačí jedovatá poznámka a má vyřešeno. Takže velmi prosím, zapomeň na to co je tady psané a uveď svoji vlastní a lepší teorii, kterou pochopí všichni, opravdu velmi prosím.

          0 0
    • Otelo  

      neviem preco sa tento thread tak rozrastol, ked hned prva odpoved zodpovedala otazku vcelku presne.

      vacsie paky? NIE vacsie krutenie z dovodu jednostranneho zavesu? ANO

      0 0
      • Otelo  

        a aby som doplnil sam seba … tie paky tam v podstate vacsie su, ale odnasa si to len lava dolna noha, ktora je dostatocne tuha. na zvysok vidly u kotucov posobi navyse az spominane krutenie sposobene jednostrannym zavesom.

        0 0
        • Krys  

          a co prava horna noha? :))

          0 0
      • kafac  

        Spatne! Spravne je: Vetsi paka? NE Vetsi krouceni z duvodu jednostraneho zavesu? NE Podstatne vetsi dynamicke namahani zpusobene ostrym nastup hyder? ANO

        Nez tady budete psat panove blaboly, tak trosku prostudujte fyziku. Kdyby byla ta noha, kde je chycena brzda namahana vic jak ta druha, tak by to pri brzdeni asi kroutilo aji rukama ze…? je uplne jedno kde ty brzdy je, kdyz bych proglouzil osku treba o 1 metr a dal tu brzdu tam, tak stejne busou obe dve nohy namahany stejne

        0 0
        • Veeteck  

          Ja se bavim… Prober se!

          0 0
          • kafac  

            Ja taky, ver tomu ;-)

            0 0
            • Otelo  

              paci sa mi ako ma odkazujes na fyziku s takym nezmyslom.

              ku kruteniu dochadza samozrejme medzi korunkou a osou naboja, az budes mat nejaku staru nepouzitelnu vidlu, tak na nej prepiluj obluk dolnych noh a skus si to prebrzdit na kotucovkach ako sa to bude spravat.

              0 0
              • kafac  

                uplne stejne, ten oblouk je tam kvuli necemu jinymu, ale to bys uz asi vubec nepochopil Jeste zkus precist tohle: (pak uz to nema dal smysl neco vysvetlovat)

                Ano, pojem kroutici moment me rika hodne. Je to sila na pace, akorat nevim ktera sila na kter pace by pusobila to co tady popisujou nekteri experti. Asi se shodnem na tom,ze brzdny sila od trmenu brzdy pusobi na tecne v miste styku desticek a kotouce smerem dolu (skoro rovnobezne s nohou vidle, nebudu vysvetlovat proc to neni uplne rovnobezne, pac bys to stejne nepochopil) reakcni sila pusobi presne opacne, tudiz rovnebezne s nohou vidle nahoru. Pokud vznika nejaky kroutici moment na trmenu brzdy, tak tim zpusobem ze se trmen ma jakoby snahu otacet kolem osy, kter aje dana vzdalenosti stredu desticek od osy.Nasledky tohodle momentu by byly ty, ze horni uchyt na noze vidåe bude namahan na tlak, spodni sroub na tah. Noha vidlice neni vystavena zadnemu krouticimu momentu. ve skutecnosti je to jeste trosku slozitejsi, uchyt je ve skutecnosti namahan na smyk.Jedinej moment na vidlici je vyvolan rekacni silou, ktera pusobi od zeme pres gumu na kolo, ktere je uchyceno uprostred vidlice, tudiz se moment rozdeli rovnym dilem na obe nohy.

                0 0
        • VOiD  

          www.ne.jp/…ick_release/ Pokud neumis anglicky tak se doporucuju mrknout alespon na obrazek kde by jsi mel pochopit, ze ta jedna strana je namahana vice.

          0 0
          • kafac  

            Ano tam je to celkem pekne vysvetleno, jen jeste zapomel zapocitat ze sila na tom trmenu (D) nepusobi kolmo dolu ale pod uhlem (treba b) sikmo vzad, a pokud ten uhel b bude stejnej jako uhel a (coz ja u myho Blacka skoro mam) tak se to sily vyrovnaji. Ona samozrejme nejaka sila na tu levou nohu pusobi (pokud by ty uhly byly vsecky stejny – tak by nepusobilo nic, ale z duvodu ktery jsem zminoval nize je to udelano proste takto) ale je tak zanedbatalna, ze to nestoji za uvazovani

            0 0
    • enjoy  

      vem nejakou chrti vidli,dej na ni hydru s 200mm kotoucem,pak nam poreferuj. myslim ze uz z toho,ze si z tebe delam srandu poznas,co si o rozdilu kotouc-vecka myslim:-).

      0 0
      • raceman  

        přesně tak, názorná ukázka je nejlepší. z vlastní zkušenosti vidím co dělá moje kotoučovka s pilotkou sl

        0 0
      • pepino  

        Ale dle Kaface nad tebou to bez problémů půjde, takže nevim proč blbci výrobci uváděj nevhodnost větších kotoučů pro určitý vidle:-)

        0 0
        • kafac  

          Vetsi kotouc = vetsi brzdna sila = vetsi dynamicke namahani OBOU noh vidlice. Zeby treba kvuli tomuhle?

          0 0
          • pepino  

            Jasně! V tom případě největší kotouč je ráfek a jelikož dle Tebe není rozdíl v namáhání vidle kotoučovkou nebo V-čkama, tak?..

            0 0
            • easyrider  

              Ale prd koukněte se na muj obrázek (dole).

              0 0
            • kafac  

              pokud by V brzda mela takovou ucinnost (coz nebude mit niky, ani hydraulicka) jako kotoucova hydra – tak by tu vidlu namahala vic. Ale vzhledem k tomu, ze dynamika V-brzdy je velmi mala (pruznost rafku, roztazitelnost noh,deformace bowdenu, protahnuti lanka, deformace spalku) tak tu vidlu samo sebou devastuji kotouce vic, ale neni to tim, ze je trmen na jedne noze, ale tim ze ma velmi dynamicky nastup brzdeni.Je to asi tak, kdyz zacnes brzdit velmi optarne, nebo za chytnes silou – co bude vic devastovat vidlu?

              0 0
              • easyrider  

                hm, tak to je pěkná blbost. na výkonu brzdy to zas až tak nezáleží. Ale řekni mi, co teda namáhá pravou nohu, pokud brzdim kotoučem????? Koukals na ty obrázky nebo jen meleš tu svou??

                0 0
    • pz-km  

      otazka pro vetsinu zucastnenych – plati na zemi porad stejne fyzikalni zakony nebo doslo k nejake zmene? vyroky nekterych z vas jsou fakt za skolni vysvedceni tahajici… odpoved – mene mluvit a vice studovat!

      predem sorrac za tento rypanec

      0 0
    • kafac  

      Ono je to uplne prosty. Je mozno aby pri stejnych podminkach (to znamena: vaha jezdce, rychlost, brzdna draha)pusobily pri brzdeni (je jedno jakou brzdou) jine sily? NENI Je mozno aby se brzdna sila rozlozila do noh vidlice nestejnosmerne (to znamena ze by vic namahala nohu kde je brzda)? NENI… a proc? protoze je to nesmysl, a hlavne pri prudkym brzdeni by riditka jezdci urazily ruce. Vetsi namahani vidlice s kotoucovejma brzdama muze byt zpusobeno maximalni vetsim dynamickym namahanim, ktere muze byt u hyder diky jejich ostremu nastupu vetsi. jen tak pro zajimavost: s kamosem mame uplne stejny kola s vidlou MANITOU BLACK RTWD 120mm on ma vecka, ja mam hydry, oba mame na tech kolech najeto zhruba 13000km a dle subjektivniho porovnani vidlic je ta moja v lepsim stavu (co se vaklu tyce)

      0 0
      • goofy  

        Rika ti neco pojem kroutici moment? Hups spatky do skoly to prostudovat. A pak si hned i prostuduj jak ze ta vidle vlastne funguje a z ceho se sklada… Uz me to tu prestava bavit…

        0 0
        • kafac  

          Ano, pojem kroutici moment me rika hodne. Je to sila na pace, akorat nevim ktera sila na kter pace by pusobila to co tady popisujou nekteri experti. Asi se shodnem na tom,ze brzdny sila od trmenu brzdy pusobi na tecne v miste styku desticek a kotouce smerem dolu (skoro rovnobezne s nohou vidle, nebudu vysvetlovat proc to neni uplne rovnobezne, pac bys to stejne nepochopil) reakcni sila pusobi presne opacne, tudiz rovnebezne s nohou vidle nahoru. Pokud vznika nejaky kroutici moment na trmenu brzdy, tak tim zpusobem ze se trmen ma jakoby snahu otacet kolem osy, kter aje dana vzdalenosti stredu desticek od osy.Nasledky tohodle momentu by byly ty, ze horni uchyt na noze vidåe bude namahan na tlak, spodni sroub na tah. Noha vidlice neni vystavena zadnemu krouticimu momentu. ve skutecnosti je to jeste trosku slozitejsi, uchyt je ve skutecnosti namahan na smyk.Jedinej moment na vidlici je vyvolan rekacni silou, ktera pusobi od zeme pres gumu na kolo, ktere je uchyceno uprostred vidlice, tudiz se moment rozdeli rovnym dilem na obe nohy.

          0 0
      • jaski  

        to rad slysim u toho blacka pac ho mam taky takze uz nemusim mit tolik strach ;-)

        0 0
        • pepek  

          Nech ho, na školu má ještě čas (uvedený věk: 1 rok). Vlastně je to zázračné dítě, tu mechaniku doladí během školky :-)

          0 0
          • pepek  

            To patřilo Jaskimu

            0 0
            • pepek  

              Né, goofymu :-) !

              0 0
              • jaski  

                ja sem si rikal ze je to nejaky divny cely a cet sem to asi 5X a nemoh to nejak pochopit :-D

                0 0
                • pepek  

                  Sorry :-) sem se dnes nějak unavila, unavila. (85 km)

                  0 0
      • cabbage  

        pravdu bys měl jedině, že by byly 2 kotouče na obou stranách vidle.. stav taky ovlivňuje styl jízdy(váha jezdce, údržba).

        porovnej si cesty kudy při brždění prochází působení síly.

        0 0
      • milan1  

        Musím říct, že mě tady vždycky jímá děs a hrůza z těch naprostých neznalostí a nebo špatně aplikovaných školních znalostí v okamžicích velmi snadno řešitelných jednoduchou úvahou a pouhým selským rozumem. Velmi rádii se v tomto oboru realizují takoví Kovářové a spol, kteří cítí jakousi morální nadřazenost vzdělance. Protože jsem Kováře vyzval aby přinesl své vlasní vysvětlení o rozložení sil při brždění a nic se neděje a navíc zmatek pokračuje dál zkusím to tedy vysvětlit teoreticky za něho. Mnoho lidí samozřejmě samo ví, jak rozdílné je ono dotazované namáhání, ví to prakticky a dokáží si i představit rozdílné síly ale je zaskočeno chybnými výklady, které mají jakýsi punc vzdělanosti a skoro couvnou v domění, že se musí mýlit oni.Právě pro takovéhle se zde pokusím o výklad, který se zaměří na to, ukázat skutečné rozložení sil působících při brždění. Nejdřív si musíme určit pevný bod, jak je přesný si ověřte dalším výkladem. Tím bodem je osa předního kola. V tomto bodu, bude působit energie jedoucího biku rovnoběžně se zemí a my jí budeme brzdit pomocí páky, která je na jednom konci určena průměrem kola, tedy vzdáleností osy kola od země. Je to onen maličký bod styku kola s povrchem, přes který to všechno budem realizovat. Tady bude působit síla, ve směru otáčení kola na jeden konec páky. Osa kola je otočný střed páky a druhý konec této páky bude v úrovni brzdových destiček a nebo výše v úrovni brzdových gumiček. Tím máme určen druhý bod páky, který je samozřejmě rozdílný ale protože chceme krotit dolní část páky stejnou sílu a nahoře máme vždy jiný pákový poměr, musí být síla vždy tím větší, čím je horní část páky kratší. Zopakuji, pro vyvolání stejného brzdného efektu v místě styku pneu s vozovkou bude třeba na krátké páce kotoučové brzdy více než dvojnásobná síla, než na delší páce Véčka.. Kotoučová brzda to samozřejmě zvládne, jde o to, jak to zvládne vidlice. Brzdný efekt tedy bude stejný, síly na brzdě však jiné a ještě k tomu asymetrické, podle umístění brzdy. Ale jak nám to celé namáhá vidlici samotnou? A kde je to vlastně celé zakotveno a jakto, že že se nám ta vidlice při brždění láme pod kolo? To zase jednoduše vezmeme ten samý pevný bod a to je osa kola a podíváme se na to, co nám dělá brzdná síla se samotnou vidlicí? No co asi? Přeci se snaží celý bike zvednout a překlopit ho podle té přední osy. Brání jí v tom pouze hmotnost a umístění těžiště. Dobré je to teoreticky vědět, jinak bysme nevěděli proč strkáme zadek za sedlo co? :-) Takže si představte, že ve výsledku se bike snaží překlopit, opět podle známého pevného bodou osy předního kola. Překlápí ho brzdnou silou, která je vyvolána v různých místech a různou silou a pomocí vidlice se nás snaží s bikem přehodit přes tu osu kola. Někdy se jí to může i povést a vy prakticky vidíte, že takhle to přesně funguje. Když se nepovede to přehození, tak je vidlice jenom ohýbána a to směrem pod bike. Síly které působí a páky na kterých působí jsou snad už dostatečně jasné a příklad s pytli s cementem pak naprosto přesný. Tady se ale musím přiznat, že mám ve svém výkladu s pytli cementu malou chybu. Nastavil jsem upnutou vidlici ve směru jízdy směrem k zemi a zatěžoval. Ne, že byste došli k jiným výsledkům ale pro upřesnění, při té zkoušce v představách byste měli věšet pytle na vidlici obrácenou jízdním směrem vzhůru. Odpovídá to tak přesně. Jinak na té představě, jak probíhá zatížení a jak si ho ozřejmit na příkladu není třeba nic měnit. Musím se přiznat, že takovouhle míru zmatku a tolik omylů co je tady vidět jsem u takhle jednoduchého příkladu nečekal.

        0 0
        • cabbage  

          jsem rád že jsi zdůraznil působení sil v ose náboje(jako podpora dvouramenné páky). ale nesouhlasím s // pro vyvolání stejného brzdného efektu v místě styku pneu s vozovkou bude třeba na krátké páce kotoučové brzdy více než dvojnásobná síla, než na delší páce Véčka.. Kotoučová brzda to samozřejmě zvládne, jde o to, jak to zvládne vidlice. // to by pak vetší kotouč namáhal vidlici méně než malý (je to možné, ale zase je účinější) spíše bych rozvedl tvojí myslenku vnímat přední kolo jako páku s tím, že síla kterou působí osa na vidlici se rozkládá téměř rovnoměrně na obě nohy, ale síla působící na třmen jen na jednu nohu (síla se dál přenáší podle tuhosti vnějších a vnitřních nohou i na druhou nohu)- tím se vidlice deformuje, kdežto u V jsou síly opět rovnoměrne přenášeny na obe nohy v místě čepů.

          0 0
          • milan1  

            Nic nerozváděj a snaž se pochopit. Fyzikální zákony a páky se nemění podle toho, co se ti nezdá. Výjimkou naní ani větší kotouč, který při stejné brzdné síle. Tady pozor!! Při vyvození stejné brzdné síly na pneumatice opravdu vyvozuje menší namáhání vidlice.

            0 0
            • milan1  

              A jen tak mimochodem, tohle je samozřejmě i vysvětlení, proč větším kotoučem dosahuješ většího brzdného výkonu.Síla brzdových čelistí se nezměnila ale výkon brzdy díky většímu kotouči je větší, už víš proč?

              0 0
              • cabbage  

                „like duh“ nepoučuj, já vim proč větší kotouč víc brzdí. jenže je otázka jestli síla na třmenu je podstatná pro namáhání vidlice(ne jen úchytu brzdy)? neni důležitější moment který působí na kluzná pouzdra? u většího kotouče sice bude menší namáhání navářek pro brzdu(při stejném brzdném účinku) ale moment bude díky delší páce stejný – takže stejné namáhání pouzder.

                0 0
                • kafac  

                  To je presne ono!!! Uchyt brzdovyho trmenu samozrejme namaha zase pouze jen ten uchyt na noze vidlice. S velikosti kotouce to nema nic spolecneho

                  0 0
                  • raceman  

                    nevím jestli jsem to pochopil dobře, říkáte že větší kotouč méně namáhá vidlici než menší?? jestli kecám cipoviny, tak sory po 80 km na kole z toho 22 závodních mam dost.

                    0 0
                    • milan1  

                      Prosím, prosím, číst pořádně co je napsáno, přemýšlet a není co dodat.

                      0 0
                      • raceman  

                        sem se prospal a už to vidím jasněji :-)

                        0 0
            • kafac  

              Teda vetsi blabol jsem uz dlouho neslysel :-D mozna rozumis vidlicim, ale fyzice teda ne ;-) podel tve teorie kdyz vezmeme v uvahu (teoreticky) nekonecne velky kotouc, by namahani vidlice bylo nulove. Ale jak se uci na zakladni skole „akce=reakce“ kam by se podela ta brzdna sila?

              Tohle uz zavani okultismem

              0 0
        • goofy  

          Ja bych este uvedl takovy jednoduchy priklad z praxe. Vemte si Axela, dejte na nej kotouc (pokud mozno aspon 180mm), rozjedte se co to da, a zacnete prudce brzdit. Divite se proc vam kolo ujizdi doleva ikdyz drzite riditka rovne? Tady je to pusobeni prez osu na jednu nohu a nasledne krouceni vidle. Z toho vyplyvajici nadmerne namahani pouzder na jedne noze. Mozna me zase zprdnete, ale proste mi nikdo nevymluvi, ze kotouce jsou stejne setrne k vidli jako vecka…

          0 0
          • kafac  

            To si jako myslis ze na leve strane osy kola je jinej brzdovej moment jak na prave? :-) Procitat tohle je lepsi jak trnky-brnky :-D

            0 0
            • goofy  

              A TY SI MYSLIS ZE OSA JE DOKONALE TUHA, NEBO CO? Nebavime se o pevnych osach…

              0 0
          • JJ  

            Presne tak, s Marzocchou Z5 mi 180 mm kotouc cvici vic nez se 160 a po roce na kotoucich ma leva noha zjevne vetsi vuli nez prava

            0 0
            • kafac  

              Ze cvici 180mm vice jak 160 je normalni, cim vetsi brzdna sila, tim vetsi namahani vidlice.Ale namahaji se obe nohy stejne. Nevim jak u Marzzochi, ale u Axela je vakl leve nohy zpusoben spis stavbou vidlice – v leve noze je pero v prave tlumic.

              0 0
              • jaski  

                co je to za blabol? jak ovlivnuje pruzina v jedny noze vakl na ty noze?

                0 0
                • pepek  

                  Pšt, ticho, tady vzniká alternativní mechanika, taková homeopatická mechanika.

                  0 0
                  • jaski  

                    aha aha tak to pardon. nechci prerusit tok myslenek…

                    0 0
              • Smazaný účet  

                Hm,tak ted si těm svým perlám nasadil korunu.Je načase,aby to tu chodec zamknul a basta:)

                0 0
              • JJ  

                Kdyz myslis.. Ale nevim, co te vede k nazoru, ze nesymetricka pusobici sila, zpusobi symetricke namahani nohou vidlice

                0 0
    • kafac  

      Mozna si nekdo povsimnul, ze uchyt trmene na vidlici neni rovnobezny s nohou, navic neni uplne ve stredu osy. je to proto, aby se reakcni moment trmenu prenasel presne v ose vidlice, to znamena ze uchyt trmenu je namahan suvne smerem na horu rovnobezne s nohou.

      0 0
      • Otelo  

        nebudes mi verit ale znova nemas pravdu. uhol medzi pomyselnymi priamkami

        noha_vidly – os_naboja_po_kon­takt_dosticiek_na_dis­ku

        by musel cinit 90 stupnov, co samozrejme necini.

        0 0
        • kafac  

          To ti verim, ten uhel je asi 85–87 stupnu. Je to kvuli tomu, ze kdyby byl presne 90, mely by desticky tendenci „plavat“ – tudis by dochazelo k rezonancim.Je to neco podbnyho jak „zaklon rejdovyho cepu u auta“. Diky tomu ze je ten uhel mensi, jsou desticky malou silou pritlacovany jakoby dovnitr trmenu. Kdybych mel vic casu, tak bych ti namaloval jak ty sily pusobi… mozna casem ;-)

          0 0
          • pepino  

            Spíš bys měl napsat „to bys nepochopil“ jako ostatním:-)

            0 0
          • Otelo  

            tak som ti to nakreslil ja, lebo sa fakt nudim a povazujem za svoju povinnost bojovat s ludskou ignoranciou.

            0 0
    • easyrider  

      Ty bláboly přede mnou ignoruju a řeknu jen tohle:

      Nebudem se bavit o tom jestli je ta brzda vejš nebo níž než V čka. Ze statický rovnováhy zjistíme že je to jedno. Takže:

      NAMÁHÁ JI VÍC a to protože je umístěna jen na jedné noze. Jednak tu nohu namáhá kroutícím momentem (ramena l a r – viz obr.) A jednak je umístěna (ta brzda) jen na jedné noze a tudíž, když to řeknu polopaticky, je levá noha bržděna a pravá ne. Proto se brzdný účinek přenáší přes osu, což v důsledku vypadá tak, že pravá noha předbíhá tu levou (viz ten Axel výše). Tudíž další namáhání oproti véčkum. Ovšem celý problém je tak složitý – jedná se o prostorový ohyb – že se mi jeho řešení zde zdá velice legrační (nic proti).

      0 0
      • easyrider  

        A jen taková poznámka: kdo z vás, kdo tu diskutuje, má zkoušku z mechaniky??? (nebo měl alespoň základy mechaniky na nějaké technické škole?) Chytněte se za nos pánové a přestaňte tu vařit z vody!

        0 0
        • cabbage  

          z mechaniky mam jen maturitu;o)

          0 0
        • VOiD  

          Tak jsem asi kouzelnik … prave jsem uvaril z vody :-)) www.ne.jp/…k/index.html

          0 0
          • VOiD  

            Tim jsem pochopitelne chtel potvrdit tvoji teorii s obrazkem …

            0 0
            • easyrider  

              A o čem asi píšu? Dyt na tom tvym obrázku je to co já jsem napsal!!

              0 0
      • Otelo  

        preco by mali ignorovat vsetko pred tebou, ved napriklad ja tvrdim to iste co ty pricom moj obrazok ma viac farieb.

        0 0
        • easyrider  

          OK (řek jsem že já ignoruju). Nějak už jsem k tomu tvýmu příspěvku nedostal. Neměl jsem dost sil :) JJ máš pravdu.

          0 0
        • milan1  

          Přiřadím to sem i když to není konkrétně na tebe. Ty zmatky a různé omyly, co pokračují, to je opravdu bolest. Brždění a síly v něm vznikající jsou dynamický děj, jeho mizerně provedené převody na statický model způsobují řadu omylů. Shrnu probírané omyly. Při rozboru nikdy nešlo o zatížení korunky, ta je při brždění stejným momentem zatířena vždy stejnou silou. Dotaz byl na namáhání vidlice a ta vidlice je namáhána rozdílými pákami a rozdílnými silami, když si to rozebereme na správném modelu brždění, tak je to dostatečně zřejmé. Výpočet celkového namáhání i s kroucením by byl opravdu složitý ale o to přeci vůbec nejde. Tady jde o to pochopit k čemu skutečně dochází. Jde o to pochopit to, co každý prakticky zná a funguje to i když to mnoho lidí špatně vykládá. Právě pro tohle a jedině z toho důvodu, pouze pro tu vlastní pžedstavu namáhání, jsem uvedl příklad s pytli cementu. Kdo by chtěl, tedy ještě upřesním ten příklad, je to opravdu polopatické, ten předchozí byl pro chápající. Upnete vidlici za osu kola. Korunku podložíte vahou a budete vidlici zatěžovat v místě Véček tak dlouho, než na váze dosáhnete hodnoty řekněme 20 kg ( to bude ten stejný brzdný moment), potom začneme nakládat na jednu nohu u kotoučovky zase závaží až dosáhneme stejné hodnoty na váze. jestli ani po tomhle zpřesněném pokusu nikdo nedokáže pochopit princip rozdílného namáhání vidlice jiným způsobem brždění, tak se vzdávám, dál už to opravdu nejde vysvětlovat. Jinak ty výklady a zvláště ty agresivněji podbarvené jsou asi tak stejně zábavné, jako účastnit se mejdanu žáků zvláštní školy.

          0 0
          • kafac  

            Naprosto mylny vyklad. Pokud bys chtel delat takovyto pokus musel bys to zavazi davat ne na misto uchytu brzdy, ale na tecnu spodni strany kola – to jen tak pro uplnost a vysledek bude vzdycky stejnej ;-) Dle tve teorie by se dala udelat zvlastni vec – pokud bys udelal kotouc vetsi jak prumer kola (teoreticky – pro rejpaly) a brzdovej trmen by byl uchycenej nad korunku, tak by podel tebe pri brzdeni vlastne jeste tu vidlu odlehcoval :-)

            0 0
            • cabbage  

              jen bych tě rád upozornil, že pokuď m1 nezasuneš anální sondu(www.dfens-cz.com), tak se s nim nedá diskutovat, nejdřív tu mlel cosi o cihlách, teď o pytlech cementu- vsadim se, že si staví novou boudu na bastlení suntourů a leze mu to na mozek;o)

              0 0
              • milan1  

                Každý a v každé činnosti o sobě dáváme výpověď, někdo se třeba snaží o vysvětlení technických dějů a někdo jiný zese musí ukázat svojí úroveň, založenou na neznalostech a aroganci skutečného primitiva.

                0 0
          • la-da  

            Promin ale ve svem puvodnim prikladu jsi upnul vidlici za krk a nakladal zavazi na misto kde pusobi brzda.To bylo uplne mimo.Ted najednou upinas osu kola.To uplne jina situace,realite uz o hodne bliz, a pokud nalozis tolik zavazi aby vaha pod korunkou ukazala stejne,zjistis ze soucet zatizeni futer v obou nohach je v obou pripadech stejny.Pokud si totiz vezmes vnitrni nohy jako nosnik,upnuty v miste futer a zatizeny silou v obou pripadech 20kg v miste korunky,je jasne ze soucet sil ve futrech (myslim tim sila v levem hornim futru plus sila v pravem hornim futru,sila v levem dolnim futru plus sila v pravem dolnim futru) v obou pripadech vyjde taky stejny.Rozdil je jen v tom,ze zatimco v pripade Vcek se o to zatizeni obe nohy rozdeli fifty fifty,s kotoucovkou vetsinu musi pobrat jen jedna.Co se tyka zmatku,omylu a zvlastni skoly,zkus si pozorne precist ten svuj puvodni priklad a zamyslet se nad nim.

            0 0
            • milan1  

              To první byl příklad na praktickou ukázku působení rozdílných sil, opravdu je to tak těžké pochopit? Snad jsem to psal jasně. To, že se z toho rozhoří boj o model který ukáže to, co ukázal jsem nečekal. Ty teď bohužel jsi schopen nastartovat jeho další část. Namáhání futer není stejné! Ale to už se dostaneme ještě hlouběji. Třeba by pomohla praxe, která jednoduše tuto skutečnost potvrzuje.

              0 0
            • milan1  

              A ještě doplněk. Ztímco já se od začátku snažím o vysvětlení rozdílného místa působení a rozdílné hodnoty sil, model, který jsi zastával ty se se záchytem brzdných sil nezabývatl vůbec. Jestli se nepletu, tak jste počítali brzdný bod na zemi a potom korunku. Co se děje mezi tím bylo mimo zájem výkladu a to je právě ta věc o kterou v dotazu přeci šlo. Přiznávám se, že Vás mohlo nastartovat to zatížení korunky opravdu nešťastně zvolené v mém příkladu. V tu chvíli mě to jako ukázka sil přišlo jako nejvhodnější příklad, protože v dotazu se jednalo hlavně o to jak rozdílné je namáhání silami brždění. Právě proto, že byl dotaz na síly při brždění, nenapadlo mě vůbec do jakých detailů se musí dostat rozbor opravdu takhle jednoduché záležitosti a to si myslím, že pro mnoho lidí to nakonec přineslo víc zmatku, než pochopení.

              0 0
              • la-da  

                Kdyz si prectes puvodni dotaz chodce,tak se tam mimo jine pta na zatizeni korunky (on ji rika brejle).Proto ty odpovedi s korunkou.Pokud chces demonstrovat pusobeni rozdilnych sil na nejakem prikladu,je dobre aby ten priklad aspon zjednodusene pripominal realitu.Pokud to tak nebude, je zrejmy ze se proti nemu budou lidi co do toho vidi ohrazovat a lidi co do toho nevidi to totalne zmate.Coz tvuj prvni priklad i udelal.Jinak mi ale prijde,aspon podle toho co pises,ze uvazujes asi takhle – brzda musi zachytit nejaky moment – kotoucova ho zachycuje na mensim rameni takze vznikne vetsi sila,navic dal od futer – futra jsou vic namahany.To ale bohuzel neni spravne.Jak sam spravne pises,sila kterou na vidlici pusobi brzda je zachyt reakce.Takze je zrejme,ze na spodni nohy pusobi jeste akce,ktera je stejne velka a opacne orientovana.Tato nam pusobi v miste uchyceni osy kola,coz je ale jeste dal od futer nez je uchyceni brzdy,takze nam pusobeni reakce na futra spolehlive vyrusi,ba co vic,prekona.Pokud by kola mely na prednim kole dve kotoucovky,jako to maji motorky,ver mi ze problemy s odchazenim futer by prestaly.

                0 0
                • milan1  

                  Promiň promiň promiň, nečekal jsem, že člověk, kterému dávám příklad zatížení nezná to, jak to vypadá reálu, zatížení a už posté to opakuji mělo navodit představu rozdílného namáhání vlivem brzdy. To, že bude vzato polopaticky a vykládáno zcela jinak než jsem nepředpokládal je skutečně má chyba. Počítal jsem ale, že hovořím k lidem znalým problematiky. A jsem opravdu překvapen, že je možné takovouto trivialitu dovést až k takovým nutným rozborům. V průběhu další debaty jsem se snažil chápat, kde je problém sporů a řešit to. Zda a jak se to povedlo posuď sám. Vidím ale, že se snažíš otevřít další probléma a upozorním tě abys vidlici vnímal jako funkční celek a ne jako samotný nossník, což jsi dělal už předtím, možná předejdeme další sáhodlouhé diskuzi.

                  0 0
                  • la-da  

                    No to je opravdu zvlastni zpusob vysvetlovani,na­pises sem uplne nesmyslnej priklad protoze predpokladas,ze stejne kazdej vi jak je to ve skutecnosti.To se pak ale nesmis divit,ze si treba nekdo bude myslet zes tu kravinu myslel vazne a ted se z toho jen snazis vybruslit sahodlouhymi litaniemi a oznacovanim vsech okolo za pitomce.Jinak ani chapani vidlice jako funkcniho celku ti z patek neodpare ty sily kteryma na ne pusobi osa kola a ktery zatezujou futra ze vseho nejvic.Ale uz radsi koncim,zjevne to nema smysl..

                    0 0
                    • milan1  

                      Tak podívej se dal jsem si hodně práce a strávil spoustu času zodpovídáním naprosto nesmyslných dotazů a přitom by to bylo tak jednoduché. Říká se tomu spolupráce a znamená to to, že se druhý snaží pochopit kde je problém a sjednotit své názory, můj postup zde byl právě tímto způsobem. Eakalování problémů za pomoci slovníku který přitvruješ se mi nelíbí stejně jako se mi nelíbil u tvých předchůdců. Nadále tě poprosím, tak jako jiného zde zůčastněného diskutéra, zapomeňte na to, co zde bylo řečeno a spusťte své vlastní vysvětlování. Slibuju, že se do něho já už zapojovat nebudu. Nestojí mi to za čas který věnuji přesvědčování lidí, které stejně nepřesvědčím a vim jasně, že to nemá cenu.

                      0 0
                      • easyrider  

                        Ale no tak! Kdyý jsi něco načal tak to dokonči. Muj příklad už tam na tebe smutně čeká 2 hodiny a furt nic… Milane, Milane… :)

                        0 0
                        • milan1  

                          Jestli myslíš to dole, tak to opravdu radši nepřipomínej. Předatavy o brždění z toho obrázku a vztah k probíranému tématu je jako používání důkazů z dětské encyklopedie při odborné debatě.

                          0 0
                          • easyrider  

                            Myslím ten ofocený příklad z těch skript. A tobě vysokoškolská mechanika připadá pro děti???????Prostě ty neuznáš že jsem měl pravdu. Nerozumíš tomu ani za mák a budeš tady všechny poučovat!Sáhni so do svědomí…

                            0 0
                            • milan1  

                              Pokud pochopíš, že se zde řeší záchyty reakcí brzd a ty vyhrabeš ze skript všeobecné pojednání o brždění které nemá k probírané problematice reálný vztah, tak i taková skripta nevhodně použitá opravdu takhle působí.

                              0 0
                              • easyrider  

                                Víš co milane? Ty víš prd! Kdybych o tom něco nevěděl, tak bych tu nenapsal ani čárku. Ale já mam soudnost a to je něco co tobě, stejně jako 3/4 tohoto národa chybí. Čapni se za nos a ukonči svou labutí píseň v naší diskuzi, ve které nemůžeš vyhrát!

                                0 0
                                • Peslezedirou  

                                  Počítej do deseti z hluboka dýchej nebo si možná dej studenou sprchu, se mi zdá, že jsi nějakej rozčílenej :o)

                                  0 0
                                  • easyrider  

                                    Hm jaks to uhod? :) Já jsem prostě alergickej na lidskou blbost, to je celý.

                                    0 0
                                    • kubad  

                                      Bych to zamkl. Odpovězeno bylo tak není dál co řešit.

                                      0 0
                                      • easyrider  

                                        Asi jo, nebo se dostanu do léčebny… a nebo za mříže :)

                                        0 0
                            • easyrider  

                              Tak dělej! Zachovej si čest a buď konkrétní! Řekni včem se ten příklad liší od toho o čem jsem se já s tebou bavil.Nešlo o namáhání vidlice ale o to, co člověka přetáčí při brždění?? No tak! Povídej chci slyšet konkrétní věci a ne tisíc keců okolo o nějakejch leporelech a rytířovi milanovi co pomáhá nebohým řešit jednoduché problémy!!

                              0 0
                              • milan1  

                                Opravdu nemám potřebný čas a náladu tě tady přesvědčovat. Model mám popsaný, četls, ho a zbývá aby ses začal bržděním zabývat od záběru brzdových destiček a snažil se sám pochopit, co se následně děje a jak to, že vlastně zabrzdíme. Už jsem to psal pro la-da máte tady prostor vytvořit vlastní model. Prosím ale velmi prosím, nesnažte se stavět na tom, co tady mám já, vy to vidíte jinak a snažte se lidi přesvědčit o vašem modelu. Znovu zopakuji, nemám sílu reagovat na stále nechápající dotazy pořád a dokola. Stořte proto své lepší a s tím špatným mým už se nezabývajte.

                                0 0
                                • easyrider  

                                  Aha takže takhle vypadá zbabělý útěk?! Hmm už jsem o tom něco slyšel… Ty prostě nedokážet reagovat na mé argumenty, protože jednoduše řečeno nevíš o co běží.

                                  0 0
                                  • milan1  

                                    Ale on to není útěk a souboj jak ho vnímáš už vůbec ne. Své vysvětlení jsem tady podal, s tebou jsem se zabýval do té chvíle než jsem pochopil, že tvá snaha je jediná a to ten souboj, ve kterém jsi vytáhl se špuntovkou proti regulérním zbraním. Pokud tomu nerozumíš, tak já jsem za sebe napsal už vše a nic na tom nebudu měnit. Je to jedna verze, ty s ní nesouhlasíš, tak tě prosím předveď tady svojí verzi. Já opravdu nemám čas stále jedno a to samé opakovat v několika nových a nových pokusech o vysvětlení již jednou podanému.

                                    0 0
                                    • easyrider  

                                      Už jsem ti jí předved. Nereagoval jsi, co chceš více? Mám ti ještě koupit fidorku?

                                      0 0
                                      • grafik  

                                        trochu klidu by to chtelo ;)

                                        0 0
                                      • vlk  

                                        Chlapi nechte toho.Stejně se to už nedá číst a člověk u druhého příspěvku už ani neví, co kdo jak myslí a co by mohla být pravda.Jediné co je pravda, že hydra vidlu(futra) namáhá více a to je podloženo i praxí, finito(to tvrdí bikeři, výrobci i redaktoři bike časopisů).

                                        0 0
                                        • maxtor  

                                          Já nechápu, proč řešíte namáhání korunky!! Kolik vidlic zemže v souvislosti s prasklou korunkou?? Já u žádné z mého okolí nevím. Vím ale jistě, že mnohem větší slabinou je vakl v noze a ten dřív nebo později dostane každá. A tady bych řekl, že kotouče ničí víc.

                                          0 0
                                        • milan1  

                                          Vidíš, já si myslím, že tu bylo vyplácáno dost energie aby se z toho mohl dát dohromady nějaký závěr ale já ho dělat nebudu a ti kdo mají rádi hádky by toho rádi využili, takže nejspíš nic.

                                          0 0
      • easyrider  

        To rameno l beru zpět, jedné se o ohyb, stejně jako u véčka.

        0 0
    • easyrider  

      Konec dohadů – mechanika mluví jasně. Podívajte se na přílohu a už nemůžete říct nic!!!!!

      0 0
      • VOiD  

        Co se tyce sily na ohyb vidlice (tim padem sila v pouzdrech, coz je misto co nas zajima) … U Vcek pusobi na obe nohy takze sila bude 1/2 (beru idealni podminky) a u kotoucovky pouze na jednu nohu, takze pouzdro na leve noze (tam kde je kotouc) je oproti tomu v prave noze vice namahano. Ted me jeste zajima jak moc pevna osa zmeni silu co pusobi v levem pozdre.

        0 0
        • easyrider  

          To jsou tak ideální podmínky, jako dovolená na Šumavě bez občanů německé národnosti :)))

          0 0
    • easyrider  

      a ta příloha :)

      0 0
    • easyrider  

      A ještě jeden výpočet pro, ty kteří chtějí fakta a ne dohady.

      0 0
      • milan1  

        Kdybys kdesi nahoře neodkazoval na své správné řešení, nic by mě nevedlo k tomuto dotazu. Můžeš mi prosím vysvětlit svůj postup? Vlétl jsi sem se svým nadřazeným příspěvkem 19.8 ve 22 15 a stále stejný a bohužel mylný názor jsi obhajoval do 20.8. 7.46 a to zcela neměně. Jen tak mimochodem, několik minut poté 7.50 přidávám upřesnění svých předchozích příspěvků a tvůj názor se nějak najednou mění a to v čase 8.33. Jen tak pro zajímavost vše již bylo popsáno dávno před tím a to 19.8. v 16 11. To v 7.50 je jenom upřesňující doplněk. Tvůj nákres z velké části překresluje to, co já píšu a ještě zkresluješ výkladem, že nedochází k většímu namáhání. Vysvětlíš mi svůj postup i závěry? Tohle, co jsi totiž předvedl je ono původně chybné použití statického modelu a následné pro mnohé nenápadné, pro mě velmi nápadné převzetí modelu zcela jiného. A nakonec opravdu větší síla na delší páce zatěžuje materiál stejně a to především pouzdra?

        0 0
        • easyrider  

          Ehm takže: můj názor po tom všem je: kotouč namáhá vidli „více“, ale jen proto, že třmen je umístěn asymetricky a jen najedné noze. Tím vznikají další namáhání oproti V brzdě.S dynamikou to moc společného nemá – ta má jen za následek to, že vlivem brždění tedy zrychlení a působí v patkách síla – od hmotnosti jezdce tedy m*a. Statický model je zde zcela na místě, protože uvažuji konstantí zrychlení. Modely nepřebíram!!! To si vyprošuju! Narozdíl od jiných vím, o čem mluvim.

          0 0
        • easyrider  

          Ale pokud čteš pozorně, tak tento názor mám od začátku tedy od včerejšího večera!Ale čím víc o tom přemýšlím, tím víc v tom mam jasno a upřesnuji své stanovisko.

          0 0
        • easyrider  

          A tahat sem účinnost brzd je nesmysl. K zastavení kola ve za stejnou dobu přeci potřebuju stejný moment a je jedno jak ho vyvolam. Je jedno jestli jemně stisku šestipístkovej třmen na 500mm korouči, nebo budu ždímat zarezlej cantilever na mastnym ráfku, vždy přece musím dostat stejný moment.!!! viz můj poslední obrázek proboha!!!!! koukals na něj?

          0 0
          • milan1  

            Už jsem chtěl napsat, že vidím, že máš na rozdíl od mnoha svůj názor ale co propána tohleto??

            0 0
            • easyrider  

              je to rovnováha sil – viz obrázek tak už to sakra pochop!

              0 0
        • easyrider  

          A za další – ty tvé pytle s cementem nejsou exaktní rovnice popisující danou situaci. Buď tu můžem diskutovat a tudíž používat přesných názvů,definic a vztahů a nebo krafat stylem babky před sámoškou řešící globální oteplování… takže?

          0 0
          • milan1  

            Příklad ti dává jenom názornou představu, není to model brždění, je to tak těžké pochopit? Chceš to ještě několikrát zdúraznit? Tady nejsi ve škole a nejsi vyvolán, tady nemusíš předvádět to, co jsi se naučil ve škole o takových věcech se dá bavit i normálně a ne jenom podle tvých školních měřítek. Důležité je pochopit podstatu a ta jak vidím je i přes vzorečky odborně používané dost na štíru se skutečností.

            0 0
            • easyrider  

              víš jde o to, že já to pomocí toho, co jsem se naučil doukážu popsat vysvětlit a dokázat

              0 0
            • easyrider  

              a pokud tomu tedy rozumíš víc, pak napadni ne mě ale muj výklad – řekni kde PŘESNĚ dělam chybu

              0 0
              • milan1  

                Vždyť to píšu, prvně jsi uvažoval pouze o rozdílu namáhání krutem, následně jsi připustil i jinou sílu a páku na které působí. Přesto stále tvrdíš, že materiál to zatěžuje stejně. Ptám se tě snad jasně a to dotazem na to, zda to namáhá stejně pouzdra. Nezabývám se tvojí osobou ale technickou stránkou.

                0 0
                • easyrider  

                  pouzdra? samozřejmě – vždyt na pravé noze nejsou žáné akční síly, takže jen ty reakční které se přenesou korunkou podkovou a osou.

                  0 0
                • easyrider  

                  samozřejmě že NE se myslel :)

                  0 0
                  • milan1  

                    Jde jednoznačně jenom a jenom o síly na pouzdra, odpověz, jsou v obou případech stejné?

                    0 0
                    • easyrider  

                      nééééééé dyt ti to píšu že neeeeeeeeeeeeeee!

                      0 0
                      • milan1  

                        Namáhání materiálu je stejné, kdopak to psal?

                        0 0
                        • easyrider  

                          kde jsem to psal?

                          0 0
                        • easyrider  

                          hm tak to sem napsal blbost, myslel jsem že vzniknou stejné momenty to se omlouvam

                          0 0
                          • milan1  

                            Takže už dokážeš připustit, že ten výklad, který neobsahuje tvé oblíbené odborné nákresy má k realitě blíž, než sis myslel?

                            0 0
                            • easyrider  

                              ne

                              0 0
                              • milan1  

                                To vypadá jako zablokování ale to řešit nebudu.

                                0 0
                            • easyrider  

                              jen jsem špatně okomentoval závěr. ale můj názor je stále stejný. mimochodem jsi nějak upustil od té dynamiky a brzdné účinnosti a síly??

                              0 0
                              • milan1  

                                Co bych se tím zabýval. To ty přeci vůbec neřešíš. Dynamiku chování celku mám popsanou v tom prvním příspěvku.

                                0 0
                                • milan1  

                                  Abych upřesnil z 19.8 v 16.11

                                  0 0
                                  • easyrider  

                                    tak ju tak mi jednoduše řekni co se tam chová dynamicky?

                                    0 0
                                    • milan1  

                                      Síly nejsou statické, pevné body si vytváříme jako ukazovátka.

                                      0 0
                                    • milan1  

                                      Pokud bys chtěl opravdu převést na přesný matematický model, nebudou na to tvé znalosti stači, budeš muset počítat s hodně stupni volnosti a prostým výpočtem se k reálným silám brždění a záchytu jejich reakcí v systému brzdy nepropočítáš. Takže tady bych viděl tvé pokusy o výpočet jako pouhou školní úlohu bez reálného výsledku a proto mi běžné dohadování a jednoduché příklady připadají jako přínosnější, než blýsknutí se pár nákresy.

                                      0 0
                                      • easyrider  

                                        ach jo, ty prostě nepřipustíš že toho o dynamice moc nevíš. Já se neptam na výpočt, já se tě ptam, která z těch akčních sil se tam dynamicky mění. A za b) vždyť já jsem nenakreslil nic jiného než zjednoudušující obrázky a popsal jsem je vztahy které v nich platí.Takže?

                                        0 0
                                        • easyrider  

                                          Já si tu nechci honit pěšinku, já chci jednoduše dokázat, jak to je.

                                          0 0
                                          • milan1  

                                            Ještě jednou, četls ten předchozí příspěvek na který tě už po několikáté odkazuju?

                                            0 0
                                    • milan1  

                                      A ještě bych měl doplněk. Když se snažíš nějak počítat, nebo graficky řešit rozklady sil, které znáš ze školy musíš mít v praxi jasno co se děje. Vstupní údaje ti tak jako ve škole nikdy praxe nedá, tam se rozhoduješ sám a říká se tomu taky technický cit. Tys měl tady tři zásadní omyly, které jsi postupně opravoval, věříš, ža by tě dovedl tvůj postup k použitelnému výsledku. A prosím, nezavrhuj vysvětlení, která nemají přesně rámečky, tak jako znáš ze školy. tady to není o školních příkladech a nečtou to jenom technici, mělo by to být o tom, jak nejjednodušeji a mnohdy ve zjedušených příkladech vysvětlit podstatu velké části zájemců. Prosím, už nikdy neodsuzuj něco, co nemá atributy tvých školních informací a hlavně, nikdy to nedělej pokud nechápeš co je vlastně řečeno.

                                      0 0
                                      • easyrider  

                                        tak jsem si nakreslil to, co popisuješ právě v těch 16:11 no a vidim to takhle: s tim prvnim souhlasim (až na to že energie je stavová veličina tudíš nemá směr) ale v tom druhém máš tu zásadní chybu,kterou se tu z tebe snažim vymámit: cyklistu se nesnaží převrátit ta brzdná síla, ale síla která na něj začne působit při brždění.Cyklista se chce dále pohybovat dopředu ale brzdící přední kolo mu to neumožní – proto se on začně pohybovat směrem k řidítkum a v určitém zvláštním případě se dokonce přetočí kolem osy př kola. Každopádně se ale shodujeme na odpovědi na chodcovo otázku: Tudíž že kotoučovka přední vidli namíáhá více! Jen netušim proč sem taháš tu školu. Já prostě takhle pochopil a proto stejný systém aplikuji dál.Příde mi, že mi spíš chceš dokázat, že když jsem o půlku mladší, že prostě nemůžu mít pravdu. A nebo chceš dokázat že je vysokoškolák neschopen uvažovat hlavou a vše jen honí přes vzorce?? V tomhle tě nechápu…

                                        0 0
                                        • milan1  

                                          Nebude ti vadit, když tě zase opravím, kinetická energie jedoucího biku nemá směr? To je mi novina. A dál. Nepřeklápí tě setrvačnost pohybu jezdce tahle setrvačnost, v normálním pohybu končí v osoe kola a to se normálně odvaluje. Tebe potom překlápí právě ta síla a účinnost brzdy a když je ta účinnost dostatečně velká, tak tě spojí s předním kolem tak dokonale, že s tebou mrští před to přední kolo. Ve výsledku samozřejmě budou hrát všechny složky, tvá zbytková setrvačnost a rychlost pohybu ale ty ovlivní pouze to, jak daleko od toho kola dopadneš. Můžeš úspěšně vyzkoušet i na historickém velkém kole. Tam to bude snad názornější. Překlopíš se prostě podle přední osy a to pouze vlivem brzdné síly, která se tě snaží s tím kolem spojit, co je na tom tak složitého. Takže by už snad mohlo být jasné, že se tě nesnažím za každou cenu opravovat ale jenom tam, kde nemáš pravdu.A školu zmiňuju proto, že se na její autoritu odvoláváš už v prvním příspěvku a cítíš se jaksi nadřazen normálnímu hovoru, který ti přijde jaksi podřadný, což taky naznačuješ. Nemyslíš, že ten kdo se mýlí, jsi pravidelně ty? A odtud potom pramení reakce? Není v tom nic osobního alespoň ode mne ne. Na závěr bych ti rád připomenul, že si myslím, že věc už byla dávno vysvětlena a dalším přicházejícím lidem se v tom tvoří jenom zmatek, anmísto toho aby to vše spělo k nějakému závěru.

                                          0 0
                                          • cabbage  

                                            si rejpnu- nepřeklopíš se podle osy předního kola, ale podle okamžitého pólu pohybu- bodu dotyku předního kola se zemí;) okolo osy předního kola přeletíš jen když se ti zablokuje přední kolo o nějakou překážku.

                                            0 0
                                            • milan1  

                                              Chytráky jsem očekával a proto jsem dal příklad s historickým kolem, (tím velikým). Předvedeš mi na něm o jak valký rozdíl se jedná.

                                              0 0
                                              • cabbage  

                                                takže tam máš chybu:-P a schválně kolik jich máš ve svojí teorii o brždění;)

                                                0 0
                                              • cabbage  

                                                jako že v praxi to bude držka tak jako tak? tomu říkám vědecký závěr…

                                                0 0
                                            • easyrider  

                                              víš, že přemýšlím o tom samym? Skoro bych taky řek že ve chvíli zablokování se vlastně jedná o valení, tudíž ANO překlápíš se podle okamžitýho bodu otáčení – tedy pólu pohybu.

                                              0 0
                                          • easyrider  
                                            1. energie opravdu nemá směr. podívej se do nějaké učebnice.
                                            2. překlápí tě setrvačná síla, která působí v těžišti TY+KOLO a která je vyvolána právě bržděním. Směr brzdné síly naopak působí proti pohybu jezdce. Já bych ti to opět nakreslil, ale je mi jasná tvá reakce. Takže v tuhle chvíli končim. Nemám už dost energie. Milane mam z mechaniky dvě zkoušky, takže vim o čem mluvim. Nic ve zlim, díky za diskusi.
                                            0 0
                                            • milan1  

                                              Nezlob se ale tvůj výklad brždění by ten nákres rozhodně potřeboval. Byl by třeba i nějaký závěr právě pro ty lidičky, co v tom začínají mít guláš. Hovor s tebou mě neurážel a já doufám, že i já jsem nepůsobil tak na tebe. Pokud nechceš pokračovat nutit tě nejde ale vyjasněno myslím není.

                                              0 0
                                              • easyrider  

                                                No, jde o to, že na to hlavně nemam čas. Závěr je výše a to sice, že kot. brzda vidlici namáhá opravdu více.Prosimtě aspoň přijmi to, že energie nemá směr. Malý důkaz: tak například potenciální energie; výpočet Ep=mgh,m – hmotnost, g – grav zrychlení, h – výška nad povrchem ani jedna z veličin nemá směr, tudíž není nositelkou rychlosti. Tudíž je energie skalární veličina tzn. že je určena pouze číselnou hodnotou a jednotkou, nikoliv však směrem (jako např. síla) Další píklad může být práce – to je taky energi, nebo teplo to je to samé. A jaký mají práce nebo teplo směr??

                                                Ok jestli budu mít čas, obrázek sem hodím (jako že asi jo) Pro tuto chvíli ale končim.

                                                0 0
                                                • easyrider  

                                                  já to poplet – žádná z veličin není nositelkou směru – tak to mělo být.

                                                  0 0
                                                • milan1  

                                                  Co bylo myšleno je snad dostatečně jasné a jestli chceš jenom pokračovat v debatě a hledat kde bys nalezl skulinku pro svojí pravdu tak je to fakt zbytečné. Kdybych tam měl náhodou uvedeno síla působící v tomto směru školil bys mě zase na tom, že to není síla, a co jí vytváří, znám své lidi. O to, že jde vždy a jenom o objasnění původního dotazu, to, na čem se mě taddy snažíte školit je klasika, Zástupný problém, detail, to, co bylo myšleno a jak to bylo použito je něco, co by mě nikdy nevedlo k diskuzi tak jako tebe. A pro kinetickou energii, která nemá směr bych ti doporučil aby ses dohadoval se zdí, na kterou v kolizní situaci právě míříš, že tvá kinetická energie vlstně žádný směr nemá a že tedy můžeš směřovat směrem zcela jinam, dle správných pouček vytvořených školou..

                                                  0 0
                                                  • easyrider  

                                                    Ale kinetická energie také nemá směr. Ikdyž je v jejím výpočtu použita rychlost,která nositelka rychlosti je. Energie je prostě energie.Není žádná energie se směrem a energie bez něj. No a to těleso co letí proti zdi má přeci nějakou rychlost,že? Tudíž tu těleso má stejný směr jako ta rychlost.No a kdybys tam měl síla působící v tomto směru tak by to bylo jen a jen dobře.,protože se skutečně jedná o sílu – setrvačnou sílu, jejíž velikost je rovna hmotnosti cyklisty + kola násobené zrychlením resp. zpomalením v důsledku brždění. A ta síla má směr rovnoběžný se zemí a působiště v těžišti.

                                                    0 0
                                                  • milan1  

                                                    Ještě jsem si nikdy nevšiml, že by tady byl rozebírán problém jednotek do takových detailů v tak nepodstatné části. Co je myšleno a jak je naprosto jasné a ty, který údajně nemáš čas na zdůvodnění své verze brždění najednou začínáš ožívat na zcela nepodstatné věci. Dobře tedy oprava pro tebe, kinetická energie vytváří sílu se kterou můžeš následně počítat. Záleží ti opravdu na tom, jak je to napsáno a pomůže to lidem k chápání problému s rozkladem sil a nebo si opravdu v tomto případě jenom taháš triko notně pošramocené tvými omyly a to zásadními. Po tomhle co mi tady předvádíš se opravdu těším na rvůj výklad rozkladu sil při bzrždění, protže na něj máš evidentně čas.

                                                    0 0
                                                  • easyrider  

                                                    Mysli si co chceš.Ale já tu nejsem ten, kdo nemá základy mechaniky a na rozdíl od tvého výkladu jsem se ani jednou zásadně nesek. Konec!!!!

                                                    0 0
                                                  • milan1  

                                                    Ty jsi pouze ten kdo má základy mechaniky ale nedokáže je aplikovat v reálném příkladu. Důkazů tu máš dost. A tohle ti pojmenovávám proto, že jsem poznal, že tvá snaha není objasnit problém pro jiné ale jenom a jenom se předvádět, bohužel není s čím. Kdyby ses snažil ostatním pomoci, bylo by to rozhodně přínosnější, takhle jsi se blýskl jak před tabulí.

                                                    0 0
                                                  • easyrider  

                                                    Nepřiznáš to a nepřiznáš. Myslim se že na náš rozhovor není nikdo zvědavej. Já se ti jen snažil dokázat, že se mýlíš. Jak je vidět, bereš to jako útok na svou osobu. Poslední co řeknu je, že ten příklad s tim „překlopenim“ sem dám.

                                                    0 0
                                                  • milan1  

                                                    Problémem je tvá upachtěná snaha dokázat to, že se mýlím a mě ti docela vážně jde o to aby byla zodpovězen ten původní dotaz, do chvíle, kdy jsem si maslel, že se o to snažíš ale máš nejasnosti jsem tě bral, takhle se nezlob ale ztratils u mě hodně na ceně.

                                                    0 0
                                                  • cabbage  

                                                    ale ty se opravdu mýlíš, jen o tom nevíš;) resp. to nedovedeš přiznat.

                                                    0 0
                                                  • milan1  

                                                    Promiň ale nedá mi to a zatímco ty jistě pilně kreslíš, tak já ti vysvětlím i to malé tvé nedorozumění. Máš pravdu v jednotce kinetické energie není hodnota, která by udávala směr, to zmátlo tvé školní vědomosti ale když počítáš konkrétní hodnotu této energie vycházíš z rychlosti a počítáš tuto energii přesně ve směru té působící rychlosti, takže i když v jednotce samotné nemáš atribut směru, jeho hodnota je vždy určena rychlostí a tedy i směrem. Třeba ta tvá stejná hmota na biku bude mít v bočním směru zcela jinou hodnotu kinetické energie než ve směru čelním. Nebylo by dobré vytáhnout paty z učebny a porovnat si své znalosti v reálu, jó ty to valstně děláš tady ale promiň, tohle vyšlo zase za pět!

                                                    0 0
                                                  • easyrider  

                                                    Hehe ty si bavič!! :) Ona man show Milan1 !!! Škoda že se neznam líp s někym z katedry mechaniky, kdybych mu ukázal přepis naší diskuze, tak by asi skočil z okna. Milane už toho nech… :)

                                                    0 0
                                                  • milan1  

                                                    A víš, že tohle by bylo nejlepší, ukaž to někomu koho bereš jako autoritu a prosím tebe, dej pozor aby to nebyl někdo, kdo tě za to bude hodnotit.

                                                    0 0
                                                  • kovar  

                                                    mýlíš se

                                                    0 0
                                                  • milan1  

                                                    Neměls náhodou předvést svojí teorii brždění? Jednoslovné výkřiky nejsou to pravé a hodné mistra.

                                                    0 0
                                                  • kovar  

                                                    až odvoláš tu kinetickou energii se směrem a nebudeš si ji plést s hybností nebo s čím. Jinak žádnou teorii nemám, to je jako bych měl vymýšlet teorie o kolíku na prádlo, prostě jsou to fakta, jednoznačné nediskutovatelné. A ta fakta tu v tomto flame už mnohokrát zazněla, i od tebe samozřeně, a díry v pytlích s cementem jsi už opravil…

                                                    0 0
                                                  • easyrider  

                                                    Hm, řek sis o to. Našel jsem tenhle příklad ve skriptech. Je zajímavé, že nikde není zadaný typ brzdy, ani kde je umístěna, ani jakou má účinnost. Jen ta poloha těžiště (moto) cyklisty. Ještě ti to nestačí?? Můžeš si to i spočítat, když si takový odborník.

                                                    0 0
                                                  • wroum  

                                                    tohle taky resi jen jaka sila se prenese na silnici, tedy jakou silou bude vidlice namahana v ohybu. to je dano adhezi predniho kola a samozrejme umisteni a typ brzdy na to nema vliv. kdezto tady se resi, namahani vidlice vlivem typu a umisteni brzdy, coz je kurwa rozdil.

                                                    0 0
                                                  • easyrider  

                                                    Ne wroume, jsi mimo.Přečti si mojí a milanovo diskuzi a nebudeš ti pak plácat také kraviny.

                                                    0 0
                                                  • easyrider  

                                                    A ještě ten obrázek :)

                                                    0 0
                                                  • cabbage  

                                                    // že jsem poznal, že tvá snaha není objasnit problém pro jiné ale jenom a jenom se předvádět, // – podle sebe soudím tebe. aspoň teď víme co tu děláš.

                                                    0 0
                                                  • easyrider  

                                                    Díky! Já myslel, že jsem v tom sám.

                                                    0 0
                                                  • cabbage  

                                                    si pleteš energii s rychlostí a zrychlením(to s energií souvisí), stejně jako si pleteš sílu a moment.

                                                    hledat skulinku v tvojí teorii nemá smysl, když vidím Grand Canyon…

                                                    původní otázku tu zodpověděli všichni i bez tebe, jen to vysvětlení se liší.

                                                    0 0
                                                • j-c  

                                                  kdyz napises, ze gravitacni zrychleni nema smer, tak si to nekdo zapamatuje a pak ho vyhodi od zkousky:)

                                                  0 0
                                                  • easyrider  

                                                    Ale zrychlení má směr! Ach jo :)

                                                    0 0
                                                  • j-c  

                                                    jen jsem reagoval na tuto vetu:

                                                    Malý důkaz: tak například potenciální energie; výpočet Ep=mgh,m – hmotnost, g – grav zrychlení, h – výška nad povrchem ani jedna z veličin nemá směr, tudíž není nositelkou rychlosti.

                                                    kdyz to takto napises, tak z toho vyplyva, ze grav. zrychleni nema nikdy smer a tedy neni vektor ale skalar. On nekdo nemusi pochopit,ze tady se bere velikost gravitacniho zrychleni a neuvazuje se jeho smer.

                                                    0 0
                                                  • easyrider  

                                                    Jo jo, máš pravdu. To asi nebylo to správné vysvětlení.

                                                    0 0
                                              • cabbage  

                                                ale snad si dovedeš představit kde má působiště brzdá síla a kde síla setrvačná – na to by měla stačit i znalost z 8. třídy…

                                                0 0
    • kafac  

      Bohuzel temer vsichni tady vychazi z mylneho dojmu, ze leva noha brzdi kolo.To je holy nesmysl. Brzdovy trmen pouze brzdi kolo, tudiz likviduje rotaci rafku.V odkazu nekde nahore je to celkem pekne rozkresleno.Brzdna sila pusobi temer rovnobezne s nohou vidlice (je pod trosku jinym uhlem, proc – to uz jsem zde zminoval)ten uhel udava primo tu silu pusobici na nohu.V pripade ze uhel bude nulovy (rovnobeznost brzdne sily a nohy, zadna sila na nohu pusobit nebude). Nema vubec vliv misto uchyceni brzdy (vzdalenost od stredu) ale pouze uhel, ktery je dan nohou a brzdnou silou, ktera je dana tecnou ktera vede bodem doteku desek s kotoucem. Brzdna sila, ktera zastavuje kolo, vznika v miste dotyku kola s vozovkou a pokud je kolo uprostred vidlice, rovnomerne se roznese na OBE nohy. Kdo si mysli ze brzdi jen leva noha muze ucinit jednoduchy pokus: zkuste se trosku rozjet a levou stranu riditek prudce zastavit – treba o sloup. Co to s vama udela zjistite velmi rychle. Pro vetsi realitu to muzete zkusit s levou nohou vidle – ale to se spatne trefuje :-)

      0 0
      • Polka  

        Snazim se to od zacatku jako laik „nefyzik“ a „neinzenyr“ pochopit a selskym rozumem dochazim ke stejnemu zaveru → kdyby pusobila sila jen na levou nohu, tak me riditka utrhnou ruce.

        0 0
      • jaski  

        driv sem si myslel taky ze je leva noha vic namahana ale po tom jak si to tady vysvetlil tak uz tomu neverim protoze je to logicky jak si to popsal. ale nekde se tady psalo ze vidle na DH apod pouzivaj pevnou osu prave proto aby se prenesla brzdna sila i na pravou nohu. coz je ale podle toho co tvrdis blbost takze k cemu je tam pevna osa? jenom aby se vidle nekroutila v hzatackach apod?

        0 0
        • goofy  

          U DH vidli je pevna osa jak kvuli krouceni vidle, a to jak pri zataceni, tak i pri brzdeni…

          0 0
      • easyrider  

        víš co? tak to nakresli. popiš a vysvětli. akce a reakce. když je to tak jasný, tak to přeci nebude problém ne??

        0 0
        • ota  

          máš pravdu.ad ten „selský rozum“ výše-proč jsou poudra na levé noze v tahu dříve?to se snad ani nechce věřit,ten sloup.. co lefty? ´:-)

          0 0
          • easyrider  

            přesně :))))

            0 0
          • Polka  

            Lefty taky nechapu :-) Jasny ale je, ze z tolika rozlisnych nazoru je obyc.uzivatel, kterej by se rad neco novyho zajimavyho dozvedel, velice zmaten.

            0 0
          • slou  

            Lefty je snad skorem stejná jako normal vidle akurát, že to musí být trošku tužší než normální vidle a náročnější na výrobu. :)

            0 0
          • kafac  

            To samy co normalni vidla, trmen je sice na leve noze, ale brzdna sila pusobi na stred kola, tudis na stred korunky vidlice a proto i lefty jede pri brzdeni rovne

            0 0
            • termit  

              jestli myslis, ze kdyz je brzda na jedne strane a zaroven pusobi sila na stred kola, zkus si jednoduchy pokus s koleckem od auticka nebo neceho jinyho…posli kolecko (pokud mozno sirsi at ti neupadne) po zemi a zkus pribrzdit jednu stranu toho kolecka…at uz na ose nebo na strane plaste…myslim, ze by ti to mohlo ukazat jestli kolecko pojede dal rovne nebo se stane nakej zazrak (dle tebe) a kolecko zatoci… :)

              0 0
      • MirkoCarver  

        Jediný rozdíl v namáhání vidlice mezi kotoučovou brzdou a véčkama je v zachycení reakce brzdy a ta je u kotoučové brzdy jen na jedné noze u véček na obou. Ostatní síly jsou stejné, při stejném zpomalení.

        0 0
      • goofy  

        Tak este jednou a pomalu: kotouce nenamahaji jenom jednu nohu. Namahaji obe, ale levou nohu namahaji vice. Vic uz se k tomu vyjadrovat nebudu. protoze jak se divam, to stejne nema cenu. Snaz se prosimte uvedomit, ze to hlavni namahani ve vidli co je, je v pouzdrech. No a taky se podivej na to, ze v miste korunky je vidle relativne nejvic pevna. Chyt vidli za nohy v miste patek, a roztahuj nohy, ted to zkus u korunky, no a ted si uvedom, ze osa naboje neni pevna, takze se neprenese cela sila brzdeni na obe nohy, protoze ten trmen taha jenom jednu… Tohle je muj posledni prispevek, bo to uz fakt nema cenu

        0 0
        • Peslezedirou  

          Fffklidúúú :o) Není problém shodnout se na B-F, že je země placatá a dokonce tomu i věřit :o)))

          0 0
    • MirkoCarver  

      Nečetl jsem všechny příspěvky, nemám na to sílu. V podstatě to řekla již Luka v prvním příspěvku, kotouče namáhají jen jednu nohu, véčka obě. Chodec se ptal na porovnání namáhání vidlice véčka/kotouče při stejném brzdném účinku. Vezmu to odhora: Krk vidlice – při stejné brzdné síle je namáhán stejně Korunka vidlice – strana s kotoučem je namáhána od záchytu reakce brzdy dvojnásobně, ani víc ani míň, druhá strana není od záchytu reakce brzdy namáhána vůbec Vnitřní noha a futra vidlice – strana s kotoučem je namáhána od záchytu reakce brzdy dvojnásobně, druhá strana vůbec Vnější noha – jiný průběh namáhání od kotouče a véček, na straně kotouče v horní části dvojnásobné zatížení v místě uchycení třmenu kotoučové brzdy velké síly, které ale nevadí. Závěr: měkká vidlice se může při brždění kotoučovou brzdou kroutit, mohou se rychleji vychodit futra na straně kotouče. Kvalitní vidle by ale neměla mít problém.

      0 0
      • chodec  

        Sice díky moc všem az reakce, ale už to stačilo – mám strach aby tenhle přebujelý thread nezpomalil B-F ;-)))

        • zamykám tento thread protože evidentně co mohlo být řečeno bylo – společný konsenzus sice nealezen nebyl, ale myslím, že padlo dost smysl dávajících příspěvků argumentů na to, aby každý mohl problém posoudit sám a pokud na to má buňky, tak si to utřídil a udělal si názor – pokud na to nemá, tak mu je tahle diskuse stejně k ničemu.

        Pokud někdo hodlá řešit téma dále a hodlá riskovat podobný vývoj, ať je vého štěstí strůjcem.

        díky

        0 0
Téma bylo zamknuto, nelze přidávat další reakce