tora 302 na panelech

Na panelovce nikdy nebudeš mít pocit hladkýho asfaltu, to je nesmysl.

No já původně četl „tora 302 v plamenech“… :-DD Mám ji totiž na kole, tak jsem byl zvědavý, kde a za jakých podmínek mi to pufne…

v 302 by mela byt standardne pruzina 63–70kg, takze by jsi mel teoreticky mit nejvetsi pohodli kdyz jsi lehce za idealni hranici – menit pero za mekkci by byla uplna kravina a na tvrdsi jeste vetsi,

zkus si pohrat s tim kolekckem preload a pripadne na te prave noze dole mozna najdes dalsi kolecko rebound, no kazdopadne panelovka je panelovka a hladkej asfalt je hladkej asfalt

A proc vozis tu pruzinovou Toru na 80mm? nemas tam U-turn? Kdyby jsi to zvednul na 100mm, tak by byl urcite i narust pohodli. Osobne si myslim, ze pokud clovek neni ultra chrt, tak nema cenu kupovat vidli pod 100mm

Na prave noze nahore mas nejake preloud kolecko? Tam by mel byt lumic. A co dole na prave noze. Tam by mela byt zelva a zajic…

Tohle je dobrý, přečteš na jednom webu a jdeš se poradit tam, kde o tom mají jenom mlhavé tušení :-) Protože mám v poslední době plno omylů točících se kolem tohoto testu a přitom nikdo neřeší v dotazech u mě přímo, ale spíš mailem a nakonec i takhle jak vidím, tak rozvedu zde a do více detailů.

Tetst jako takový musí být stanoven jako náročná zkouška, kdyby jím prošla již vidlice se 100 mm zdvihu bez ztráty květinky, tak k čemu by asi byl? Vidlice 100 mm je první se kterou je možné začít testovat, mám to uvedeno jasně. Test je třeba vždy vnímat jako nástroj, který slouží k posuzování a porovnávání navzájem. Test samotný je k tomu aby sjednotil kritéria a aby kdekdo jenom nevykládal že jeho vidlice bere i mravence. Tady najednou je vidět zděšení lidí, že přeci touhle zkouškou je strašně těžké projít. Zajímavé co?

Tak tedy vezměme citlivost. Opravdu si myslíte, že XC 100 mm vidlice bude i na té panelce zcela stejná a to na svých XC gumách jako teřba 180 mm vidlice s FR pneu? I když se snažíme eliminovat pneu vyšším tlakem, ( popsáno v postupu) tak každý jistě uzná již na první dojem, že se asi dosáhne odlišného dojmu. Test by měl prostě porovnávat srovnatelné vidlice a je třeba říct, že žádná vidlice nemůže překročit výrazně hranice své třídy o několik řádů. Proto je test stanoven jako celkový a jeho součástí jsou i další překážky.

A teď k dalšímu tématu hodnocení a to je verze, že málokdo ze začátečníků odliší jaký vliv má i na té panelce zadní odpružení. Komfort stejné vidlice na fullu totiž je a musí být výrazně lepší, než na hardtailu. Všiml si někdo, zda jezdci odlišují na čem a jakém rámu, případně jaké geometrii byla vidlice někým zhodnocena? Kdo by chtěl na hardtailu má slova ověřit a vyzkoušet, může podhustit, zadní pneu, případně nasadit odpruženou sedlovku a jistě poznají obrovský rozdíl, jak ta „jejich vidlice“ najednou lépe žehlí.

Dalším tématem by mohla být geometrie o keteré se vedou stálé spory, jestli má na funkci nějaký vliv a nebo nemá. tady by se jsitě podivili všichni majitelé choperových geometrií a tedy pořádně podkopnutých a položených vidlic. Při přímém srovnání by se asi divilí, jak více postavená vidlice bude žehlit lépe a to dokonce i s nižším zdvihem. Vliv geometrie na komfort je jistě málo známý a když naznačím, že extra drahá vidlice osazená takovýmto nevhodným způsobem je znehodnocena. Je jisté že případná záměna za levnější funkční vidlice a současně i rámu s vhodnou geometrií by možná za stejné peníze řešilo situaci komfortu a také ovládání daleko lépe. Toto je ale věc, která vyžaduje dostatečné znalosti jezdce, tyto znalosti bez patřičných podkladů a vlastního případného testování málokdo pozná.Právě na objevování takovýchto souvislostí by mohlo sloužit testování. Měřák na ověření geometrie úhlu hlavové trubky je mimochodem u mě na stránkách k dispozici. je to součást, která může sloužit každému, kdo opravdu chce něco řešit a objevovat pro sebe.

Dovede si někdo představit, kolik informací se skrývá k opravdovému jízdnímu testování s takovýmto potenciálem? Shrnu – jaký vlivna komfort má geometrie, jaký konkrétní rozdíl je u fulla a hardtaila, jak mnoho se může propadnot špatná vysoko zdvihová vidlice a případně zase o kolik příček vzhůru dokáže postoupit kvalitní nízkozdvihová vidlice? Stále probíraný rozdíl ocel verzus vzduch a podobné další výsledky.

Tohle vyžaduje opravdu přesnost a rozlišování, které nějaké jednoduché projetí terénem nemůže nahradit. Právě tohle by mohly řešit opravdové a poctivé testy a recenze. Takhle by mohly vypovídat výsledky, kdyby si jen odborné časopisy plnily opravdu svou odbornost a nebo kdyby se do toho dokázalo zapojit dostatek aktivních lidí. Práce pro jednoho člověka a zvláště shánění všech dostupných vidlic a geometrií to rozhodně není. Existují samozřejmě zákonitosti, které není třeba zkušeným objevovat ale těch opravdu zkušených mnoho není a tady je to vidět opravdu markantně. Přesto i pro zkušené se mnohdy objeví informace, které mohou překvapit.

Předem upozorňuji, že píši z čistého nadšení, prost jízlivosti a vůbec špatnosti. Konečně! Konečně je mi paneka hladkým asfaltem! Velice jsem v to doufal již při pořízení vidlice z TT… No, nepodařilo se. Zřejmě jsem zmeškal období ikonických Epiconů. A po telefonickém dotazu mi bylo sděleno, že test „panelka“ je velmi náročný na vidlici. A jinak souhlasím s p. Milanem1, že úhel vidlice je důležitý. No a teď mám vidli RST FirstAir, najeto cca tisíc kilometrů, nedávno promazáno, Redrum vzduch, Sram máslo futra, a světe div se, panelku to bere! Skvěle bere! Opravdu, co mezera, to kmit vidlice. Jsem nadšen! Jsem opravdu nadšen!!! A to vše za hrobového ticha, bez cvakání, syčení. Tomu říkám lahodná jízda na fullu. Velice pěkně tomu přispívá absolutně bezproblémový nejjednodušší tlumič Monarch.