• neminem laedere

    Vážení a milí kolegové,

    coby nadšený hobby cyklista a právník jsem se na základě vlastních zkušeností i zkušeností dalších cyklistů rozhodl ve svém volném čase připravit a zkusit prosadit novelu, jejímž cílem je zlepšení tří podle mého názoru nejpalčivějších, a přitom (alespoň z legislativního hlediska) jednoduše řešitelných problémů:

    1. nebezpečné předjíždění cyklisty,
    2. dojem některých motoristů, že cyklisté na silnici nepatří, který často pramení z domnělé povinnosti cyklisty užít tzv. cyklostezku,
    3. nemožnost parkování jízdních kol na pracovišti.

    Věcné řešení je zjednodušeně následující:

    1. definice bezpečného bočního odstupu při předjíždění cyklisty nejméně 1,5 m,
    2. výjimka z povinnosti užít cyklistická opatření z důvodu bezpečnosti a plynulosti a vyjasnění, že se tato povinnost vůbec nevztahuje na stezku pro chodce a cyklisty,
    3. obnova práva zaměstnance na úschovu jízdního kola.

    Budu rád za Vaše komentáře, samozřejmě i za případné kritické názory. Jen si prosím dopředu přečtěte podrobné odůvodnění, které naleznete přímo u návrhu zákona (sněmovní tisk 893), abych nemusel jednotlivé argumenty zbytečně opakovat.

    Návrh je teprve na samém počátku legislativního procesu. Je možné, že o něm poslanci ani nestihnou hlasovat do konce volebního období, protože budou mít jiné priority. Navíc Ministerstvo dopravy návrh bohužel nepodporuje s odůvodněním, že „současná právní úprava je dostatečná a srozumitelná“.

    Kdo by byl ochoten návrhu pomoci, může poslance sám kontaktovat. Prosím, napište nebo ještě lépe řekněte jim, co Vás osobně trápí a jak to lze řešit. Mám jisté zkušenosti a vím, že taková aktivita rozhodně není marná. Když poslanci uvidí zájem voličů o toto téma, budou mít motivaci návrh schválit. Budu znít pateticky, ale je pravdou, že společně to opravdu můžeme dokázat!

    Přeji nám všem hodně šťastných kilometrů!

    • milan.v  

      Chválihodný počin!

    • Bubaaak  

      K tomu odstupu, ten bude dodržovat i kolomrd, co předjiždi cyklobuznu?

      Bude odstup dodržovat i cyklista při predjižděni/pod­jiždéni aut?

      • neminem laedere  

        Prosím o slušné vyjadřování a taky o přečtení odůvodnění – tam to vysvětleno je.

        • Bubaaak  

          Úplně normální označeni cyklistů na silnici, nevidím nic hanlivveho, nebo nezažiteho :)

          Pokud tě to uráží, tak asi kladívko trefilo hlavičku.

          A děkuji za odpoveď. Takže zas jen hromada nedomyšlených vykřiku, politika čeka…

      • nooski  

        Ty jsi ten kolomrd nebo cyklobuzna? Jen aby bylo jasno.

        • Bubaaak  

          Já jsem oboje, ale na některý co předvádějí ve městě na silnici nemám :)

      • Tacmud  

        Přečti si to celé. Dalo mi to fušku, protože nejsem zvyklej číst delší texty, ale…

        Odpovědi na tvé otázky tam jsou zcela jasně napsány!

    • Coural  

      O něco takového se myslím snaží Křižák. Možná by stálo za to, ho kontaktovat přes sociální sítě.

    • FooBar  
      1. definice bezpečného bočního odstupu při předjíždění cyklisty nejméně 1,5 m,
      • jo, nejaka takova mira +/- by se hodila…obcas cyklisty auta desne prasi a neni to ted moc bezpecne
      1. obnova práva zaměstnance na úschovu jízdního kola.
      • wtf? Dalsi povinnost pro zamestnavatele? Co nechat zamestnance si to se svym zamestnavatelem dohodnout po svem (btw. jsem zamestnanec)? Nebo co tam dat i povinnost zajistit zamestnanci bezpecne parkovani pro jeho osobni automobil, kterym jezdi do prace?

      +4) Co zavest povinnost platit povinne ruceni pro cyklisty, kteri chteji jezdit v provozu (samozrejme cenove umerne dopravnimu prostredku, tzn. vyrazne levnejsi, nez pro auta)? Kdyz jedu autem, tak mam taky povinne pojisteni pro pripad, ze neco zpusobim. Cyklista v provozu taky muze neco zpusobit…

      • gersa  

        Ad bod 4 – možné řešení je „pojistka na blbost“

        • Esi  

          Bod 4 řeší pojištění odpovědnosti v občanském životě které je běžně součástí pojištění domácnosti za celkem zanedbatelný příplatek.

          • FooBar  

            Jasne, ja a cela moje rodina to ma. To na co jsem narazel je to, proc je to pro jednu skupinu ucastniku provozu vyzadovano zakonem a pro druhou je to nechano na jejich zodpovednosti?

            • BabbaJagga  

              Zapomněls na chodce, ty skupino…

            • bodlak2  

              Chodec je taky účastník provozu, taky bude mít povinné ručení? Auta to mají patrně proto, že je u nich šance způsobit velkou škodu.

              • FooBar  

                Jo, chodec je taky ucastnik provozu. Ale kdyz to vezmeme podle pravdepodobnosti vyse skody, tak bych to seradil: auta > cyklisti na silnici > chodci. Ja bych osobne i cyklisty zahrnul do povinneho ruceni (nizsi pojistna castka ⇒ nizsi az symbolicka rocni platba dle konkretni pojistovny/po­jistky…pojiste­ni odpovednosti na 10m za celou rodinu mam rocne za par drobnych).

                Chodce a kravsky povozy bych vynechal. Nebo pak zrusit i povinne u aut a nechat to na zodpovednosti kazdeho soudruha (s rizikem nasledku, tzn. soudu, exekuce, atp.). Proste cyklisti v tom z meho pohledu jedou spolu s autama…

                Tot jen muj osobni nazor, muze byt uplne mimo a dokazu s tim zit… Se hned necertete, ze vam nekdo automaticky neslinta nad posvatnosti jizdy na kole.

                • Vrci  

                  A co jezdci na zvířatech? Pseudochodci (brusle, lyže..)?

            • Esi  

              Řekl bych že u auta je to vyžadováno zákonem z důvodu že auto může způsobit výraznou škodu s daleko vyšší pravděpodobností kterou většinová populace není nikdy schopna zaplatit z vlastních zdrojů.(ročně spousta nehod se škodou v desítkách milionů korun) Na kole když už způsobíš škodu tak ta škoda bude velmi pravděpodobně v částkách které můžeš zaplatit, tak bych že výjimečně nad 100 000kč samozřejmě můžeš i na kole někoho zabít, ale je to velmi nepravděpodobné, taky ta výše pojistky z té odpovědnosti je řádově většinou do milionu

              • FooBar  

                Jo, s timhle asi souhlas.

                • Esi  

                  Já když vidím kolik jezdí aut bez povinného ručení teď když ti hrozí značná sankce jen když že v takovém autě zastaví bez nehody, tak si neumím představit jak by to vypadalo kdyby to bylo dobrovolné :-). Znám lidi kteří nemají pojištěnou domácnost protože jim to přijde drahé. Přitom i nějaké malé pojištění v řádu stovek tisíc za domácnost ti v případě že ti to komplet vyhoří stačí na to aby jsi si základně znovu tu domácnost vybavil, jako že budeš mít kuchyň, domácí spotřebiče, skříně, postele a podobně, co i když třeba v nižší kvalitě než jsi měl před tím.

              • BabbaJagga  

                No, hoši, nechci vám brát iluze… Představme si situaci, že cyklista (nebo i chodec) svým jednáním způsobí dopravní nehodu, při které se jemu samotnému nic nestane, nicméně v důsledku jeho jednání nabourá kamion převážející nebezpečné látky do autobusu plného cestujících. Na vozidlech vznikne vysoká škoda, několik úmrtí, těžkých zranění, doživotních postižení, kontaminované okolí nehody… Těch 10 mega bude jen plivnutí v moři… Ano, pojištění odpovědnosti zahrnuté v pojistce domácnosti pomůže řešit menší škody, nicméně si myslím, že zákonodárce dosud nezavedl obdobu „povinného ručení“ pro cyklisty z toho důvodu, že v případě výše uvedeného scénáře bude pro kamion (a obdobně i jiná vozidla) jednodušší a bezpečnější cyklistu (nebo chodce) jednoduše přejet. Smutné a nikomu to nepřeju, ale vzhledem k tomu, že v takto vypjatých chvílích obvykle zbývá na rozhodnutí zlomek sekundy, co znamená 1 život v porovnání s autobusem plným lidí? Otázkou však zůstává, jak dlouho je současný stav ještě udržitelný, než to pojišťovny zlobují a protlačí.

                • Esi  

                  Ale jo, stát se může, ale byla by to velká rarita, při nehodách motorových vozidel umírá cca 565 lidí za rok 2018 s hmotnou škodou 6,5 miliardy. U cyklistů to budou jednotky mrtvých, převážně sami cyklisté a škoda bude možná v jednotkách milionů, když by jsi nepočítala škody způsobené na samotném kole tak to bude ještě podstatně méně. Ale pokud by to bylo že jako rodina zaplatíme rodinné pojištění na ježdění na kole třeba 3 stovky za rok a bude krýt škody do 70 mega tak proč ne.

                  • BabbaJagga  

                    Jasně, schválně jsem to vyhrotil, ale stát se může.

                    • Esi  

                      Jo jasně, ale já bych do pojištění klidně šel, ono to připojištění u domácnosti je pro pojišťovny taky celkem slušný kšeft, přece jen krytí do 1 mega za asi 4 kila proti 70 mega za 2300 u povinného ručení :-)

                • Zdyn  

                  No scénář tvojí nehody je pěkný, ale pravděpodobnost je poměrně nízká. Stačí si zkusit najít, kolik se takových podobných nehod stalo. Právě s pravděpodobností a výší škody se počítá. A u cyklisty je tento parametr neporovnatelný s autem. Navíc celé by to bylo poměrně komplikované a na jaká kola by se to vztahovalo? Na všechny děti a i babičky co se na kole dostanou na silnici?

                  • BabbaJagga  

                    Vždyť jsem psal, ze jsem to schválně přehnal. A abys mě nechápal špatně, já neprosazuju povinné ručení i pro cyklisty.

              • Johny_r  

                Potkal jsem tolik cyklistů, jejichž chování na silnici hrozilo způsobením vážné dopravní nehody s potenciálem škody na zdraví a autech, že s tím rozhodně nesouhlasím.

                • psbiker  

                  Počítají se výsledky.

                • mikub  

                  Nikdo ale z cyklistů nesnímá odpovědnost za škodu. Jenom statisticky průměrný řidič způsobí vyšší škodu, než průměrný cyklista.

                  Ještě pár otázek na zamyšlení:

                  1. Měl bych mít PR pro každé kolo zvlášť? Kolo nemá na rozdíl od auta žádného evidovaného vlastníka. Kdo bude platit povinné ručení? Ten kdo na něm jede? A není to náhodou existující produkt, pojištění odpovědnosti v občanském životě?
                  2. Chodci se taky chovají hrozně. Měl by mít tedy každý taky Povinné ručení na boty? Pokud ano, na každý pár zvlášť?

                  Jak to uděláš s evidencí, boty nemají jednoznačné identifikační prvky. Co když si nějaký vyčůránek koupí dvoje shodné boty, ale PR bude platit jenom jedno?

                  • Johny_r  

                    PR na kolo je kravina, stejně jako na auto. Tohle si má každý vyřešit formou komerčního pojištění podle svých požadavků. Pokud jde o pojištění odpovědnosti, nejsem si jist, ale moc bych se nedivil, kdyby tam byla výluka na dopravní nehody. Rozhodně se to nevztahuje na škody spojené s řízením motorového vozidla, takže bych se nedivil, kdyby to bylo totéž na kole.

                    • Esi  

                      V podmínkách je cyklistika vysloveně vyjmenovaná jako pojištěná aktivita. Nevztahuje se to na škody způsobené užitím motorového vozidla

                    • mikub  

                      To vyprávěj lidem, kterým způsobil zranění a následné zhoršené společenské uplatnění nepřizpůsobivý spoluobčan v exekuci. Poškozenému nezřídka vznikla téměř likvidační škoda v řádech milionů a na viníkovi se nedomohl ani koruny (maximálně se mohl postavit do fronty věřitelů). Toť k tvému velmi omezenému pohledu na věc ;)

                      • Barak  

                        Neprizpusobily obcan v exekuci neho srazil na kole a zpusobil mu likvidacni skodu? A co kdyz ho takovy oncan srazi treba pri behu nebo pri chuzi?

                        • Esi  

                          Ono stačí když tě někdo takový nabourá v autě, škody na zdraví jsou z garančního fondu, ale škody na majetku ne, tak se s ním můžeš léta soudit, pokud je v exekuci, nemá žádný majetek tak to snad ani nemá smysl začínat

                          • Barak  

                            Jestli tím garančním fondem myslíš Českou kancelář pojistitelů, tak ta ti uhradí i škody na majetku. Vypořádání si s viníkem potom řeší soudně ČKP.

                            • Esi  

                              Jo to jsem myslel tak to je pro mě novinka, byla tam nějaká podmínka ne? Myslím že to snad musela být nehoda se zraněním nebo tak nějak.

                              • Barak  

                                O žádné podmínce nevím. Ale možné to je.Ale nějaké další podmínky, třeba s tím zraněním, by nedávaly úplně smysl a popíraly to, proč byla ČKP zřízena.

                                • Esi  

                                  To jo, ale zkus nahlásit na ČKP že to někdo u supermarketu naboural blatník :-) já myslím že je tam nějaká podmínka že když je odcházel neznámí tak se hradí jen škoda na zdraví není tak něco, ale jistě to teda nevím

                                  • Barak  

                                    Samozřejmě, že musíš vědět, kdo ti ten blatník naboural a mít záznam o nehodě nebo protokol od policajtů.To jsem bral jako naprostou samozřejmost. ČKP řeší to, když konkrétní pachatel nemá platné povinné ručení. V takové chvíli přebírá úlohu pojišťovny a vyplácí plnění.

                                    • mikub  

                                      To není pravda, ČKP hradí, i když je pachatel neznámý. Každopádně tam ale musí být buď škoda na zdraví, možná i větší finanční. Každopádně, jenom blatník, nebo třeba uražený zrcátko na cestě to nehradí.

                                      • Barak  

                                        Proč by uražený blatník nebo zrcátko nehradili? Výměna blatníku v oficiálním servisu vyjde na docela dost peněz…

                                        • Davidakta  

                                          Jako že zajdu do ČKP a oni mi proplatí výměnu blatníku? Myslím že jsem docela čestný člověk, ale teď přemýšlím že se začnu živit pojistnýma podvodama :)

                                          • Barak  

                                            Ne. Jakože, když ti někdo zruší blatník a nemá povinné ručení, proč by to nebylo hrazeno. Jestli to tak mikub myslel.

                                            Každopádně, na webu je vše popsáno, tak tu mlátíme prázdnou slámu.

                          • kycis  

                            Tohle myslim plati, pokud je vinik nezjisteny. Typicky ujeti od nehody.

                        • mikub  

                          Problém je, že těch v autě je asi významně víc, než na kole.

      • neminem laedere  

        Chápu, že ta obnova práva zaměstnance na úschovu jízdního kola může vypadat příliš „levičácky“, a že se to proto každému nebude líbit. To ostatně celý zákoník práce.

        • lumyr  

          A jak si takou úschovu představuješ? To má každý zaměstnavatel zřizovat trezorovou místnost aby ty kola mohl pojistit a pak dalšího pracovníka, co to kolo bude vydávat? Protože, pokud seš opravdu právník, tak víš, že kolo je věc, která se do práce obvykle nenosí a zaměstnavatel ti za něj ručí do max výše 10K, tak hovoří legislativa. A ne každý zaměstnavatel má ve své provozovně prostory, kam to kolo dát. A co taková sprcha, tu taky nařídíme? To je fakt utopie. Jediný, podle mě smysluplný bod je zrušení příkazu použít cyklostezku.

          • neminem laedere  

            Jízdní kolo může být obvyklý dopravní prostředek, který zaměstnanci používají k cestě do zaměstnání a zpět. Tak to bylo do 31. 12. 2006. Není to tedy nic nového, nic nevyzkoušeného. Více viz odůvodnění.

            • lumyr  

              Zdůvodnění je nesmyslné, přeju hodně štěstí, já (jako cyklista) s tím nesouhlasím, tak je mi celkem jasné jak tohle dopadne.

              Kolo je stále, z pohledu legislativy. věc co se DO PRÁCE obvykle nenosí, když už tady odkazujež na nějaký blábol, na kterém se max zviditelníš, tak čti i ty pozorně.

              • neminem laedere  

                Na jaký „blábol“ odkazuji? Myslíš § 145 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce? Nebo myslíš celý návrh cyklonovely? Nebo obojí? Respektuji, že se mnou nesouhlasíš. Tak prosím Ty respektuj pravidla fóra a zdrž se napadání jiných účastníku diskuze.

                • holiič  

                  rozumím tomu dobře, že by zaměstnavatel měl převzít zodpovědnost za ta kola (poškození, odcizení) během pobytu vlastníka v zaměstnání nebo jenom dát k dispozici prostor na jejich zaparkování se stojany k uzamčeni…

                  • neminem laedere  

                    Ano, úschova není jen prostor, ale i odpovědnost. Takže bezpečný prostor. Musím se opakovat: Chápu, že obnova práva zaměstnance na úschovu jízdního kola může vypadat příliš „levičácky“, a že se to proto každému nebude líbit. To ostatně celý zákoník práce.

                • lumyr  

                  Blábol je ta tvoje snůška nesmyslů a vyjadřuji tady svobodně svůj názor. Tak tu laskavě nehraj na to, že porušuji pravidla fóra a respektuj ostatní názory bez zbytečných výlevů.

            • Davidakta  

              Teď přemýšlím jestli by pro mě bylo lepší přijmout hlídače kol, nebo dva lidi propustit :D

              • lumyr  

                tak reálost tohodle nesmyslu se limitně blíží nule, ale ono by to tak bylo. Už vidím ten pohovor… a na kole jezdítě? Hmm aha :D

              • Esi  

                Záleží jak moc potřebuješ ty lidi co jezdí na tom kole, důchodce hlídající kola může vyjít levněji než hledat 2 nové vysoce kvalifikované lidí, skoro jedno v jakém oboru

                • lumyr  

                  Zase z toho nědělejme to, že dnes si nemáš kolo v práci kam dát. Spousta firem uložení kolo umožňuje a nemusí jí to nikdo nařizovat, dokonce mají i sprchu, která v uvažovaném diktátu chybí. Tak když si už dnes ti „vysoce kvalifikovaní“ zaměstnanci tu kolárnu přejí, většinou jim firma, pokud má prostor, vyjde vstříc.

                • Davidakta  

                  A když ve firmě nemám prostor na kolárnu? Možná kdybych zrušil těch X popelnic, záchody, sprchy atd.atd. bohužel to už mám taky ze zákona. Kluci prostě parkujou na dílně a ani se mě neptali :)

                  • Esi  

                    No právě, proto je ten zákon nadbytečný, každý normální zaměstnavatel to zaměstnanci umožní když je to možné, když to bude dané zákonem a třeba v tom našem kancelářském baráku místo na kola je, ale asi na 20kol je tam i sprcha, pánská i dámská a skříňky, v baráku je 1000 kancelářských míst, kam by asi správa budovy dala být jenom 500kol? Teď to řeknou že máš smůlu, když to bude dané zákonem tak mají problém…

                    • Davidakta  

                      Teď je snad všem jasný, že je to blbost i z pohledu velkých zaměstnavatelů :)

    • miťo  

      Fandím ti. A doufám, že moje video pomůže ;-)

    • kotew CZE JIHLAVA  

      Super, přeji hodně štěstí a držím palce, chce to taky aby jezdilo více lidí na kolech po silnici, hodně by se toho změnilo, mrzí mě, že tady dost a často čtu na webu, že hodně lidí se uklidilo do lesa, je to škoda no, ale chápu to.

    • Pikaču  
      • Za mě jako cyklistu Super. Preju štěstí.
      • Ale jako člověka si myslím ze nesmysl.

      Bod 1 a 2 jsou spíš o kultuře lidí a vedení odmalička.

      Co změní zákon. Nic. Na dálnici je taky 130kmh a spoustu dalších zakonu a víme jak se co dodržuje.

      Bod 3 je na dohodě. Navic jestli nekdo jezdi v praze na kole do open office tak těžko tohle prosadí.

      • Esi  

        Tak většina kancelářských budov na prostory kde by se při troše dobré vůle dala uskladnit kola, je jen o to jestli má smysl to vyžadovat zákonem. Ono jde taky o to jestli by za za kola měl mít při uskladnění zaměstnavatel odpovědnost a do jaké výše.

    • embi  

      Bod 3 je svinstvo, jestli se ti to nelibi, tak si najdi jineho zamestnavatele. Co pravo zamestnance na uschovu automobilu nebo motorky?

      Na silnici me netrapi nic natolik, abych podnikal kroky jako ty.

      Nekde jsem slysel oznaceni cyklofašoun, na tebe to pasuje.

      • BabbaJagga  

        Ale nikdo te nenutí se k daně iniciativě připojit, nedejbuh podepisovat nějakou petici, viď?

    • rakcipmup  

      Nefandím tomu ani trochu a to jsem nadšený cyklista.

      Je hodně cyklistů, kteří při vrcholící dopravě vyrazí na projížďku po mimoměstské silnici s hustou kamionovou a autobusovou dopravou. To ať se na mě nikdo nezlobí, ale v pořádku to není, ačkoli na jízdu po té silnici má ten cyklista stejné právo jako ostatní účastníci provozu.

      Pokud by se začal dodržovat bezpečný odstup 1,5 metrů, tak bezpečnost na takových silnicích by se naopak razantně zhoršila kvůli frustraci řidičů z pomalého provozu.

      Důsledkem by bylo vykázání cyklistů z velkého množství silnic natvrdo zákazovou značkou a nikdo by neřešil, že mimo špičku a o víkendech tam cyklisté nikomu nepřekáží.

      • BabbaJagga  

        A víš, že nejsou jen země, kde jsou řidiči frustrovaní, ale i země, kde jsou řidiči ohleduplní?

        • Singlespeed  

          K čemu jsou nám ohleduplní řidiči v zahraničí, když jezdíme převážně u nás po silnicích plných frustrátů ? ;-).

          • BabbaJagga  

            Kdyz budeme všichni jako stádo a neozveme se, nebude osvěta a třeba i nařízení a postihy, tak se samo nic nezmění. To je furt chceme demogracyji, chceme platy jak na západě, ale chovat se chceme jak z pomezí Evropy a Asie. Nebo ne?

          • embi  

            Zvláštní já dojíždím denně skrz Prahu i po čtyřproudých silnicích a mohu konstatovat, že drtivá většina řidičů jsou ohleduplní a nijak mě neohrožují. Nějaké těsné předjíždění je opravdu výjimečný jev.

            Napadá mě, zkusil ses ty a tobě podobní, co tvrdí výroky typu „silnice plné frustrátů“ zamyslet nad sebou? Nevyvoláváš sám nějaké konfliktní situace? Jsi sám ohleduplný k ostatním účastníkům silničního provozu?

            • babkanakole  

              Myslela jsem si to taky. Drtivá většina jsou ohleduplní řidiči, ale už přestávám věřit, že při denním ježdění na těsné předjíždění nenarazíš.

              Jen za letošek, kdy nemám do práce najeto ani vzdáleně tolik, co loni touhle dobou:

              Předevčírem kamion, co mě ve městě bral stejným pruhem a pak si ještě neuvědomil, jak je dlouhý, takže nejít tvrdě na brzdy, vzal mě zadkem. Výhled na dálku, prázdno, vedle souběžný volný pruh. Na sobě reflexní bunda, jinak civilní ohoz, což obvykle pomáhá. Návrat od zubaře málem skončil potřebou se přebalit.

              Cesta z nákupu zpátky – děda, co jinak jezdí patrně jen o dušičkách. Jel jen jednou rychlostí obec i mimo, a pořád stejnou stopou. Jestli mě vůbec zaregistroval, doteď netuším.

              A zprostředkovaný zážitek, máti v důchodovém věku, svědků plná zastávka lidí a dvě auta proti, co zastavila se přesvědčit, že jí opravdu nic není: Chlap s osobákem a přívěsným vozíkem jí vzal tak, že jí tím vozíkem vyzul botu. Buď si nevšiml, nebo to ignoroval.

              Pravda, ani jedno z toho asi nenapraví povinný odstup. Tohle nejsou frustráti, to jsou lidi, co jim to „jen“ nedochází. Ale snad můžu doufat, že jich nebude tolik, když se do povědomí dostane fakticky povinnost přejet do druhého pruhu nebo do protisměru.

              • embi  

                Diky za rozumny nazor. Neříkám, že nenarazím, ale rozhodně to není „silnice plná frustrátů“. Většinou to je prostě špatný odhad řidiče. Pokud je nekdo debil, tak je to debil a nejaky represivni zakon to nezmeni. Ovsem ten represivni zakon dopadne na vsechny! Pokud jedu v Praze do kopce 20 km/h, a kvuli hustote provozu me auto predjizdi rychlosti 25 km/h, tak nepotrebuji vetsi nez minimalni odstup.

                Sám se snažím vycházet řidičům maximálně vstříc, když jedu skrz Prahu a za mnou je auto, které nemůže předjet (kvůli nesmyslným tramvajovým pásům), tak uskakuji na chodník, nebo jedu právě s tramvajema.

                Je otázka, jak situaci zlepšit a jak moc velké zlepšení situace vyžaduje. Já považuji za rozumné rozširování stávajících silnic o širokou krajnici, kde může být značený cyklopruh. Stavba samostatných cyklostezek je často velmi nekoncepční a funguje jako jáma na peníze z EU.

                • neminem laedere  

                  Pokud bude návrh schválen, tak to může hodně podpořit malování cyklopruhů, hlavně právě v těch stoupáních. Teď jsou cyklopruhy v Praze pro mnoho motoristů trnem v oku. Nechápou totiž, že díky nim nemusejí komplikovaně řešit bezpečný odstup od cyklisty. Více viz odůvodnění.

                  • embi  

                    Cyklopruhy v Praze jsou casto staveny naprosto nesmyslne. Casto zcistajasna konci, nekde velmi zuzuji pruhy pro auta (to vytvari taky dost neprijemne situace).

                    Mas pravdu, pro me jako pro cyklistu jsou cyklopruhy trnem v oku.

                    Jak moc jsi objektivni? Jak casto jezdi skrz Prahu autem? Jak casto na kole a jak casto mhd?

                    • neminem laedere  

                      Jezdím hodně všemi způsoby a „objektivní“ nejsem, protože jako cyklistovi mi jde o život :-) Že cyklistická opatření mnohdy nejsou komplexní, je fakt, ale měla by se spíše vylepšovat, ne odsuzovat. Osobně je k jízdě nepotřebuji, protože mám nějakou výkonnost, ale je spousta lidí, kteří by je uvítali a kterým by pomohla.

                • blue.sun  

                  Silnice plné frustrátů… jsou místa, kde ta koncentrace je opravdu vysoká. Ale většinou je to spíš způsobené charakteristikou toho místa (typicky různé klikaté a úzké silničky, kde cyklistu nejde bezpečně předjet). Takže je to spíš lokální frustrace, než nějaká podstata osobnosti.

        • rakcipmup  

          je spousta zemí kde jsou věci jinak než u nás, ale to toho na naší situaci moc nemění.

          Naše dopravní síť, stav silnic, použitelnost cyklostezek není nic moc. Jít se o ty zbědovaný silnice bít do poslanecký sněmovny nikam nepovede. Mnohem lepší by bylo lobovat za to, aby se při rekonstrukcích silnic počítalo s provozem cyklistů a došlo k jejich rozšíření. V poslední době naopak vidím zužování silnic po rekonstrukci s odůvodněním, že to tak odpovídá normě.

          • BabbaJagga  

            No jo, ale v posranecký sněmovně to všechno začíná… schválením státního rozpočtu, čili přidělením financí ministerstvu dopravy, pro místní rozvoj, daně obcím… V Itálii mi přišly leckteré silnice ještě užší než u nás a chovají se tam jinak. Obdobně třeba Rakousko, Švýcarsko…

      • neminem laedere  

        Není to žádný unikátní experiment. V zahraničí, kde obdobná úprava platí, se žádné dopravní katastrofy nekonají.

    • xtonda  

      Tohle plně podporuji, odstup při předjíždění byl nedávno zaveden v Německu, tam by bylo možno se inspirovat, tam mají legislativu pro dopravu dost propracovanou viz jejich StVzo, nedávno přijali i opatření pro regulaci nešlapacích elektrických samohybů.

      Povinnost uižtí cyklostezky je taková zmatečná, v zákoně je jasně uvedeno pouze stezka pro cyklisty

      § 57 (1) Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít.

      Přesto se to vykládá tak, že se to vztahuje i na stezku pro chodce a cyklisty viz

      http://www.cyklistikakrnov.com/…tezkach.html

      a viz případ zde popisovaný uživatelem pozemstan

      Dále mají točvolanti v oblibě argumentovat textem u značky C 9a ve vyhlášce 294/2015, ale poněkud zapomínají na paragrafy 2 a 3 této vyhlášky o umístění a platnosti těchto značek, značka C 9a je málokdy umístěna tak, aby pro cyklistu jedoucího po silnici byla platná. Ona ta značka je vůbec dost pitomá, jednak označuje stezku a jednak přikazuje po ní jet, tedy má dvě funkce ale je tu snaha aplikovat rozdílný dosah platnosti na tyto dvě funkce, ad absurdum bych to mohl brát, že ta značka pro mě buď platí, ale to zároveň znamená, že jedu po stezce a nebo pro mě prostě neplatí. Toto když se nezmění mělo by to minimálně být formulováno jednoznačněji.

      U smíšených stezek mi vadí i to, když jsou takto označovány různé obskurnosti jako jen přeznačené chodníky, obecně mi přijde špatně označovat jako smíšenou stezku cokoliv užšího než 3m, zde by mělo být značení jako stezka pro chodce s povoleným vjezdem cyklistů, i vzhledem k chodcům.

      Konečně pokud někde nelze zřídit vyhrazenou stezku pro cyklisty a zároveň je pádný důvod aby po silnici cyklisté nejezdili, tak je to možné řešit značkou zákaz vjezdu cyklistů, sou místa kde to takto řeší už teď.

      Další věc co je dost nahovno je nejasnost okolo možnosti jet na kole po přechodu, těch situací, kdy je smíšená stezka převedena přes silnici přechodem, je spousta jen proto, že tuším do roku 2016 prostě nebyl definován sdružený přechod a přejezd.

      Možnost brát kola do práce mi přijde jako z jiného šuplíku, to bych úplně nespojoval se změnami, kde jede vyloženě o bezpečnost, aby to kvůli tomu nebylo smeteno všechno.

      Přístup ministerstva je k zblití, z různých diskusí a dohadů je zřejmé, že to jednoznačné není, to že ani policie odstup neřeší dokud nedojde k nehodě je taky známá věc. Stejně tak, že policie hází vidle do cyklo opatření v ulicích jako cykloobousměrky a cyklopruhy.

      Nedávno sem narazil na tuto stránku https://www.mdcr.cz/bodovysystem/ předpokládám, že tato aktivita s tím nesouvisí. Vtipné je, že tam v článku uvádí nesprávné předjíždění (obecně, nejen cyklistů) jako druhou nejčastější příčinu smrtelných nehod, současná praxe při předjíždění cyklistů jim přijde v pořádku.

      Nejsem právník, takže možná něco z toho co sem napsal sou blbosti, na druhou stranu si myslím, že zrovna tento druh zákonů by měl být jasný a srozumitelný pro každého.

      Co mě napadá je spojit se někým jako je Prahounakole, AutoMat nebo ta Kreuzigerova iniciativa ohledně stejného problému bezpečeného předjíždění cyklistů.

      • holiič  

        souhlas (toliko si dovolim poopravit, ze v Nemecku nebyl nedavno zaveden odstup pri predjizdeni, ale navysen mimo obec z 1,5 m na 2 m).

        • BabbaJagga  

          Oni ti Němci jsou takoví zvláštní… Odstavuji jaderné a uhelné elektrárny, aby je nahradili zelenou energií, zatímco my premyslime, kolik jaderných bloku ještě postavime. Tak si myslím, ze to se stanovením dostatecneho odstupu u nás dopadne obdobně jako s těmi elektrárnami.

          • Esi  

            Tak oni Němci mají moře a v pobřežních vodách severního moře obrovské větrné parky, do konce letošního roku by to mělo být 6500 MW a do toho je budou zálohovat plynovýma. Raději jeden jaderný blok přistavět než v Krkonoších postavit několik stovek Větrníků

        • xtonda  

          Vycházel sem z tohoto článku

          https://prahounakole.cz/…ni-predpisy/

          přímo německý předpis sem nestudoval.

          Pochopil sem to tak, že předtím tam byla formulace o bezpečném odstupu bez konkrétních čísel, teď tam dali 1,5 m v obci, 2 m mimo obec.

          • holiič  

            no maji v tom aktiviste z prahynakole docela hokej, jen tak mimochodem docela legrace je, ze od roku 2014 lezi v Praze v archivu na UK FTVS zaverecna prace na tema: Legislativni limity v treniku silnicni cyklistiky (analogie CR / SRN)… a tady se vcetne zakladatele tohoto vlakna snazi mnozi objevit sajuz…

    • AussigBiker  

      Já myslel, že je to Mistrovo vlákno na najdutí spisovatele jeho příběhu :-)

    • neminem laedere  

      Moc děkuji za podporu. Velmi si jí vážím, více než půlroční práce nebyla marná :-)

      Respektuji i ty, kterým se některý z bodů návrhu nebo rovnou celý návrh nelíbí. Chápu, že se nemůžu zavděčit úplně všem. Jen prosím udržujte kultivovanou úroveň diskuze. Tedy pište prosím věcně a zdržte se napadání ostatních účastníků diskuze a vulgarit (https://www.bike-forum.cz/podminky-uziti). To nepatří ani sem, ani na silnici :-)

    • Panča  

      bod 3. je úplný nesmysl! Jak někdo už psal, zase zbytečné náklady pro firmu, musí za to ručit a spoustu zbytečných starostí. Jak zajistí třeba místo na úschovu kol malý pronajatý krámek uprostřed města:)

      • Libores  

        Asi není úplně těžký přijít na to, že takové optření by se mělo týkat jen větších zaměstnavatelů. Fabrik v průmyslových zónách, office parků atd…

        • Panča  

          to tam nemá napsáno a když už, tak kde pak bude zase hranice pro koho to bude platit a pro koho ne

          • neminem laedere  

            Prosím o přečtení odůvodnění. Malé zaměstnavatele řeším.

            • Esi  

              Tak jsi mě teda donutil se doklikat až k tomu PDF. Vidím tam jeden problém a to slovo „obvykle“ je S-works za 200 tisíc kolo obvykle na ježdění do práce? V tom bude ta potíž pokud bude v kancelářské budově 50 lidí kteří jezdí na kole do práce, tak se cena těch kol bude snadno pohybovat kolem 3 milionů a na to částku by ta úschovna měla být pojištěna kdyby to někdo ukradl. Počítám že pojišťovna bude chtít přístupový systém do té místnosti a kameru. Nápad je to zajímavý, kola jsou teď moderní, řekl bych že většina nových kancelářských budov nějaké místo na kola má, u nás je stojan v podzemních garážích, je to za dvěma i když nejsou teda zamčené a je tam kamera, jak je to s pojištěním nevím.

              • Panča  

                Přesně. Stačí tam 5 elekrokol a firma se ne doplatí, když to tam nějakej magor sebere, rozbije atd. Náklady na zabezpečení, pojistka a jen zbytečný další problémy. Kdo chce, ať to tam má, ale být to v zákoně je nysmysl.

              • neminem laedere  

                K ceně kol existuje zajímavé rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1483/2016. V praxi to ale nevidím tak komplikovaně – tam, kde bezpečné kolárny nejsou, je možnost kolo vzít někam jinam, v případně S-works třeba až do kanceláře. Tolik místa to nezabere, je to jen otázka estetiky.

                • FooBar  

                  Plna kancelar zabahnenych s-worksu :) No ok…nebo bude v zakone i povinnost zamestnavatele vlastnit mycku na kola, nebo zamestnanci kolo umyt?

                • mikub  

                  Tak po dešti i otázka úklidu.

                • ronda  

                  Všichni dojíždějící pracují jen v kancelářích, nebo jen v nějakých nových kancelářských budovách ? Dost zúžený pohled.

        • FooBar  

          11 kaderniku v malem salonu stridajici se na smenach uz je firma o 10+ zamestnancich :)

          Ja bych obecne po zamestnavatelych nepozadoval nejake povinnosti navic…uz ted toho maji az az. Chapu, ze je treba sedrit zly prohnily kapitalisticky korporat a vratit moc do rukou pracujiciho lidu (sorry, jsem se nechal unest), ale tyhle veci si maji zamestnanci se svym zamestnavatelem vyridit sami. Bud to pujde, nebo nepujde…kdyz to nepujde, tak je na zvazeni kazdeho, zda uz je to ta pomyslna kapka, ktera me donuti hledat jine misto, nebo jestli mi to i pres to prikori stoji za to zustavat u soucasneho zamestnavatele.

          • Libores  

            Píšu o fabrikách v průslových zónách a office parcích. Skutečně na to argumentuješ kadeřnictvím???:D

            • FooBar  

              Jo, budu, proc by ne…v navrhu je napsano, ze je vyjimka pro zamestnavatele do 10 zamestnancu. Jak je teda povinnost office parku a prumyslove zony v ocich toho zakona jina nez povinnost kadernictvi s 11 zamestnanci? Jestli ma byt podle tebe hranice jina, tak ok, ale tady se bavime o navrhu zakladatele vlakna a na to jsi i sam reagoval. Nebo jsem spatne pochopil tvoje „Asi není úplně těžký přijít na to, že takové optření by se mělo týkat jen větších zaměstnavatelů­.“…podle ceho (kdyz to neni mozne z navrhu zakona) teda neni uplne tezky prijit na to, ze se to kadernictvi/ob­chudku netyka?

              • Libores  

                My si nerozumíme. Já píšu obecně, že by se to podle mě mělo týkat větších firem (fabriky, office parky). Nebavím se o konkrétním znění toho návrhu. 10 je málo.

                • FooBar  

                  Ajo, no ja vychazel z tohoto tveho vyroku: „Asi není úplně těžký přijít na to, že takové optření by se mělo týkat jen větších zaměstnavatelů“ a reagoval si tim prave na komentar resici tento konkretni navrh. Tak uz si rozumime.

                  Stejne je to podle me levicacka svinarna od jakehokoliv poctu zamestnancu/plochy :) Muj nazor…

    • Pikaču  

      Hele a nemůžeš tam přidat bod

      4. Aby zmizely elektrokolebezky z provozu.

      Obzvlášť pokud jsou řízené harantem nebo úředníkem v bile kosili a bez helmy. Jeste kdyz zacne manévrovat aby se vyhnul dire metr pred vama.

      Tohle me jako řidiče rozčiluje.

      Diky za vyřízení a pochopení :)))

      • Johny_r  

        No, koloběžky to je vůbec otázka k diskusi. Třeba taková skládací alu koloběžka (i ta neelektro) je podle zákona kolo. Jenže nesplňuje požadavky na kolo (nezávislé brzdy atd. atd.). Na chodník nesmí (narozdíl od bruslí nebo skateboardu, kterým je o dost blíž než kolu) a na silnici taky ne, protože nemá povinnou výbavu a navíc je to brutálně nebezpečný. A teď co? Tady by legislativa zasloužila nějaký zásah.

        • xtonda  

          V paragrafu pouštějící na chodník brusle a kolečkové lyže je i formulace a obdobné sportovní vybavení, pod to se skládaní koloběžka s pevnými kolečky myslím vejde.

      • neminem laedere  

        Jestli se návrh dostane do druhého čtení, můžeš tam prostřednictvím nějakého poslance takový pozměňovací návrh předložit :-)

        Já osobně to navrhovat nebudu. Jsou tu jiní, kteří by chtěli všem cyklistům i elektrocyklistům dát spoustu nových povinností (povinné helmy, povinné zvonky, povinné blatníky, povinné stezky pro chodce a cyklisty, omezení rychlosti na stezkách pro chodce a cyklisty a bůhví, co ještě). Bohužel sedí na Ministerstvu dopravy.

        • embi  

          Ty chceš dát spoustu povinností řidičům aut a architektům komunikací.

          • Pikaču  

            Proto si myslím jak jsem psal výše že to není o zákonu ale o kultuře lidí kterou je potřeba pěstovat odmalička.

            Třeba italskej řídič je prasák ale k cyklistum ohleduplny a rád jezdím na kole v itálii.

            • Esi  

              Jo z Itálie si taky pamatuju že auto za tebou jelo v serpentinách klidně stovky metrů než tam viděl a nebo jsi mu mávnul že tě může předjet. Když tě někdo oprasil, tak to bylo většinou Čech, Slovák nebo Polák

          • neminem laedere  

            Jakou spoustu povinností řidičům chci dát? Už dnes přece musejí bezpečný odstup dodržovat. Jen není výslovně konkretizován a spočítá ho soudní znalec, až Tě někdo zabije. To už je ale pozdě.

    • Johny_r  

      ad 1. – nevymahatelný nesmysl, který slušný řidič dodržuje a neslušnému to zákon nevnutí. Cpát do zákona něco, co nelze kontrolovat, nedává smysl. Leda, že by zároveň bylo povinné vozit na kole metr a půl dlouhou tyč trčící do jízdního pruhu. Porušení takového opatření absolutně nelze prokázat, leda tak měřením z fotky, což rozcupuje každý průměrný právník. Ruku v ruce s tím by musela být jasná definice, jak daleko od kraje smí cyklista jet, což taky nedává smysl už kvůli stavu českých silnic.

      ad 2. – pokud takhle, tak by jízda po silnici v místě, kde stezka je, měla být brána jako přitěžující okolnost v případě nehody, protože cyklista nezvolil bezpečnější variantu. Osobně mi jako řidiči cyklisti překážející v provozu, když paralelně vede stezka, dost vadí, ale kdo chce kam… Nezakazoval bych jim to.

      ad 3. – levičácká nechutnost. Tohle nemá v zákoně vůbec co dělat. Když chci parkovat kolo, musím se domluvit se zaměstnavatelem. Tohle je otázka slušného jednání a osobní domluvy, ne vnucování povinností zákonem.

      • neminem laedere  

        Ad 1: Doporučuji přečíst odůvodnění. Vymahatelnost se naopak posílí.

        Ad 2: Ani kdyby cyklista povinnost užít stezku pro chodce a cyklisty měl, jako že ji nemá, jeho případný přestupek vůbec neznamená, že by měl (spolu)vinu na nehodě způsobené nedodržením bezpečného odstupu.

        Ad 3: Už jsem výše psal, že ten názor chápu. Ale že stejnou optikou se můžeš dívat na celý zákoník práce.

        • Pikaču  

          Ad1.

          Jak to chces posílit? Jako kamery v autech a bonzovani. Taky je potřeba rozlisovat silnice 1 třídy ( frekventované) a 2 a 3 třídy. Proste na tu frekventovanou cyklista nepatří i když tam obcas všichni zatoulame. A hovado zustame hovado.

          Na dálnici je 130 a jezdi se tam vesele 150 ( policista nepokutuje). Doufám taky ze to tak zustane a nepřijde nejaky šťoural co postaví vsude stacionární radary.

          • neminem laedere  

            Bezpečný odstup by mohla kontrolovat sama policie, zařízení na to existují. Na Youtube je o tom několik pěkných videí ze zahraničí. Ani nemusejí ukládat pokuty – stačí řidičům dát menší lekci pravidel silničního provozu.

            Že by se kvůli tomu cyklisté hromadně stěhovali na silnice 1. třídy, tomu nevěřím. Sám se snažím ve vlastním zájmu vybírat trasy s co nejnižším provozem.

        • Johny_r  

          Ano, stejnou optikou se dívám na celý zákoník práce. Zaměstnavatel nabízí podmínky, je na mně, jestli je přijmu nebo ne. Zákon k tomu nepotřebuju.

          Ta důvodová zpráva je ovšem silná káva:

          Kde konkrétně se tam píše, jak to bude vymahatelné? Jaká měřidla vzdálenosti se na to mají používat? V reálu je jediná možost kamera a kdo se v tom pohybuje, víc, jak to dopadá, když policie měří někde na displeji nějaké vzdálenosti. To už tu bylo…

          „V praxi bude možné postihovat pouze zjevné excesy pramenící z neznalosti nebo bezohlednosti, nikoli náhodné nedodržení vzdálenosti o několik centimetrů (stejně jako v případě kontrol nejvyšší dovolené rychlosti zde bude určitá míra tolerance).“ – to bude zajištěno jak? Tohle konstatování v navrhovaném znění zákona nemá oporu. Dejte policajtovi pravomoc a zneužije jí. To je pravidlo, ze kterého nejsou výjimky.

          „Důvodem je, že cyklisté pro motoristy nepředstavují takové nebezpečí, jako je tomu naopak.“ – Každý, kdo jezdí autem se teď je smutně usmívá…

          "Případné zpomalení řidiče po dobu několika vteřin či desítek vteřin nemá významný dopad na

          celkovou plynulost provozu…" – zdroje, zdroje zdroje… zeptejte se odborníků na dopravní toky třeba na ČVUT. Asi se budete hodně divit.

          „Následky nerozumné snahy o „ušetření“ několika vteřin si mohou jak cyklista, tak řidič motorového vozidla a jejich blízcí nést do konce života.“ – Citové vydírání? To snad ne…

          „Cyklistika přispívá ke zlepšení zdraví a životního prostředí a může představovat i jedno z řešení udržitelné městské mobility.“ – Cyklistika ve městě zejména… S udržitelnou městskou mobilitou nemá cyklistika co dělat. Protežování způsobu individuální dopravy, která se pohybuje kolem 1% v létě a okolo nuly v zimě, nedává smysl. To už je ale k jiné diskusi. Tohle vypadá, jak kdyby to psal nějaký pomatenec z AutoMatu.

          • Romancero  

            to je právě o té pozitivní diskriminaci, že? Ona většina nemusí být moudrá-viz zvolení nácků a komunistů-tedy to, že si většina vozí zádele v autech přece neznamená, že vyasfaltujeme a vybetonujeme půlku republiky!

            Prostě chtě nechtě si musíme přiznat, žeb automobilismus je třeba regulovat, ať se to někomu líbí nebo ne!

            jen pro pohodlí řidičů přece nebudeme devastovat životní prostředí!

          • JendaH  

            S většinou tohoto příspěvku souhlasím, ale tohle ne:

            Protežování způsobu individuální dopravy, která se pohybuje kolem 1% v létě a okolo nuly v zimě

            To může být právě způsobené tím, že to nikdo neprotežuje/není na to infrastruktura/o­becně to není v povědomí lidí. Je spousta zemí a měst, kde je ten podíl klidně o řád větší.

            • embi  

              nebo treba diky tomu, ze Praha je kopcovity mesto?

              • Jenda  

                ne, tím to není, co tam máš dál?

              • Bubaaak  

                Kopcovity, já ti nevím, když jedeš normálně a nevyhledávaš kopce, tak je celkem problém nastoupat na 10km víc jak 100m

                • embi  

                  to je marny… ty mi sem das jizdy z 50% mimo Prahu a nejaky blbosti kolem vody. Od Vltavy na Prosek to mas 115m prevyseni na 3 kilometry.

                  Jo Praha neni kopcovaty mesto a prasata umej litat. Najel jsem Prahou nekolika nasobek toho co ty (podle stravy), tak mi prosimte nepis takovyhle nesmysly.

                  • Bubaaak  

                    Tak se pochlub jak na cestě do práce, při nejrychlejší trase nastoupas alespoň 500m, v Praze

                  • psbiker  

                    115m je pro netrénovaného jedince s nadváhou konečná.. S přípomocí ovšem bez problémů :)

                  • JendaH  

                    Praha to má dobré třeba v tom, že mnoho lidí jezdí do centra z domova na periferii směrem dolu, takže se ráno nezpotí a pak v tom celý den nejsou/nemusí v práci řešit sprchu.

                    • embi  

                      no a mnoho lidí jezdí naopak. Někdo třeba z periferie na periferii.

                      • Jenda  

                        Hele, jsou lidi kteří hledají jak by to šlo a pak lidi kteří hledají proč to nejde. Najít výmluvu proč to nejde je vždycky snazší. Pokaždý najdu mnoho příkladů někoho, pro koho dojíždění na kole objektivně není. Jenže tady nikdo nechce dostat všechny lidi z aut na kolo, ale zlepšit podmínky pro cyklisty tak, aby pro nějakých 5–10% lidí to byla pohodlná, bezpečná a plnohodnotná alternativa dopravě autem nebo i MHD. A proč to dělat? Protože pro cyklodopravu ti stačí levná infrastruktura v porovnání s autama a dotací na jednu jízdu v MHD.

              • Jezevec70  

                V dnešní době e-kol a e-koloběžek už nepodstatný argument.

        • FooBar  

          Takze kdyz uz neco dosahne vysoke miry levicactvi, tak je vlastne v pohode to poslat jeste vic doleva?

          • Romancero  

            a co takhle navrhnout konkrétní řešení jak regulovat přebytek aut a přemnožování lidí na planetě? Pořád se mluví o zlých elitách a direktivách z EU, ale nikdo nepředkládá nějakou alternativu.

            Kolegové v práci fňukají jak je ta cesta do práce autem hrozná, jak jsou ucpané silnice v okolí Hradce na kruháčích-ale aby jezdili vlakem nebo busem? nebo jako já na kole a koloběžce?

            • Esi  

              Já jezdím do Prahy vlakem, mám to do firmy od nás úplně přes celou prahu a tak je to vlakem a potom metrem časově stejné jako jež autem, finančně asi neporovnatelné přece jen necelých 10 tisíc ročně za vlak a metro proti 70km denně autem :-)

              Škoda že je od nás za cesta tak na hovno že se nedá jezdit na kole :-( jezdit ráno přes 2 hodiny do práce na kole na to nemám čas

              • Vrci  

                To znám. Měl jsem to jednu dobu podobné. Bydlím v ČB a pracoval jsem v Písku. Ráno jsem s kolem jel vlakem do Protivína a domů celé na kole. Jednou za týden až dva jsem autem přivezl košile a čistý oblek. Dělal jsem v bance, kde byla šatna a sprchy.

                • Esi  

                  Ale jo ono by to šlo, ale naštěstí 2–3 dny v týdnu dělám z domova tak že nakonec mám na kolo času dost :-)

      • babkanakole  

        ad 1. Pak mi není jasné, že to jde a funguje ve spoustě zemí. Fakt nemusíš měřit, má to jednoduchý důsledek – pokud předjíždíš stejným pruhem, tak to téměř jistě děláš blbě. Dostatečně široké na to budou jen pruhy dálničního typu.

        ad 2. Už jsi z pozice cyklisty projížděl většinu cyklostezek? Tedy hlavně chodníků, na které jsou vyhnaní cyklisté? Třeba je to takhle mimořádně blbě jen místní kolorit. Upozorňuji, že po nich jezdím, ale chápu i ty, co jedou na kole po silnici a souběžnou cyklostezku sice vidí, ale naprosto netuší, jak by se na ní dostali.

        • embi  

          Co se ti na těch cyklostezkách nezdá? Že někde musíš zastavit, či kolo přenést? Že je tam velký provoz? Ale to přesně podstupují řidiči běžně.

          Pan autor tady zmiňoval, že „Případné zpomalení řidiče po dobu několika vteřin či desítek vteřin nemá významný dopad na celkovou plynulost provozu…“. Tak se nečerti nad debilní cyklostezkou nebo chodníkem. Na souběžnou cyklostezku se dostanou třeba přenesením kola.

          • Esi  

            Mě na cyklostezkách vadí hlavně to že spousta z nich vznikla jen proto aby nějaký místní politik získal trochu peněz z dotací EU, krásná byla ta co tady někdo dával jak na 510m je 8× stopka a do toho cena lidová 510m za 8 mega :-) to je přesně cyklostezka po které chceš jet. Už se mi stalo že mě nějaký MP poučoval že na stopce musí šlápnout na zem, že jen zastavit a stát v pedálech nestačí

          • babkanakole  

            Tedy, řidič jsem taky. Ale auto jsem ještě nepřenášela :)

          • xtonda  

            Řidiči běžně přenášejí nebo tlačí auto?

            • embi  

              Běžně podstupují zpomalení v desítkách vteřin. Ekvivalentem u cyklisty může být přenesení kola.

              • xtonda  

                Zpomalení je zpomalení, ekvivalentem slézt a tlačit / nést je vystoupit a tlačit / nést.

                Motorista si pohodlně sedí, může si pustit muziku, v létě vychladit v zimě vytopit, opětovné rozjetí ho nestojí vlastní úsilí, naprostá pohoda, proč to točvolatni tak hrotí.

                Kolo může být i nákladní, s dětským vozíkem, tříkolka, handbike. Cyklo infrastruktura, kde se očekává slezení, je plivanec do tváře cyklistům.

                • embi  

                  Cyklista si pohodlně sedí, může se rozhlížet po okolí, vnímat foukání větru, blablabla. To jsou fakt subjektivní řeči.

                  Za mě je to subjektivní. Ja vnimam zdrzeni v aute kvuli nevhodne dopravni infrastrukture podobne jako treba zastavovani na kole.

              • babkanakole  

                Kromě toho, že je to blbost na kvadrát, tak si to představ prakticky.

                Tady ze mě budeš mít obrovskou radost, pokud si za jízdy na kole v tomhle okamžiku všimnu té cedule cyklostezky. Jako zkušený řidič mi jistě poradíš, co tam mám správně udělat – a dobře si prohlédni ty značky okolo.

                • embi  

                  Pokud si toho nevsimnes vcas, tak najedes o dalsich 110 metru dale.

                  • babkanakole  

                    Je ti jasné, že za těch 110 metrů to z pohledu řidiče končí, a „včas“ na to najet nejde?

                    • Davidakta  

                      Jak nejde?

                      • babkanakole  

                        Prohlídni si ten odkaz, jen si ho otoč doprava. Ten nájezd je tam z parkoviště, jenže v místě, kde je z něj jen výjezd. Je to tam blokované jednosměrkami. K tomu nájezdu se z tohohle směru legálně dostaneš jen tak, že pojedeš po silnici vedle té stezky a pak vjedeš na parkoviště a vrátíš se po něm zpátky, abys mohl těch 110 metrů ještě jednou po stezce. Až tohle provedeš, můžeš pokračovat :)

                        • Davidakta  

                          A ten obrubník je zeď?

                          • Esi  

                            Tak minimálně ze nutí buď skoro zastavit a nebo jet dost rychle a skočit. Evidentně u toho selhal stavební dozor a stavitelé nemysleli

                            • Davidakta  

                              Je jasný že je to špatně, ale jde to úplně v pohodě.

                              • Esi  

                                Já vím že je to v pohodě když pojedeš 30km/h tak ten obrubník s rezervou nahoru skočiš.

                                • babkanakole  

                                  Většina z těch, co tam jezdí, to rozhodně neskočí, a ani je nenapadne se o to pokoušet.

                                  • Davidakta  

                                    Tak tam potřebujeme stopku, vykřičník, pozor příčný práh nebo eskalator?

                        • xtonda  

                          Když to na tu stezku nešvihneš u výjezdu z parkoviště, tak pak ze silnice odbočíš na vjezd do parkoviště a přejezdu to švihneš vlevo na stezku směrem ke kruháči. Vjet na parkoviště a vracet se po parkovišti na to první místo je teda fakt pitomost.

                    • embi  

                      Promin, neni mi to jasne. Pojem spravne tedy interpretuji nasledovne – „abych nikoho neomezil ani neohrozil“.

                    • Esi  

                      Normálně trochu přišlápneš a elegantně přeskočíš ten pás trávy až na stezku ne, to je přece jasný tak to soudruzi vyprojektovali

                • xtonda  

                  Ta stezka vypadá dobře, už jenom abych nemusel na ten kruháč bych na ní každopádně najel, pokud ti trhá žíly zákaz odbočení vpravo a dvakrát zákaz vjezdu do jednosměrky, tak takhle https://mapy.cz/s/cacocodujo

                  • babkanakole  

                    Ne, správně je to takhle :)

                    Samozřejmě je to blbost, nejlíp je ignorovat ty jednosměrky. Ale podle předpisů to rozhodně není, stejně jako ta tvoje varianta. Kouskem jednosměrky stejně projedeš v protisměru.

                    A ne, na ten kruháč rozhodně nemusíš, ani když ten kousek pojedeš po silnici.

      • Tacmud  

        ad 1. – povinost vozit metr je hovatina! Podobně jako je to s rychlostí. Předepsanou maximální rychlost jsi povinen dodržet, ale „tachometr“ na kole mít nemusíš! ;)

      • xtonda  

        Ad 1 spousta lidí prostě jen netuší, kolik ten v zákoně zmíněný odstup je, tohle rozhodně je prospěšné. Když to jde v Německu, proč by to měl být problém tady.

        Ad 2 ono jde o to, jak ta stezka vypadá. Pokud sta stezka bude taková, že cyklistů skutečně něco přináší, tak ji budou používat dobrovolně, teď ale spousta stezek je jen o utracení dotace a vyhnání cyklistů ze silnic, vypadají jako pomsta cyklitům a ne infrastruktura por cyklisty.

      • xtonda  

        Proč nevymahatelný, když se chce, tak to jde. https://youtu.be/pEXVYfN9SjI Vadí mi tohle hledání důvodů proč nelze místo hledání způsobů jak to udělat.

    • Romancero  

      měla by obecně platit „pozitivní diskriminace“ slabších v silničním provozu a hlavně ve městech. Tedy ti, kteří se pohybují vlastní silou (pěšáci, běžci, koloběžkáři, cyklisté) by měli být zvýhodněni oproti všem, co si vozí zádele s motorovou přípomocí.

      Každý den vidím tu bezohlednost-snažím se silnicím s provozem aut vyhýbat, jak to jde-ale největší problém je příliš blízký odstup auta při předjíždění nebo míjení cyklisty.

      Takže díky za tvůj přínos v této oblasti laedere ! :-)

      • Johny_r  

        Proboha… Tak až si příště koupím pračku, tak se ozvu, jestli bys mi jí na kole nehodil z krámu domů. V rámci pozitivní diskriminace.

        Žasnu nad uvažováním některých lidí, kteří si myslí, že jsou něco víc…

        • kotew CZE JIHLAVA  
          Obsah tohoto příspěvku je blokován adminem.
        • xtonda  

          Tak potřeba odvézt jednou za x let pračku je něco jiného než každodenní vožení vlastní prdele a ničeho jiného. Lidi co vezou pračku fakt nevytváří tu přeplněnost silnic ve velkých městech a z toho plynoucí stres.

          • Romancero  

            přesně tak! Já jsem tak trochu škodolibý ..a v duchu se směju vystresovaným lidem v autech, v ucpaných ulicích ve městě v době špičky…když je míjím na kole..

            mají,co chtěli! A moc dobře vědí, že kdyby nebyli pohodlní, autem by sami nemuseli!

            PS: kdysi jsem dělal ve firmě mimo HK a služebním autem jsem svážel lidi do práce, aby každý nemusel svým vlastním-šlo to!

            Kdo chce hledá způsoby , kdo ne- hledá důvody..:-)

        • Romancero  

          zajímavé uvažování! jsou snad dopravní firmy nebo i prodejce zajistí dopravu..

          já zase žasnu nad tvými myšlenkovými pochody:-)

    • Barak  

      Nezapomenout na podporu nulove tolerance alkoholu. At jsou k tem pravum taky nejake povinnosti, ze.

    • Charles2k  

      1/ to je hezké, ale problém vidím v praktické nevymahatelnosti – jak by se měřilo, jak by se dokazovalo?

      (a na druhou stranu jako řidič také velmi často vídávám cyklisty, kteří nejedou u kraje (a nebrání tomu stav krajnice), jedou vedle sebe atp.)

      A pak je obrovský rozdíl když kolem mne projede někdo v oblasti kde je omezena rychlost třeba na 30, 40 (tam i menší odstup nevadí) než když projede 90kou ve větrném počasí těsně náklaďák…

      2/ ok

      3/ 10 zaměstnanců je příliš nízký limit. Tihle malí zaměstnavatelé, obzvlášť teď v koronakrizi, budou bojovat o holé přežití a dávat jim jakékoli další povinnosti je špatně.

      Když už, tak limit v počtu zaměstnanců bych dal výrazně vyšší, minimálně 50, ale spíše ještě vyšší.

      • neminem laedere  

        1/ Vymahatelnost se oproti stávajícímu stavu posílí. Měřící přístroje, které by mohli používat policisté, existují. A v extrémních případech by mohl stačit i kamerový záznam.

        V průběhu přípravy návrhu jsme projednávali i variantu dvou vzdáleností podle toho, jestli jde o obec nebo mimo obec, tak jako to mají v Německu. Ale průchodnější a pro motoristy jednodušší asi bude jedna vzdálenost.

        3/ Je klidně možné, že se ten počet navýší nějakým pozměňovacím návrhem. Uvidíme.

        • ronda  

          Co je to za přístroje, jak fungují ?

          • mikub  

            Ten přístroj je klacek, jehož délka je rovna vzdálenosti, kterou urazí světlo ve vakuu za 1/199861637 sekundy.

            • ronda  

              Za jízdy se takový jednaapůlnásobek klacku aplikuje jak ? :-)

              • mikub  

                Blbě, ale kde je vůle je i cesta. V případě nedodržení vzdálenosti od cyklisty bych se obecně bál nedostatku vůle to řešit, než že by to technicky nešlo.

                • ronda  

                  Ten, co protlačil do Sněmovny návrh změny zákona tady píše, že „Měřící přístroje, které by mohli používat policisté, existují.“

                  Tak se ho jen ptám, co je to za přístroje a jak fungují. Neříkám, že nemohou existovat, jen mne skutečně zajímá, co funguje na dálku tak spolehlivě, aby se to dalo za jízdy použít a výsledek měření pak mohl mít ve správním řízení váhu důkazu.

                  • neminem laedere  

                    Už tady dával odkaz xtonda: https://www.youtube.com/watch?…

                    Nevymahatelnost je jen výmluva. Vymahatelnost se naopak oproti stávajícímu stavu posílí.

                    • ronda  

                      A to by měl vozit na kole každý ? Pár kousků na policejních kolech nic neřeší. Možná dobré pro nějaké nejexponovanější místo v Praze. Pro běžný provoz to nemá význam. Už vidím policajta, jak se s tímhle heblem celý den motá někde po okreskách a vyhlíží kdo ho za tu dobu dvakrát oprasí.

                      • psbiker  

                        Proč to hned shazovat, policajt cyklista s tímhle občas projede nějaký cyklo exponovaný úsek a někteří řidiči si na míjení budou dávat lepší pozor, případně někteří se o tom, jak správně míjet cyklistu, teprve dozvědí :)

                        • ronda  

                          Tak to je špatně pochopené. Já to neshazuju. Jen se mi zdá ten dosah na reálnou dopravu strašně maličkej. Fakt dobrý na několik extra exponovaných míst, ale jinak k ničemu. Po silnicích najezdím na kole fůru kilometrů a za stovky kiláků se mi zaznamenáníhodný případ vůbec nestane. Pak najednou někde potkám blbce nebo zmatkaře za volantem – a pak zase dlouhou dobu nic. To by se policajt s tím monstrem ujezdil, než by donesl nějaký výsledek. Záhy by mu to kolo sebrali pro neefektivnost. V horším případě by se začaly řešit případy 140cm, aby se vykázala činnost…

                          • psbiker  

                            Nějaká přesnější definice bezpečného předjíždění by se do zákonů měla dostat, teď si každý ten boční odstup a rychlost vykládá po svém, i když, jak píšeš, většinou se nic dramatického neděje. Jsou ovšem jedinci, kteří si nutnost bočního odstupu neuvědomují a těm by povědomí o nějakém konkrétním čísle pomohlo. Těm, kteří takhle objíždějí ve vysoké rychlosti naschvál, by to možná pomohlo sebrat efektivněji řidičák.

                            • Barak  

                              Proc by nekdo naschval objizdel natesno cyklostu? Myslis, ze chce jit nekdo naschbal do kriminalu? Nekteri svatecni ridici nemaji odhad, to je cele.

                              • blue.sun  

                                A tak zase… stává se to taky. Někteří to opravdu dělají schválně a ještě vedle tebe lehce hodí doprava, aby tě donutili vyjet ze silnice. Znal jsem dva takové blby, kteří se tím přímo chlubili.

                                • Barak  

                                  Tohle chování lze ale bez problému už dnes postihnout bez jakékoliv další právní úpravy.

                                  • blue.sun  

                                    Jasně… Já taky neřešil nic kolem toho nového návrhu, jen jsem řekl, že takové případy existují a že jsem takové lidi znal.

                              • Jenda  

                                No, mě třeba takhle schválně jeden opral a když jsem ho dojel tak a vyříkával jsem si to s ním, tak na mě řval že na kole nemám na silnici co dělat. Kdyby poblíž nestála paní od MP tak jsme si asi dali do držky. Takhle to šlo jen do přestupkovýho řízení, to naštěstí bylo jen mezi policajtkou a tím dementem, mě si jen prolustrovali.

                                Ale máš pravdu že těchlech extrémních případů je málo, většinou je to fakt blbej odhad nebo nevěnování se řízení.

                                Ale dneska jsem měl zase „kliku“. Při nájezdu na kruhák jsem se musel na poslední chvíli klidit mixu s betonem, kterej se prostě rozhodl, že se tam vejdeme spolu (a to jsem cca 20 m před kruhákem najel na střed aby bylo jasný že už se tam fakt nevejdem a nemá šanci to stihnout) .

                              • deekay  

                                Protoze je to debil, cyklista mu vadi a chce ho „potrestat“ za to, ze mu ubira misto na silnici. Dokonce se mi to stalo i ze strany ridice prazske MHD. A ne, odhadem to nebylo, musel autobusem az na krajnici, aby me na krosce narval az do travy. Nelibilo se mu, ze musel zabrzdit pred kruhacem, aby mi dal prednost.

                                • ronda  

                                  Ale to se pořád dělají z excesů obecné závěry. Těch 150 cm zase bude platit jen na ty, co už teď objíždějí cyklistu ohleduplně, jen je to bude zas o něco víc stresovat. A zmetek tě voprasí úplně stejně jako dnes. Však u rychlosti v obci se už mnohokrát přitvrdilo, jsou tam konkrétní čísla a každý den naměří někde někoho s výrazným překročením. Takovým je číslo v zákonu stejně šumafuk a bude, i když by tam přibyla dalších 150cm.

                                • Barak  

                                  Ale jak píšu výše, tohle lze postihnout platnou legislativou. Není potřeba dávat do zákona něco o 1,5m odstupu.

                                  • deekay  

                                    Ja jen odpovidam na tvou otazku" Proc by te nekdo naschval objizdel natesno?" …

                                    Zbytek nerozporuju. Taky si myslim, ze cislo v zakone nic nevyresi. Specialne, kdyz vymahatelnost je a bude nulova.

                                    A sam si to poresit taky nemuzes, pac te dany zmetek pak uda za napadeni :) Nezbyva nez myslet za ostatni, a doufat ve stesti. Ale to neplati jen na kole.

                                  • psbiker  

                                    Takže se nebude postihovat nic.. Každý si bezpečný odstup vyloží libovolně, řešit se budou až nehody. Nedivme se potom, že se rekreačně dopravní cyklisti na silnici bojí a jezdí po chodnících.

                                    • Barak  

                                      Ono spoustu rekreačně dopravních cyklistů ani neví, že jízda po chodníku je zakázaná, že.

                            • ronda  

                              No jo, ale to by u toho zrovna musel bejt ten policajt s měřákem. Rychlost se měří líp, tou jede šofér dlouhou dobu. Jenže to těsné předjetí se stane jen v jeden kratičký okamžik, nečekaně, pokaždé někde úplně jinde. Na naprosté většině silnic téměř nezachytitelné.

                              Ať se o tom učí, ať se na to upozorňuje, školí – ale abychom si ve svatém nadšení na sebe neupletli zase bič. Až pak pojedeme autem a někde ve Studánce nebo Mělníku nám naměří 142cm a budou automatizovaně rozesílat složenky na dva litry pokuty :-)

                      • Esi  

                        Když ten policajt bude nadšený cyklista tak za hezkého počasí se klidně bude motat po okreskách, lepší sedět za hezkého počasí na kole bez nekde v kanclu

                        • lumyr  

                          jet může klidně na Éčku, ale pochybuju, že to budou chtít řešit, viz co jsem psal. Kolik lidí v ČR dostalo flastr za nedodržení bezpečné vzdálenosti na dálnici??? Nejsou lidi, nebo ty lidi nechtějí dělat složitý postupy. Když náhodou mají akci na řidiče kamionů, tak o tom měsíc píšou články…

                        • ronda  

                          Nadšení policajta asi nestačí, úkolují ho nadřízení podle nějakého plánu. Pro individuální iniciativy, pokud vím, tam moc prostoru není.

                    • lumyr  

                      Tak to, že to mají v Cops v jůesej je sice hezký, ale už vidím, jak to bude používat PČR :).

                      Měřit odstup vozidel na dálnici taky umí, ale že by to někdy použili?

              • krabica  

                Normálně, každé auto bude mít z boku 1,5m tyč a tím se zajistí, že budou dodržovat bezpečnou vzdálenost, aby tyč neodřeli… :-)

      • lumyr  

        Proč chceš kastovat zaměstnavatele podle počtu zaměstnanců. Jsou firmy, kde to možné je a většinou už tam kolárny jsou a firmy kde to možné není. Chápu, že třeba právník bez nějaké sebereflexe a zkušeností jinde než v kanceláři to nechápe, ale tenhle návrh je tak směšný až to bolí. Teoreticky, pokud by ta povinnost byla, jsou místa, kde to není ani možné (Jasně, kolo do kanclu, nezabere moc místa, šle až to uděláš celá firma tak bude sranda sledovat to porušení BOZP, PO.. nehledě na to, že je spousta firem v nájmu a provozovatel budovy kola do kanclu nedovolí – proč asi), jak to tedy budou zaměstnavatelé řešit? Tak jako řeší teď např. Parkování? Pronajmou si místa na periferii a zbytek dojeď MHD? Povinnost splní, že… :)

    • Davidakta  

      Myslím že zákonů tady máme až do prdele. Chtělo by to míň pracovat, víc se věnovat dětem a tu ohleduplnost si tu vybudujeme sami :)

    • cyklon  

      Ahoj,

      moc diky za tuhle aktivitu.

      Poradis jak prakticky muzeme vec podporit ?

      Kteremu poslanci napsat, nebo podepsat nekde petici ?

      • neminem laedere  

        Díky za zájem :-) Žádnou petici nemám, alespoň zatím. Poslanců máme 200 a každý hlas se počítá. Čím více jich oslovíme, tím lépe :-)

        • cyklon  

          Teda netusim jak se tohle dela. Namatkove nekoho vybrat a poslat mail?

          Chtelo by to nejaky lobisty a taky vic publicity – treba aspon ten roadcycling.cz

          Nejakou podporu od celebrit – treba Petr Vakoc urcite rad pomuze.

          Co svaz cyklistiky ?

          • neminem laedere  

            Poslanci mají kontakty uvedené na stránkách sněmovny (http://www.psp.cz/), případně lze dohledat i jiné. Nejjednodušší je e-mail. Když seženeš aktuální seznam adres, lze je obeslat všechny najednou :-) Ale nejúčinnější je samozřejmě si domluvit osobní setkání. Od toho mají poslanci regionální kanceláře, případně se rádi scházejí poblíž sněmovny, když zrovna zasedá. Prioritou jsou poslanci z hospodářského výboru, který pravděpodobně bude garančním výborem.

            Ano, chtělo by to více publicity.

            Fantazii se meze nekladou, lze zkusit oslovit kohokoli a každou pomoc jedině vítám :-) Jestli máš kontakt na Petra Vakoče, tak prosím – bylo by skvělé, kdyby se o tom alespoň zmínil na FB ;-)

    • Namtos  

      A když už tam v parlamentu budeš, zeptej se jestli už mají povoleno pokutovat řidiče za překročení. Poslední dobou je to tu na Šumavě jako v Německu na dálnici – taky asi neomezená rychlost (nebo co?) Nebo je ještě jiná možnost někdo na Nové Hospodě ukradl konec rychlostní silnice a valí to dál. Nebo povoleno pokutovat mají a jen není na benzín?

      Pokud vezmu tu tvojí formuli pro výpočet 60+ (1,1 x rychlost v km/h) tak to při běžné současné rychlosti 120km/h je 192cm to by šlo a to se ani náhodou neděje…

      Co se rozmohlo je neubírat nohu z plynu v lesních pasážích a „katovat " otáčky v protisměru. Tohle není jen o zákonu -tohle je o přístupu policie. Podotknu, že minulé sezóny se nic takového nedělo – samozřejmě,že se vyjímky našly. Místo vyslání jednotek na "buzerování“ 80km/h na opravovaných dálnicích by mohli vyslat nějaké VW Passaty na turistické trasy. Pokud se nebudou tvrdě trestat lidé na okresních silnicích přesahujících rychlost povolenou pro dálnice žádná novela o odstupu toho moc nezmění…

      • Romancero  

        přesně tak! je to o vymahatelnosti zákonů a práv v reálu!

        „desatero“ platí cca 2000 let a nevšiml jsme si , že by bylo zcela dodržováno (ve vyšším zájmu můžeme i zabíjet a krást, že?)…místo toho se vymýšlejí další přílepky , předpisy, vyhlášky, zákony.

        Morálka (slušnost, ohleduplnost, poctivost, soucit, pravdomluvnost, střídmost…) se vynutit nedá !

        A právě to nepřehledné množství zákonů a předpisů kvůli každé kokotině svědčí o morálním úpadku

        PS: tak když vidím starého dědu nebo dítě, kteří se potácejí na kole, tak jim nechám odstup třeba 3 metry..a když vidím sebevědomého žiletkáře tak třeba jen metr :-)..Na tohle snad stačí zdraví rozum, zkušenost i cit…

        • neminem laedere  

          Souhlasím. Přijetím zákona se ze dne na den situace dramaticky nezmění. Ale věřím tomu, že se postupem času zlepší. Opravdu se hrozím toho, jak se někteří motoristé na sociálních sítích proti cyklistům hecují. A když bude jasně řečeno, že cyklisté na silnice patří (ačkoli si to Ministerstvo dopravy a dopravní policie nepřejí), tak věřím tomu, že agrese ubude, protože už cyklisty nebudou „spravedlivě vychovávat“ za to, že nejedou po cyklostezce.

          • embi  

            Opakuji, chování jenž popisujete jsou ojedinělé případy. Stejně tak jsou ojedinělé případy mezi cyklisty, kteří za každou cenu brojí proti autům. A obávám se, že v té skupině jste i vy. Situace na silnicích není ideální, to souhlasím. Ale jak moc špatná je?

            • xtonda  

              Tohle je brojení proti autům? Dát do zákona konkrétní hodnoty o odstupech, které pak znalci stejně spočítají, když k něčemu dojde? A zrušit paušální povinnost užití stezek včetně různých hrůz jako sou různé přeznačené chodníky a dát tu povinnost pouze značením, tam kde ta stezka má parametry, že to dává smysl?

        • Esi  

          Já to dělám stejně, když jsem za skupinkou cyklistů přibrzdil než přijdou auta proti tak tomu dementovi za mnou málem praskla cévka, udržení než projeli asi 4 auta. Skupinka byla 5 žiletkářů dokonce jeli vzorně za sebou a u kraje ale první auto co jelo proti byl náklaďák a na v kreditku nikoho nepředjíždím, sám to nemám rád. Ten blbeček za mnou se mohl uvztekat, potom mě předjel útěk 2km a zastavil u pumpy, tak že ho těch ztracených 15s asi moc trápilo :-)

    • Jenda  

      Ahoj,

      díky za snahu.

      ad bod 2. dojem některých motoristů, že cyklisté na silnici nepatří, který často pramení z domnělé povinnosti cyklisty užít tzv. cyklostezku,

      Není ani tak problém, co si myslí motoristé jako spíš názor dopravní policie. Bohužel u většiny dopraváků to přesvědčení že cyklista je akorát překážka plynulosti provozu převažuje, jako bonus je tam pocit, že nás musí před auty ochránit i za cenu, že nám to znemožní plynulou jízdu. Proto ta snaha nacpat nás na chodník. To že v tu chvíli přenáší riziko na nejslabší účastníky provozu, tj. chodce je většinou nezajímá, protože je fakt, že následek kolize pěší/cyklisty je málokdy takový, že by stálo za to volat policajty.

      Nejšílenější je, že dopraváci se s oblibou odvolávají na normu Projektování místních komunikací ČSN 73 6110 která je ale doporučující, navíc si z ní vyzobou to co se jim hodí a co jde proti cyklistům (byť v části věnující se cyklistice je v této normě psáno že cyklo má být podporováno jak jen to jde). Když pak člověk ukáže jak je to popsáno v TP179, tak pokud dopravák řekne že se mu to nelíbí, byť pro to není jediný racionální argument, tak prostě vydá zamítavé stanovisko a je to. Jasně že finální rozhodnutí je odboru dopravy příslušného OU resp. magistrátu. Jenže tam sedí povětšinou bývalý dopraváci kteří proti svým exkolegům nepůjdou.

      Takže za mě neméně důležitý krok je tlačit shora na PČR, že cyklista na silnici patří.

      No mohl bych se o tom rozepsat víc, máš li zájem, napiš mi sz, případně jsem ochoten se i někde sejít (v Praze) nebo si zavolat, třeba ze své krátké zkušenosti cyklokoordinátora bych mohl něčím přispět. Nebo naopak bych se dozvěděl jak prolomit ten bojkot dopraváků.

      • xtonda  

        Policajt tě zkásne, přístup policie k vyjadřování se k výstavbě a úpravám komunikací je jak píšeš a je to špatně, ale policajt tě na rozdíl od řidiče co má potřebu vychovávat nebude ohrožovat na zdraví těsným předjetím a ostříknutím.

        • Jenda  

          Jasně, jde o to vyřešit nejen pár nebezpečnejch kreténů ale i změnit celý systém. Jenže ta provázanost dopraváků s úřady místní samosprávy je šílená a proti jejich rozhodnutí na základě subjektivních dojmů vlastně není obrana. A politická vůle je většinou mizivá, protože daleko víc lidí jezdí autem a hejtuje cyklisty než kolik lidí používá kolo jako dopravní prostředek. :-/

      • Jenda  

        Ještě doplním – malinkato se bojím toho bočního odstupu, tam by pak mohl někdo kontrovat, že vlastně pak nelze vyznačovat cyklopruhy nebo ochranné pruhy, protože u nich se prakticky předpokládá, že auta jedou kolem cyklisty těsněji ale na druhou stranu zabrání extrémně těsným míjením, která jsou ta nejnebezpečnější.

        Zajímavé by bylo prosadit i automatickou možnost jízdy v protisměru v obytných zónách a zónách 30, tak aby to případně museli zakazovat a ne že se bude každá jednosměrka zvlášť povolovat.

        • Esi  

          A ještě pořádný flastr za ježdění po chodníku, nedávno se nějaká baba na elektrokole děsně rozčilovala že jsem ji neuhnul, šel jsem se synem po chodníku, proti paní s kočárkem proti nám jede ženská na elektrokole a automaticky najíždí že objede kočárek a já uskočím a ono nic, nakonec to ubrzdila, ale chvíli to tak nevypadalo a rozčiluje se že jsem ji přece mohl uhnout na trávu. To že na kole nemá na chodníku co dělat evidentně vůbec nepochopila. Uhnout jsem ji samozřejmě mohl kdyby to bylo na silnici nebo třeba na smíšené stezce tak bych to i udělal, ale na chodníku? Už z principu ne.

          • lumyr  

            Tak oni chodci neuhýbají ani na smíšené stezce, to se asi paní bude divit, až ji ta, vyženou z chodníku

            • Esi  

              To asi jo, ale tohle mě nadzvedlo, když už u nás v jednom kuse jezdí po chodníku a nikdo to neřeší, tak by alespoň mohli jezdit ohleduplně s tím že tam nemám co dělat tak jedu krokem a až to půjde tak chodce objedu.

              Baba tam jela asi nějaký KOM protože za náma nikdo nešel tak že stačilo přibrzdit a 3s počkat než se mineme s tím kočárkem

              • embi  

                Vidíš, a já cyklistovi na chodníku nemám problém uhnout. Proč bych taky neuhnul?

                • Bubaaak  

                  Proč bych měl uhybat, vedle chodniku bývá dost často stezka pro cyklisty, nějak se jí říká, silnice myslim…

                  A když chodec může skočit do trávy, může tam i cyklista ne?

                • Esi  

                  Nevidím jediný důvod proč na chodníku uhnout zcela bezohledně jedoucímu cyklistovi, je mi jedno jestli jede na kole nebo elektrokole, pokud pojede ohleduplně a ne stylem jedu a ty uhni, tak mu klidně uhnu i když tam nemá co dělat. Tahle osoba to tam poslala s tím že ji všichni uhneme a s tím mám problém.

          • Jenda  

            Nevím, konkrétní situaci jsem neviděl, takže těžko hodnotit. Dovedu si představit že dotyčná najížděla a očekávala a vlastně si vynucovala tvoje uhnutí. Pak je to kráva a nelze než s tebou souhlasit. Pak je taky situace, kdy cyklista zpomalí na rychlost chůze či běhu a pěší mu stejně na just neuhne ani o milimetr. Pak si dovolím tvrdit že vůl je spíš ten pěší byť formálně je třeba v právu. Ono můžu kolem pěšího seskočit z kola, minu ho stejně rychle jak na kole akorát zaberu víc místa. Ale všechno je to o vzájemný slušnosti a ochotě si vyjít vstříc, která se už nenosí. Rigidní trvání na pravidlech i když to v danou chvíli nedává smysl je přesně to co se mě obecně dost příčí. Ale zase kdo má posoudit že to pravidlo zrovna danou chvíli nedáva smysl, že? ;-)

            Ten pohyb po chodníku – osobně bych třeba uvítal legální jízdu dětí do 12 let s doprovodem a rychlostí do 15 km/h, ale je to utopie, protože část lidí se chová jak hovado a ti tomu jinak bezproblémovýmu soužití brání.

            • Esi  

              Pokud to bylo na mě, tak madam to na tom chodníku valila 20+ stylem já jedu a vy si dělejte co chcete. Nakonec to ubrzdila, ten den jsem byl celkem nenaladeny a z toho kola pokud by na nás najela tak bych ji v rámci bezpečnosti svého syna prostě sundal a hned bych zavolal policajty, někdo musí být největší hajzl

              • Jenda  

                Jo, jasně, situaci naprosto chápu. Mimochodem doporučuju přečíst tento článek o „zákeřnosti“ pohybu na elektrokole po sdílených stezkách a pěších zónách. Myslím že to částečně i vysvětluje chování té dotyčné. (ale samozřejmě neomlouvá)

                • psbiker  

                  Hezky popsáno. 15 max. 20 km/h přípomoci musí každému pro účel, kvůli kterému mají elektrokola zvláštní privilegia bohatě stačit. Zbytek nechť je legislativně malý skůtr, moped.

                • babkanakole  

                  Ten článek je ale tak trochu demagogie. Požadované tlačítko „chodník“ už dávno existuje, říká se tomu vypnutí přípomoci. Pokud na chodníku, kde nemá co dělat, dotyčná jede dvacet, tak to fakt není o kole, i na elektrokole se dá jet pomalu.

                  Naprosto stejně by mohli argumentovat silničáři a kdokoli na kole jede jen o trochu rychleji než krokem. Pokud se očekává, že se na cyklostezce (samostatné, nebo na smíšené stezce) musíš přizpůsobit provozu a dvacet tam je občas moc, totéž platí násobně i na chodníku.

                  • psbiker  

                    Vypnutí přípomoci e-kolařem:)

                  • Jenda  

                    Mě to nepřijde jako demagogie, přijde mi to jako pohled člověka, který nemá s tím strojem dost zkušeností (byť sám je velmi zkušený městský cyklista) a reálně vidí, co by šlo vylepšit. Přípomoc si třeba do kopce ale i pro pohyb po městě bez námahy nikdo dobrovolně nevypne. A to že na elektrokolech hodně lidí jezdí rychleji než jaké jsou jejich schopnosti je zřejmý po 10 min u frekventovaný cyklostezky ;-)

        • neminem laedere  

          Cyklopruhům se věnuji v odůvodnění. Tam se nejedná o předjíždění, takže to není problém, ale naopak výhoda.

    • mrozu  

      ad 1) Boční odstup je potřeba uzákonit už jen z toho důvodu, že nyní v tomto kocourkově, pokud je někde plná čára, sama policie tvrdí, že přejet plnou čáru je přestupek, ale oprasit cyklistu je v pohodě. Spolu s tím by bylo dobré definovat předjíždění cyklisty jako objíždění.

      ad 2) Stačilo by stavět stezky opravdu pro pohodlí cyklistů a ne jako prostředek, jak vyčistit silnice od kol. Pak by nebyl problém s povinným používáním stezek. Opět problém v neprůchodnosti přes policii, která vyžaduje na každém výjezdu ze dvora přednost auta před cyklistou. Další problém je v tom, že stezky jsou nepokrytě definovány jako nevhodné pro silniční kola. Toto by mohla řešit výjimka z užítí stezky pro silniční kola, případně majitelé závodní licence.

      ad 3) povinnost mi přijde jako nesmysl, to musí řešit nějaká motivace pro zaměstnavatele

      Navíc by se mi líbila definice organizovaného útvaru cyklistů a s ním související jízdou vedle sebe.

      • BabbaJagga  

        Pokud je pravda to, co píšeš v 1.odstavci, pak PČR nezná zákon, na jehož dodržování má dohlížet. Cyklistu lze předjet i přes plnou čáru, zakaz přejet plnou čáru se vztahuje na předjíždění motorových vozidel anebo na bezduvodne přejetí.

        • mrozu  

          Policie zákon zná, ty ho neznáš. I když by to takhle bylo ideální, bohužel to neplatí.

          • BabbaJagga  

            V čem se pletu? Lze argumentovat, ze jsem cyklistu vzhledem k velkému rozdílu rychlosti nepredjizdel nýbrž objizdel?

            • Barak  

              Argumentovat tim muzes, ale vyfasujes flastr.

              Predjiudet muzes cyklistu.nebo motorku na useku, kde je znacka zakaz predjizdeni. Ne na plne care, kdyz bys ji pri manevru prejel.

              • mrozu  

                Přesně tak, plná čára a zákaz předjíždění jsou dvě zcela rozdiíné věci. Pro zajímavost, plnými čárami jsou třeba i vyznačená parkovací stání, teoreticky by člověk mohl dostat flastr, kdyby přesahoval nakreslenou malůvku třeba jen zrcátkem.

              • BabbaJagga  

                Jasne, žil jsem dosud v bludu. Aspoň k něčemu jsou tady ty diskuse dobrý, člověk si ledacos znova připomene nebo znova nastuduje. Na plný čáře muzu taky, ale nesmím ji přejet, takže při zachování dostatečného/bez­pečného bočního odstupu v praxi vicemene vyloučeno.

                • holiič  

                  zákaz přejíždění dvojité plné čáry neplatí v případě, kdy dotyčný jede opatrně, pak může z vedlejší uličky přejet na čtyřproudové komunikaci všechny pruhy, (tak argumentoval šéf Karlovarských dopraváků při soudním projednání smrtelné nehody Ivana Hlinky) a řidič dodávky, který tam tímto způsobem křížil silnici denně, odešel od soudu nepotrestán.

                  • Barak  

                    Řidič náklaďáku, který tu nehodu zavinil nenajížděl na hlavní, ale naopak po hlavní jel. S Hlinkovým vozem došlo k čelní srážce. Viník vysvětloval vjetí do protisměru nejprve poruchou na vozidle, poté tím, že mu přeběhlo přes cestu zvíře, kterému se chtěl vyhnout. Dostal dva roky podmínku. Btw, Hlinka asi nebyl připoután.

                  • Zdyn  

                    Pravidla hovoří jasně. Dvojitou plnou je možně přejet jen v případě objíždění. Jednoduchou plnou při objíždění, odbočování mimo komunikaci nebo naopak při najíždění na komunikaci z místa ležícího vedle.

      • UHU  
        1. když bude definován odstup v zákoně, bude se učit v autoškole a občas si někdo na to vzpomene, situace bude lepší, ev. v případě kolize bude situace jasnější
        2. v Německu nebylo použití cyklostezky povinné, pokud to z objektivních důvodů nebylo bezpečnější (problém ve výkladu, např. stav, rychlost…), výjimka pro licence apod. je blbost
        • Jezevec70  

          ad 1) Nejen v autoškole, ale i povinné školení profi řidičů a řidičů referentů.

    • Glum  

      Dík za aktivitu. Je prima, že podobný právně fundovaný návrh podává někdo, kdo má dost bohatou jezdeckou aktivitu (viz strava), takže ví, o čem mluví – jak z pozice práva, tak z pozice cyklisty.

      Stručně:

      1. kodifikace boční odstupu při předjíždění – ANO! Samozřejmě, magor předjede na centimetry tak jako dosud, ale minimálně krok správným směrem. Když to jde ve většině západních zemí, kde je opravdu často problém přesvědčit řidiče, aby mě teda předjel ve stoupání, možná to časem půjde i tady.
      2. Vyjasnění povinosti užít cyklostezku (aktuálně kodifikované dost vágně) – ANO! Některé „cyklostezky“ jsou nesjízdné pro silniční kola, v principu není problém jako cyklostezku označit skoro cokoli. Lahůdkou jsou nespojité kousky cyklostezky podél silnice, střídané úseky se zákazem.
      3. Povinnost zaměstnavatele zabezpečit úschovu jízdního kola okomentuji jako cyklista s ročním nájezdem přes 13 000 km, který jezdí na kole do práce celý rok, a současně z druhé strany jako šéf firmy o 350 zaměstnan­cích. Toto bych trochu změkčil, rozumný zaměstnavatel vychází zaměstnancům vstříc (u nás uzamykatelné a zastřešené kolárny se základním vybavením, na pracovišti sprchy). Přesto – kdyby se všech 350 lidí rozhodlo, že bude jezdit do práce na kole, budeme v problémech. Obtížně řešitelné to může být pro úřady uvnitř města, kde nemusí být odpovídající prostory. Kdysi při zahraničním pobytu v Kolíně nad Rýnem fungovala veřejná hlídaná úschovna kol a zaměstnavatel mi platil legitku na uložení kola zdarma. Úschovna nabízela i další (už placené) služby, jako mytí či základní servis. To fungovalo skvěle.

      Ještě jednou dík za tuto aktivitu.

      • neminem laedere  

        Díky za podporu. Vnímám ty potenciální praktické problémy a ideologické kontroverze bodu 3. Vyšel jsem prostě z toho, co tady platilo do 31. 12. 2006 a navrhl obnovení v naprosto minimálním rozsahu. Ale možná by úschova kol na pracovišti šla řešit „motivační“ koncepcí, tedy třeba nějakou formou daňové slevy pro zaměstnavatele. Jenže nevím, jak to upravit, aniž by k tomu vznikla složitá administrativa. Jestli máte někdo konkrétní nápad, sem s ním :-) Klíčové je, aby prošly ty změny zákona o silničním provozu.

        • UHU  

          neřeš zbytečnosti, do zákona o provozu na komunikacích to nepatří, shodíš tím nakonec podstatné. Problém uskladnění kol mohou řešit podle potřeby např. města a obce vyhláškou, nebo při povolovacím řízení provozovny – pokud to v místě budou považovat za potřebné.

          • lumyr  

            Asi tak, boční odstup bude sice definovaný, ale nikdo ho v provozu měřit nebude. Při nehodě ho dneska celkem jasně v posudku definuje soudní znalec. Možná to ušetří nějaký zlatky, ale nic víc to, podle mě nepřinese.Ale proč ne. Úschovnu kol direktivně nařizovat silničním zákonem je nesmysl, máš pravdu v tom, že to mnohem lépe umí řešit jiné oblasti legislativy. Jediný přínos pro cyklisty bude zrušení povinosti užít stezku, to má význam (hlavně v době oprav chodníků za dotace na stezky) a bude to winwin pro cyklistu i chodce. Pokud někde na silnici nechtějí cyklistu, už dnes to jde řešit zákazovou značkou.

            • neminem laedere  

              Úschovu kol neřeším zákonem o silničním provozu. Je to novelizace zákoníku práce. Přesně v místě, kde ta úschova už dříve byla. Stačí se podívat do citovaného sněmovního tisku.

              • lumyr  

                Reagoval jsem na někoho jiného a tobě jsem už na začátku psal, že i v zákoníku práce je to, podle mého názoru, blbost. Argumenty opakovat nebudu.

              • blue.sun  

                Zákoník práce, bohužel, řeší jen část pracujících. Musel bys to dostat do dalších asi pěti zákonů, aby nedocházelo k diskriminaci na jednom pracovišti (služební zákon policie, zákon o státní službě, o vojácích z povolání…) Ve chvíli, kdy to bude někde chybět, a zaměstnavatel bude mít více skupin pracujících, nemůže to zřídit podle zákoníku práce.

                • neminem laedere  

                  Moc díky, máš pravdu, na tohle jsem skutečně zapomněl. Soustředil jsem se na změny zákona o silničním provozu (to je vidět i na podrobnosti odůvodnění). Takže pokud by obnova práva na úschovu měla projít, nezbývá než doplnit změny ostatních dotčených zákonů, což legislativně technicky není problém.

                  Vzhledem k tomu, jak málo času a hodně sněmovních tisků zbývá do konce volebního období Poslanecké sněmovny, uvažuji i o variantě cyklonovely (asi jen v rozsahu bodů 1 a 2) formou pozměňovacího návrhu k jinému sněmovnímu tisku v pokročilejší fá­zi.

                  • blue.sun  

                    No, naopak… změna Zákona o vojácích z povolání a Zákona o státní službě ti rozhodně neprojde, tam není zájem teď do ničeho sahat. Hlavně u VZP mluví už pět let o zásadní novele, ale nikomu se do toho nechce říznout.

                    • neminem laedere  

                      Jasně, žádný resort nemá rád otevírání „svého“ zákona. Ale tohle je jen jedna drobná, lze říci „harmonizační“ změna, to není nic neobvyklého. Zrovna u vojáků z povolání je ta úprava jiná než u státních zaměstnanců vykonávajících ve správních úřadech státní správu a příslušníků bezpečnostních sborů, kde v zásadě kopíruje zákoník práce.

                      • Barak  

                        Zrovna ve statni sprave dle meho nazoru problem s uschovou kol nebude. Budovy vetsinou maji urady sve, naklady se neresi, takze misto se vzdy najde.

                        • blue.sun  

                          Ve státním to je naopak nejhorší. Nikdo nechce převzít zodpovědnost za ta kola. A spousta budov je tak starých, že se tam ani rozumně nedají dát, nebo se s nimi dovnitř nedostaneš. Třeba ve většině vojenských objektů jsi rád, pokud máš stojany na kola aspoň pod střechou, na nějaké zamykání nebo uzavřenou místnost zapomeň.

                          Budovy úřadů jsou ještě horší, tam není vůbec jak to řešit.

                          Takže kdyby to mělo být podle návrhu té novely, všichni radši zakážou dávat kola do budov a objektů, protože nezajistí jejich zabezpečení a spoustu věcí okolo. To radši ať je současný stav.

                          • ronda  

                            jj, taky mi celá tahle iniciativa připomíná jen další cestičku do pekla, dlážděnou dobrými úmysly. Ve všech bodech.

                          • Barak  

                            U vojaku nevim. Ale tak jak se dostanu na urady hlavne v Praze, i profesne, tak mi prijde, ze maji casto vice mista, nez potrebuji. Byvaji ve starsi zastavbe, kde ve vnitrnich dvorech maji udelane stani, nekdy i ruzne pristresky. Casto i podzemni garaze. Kamerove systemy byvaji standard, stejne jako u ruzni vratni a zavory, pres ktere se tam dostanes.

                            • blue.sun  

                              Jenže svět není jen stará Praha…

                            • Romancero  

                              Mohu potvrdit! Máme několik nevyužitých garáží , pozemek jak fotbalové hřiště a ještě si mohu dát kolo i do chodby. A na zahrádce na firemním pozemku si pěstujeme rajčata… státní podnik

            • neminem laedere  

              Z místních předpisů lze zmínit § 34 (Požadavky na odkládání jízdních kol) nařízení č. 10/2016 Sb. hl. m. Prahy, kterým se stanovují obecné požadavky na využívání území a technické požadavky stavby v hlavním městě Praze (pražské stavební předpisy) ve znění nařízení č. 14/2018 Sb. HMP. Jenže to se týká pouze některých novostaveb v Praze.

              Jinou možností jsou veřejné úschovny kol. Ale ty se hodí spíše pro kombinovaný způsob dopravy (umístěním u vlakových nádraží a stanic metra).

              • UHU  

                už se to tu částečně objevilo – v Německu nyní platí odstup 1,5m v sídle a 2m vně (způsob měření zatím nemají propracovaný, vychází se ze šířky vozovky, resp. jízdního pruhu), povolena jízda 2 cyklistů vedle sebe pokud nevytvářejí překážku provozu (netvoří se kolona), na červenou zelené šipka umožňuje odbočit cyklistům odbočit bez předchozího zastavení a podstatně se zpřísnily tresty za parkování v místech určených pro cyklisty a za jejich ohrožení při odbočování, včetně bodů a měsíce zákazu řízení. Ty pokuty by zde taky pomohly, na druhé straně ještě více naserou řidiče na cyklisty

      • Romancero  

        tak předpokládám, že pokud se uvolní parkoviště a lidé budou jezdit na kole, šlo by to možná řešit nějak operativně-netradičně-třeba na parkovací místa instalovat „přívěsy“ – upravené jako úschovny kol. Kolik že zabere místa jedno zaparkované auto a kolik vedle sebe stojící kola ve stojanu? (8 –10?)

    • Romancero  

      Ještě k té úschově kol. Když jedu někam na dovolenou, pak si zjistím , zda lze kolo uschovat do uzamykatelné místnosti-případně vzít na pokoj a dle toho si vybírám ubytování, hotel, chatu..

      Pokud je zaměstnanec potřebný, schopný a vážený-pak mu jistě zaměstnavatel vyjde vstříc. Někde vám nabídnou služební auto , mobil , notebook..atd.-proč by nemohli cyklistovi nabídnout takový luxus, jako je úschova kola?

      Vystřídal jsem dost zaměstnání a nikde jsme s úschovou kola problém neměl-uzamykatelné kóje-hned u vrátnice, poloprázdná garáž údržby, sklep, chodba…

      • Glum  

        Dobrý, dík! Cokoliv dobrý, když ne teď, vyjde to někdy jindy. A minimálně se o tom mluví. A to, co dneska funguje v západních zemích, bude jednou fungovat i tady. Třetí bod stimuluje zaměstnance: u nás přibyli dojížděči, a tak rozšiřujeme kolárnu (a když už, tak už tam bude nabíjecí a montážní stojan). Ve srovnání s tím, když jsme rozšiřovali a upravovali firemní parkoviště je to za drobný…

        Držím (nám) palce!

    • sparrow_cz  

      Ještě by to chtělo bod 4: Cyklista jedoucí v cyklopruhu/stezce má přednost před vozidly, které mu kříží cestu. V Belgii to tak maj a je to príííma.

      • psbiker  

        Tak to i je:

        „Řidič odbočující vpravo musí dát přednost v jízdě vozidlům jedoucím ve vyhrazeném jízdním pruhu, pro něž je tento jízdní pruh vyhrazen, a cyklistům jedoucím v jízdním pruhu pro cyklisty.. “

        Myslím, že to platí pro chodník vedle cesty, řidič dává přednost chodcům přecházející vedlejší. Logicky by to mělo platit i pro souběžnou cyklostezku, ale víme jak to u nás dopadá (les značek).

        • sparrow_cz  

          Tak to je pro mě celkem překvapení. Asi proto, že jsem to u nás na cyklostezce v životě neviděl. Jak říkáš, les značek. Když chce být místní úřad jó progresivní, tak dají přejezd pro cyklisty, který je úplně k k ničemu, protože na něm stejně nemáš přednost.

        • Romancero  

          Vím otom, ale rozhodně na to nelze spoléhat!

      • ronda  

        Unii nemůžeme přijít na jméno, ale jak jde o náš úzký zájem a pohodlí, nastěhovali bychom si sem od nich kdejaký paragraf :-))

    • neminem laedere  

      Dnes jsem narazil na tento článek: https://www.krimi-plzen.cz/a/cykliste/

      Anonymní pisatel si stěžuje na to, že cyklisté jeli po silnici, vedle které vede stezka pro chodce a cyklisty. Přitom zdůrazňuje, že nechápe, proč se cyklistům nelíbí, když je řidič předjíždí v blízkosti, přičemž sami údajně porušují zákon. Nato anonymní tisková mluvčí policie vysvětluje, že se cyklisté dopustili přestupku neužití stezky pro cyklisty.

      Vyznění článku je velmi nebezpečné, protože posiluje rostoucí mýtus mezi řidiči, že cyklisté na silnici nepatří a podle toho se k nim máme chovat (extrémní případ zde: https://auto.tn.nova.cz/…e-video.html).

      Zaprvé zákon neukládá povinnost užít stezku pro chodce a cyklisty (k tomu podrobně viz odůvodnění sněmovního tisku 893). Zadruhé o spáchání přestupku nerozhoduje anonymní tisková mluvčí policie, ale správní orgán, případně soud. Zatřetí ani kdyby se cyklista dopustil nějakého přestupku, neopravňuje to řidiče motorového vozidla, aby ho předjel bez dodržení bezpečného bočního odstupu či ho jakýmkoli jiným ohrožujícím způsobem „vychovával“. Takové jednání je značně nebezpečné pro obě strany.

      Tento článek bohužel není vůbec ojedinělý. Podobné příspěvky se lavinově šíří po sociálních sítích.

      • Barak  

        Ono je taky problém, že je v tom z pohledu běžného občana, který si nelibuje v debatách na B-F na tohle téma, trochu bordel. Myslím tím, zbytečnou složitost. Různé typy stezek prostě lidí nejsou schopni rozlišit. Nevím, jestli to pořád platí, ale to je stezka pro cyklisty, stezka pro chodce a cyklisty, stezka s odděleným provozem a nevím, jestli ještě něco dalšího.

        • ronda  

          Není to složité. U té kombinované je jen možnost určení orientace na stezce (kudy cyklista, kudy chodec)

          • Barak  

            Jak vidíš, tak je, protože o příspěvek níže a výše je vidět i rozpor v tom, že každý chápe nutnost použití souběžné smíšené stezky jinak.

        • xtonda  

          Tak i kdyby cyklisti spáchali přestupky nepoužití stezky (nechci teď diskutovat o povinnosti použít smíšenou stezku) a jízda vedle sebe, tak to přeci neopravňuje toho řidiče je školit a ohrožovat těsným předjížděním.

          • ronda  

            Lynčování se netrpělo ani na Divokém Západě :-)

          • Barak  

            A vyčetl jsi někde mezi řádky, že bych to tímhle nějak obhajoval? Jen doplňuji, v čem je z mého pohledu také problém.

            • xtonda  

              Netvrdím že to obhajuješ, jen sem tím chtěl říct, že je nepodstatné, jaký je výklad ohledně stezek, protože ani kdyby cyklista přestupek spáchal, tak to řidiče neopravňuje k takovému chování.

              • Doom Banovaný  

                To je zbožné přání. Byť různé motoristické weby čas od času vydávají články, ve kterých „školení a vychovávání“ ze strany řidičů kritizují a varují, že právo trestat přestupky má pouze a jen Policie, realita je bohužel jiná a hromada točvolantů prostě to školeníčko a vychováváníčko na ostatní řidiče nebo účastníky aplikovat musí, aby si něco kompenzovali.

                • Jezevec70  

                  Vychovávači jsem většinou bezmozci . Jak jinak si vysvětlit, že je schopný vybrzdit autobus nebo dokonce kamion s nadměrným nákladem. Kdyby mu těch 60 tun, přejelo po zádech, co z něj zbude?

      • lumyr  

        Tak jestli zákon ukládá nebo neukládá povinnost užít smíšenou stezku tu jeden uživatel zkušenost má a ve správním řízení si za tuto zkušenost i řádně zaplatil. Tak bych zase tak jistě o tom, že to zákon neukládá nemluvil :/

        • neminem laedere  

          Jsem si jistý, že u soudu by takový „přestupek“ neobstál. Kdyby někde za neužití stezky pro chodce a cyklisty policisté pokutovali, dejte mi prosím vědět – kdyby to nebylo daleko, rád bych tam osobně dojel, demonstrativně stezku neužil a poslal to přes správní řízení k soudu, aby bylo jasno :-)

          • lumyr  

            tuším že uživatel „Pozemstan“ měl tu zkušenost

            • Barak  

              Ano, to byl on. Nevím, jestli šlo zrovna o tento typ stezky, ale on to k soudu nedotáhl.

              • xtonda  

                Protože nedal na radu aby si vzal právníka už k přestupkové komisi a tam ho smázli a jít k soudu se mu skrz finance nakonec nechtělo. Admin ho v nedávném běsnění smázl, takže už se tu k tomu nevyjádří.

                • Doom Banovaný  

                  Jen doplním, pozemstan byl při zimní heydrichiádě smazán na vlastní žádost :) poté, co dovedl k dokonalosti zákeřné a prolhané chování.

                • Barak  

                  Ani se moc nedivim. Lepší varianta je platit MOŽNÁ na konci řízení pokutu než platit URČITĚ na konci právníka plus MOŽNÁ ještě pokutu.

        • ronda  

          Já vůbec netuším, kde se to přesvědčení vzalo. Jak kdyby nikdo opravdu pořádně ten zákon nečetl.

          Předesílám, že na kole se dost často stezkám vyhýbám a kromě některých kvalitních mě na silničce taky většinou pěkně serou. To jen abych nebyl hned šmahem označený za točvolanta a že tlačím cyklisty na nesmyslné stezky. Pouze se to snažím číst a vyložit poctivě, netendenčně, nezaujatě a neúčelově.

          V zákoně je o stezkách pouze § 57 a ten v odstavci 1 píše " Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít." Čili je tam jen a pouze to, že je-li (zevšeobecněno) „NĚCO“ zřízeno pro cyklisty, jsou povinni to použít. Vůbec se tam neřeší jednotlivé typy stezek, pruhů, nebo s čím se kombinují ve smyslu dopravních značek C8a, C9a nebo C10a nebo jiných (třeba s autobusy, taxi, nebo v nějakých zónách). Je to jen obecná instrukce.

          Značky a tím pádem i konkrétní typy stezek (sólo, kombi nebo s orientací) jsou podrobně a naprosto srozumitelně řešeny až ve vyhlášce 294/2015 Sb. (není, jak se někdy tvrdí, nad zákonem – jen dělá to, co zákon ne, vykládá značky) , kde u těchto značek je prakticky shodný text (mimo jiné) „Značka přikazuje chodcům a cyklistům užít v daném směru takto označeného společného pruhu nebo stezky“ a dále ještě případně povinnosti chodců vůči cyklistům a naopak.

          Nikde tam ani v zákonu není uvedeno, že by kombinovaná byla nepovinná. Mimochodem, např. značka C9a se jmenuje „Stezka pro chodce a cyklisty společná“, z čehož pro odstavec 1 §57 plyne, že JE zřízena stezka i pro cyklisty a tím pádem…

          Z toho důvodu by mě ani náhodou nenapadlo jít do správního řízení, protože je to předem prohrané a tím pádem dost drahé. Smysl má dělat pokorně na policajta psí oči a nějak to slušně okecat.

          • xtonda  

            Koukám celkem problém s chápáním psaného textu stezka pro cylisty a stezka pro chodce a cyklisty jsou dvě různé věci, § 57 zmiňuje jen to první. Ale ty si na sebe na nakole.cz prozradil, že tvoje profese je kulatá lopata, tak ta zaujatost je celkem pochopitelná.

            • ronda  

              Umíš taky něco jiného, než argumentovat ad homine ? Zkus něco k věci ;-)

              • xtonda  

                Stezka pro cylisty a stezka pro chodce a cyklisty jsou dvě různé věci, § 57 zmiňuje jen to první

                Kolikrát to ještě budu muset zopakovat.

                • ronda  

                  Četl jsi pořádně, co jsem tam psal ? Zákon tohle netřídí. Ten řeší jen jestli je nebo není něco (pruh, stezka, prostor atd) pro cyklistu vytvořeno. A tou stezkou utvořeno je. Libovolno jestli sólo, nebo smíšeně. Furt je to z logiky i názvu stezka pro cyklisty a někdy i chodce.

                  • sparrow_cz  

                    No já ti nevím. Podle mě si domýšlíš něco, co v tom paragrafu vůbec není napsané. Kdes přišel na to, že se mluví všeobecně o „nějaké“ cykloinfrastruk­tuře? Já tam teda vidím jasně napsané pojmy a ne nějaké zevšeobecnění. Sice nejsem právník, ale mám za to, že na přesných pojmech, jako je " jízdní pruh pro cyklisty", „vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty“ a „stezka pro cyklisty“ záleží.

            • ronda  

              A k tomu §57 – je vcelku logické, že píše o tom, že je-li zřízeno pro cyklisty a nezmiňuje varianty s chodci, autobusy atd. Je to paragraf o cyklistech. Úplně stejně § 53 hovoří o chodcích. V odst. 1 „Chodec musí užívat především chodníku nebo stezky pro chodce. …“ Smíšenka také není zmíněná. Taky ji zákon řeší jen ve smyslu obecného vzájemného neohrožování v dalších odstavcích.

          • neminem laedere  

            Nemáš pravdu. Přečti si prosím podrobné vysvětlení v odůvodnění sněmovního tisku.

            • ronda  

              Nenašel jsem tam nic, co by můj výklad nějak jednoznačně právně vyvracelo. Hodně omáčky, dojmů a najednou utečeš k systému dotací…

      • Jenda  

        Jak je to tedy s tou smíšenou stezkou? Ze zákona je to tedy jasný, že povinnost ji použít není, nevíš kde se vzalo to obecné povědomí, že se používat musí? Myslel jsem, že se v problematice už celkem orientuju ale tohle jsem měl tak, že i na tu sdílenou musím.

        • psbiker  

          Já taky (nejezdím po nich a žádné vychovávání se nekoná).

        • neminem laedere  

          Údajná povinnost užít stezku pro chodce a cyklisty je mýtus, který plyne z toho, že nejen řidiči, ale i někteří policisté a úředníci vůbec nerozlišují různé typy stezek, všechno to jsou „cyklostezky“. Mýtus plyne i z toho, že se tu míchají dva přístupy: de lege lata (to, co platí) a de lege ferenda (to, co by mělo platit). A řada lidí chce, aby cyklisté jezdili jen po cyklostezkách a neotravovali na silnicích.

          • Jenda  

            jde mi o to, jak moc tuhle věc šířit, protože si i dovedu představit, že dopraváci pro něž jsme jen obtížný hmyz na toto budou reagovat masivním osazování zákazu vjezdu cyklistů :-/

            A pak druhej dotaz, když by člověk šel do konfliktu s policajtem kterej mi bude tvrdit že musím použít i tu smíšenou a ve správním řízení tento mylnej závěr potvrdili, jaký je pak proti tomu odvolání?

            • lumyr  

              Soud. Čas a prahy zbytečně vyhozený… Takže se asi dál než do správka nikdo nedostal

            • neminem laedere  

              Jsem přesvědčený, že je potřeba tento mýtus razantně vyvrátit. I za cenu rizika, že se zvýší tendence k osazování zákazů vjezdu cyklistů (to je místní úprava provozu, proti které lze místně bojovat). To hlavní nebezpečí totiž nejsou hrozící pokuty od policistů, ale vychovávání od motoristů. To se v poslední době dost zhoršuje. A tomu je třeba zabránit.

              S policistou vůbec není třeba chodit do konfliktu. Prostě mu řeknu, že s „blokovým“ vyřízením nesouhlasím a ať to pošle do správního řízení. Proti jednomu rozhodnutí správního orgánu je odvolání ke druhé instanci. A nakonec lze podat správní žalobu k soudu (bylo by dobré to dostat až sem, protože až tady to bude opravdu „precedenčně“ rozhodnuto).

              • Jenda  

                No jo, ale jak už tu padlo mnohokrát, tohle si může dovolit právník nebo někdo, kdo má času a peněz nazbyt :-/

                A bojovat proti rozhodnutí úřadu je taky těžký, když úředník nasadí vyhnívací taktiku, není boha ho donutit něco udělat dřív než běžnýmu smrtelníkovi dojde trpělivost.

                Ale jestli mě budeš zdarma zastupovat, tak až mě chytí tak do toho jdu :-)

                • neminem laedere  

                  Samozřejmě chápu, že pro jednotlivce je jednodušší zaplatit symbolickou blokovou pokutu 200 Kč nebo to usmlouvat na domluvu. Na to oni také spoléhají :-)

                  Každopádně je třeba to vyřešit obecně, ve prospěch všech. Zvolil jsem cestu legislativní, která by přece jen mohla být rychlejší než to prohánět celým systémem a čekat na soudní rozhodnutí.

                  Na případném zastupování se můžeme dohodnout :-)

          • babkanakole  

            Řada lidí hlavně chce, aby jim cyklista nepřekážel. Je jim jedno, kam je vyhazuje, hlavně že na tom místě momentálně sám není.

            Jak jinak si vysvětlit, že týž člověk dokáže nadávat, že cyklista jede po silnici a vyhazuje ho na chodník (je-li zrovna řidič), vyhazuje ho z chodníku na silnici (jde-li zrovna pěšky), a z cyklostezky někam jinam (pokud tam zrovna venčí psa nebo děti).

          • Jenda  

            tak už vím odkud jsem to vzal

            tím jak nejsem právník tak je pro mě dohadování se vždy trochu o mlhavých pocitech a netroufám si jít do konfliktu proto jsem se vždy držel toho to výkladu dle vyhlášky :-/

            Co říká zákon (a vyhláška)

            Zákon č. 361/2000 Sb. se k povinnosti cyklistů používat cyklistickou infrastrukturu vyjadřuje následovně:

            § 57 (1) Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít.

            Přeloženo do lidské řeči, povinné jsou ze zákona ochranné i vyhrazené cyklopruhy a stezka pro cyklisty. Ze zákona zjevně není povinné použití piktokoridoru, chodníku s povolenou jízdou cyklistů, případně komunikace označené jako pěší či obytná zóna.

            Protože je možné ukládat povinnosti také v mezích zákonného zmocnění, v případě cyklistů se tak děje také vyhláškou 294/2015 ministerstva dopravy. Dle §62 (5) zákona 361 Prováděcí právní předpis stanoví význam, užití, provedení a tvary dopravních značek a jejich symbolů. Ve vyhlášce 294 je pak u značek C 8a (stezka pro cyklisty), C 9a (stezka pro chodce a cyklisty společná) a C 10a (Stezka pro chodce a cyklisty dělená) uvedeno, že „značka přikazuje cyklistům užít v daném směru“ takto vyznačenou infrastrukturu.

            Rozporný výklad

            Výklad výše uvedených citací není jednoznačný. Podle toho prvního vyhlášce nepřísluší určovat práva a povinnosti, to je rolí zákona – ve kterém je pouze stezka pro cyklisty. „Užití“ formulované §62 zákona č. 361/2000 Sb. má být v mantinelech daných zákonech, nikoliv nad jeho rámec. Takto uložené povinnosti stojí nad rámec zákona a povinnost použít infrastrukturu se tak vztahuje pouze na stezku pro cyklisty (C8). Druhý výklad je ten, že jsou pro cyklisty povinné také stezky pro chodce a cyklisty (C9 a C10), neb je stezka pro cyklisty v zákoně širším zastřešujícím termínem.

            Tolerance k jízdě na kole podél souběžné cyklostezky pak velmi závisí na regionu. V Praze se historicky toleruje, dokonce je zřizována i duální infrastruktura, která by při striktním výkladu předpisů nedávala smysl. Jsou ale města, kde budete za jízdu podél smíšené stezky pokutováni. V některých místech jsou cyklostezky doplňovány zákazy jízdy na kole na souběžné komunikaci.

          • mikub  

            Ještě ti to toho hodím vidle tím, že stezky (libovolně jaká) jsou PŘÍKAZOVÉ ZNAČKY.

            • neminem laedere  

              Ano, ty značky jsou „příkazové“. Je to ve stejné vyhlášce, která má ty nešťastné popisky, ze kterých si řada lidí dovozuje údajnou povinnost užít stezku pro chodce a cyklisty (povinnost nejen cyklistů, ale i chodců, kteří vlastně ad absurdum nemohou legálně použít chodník na druhé straně silnice!). Příkazová značka třeba může označovat, v jakém směru či pruhu se mají cyklisté a chodci užívající cyklostezku pohybovat. To je v pořádku. Ale nemůže zakázat jízdu po blízké silnici, když to nezakazuje zákon. Na to máme jinou, zákazovou značku, která se umísťuje u silnice, aby ji cyklista jedoucí po silnici viděl, ne u cyklostezky, která začíná někde bokem.

              • mikub  

                To je podle mého hlavní legislativní problém cyklostezek. Jen u minima z nich je značka dána tak, aby sis jí měl všimnout a tedy stezky využít.

                Ale jak píšeš, zásadní problém je, že někdo „vychovává“. Proto také souhlasím s tím, aby ta formulace o povinnosti využít ze zákona zmizela ;)

        • Glum  

          Zákon rozlišuje stezku pro cyklisty (terminus technicus) a stezku pro chodce a cyklisty smíšenou. Cyklista je povinen užít stezku pro cyklisty (těch je dost málo) a ne stezku pro chodce a cyklisty smíšenou. V praxi: polapen policií ČR na silnici proti plaveckému stadionu Podolí a pokutován za neužití stezky pro chodce a cyklisty nedělené (na biku ji užívám, na silničním kole se mi fakt nechtělo kličkovat mezi přiopilými návštěvníky Žlutých lázní). Odmítl jsem, a ve správním řízení vzali zpátečku, bez postihu – s tím, že se prý jednalo o doporučení v zájmu mé vlastní bezpečnosti.

          Ale chápu: kdybych zaplatil původní pokutu vyměřenou tím orgánem na místě (200 Kč), bylo by to ekonomičtější, než absolvovat správní řízení. Ale šlo mi o princip.

    • Phantasma  

      Dobrý nápad, který nemá šanci být zaveden. Tohle není pro žádného politika téma. Ale když budete bombardovat Babišovi sociální sítě, tak vám to před volbama alespoň slíbí.

      Jak by se měl zpětně dokazovat a postihovat malý boční odstup mi není nějak jasné …

    • 01carbon  

      diky a poklona

      mladyho mi loni pred maturou semlela michacka betonu – v kotrmelcich se odrazel zpod auta od tuplaku. pokrcenej, pobitej nic dolamanyho. odmaturoval s berlema. po nejake dobe si uvedomil ze pri mem stal svatej a po roce si nechal vytetovat ruzovou michacku na nohu.na kole jezdi dal.

      jak by dopadl kdokoliv jiny v podobne situaci radeji nedomyslim, protoze mladej umi celkem dobre.

      poldove to napred na nej chteli hodit cele (jako ze asi skocil schvalne pod nakladak) spravni organ to posoudil tak ze kazdy 50% viny a proti rozhodnuti neni odvolani. kdyz jsem se zkusil optat jaky by byl vysledek kdyby se od tech tuplaku neodrazil ven a michacka jenom drncla (mrtvola nebo mrzak) tak pry to same. proste za dane situace pokud neni zaznam nebo svedek = bez sance na obranu.

      • lumyr  

        Hele píšeš to sem snad každý den. A jak jsme už psali, je to pohled jedné strany a vzhledem k tomu jak to PČR vyřešila tak evidentně bez viny nebyl. Druhá strana a PČR to proste viděla jinak, než jak to mladej říká. Už jen proto, jak jiné střety cyklista x auto řeší.

        • 01carbon  

          Je dobře, když tu někdo dava pozor :-) zkus se nekde na spravnim organu optat jak rozhodne když neni zaznam, svedek a od PCR dojde hlaseni prevalcovany cyklista kterého předtím předjelo X aut a na aute ani skrabnuti a ridic tvrdi ze cyklistu nevidel. proste vina 50:50. To že by tam skočil sám myslím nemá moc smysl rozebírat. Jinak preji abys (a samo ani nikdo jiny) to nezazil.

    • hons  

      Blbci se najdou vsude, napr.Pohorelice-silnic, vedle(1m)cyklos­tezka krasny asfalt, ale cyklisti jedou po silnici v prostredku pruhu.Kvuli takovym je novela na nic.

      • Namtos  

        2:49 „20 let se mi nestalo, abych dostal ostřikovače a za poslední měsíc několikrát…“

        Jinak teď o víkendu dvě vyjížďky a fajn (buď funguje strašák 3 denní dopravní akce nebo je to taky tím, že je na silnici daleko víc cyklistů a o víkendu nejezdí řidiči firemních a nákladních aut…)

        O tom, že jezdí víc lidí – jsem teď potkal u Borových Lad skupinu cyklistů (rodiny s dětmi) cca. 20 lidí vzorně za sebou v řadě s odstupy podle výkonosti – někteří pod kopcem jiní už za kopcem . Sám jsem je předjížděl snad 1,5km.

Nová reakce na zakládající

Pro napsání příspěvku se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.