Křivo v syrovým stavu

Přidat foto

Island těsně před půlnocí

Sem pořád nevěděl, proč mi to s těma RAWama vůbec nejde a ono to bylo akorát v softwaru. GIMP a jiný zdarmawary jsou v tomhle směru prostě na houno, takže sem překonal svou přirozenou lakotnost a i ilegální minulost, a cvakl sem si Lr a Ps (díky Blue za inspiraci). Proti Gimpu je Adobe zcela jiná liga – s ním může upravovat i úplnej pitoma a dosáhne slušivých výsledků (teď si samozřejmě prudce nabíhám čelně proti zdi :-)

MagFilter, kterej mi k RX100 kdysi doporučil Ufoncz, zas tomu dává jemně teplejší tóny – v měkce večerním světle působí přirozeně. Fotí-li se po světle, dá se filtrem obloha docela výrazně přitmavit.

Každopádně přicházím o svůj prvogenerační RX100, takže se ohlížím po generacích budoucích. V diskusi je IV.generace, ale chybí mi tam pořádnej zoom, kterej prostě využívám v max rozsahu. Od VI.generace vejš je ale kamerka pro změnu za nesmysl. Teď někdo raď…

Fotky jsou jen testovací, pořizovaný v takovym dynamickým rozsahu, aby se ukázaly možnosti Rawu. A ty jsou, po mým začátečnickým soudu, naprosto ohromující – navzdory miniaturnímu snímači i silnýmu/nízkýmu protisvětlu.

Pro ukázku sem tam prdl ještě pár záběrů z Islandu. Hlavně editace toho tmavýho sněhovýho tunelu branýho proti vypálený obloze mě úplně rozsekala; zase mě začalo bavit cvakat obrázky a hrabat se v nich:-)

(vloženo 15.1.20)

Komentáře

Pro napsání příspěvku se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
lazza
lazza

19.1.20 17:13

Pěkně ten sníh na první

Reagovat
File12
File12

18.1.20 23:01

Pekny. Ja uz moc nefotim a na editaci jsem pak byl linej. Me hrozne prekvapil luminar co dokaze s ai filtrem. Jen Takovy cvaky co jsem nasel v telefonu. Bohuzel mu chybi HDR pano dat jednoduse dohromady jinak mi momentalne dostavuje bo se mi nechce platit mesicni adobe

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

16.1.20 22:54

Já bych šel levým okrajem až k tomu kmeni, aby kmen tvořil rám levé části obrazu. Tím se kompozice z levé strany uzavře a diagonála cesty bude líp vidět.

Reagovat
horolezec
horolezec

16.1.20 22:46

Souhlas s Doomem. Trochu jsem to oříz, možná až moc, ale je to jen pro představu. Mě to taky přijde lepší, ale popravdě mě zrovna tahle až tak moc nebere:)

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

16.1.20 22:37

Ale on se ten strom nemusí kompozicí odstranit celý ;)

Reagovat
ufoncz
ufoncz

16.1.20 22:31

Fotku máš ale dvourozměrnou, takže tam ten objekt zřetelně v popředí hodně pomáhá. Bez toho stromu vlevo je to skoro plochý. Navíc to už Lazzovi tady někdo psal, že to má takhle jako trade mark, takže o důvod víc.

O čem se hádat nebudu, je ta druhá a poslední věta :-).

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

16.1.20 22:15

A já se budu hádat :)

Né, je to samozřejmě subjektivní :)

Zkusil jsem si to ořezat o tu levou stranu a nechybí mi tam.

Ona ta cesta jde pěkně diagonálně zleva doprava, čili mi přijde dostatečně dominantní a ty svislé linie jí naopak víc pomůžou. Ale každý vidíme jinak :).

Reagovat
ufoncz
ufoncz

16.1.20 22:02

No, s tou kompozicí u trojky nesouhlasím. Ona je dotažená, resp. dostane plnej smysl, jakmile dojde změnou tónování ke zvýraznění cesty a lepšímu vjemu prostorovosti (kterej tam přesně dává ten strom v popředí vlevo). Na výšku by to bylo stoprocentně zničený (linie stromů by odvedly nebo tříštily pozornost) a s hluchostí levé části už vůbec nesouhlasím (tam jednoznačně prostorovej prvek je a škodilo by, kdyby tam bylo ještě něco dalšího ke zkoumání).

A já i v těch fotkách, co neprošly úpravou v RAW, vidím ve stínech kresbu (resp. dostatek kresby).

Jestli je ten MagFilter vlastně taky klasickej C-PL, tak by měl nejlíp fungovat kolmo ke slunku. V protisvětlu by měl víceméně jen škodit (přidávat víc odrazů), se slunkem rovnou za zádama pak zas mimo nějakejch odlesků odražených paprsků jen krást kolem dvou třetin světla.

Ad brejle: Já sem nechal Medřickýmu vydělat, když o tom tak pěkně povídá (a vzal ty proměřený po šesti stovkách za kus). Nepochybuju, že to samý bude někde na Alíkovi za zlomek ceny.

Reagovat
lazza
lazza

16.1.20 18:22

Se setmělo, jindy :-)

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

16.1.20 18:04

Treba vyzkušať, takže val zpět na to místo ;)

Reagovat
lazza
lazza

16.1.20 17:27

Ufon: Asi sem ten tunel vytahl moc, uznavam. Ale ty jpg jsou zas cerny moc, kousicek svetla ve stinech by zaslouzily :)

Ty cerveny brejle se daj nejak rozumne cenove koupit?

Doom: je to mozny, ono to kompozicne neni uplne dotazena.

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

16.1.20 16:35

Přemýšlím, jestli bych tu třetí nefotil na výšku, a) kvůli liniím stromů a b) aby to dostalo jiný prostor, přijde mi, že vlevo je to jakési hluché.

Reagovat
ufoncz
ufoncz

16.1.20 15:41

Budu chcát proti větru, ale mně se třeba v případě sněholedovýho tunelu víc líbí JPEG nevyprodukovanej přes vytahování stínů v RAW. Když se člověk dívá na celej obrázek, je to strašně nepřirozený a tím oslabeným kontrastem to ztrácí i líbivost.

Kompozičně boží je třetí fotka a z té by šlo úpravama zřejmě dostat ještě víc. To jsem zjistil náhodou, když jsem se na fotky díval včera večer v červenejch brejlích a tahle fotka mě posadila na prdel. Když jsem si je pak sundal a prohlídnul si to (na monitoru velmi přesně pokrývajícím sRGB), už to tak silný nebylo. Bylo to o něco míň prostorový a cesta o trochu míň silně vedla oči. Takže takovej tip, kdyby ses v tom chtěl dál vrtat.

Reagovat
KRAJIC
KRAJIC

16.1.20 09:00

Hovno ttomu rozumím, nicméně kompozičně fotky fakt hezké.

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

16.1.20 08:06

Z JPEGu bys v těch stínech vydoloval leda kompresní artefakty. Na mobilu a FB by to asi poznat nebylo, ale běda to otevřít na počítači.

Reagovat
lazza
lazza

16.1.20 07:58

Ještě tuhle sem chtěl

Reagovat
lazza
lazza

16.1.20 07:57

Taky mě překvapilo,kolik se dá z takový miniatury vytlačit informací. Ale asi tomu lehce pomohlo, že mám tendenci dost podpalovat – v dobách, kdy sem jel ještě v jpg, nebyla jiná šance, jak zachovat aspoň trochu světel :-).

Dole jsou čistý jpg pro srovnání. Rád bych viděl, jak z toho někdo tahá světelně aspoň trošku vyváženej snímek.

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

16.1.20 07:30

mě spíš fascinuje ten sněhový tunel, tam musel dostat ten malý senzor soníka pěkně na zadek

Reagovat
lazza
lazza

16.1.20 07:29

Posledni foto ma takove dnm.rozsah – od mdly odpoledni oblohy, pres extremne prudky pulnocni svetlo az po temny stin noci dole – ze s nejakou technikou bez editace a s jpg nevystacis.

Proste nevis, o cem mluvis. Tim to uzaviram.

Reagovat
hmm
hmm

16.1.20 07:13

Nevyžaduje páč to že to vyžaduje vyvolává fotograf. Podle toho jak se fotí portréty a svatby a co z toho pak dotyčný udělá za omalovánky je kapitola k diskuzi. Doome čo si představujetě pod pojmom absúrdny :-D

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

16.1.20 06:44

A co je to tak průměrná nebo TOP technika?

Reagovat
lazza
lazza

16.1.20 06:14

To je zvlastni, co rikas o te technice. On totiz top foto hardware, ktery, jak sem pochopil, vlastnis – narozdil od levnych bakelitaku – ty upravy prave vyzaduje.

Reagovat
hmm
hmm

16.1.20 06:00

Když jsem měl průměrnou techniku tak jsem se v tom furt hrabal. Teď co je vše ostré. Jenom mažu. A hrabu se jenom v tom kde technika selhala či její schopnosti nedovolí top vlastnosti fotky. Já neprudím ale miluju fotky a rád komentuji a bavím se o nich.

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

15.1.20 23:21

Sorry, překlepy, mobil.

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

15.1.20 23:20

Přesně postprodukci se člověk nevyhne. JPEG z fotoaparátu je taky nějakým způsobem upraven tak, aby vypadal k světu a nedělal ostudu, protože surový výstup že senzoru je takový neslaný nemastný. JPEG z přístroje se dá přirovnat k fotce z minilabu. Neurazí nepotěší. Raw chce víc péče a výsledek je jinde. A stačí jen pár úprav v lightroomu na panelu Basic.

Reagovat
lazza
lazza

15.1.20 23:07

@ hmm: Ještě k tomu PC – digitální komora se dneska používá stejně jako dříve klasická komora se zvětšovákem, liší se jen míra a možnosti úprav. Pokud ses někdy věnoval klasický fotografii stejně jako dneska té digitální, post procesu se prostě nevyhneš ani v jednom případě. Bez ohledu na stroj, ty hardware.

A vůbec: ty tu jen tak prudíš, co? :-)

Reagovat
lazza
lazza

15.1.20 23:05

Barvy všech fotek vyjma první – podle tebe mimo – jsou téměř původní barvy, neupravený, prostě nic nebylo saturováno. Pouze lehce byla upravena WB a editovaný byly pouze světla/stíny, abys se zvětšil rozsah.

Co se týká rawu a jeho nezbytnosti: i v dřevní minulosti se používaly extremně pružný kinofilmy právě proto, aby zvětšily dynamický rozsah. Jejich užití odpovídá v zásadě dnešnímu rawu, který nese podobný, ač výrazně lepší vlastnosti.

Reagovat
hmm
hmm

15.1.20 23:04

Mě se tedy ještě nic nerozpadlo :-D každopádně Raw přináší moc práce u PC s nejistým výsledkem kolikrát :-D takže navíc to chce mít i slušný hardware.

Reagovat
theedge
theedge

15.1.20 22:58

hmm … omg no to je teda definice :-D

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

15.1.20 22:52

Aha, tak jo :)

Jinými slovy, na technicky kvalitní fotky je RAW potřeba kvůli možnostem, které JPEG nenabízí – dynamický rozsah, schopnost dostat kresbu ze světel i stínů, uložení informace bez ztrátové komprese…

Za perfektního světla JPEG stačí, ale jakmile jsou podmínky horší, tak jsi s JPEGem v troubě, „stačí“ velmi kontrastní scéna.

Navíc, jakkoliv sahat do JPEGu je prasárna, hrábni do JPEGu a rozpadne se ti. JPEG je vhodný pro finální prezentaci.

Reagovat
hmm
hmm

15.1.20 22:47

Kvalitní fotografie je taková jejichž vlastnosti jsou po technické obsahové i kreativní stránce dostatečné pro široké okolí fotografů kteří se danému tématu či danému objektu v dané oblasti věnují bych tak řekl no

Reagovat
kOmE
kOmE

15.1.20 22:37

LR je jak říkáš, pro každého. Pár fotek jsem v tom zkoušel dělat a je to vážně jednoduchý dostat to tam kam člověk chce. Žel kvůli win7, které mám kvůli práci je mi LR ve stolní verzi zapovězen.

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

15.1.20 22:20

Na kvalitní fotky není RAW potřeba kluci

To je takové hodně vágní. Co myslíš tím kvalitní?

Reagovat
hmm
hmm

15.1.20 22:18

Kecy v kleci. Na kvalitní fotky není RAW potřeba kluci. 7 mě rozsekala, 9 je špica, 8 hmm a zbytek barvy mimo ale to bude asi díky mému monitoru hmm

Reagovat
deleteduser1
deleteduser1

15.1.20 22:05

Bez rawu jak bez ruky, pokud to nejsou cvaky z mobilu

Reagovat
theedge
theedge

15.1.20 20:41

Jo na kvalitní fotky je RAW základ. Na RX100 VII si brousím zuby.

Reagovat