XC/AM kolo s dobrým rámem za pěkný peníz

vymením za anthema kus za kus beres ;-)

jj vyrazne jezdivejsi jinak je to muj ram :)

Ale prdlajz, prostě si jen natrénovala :o)).

Jenže tím jsi jednak změnil geometrii a pak jsi měl zdvihu sakra málo a vzdu si přidat nemohl.

Já beru situaci, kdy je ok geometrie a kdy je zdvihu akorát k danému stylu jízdy a požadavkům jezdce.

A v tu chvíli větší zdvih vepředu nic neřeší. Pokud je potřeba, tak bude chybět stejně zdvih vzadu.

a proto si od tebe nikdo ten rám nekoupí :-)))

Lineární průběh neznamená větší pohodlí. Naopak v některých situacích může být pohodlí menší. Bude záležet i na stylu jízdy jezdce.

U lineárního (nebo málo progresivního) průběhu při trošku agresivnější jízdě musíš více nafoukat abys nechodil po dorazech a tím zmenšuješ až moc sag a v první polovině zdvihu to pak moc dobře nežehlí.

Zase naopak když je stavba na daný styl ježdění moc progresivní, tak při rozumném sagu nevyužiješ celý zdvih.

A když je taková střední situace, tedy s lehce více i lehce méně progresivním průběhem můžeš nastavit pro daný styl jízdy a daného jezdce kolo, aby akorát využívalo celý zdvih (tedy obě budou nastavena pro stejnou sílu chození na doraz), tak ten lehce progresivnější zdvih bude mít jak o chlup větší sag, tak bude v první polovině zdvihu ochotněji chodit do zdvihu a bude pohodlnější.

Tedy vždy je třeba mít vhodný průběh pro daný styl jízdy.

Vidlice a zadní stavba nemusí mít stejný průběh. Na každé jsou kladané trošku jiné požadavky. U vidlice jsou větší změny zatížení. Na rovině je na předním kole menší část váhy soustavy. A tedy pak dochází k tomu, že minimální a maximální zatížení má vícenásobný rozdíl.

Příklad:

vidlice: zatížení na rovině 30kg, maximální rázy odpovídající váze kolem 150kg, tedy pětinásobek

zadní stavba: zatížení na rovině 50kg, maximální rázy třeba lehce pod 200kg, tedy ani ne čtyrnásobek

A psát obecně jaký kdo dělá progresivní průběh, to opravdu nejde.

To se musí řešit vždy přesně konkrétní rám a to navíc s konkrétním tlumičem (a to i s jeho interním nastavením u Foxe).

Tady jeden příklad za všechny. Cube AMS 125tka a nová přepracovaná řada AMS (konkrétně beru dle AMS 150tky).

Rámy mají průběh pořád hodně podobný, přesto výsledek je velmi odlišný. A to proto, že u nové řady je použit tlumič s o něco delším chodem (byl o něco zmenšen přepákovací poměr, i když tvar křivky průběhu je pořád téměř stejný).

A ještě navíc teď je používání tlumič s BV s odlišným interním nastavením.

Výsledkem je, že AMS 150tka i přesto, že je použita high volume komora, tak je progresivnější dohromady s tlumičem než starší AMS 125tka s normální komorou.

A to rozdíl high volume komora x standardní je opravdu velký a tedy na první pohled to vypadlo, že to bude přesně opačně. A nejprve jsem si to taky i myslel, že to bude s tou high volume komorou hrozně málo progresivní a ono ne.

A další příklad. Starší a novější Stereo. Provedeny jen opravdu drobné změny v posunutí čepů a změna chování je přitom obrovská. Novější Stereo je o dost progresivnější než starší a i je změna jak jde za pedálem a jak je citlivé (jde ještě lépe za pedálem než starší Stereo, ale zase citlivost se zhoršila).

Takže to co jsem pořádně nezkoušel v praxi, tak se moc hodnotit nedá. Dají se dle modelu srovnat samotné stavby, ale výsledný průběh s tlumičem dokážu odhadnout jen pro některé tlumiče a to i jen pro některé délky (on i průběh tlumičů je pro stejný tlumič a různé délky odlišný).

A s tím zdvihem. U Cubu to používají jen u některých rámů a to většinou jen při rozdílu 10mm.

A u AMS 130tky, tak tam mají speciálně dodaný Talas, který má ještě stále 110/130/150mm (2011 už má standardně 120/150mm), zřejmě tedy počítají, že se to bude běžně jezdit jen na 130mm.

A právě na AMS 125tce, co jsem jezdil dříve byl ten rozdíl zadní stavba x vidlice znát nejvíce. I přes to, že jsem využíval celý zdvih pořád (skoro až moc lineární a málo progresivní průběh), tak oproti vidlici to bylo málo.

A hodně se to používalo i opačně. Dříve hodně 150mm kol bylo osazováno 140mm vidlicí, když ještě 32mm vidlice nebyly ve 150mm.

Teď už se dává 150/150mm.

No taky tu jejich cenovou politiku nechápu(koupil jsem jinde). Pořád je to alu rám, má sice VPP, nějaké ty designové libůstky, ale jinak nic extra řekl bych. U BMC se holt platí za značku no…

To nejsou ani tak adepti, jako spíš náznak toho, co by asi tak přicházelo v úvahu.

Další možností je Force a samozřejme Ibis, ale ten už je cenově trochu mimo – prostě by to mělo být takové odolnější XC kolo.

No to by nebylo zlé, ale není pro mě, a ten rozpočet je dost mimo.

Spíš běžná produkce. Přemýšlím co ne na trhu a nerad bych na něco zapomněl.

Krom toho, co jsem napsal – Force, Zesty, STJ – si přebírám, co by přicházelo v úvahu. Trek – Fuel EX je asi moc chrtí a Remedy už asi trošku línější – nejel jsem, Meridu už z principu nee :-), Ghost se nelíbí, Mongoose mi nepřijde jako jezdivé kolo, Giant by přicházel v úvahu, jde o to jestli by stačil Trance nebo Raději Reign – už mi přijde moc na běžné XC ježdění. Možná Stereo.

Všechny československé pseudoznačky zavrhnuty.

kdy už z toho karbonu vyrostete – blur LT v barvě čistého hliníku je mnohem hezčí, ale taky mnohem těžší..

To si tam přiváže 2 kilové závaží, ne :-)

A pokud srovnáš svého starého Fuela s Remedym – jak jsi na tom s využitím zdvihu – pokud si správně pamatuju, tak to byl důvod, proč šel Fuel z domu – ale tam jsi myslím ještě neměl DRCV tlumič.