Jsem majitelem všem asi známé htéčka od giantu XTC a jsem v přípravné fázi na novou sezonu, kdy se rozhoduju pro vidlici. Proto se ptám, jak moc by se narušila geometrie rámu vidlicí se zdvihem 130mm? 130mm ovšem uvažuji jen ve verzi u-turn, tudíž by se nejednalo o stále řešení. Jezdím spíše chrtí XC, ale říkám si proč si to v terénu trochu nezpestřit.
Giant XTC+vidle 130mm
54 nepřečtených-
-
130 mm se mi zdá už moc.
-
Tak jako když je to společně se systemem u-turn? Jasně že nepojedu 10ti kilometrovej kopec na 130mm…je mi jasný že asi budu spíš jezdit nižší zdvihy, ale jen se ptam co to udělá s ovladatelností toho kola.
-
mal som vanillu 130 na htcku od kony a ziadna slava…Jedna a jedina a najhlavnejsia nevyhoda bola ze nikdy som sa ani len nepriblizil sagu co bi som mal mat a to ani pri vypnutom predpeti pruziny..stale to bolo cca 20mm…Ako ked mas ten u-turn tak si tym mozes polaborovat, ale keby dakedy v buducnosti som mal ist do htcka tak jedine max.100mm
-
Přílš malý sag ale nebyl daný zdvihem, ale přlíš tvrdou pružinou.
-
mohl byt dany zdvihem. vazis 70kg, pero mas pro 70kg, jenze diky vetsimu zdvihu nez na jaky je ram konstruovan mas vahu moc vzadu a nedosahnes pozadovany sag.
-
..presne tak v tej dobe som vazil 70kg pruzina tam bola fialova pre 52–70kg jazdca a ja k tomu som este mal uplne vypnute predpetie pruziny…cize ta vidla bola pre52kg a aj tak sa mi nepodarilo dosiahnut sag
-
Větší zdvih změní geometrii a posune těžiště, to je jasné. Udělá to ale nejen pro sag, ale pro všechny situace. Tedy to co popisuješ je sice pravda, ale nic to nemněí na tom, že pružina nebyla vhodná. Pružinu přeci nevolím podle nějaký doporučení na co je určená, ale podle toho, aby to rozumně chodilo a byl rozumný sag.
-
-
-
-
-
-
Jako vubec bych se nebal klidně 140.Pokud uvažuješ o změnách zdvihu,tak si myslim,že tvé ježdění bude pestřejší.Při sjezdu poznáš rozdíl mězi 100 a 130 a určitě větší zdvih oceníš.
-
Pro začátek bych zkusil změřit úhel hlavovky třeba tímhle, s tím že si podložíš něčím přední kolo, tak aby si tam jako by měl zdvih 130, poku výrazně nevybočíš z běžně aplikovaných hodnot nebál bych se toho. Akorát bych asi volil jiný způsob regulace zdvihu, třeba ten od suntouru poněvadž u-turn se mi nezdá být zrovna dobře použitelný.
-
Ještě by mě zajímalo jestli je nastavení air-u-turnu rychlejší než coil u-turnu?
-
Přesně by to věděl asi mlok, ale mi přišlo že je to strašně moc otoček prostě ve srovnání se stlačením páčky k ničemu.
-
U-turn bych spíš bral jako nástroj ke snížení zdvihu než k jeho zvýšení pro určitý úsek. Např. vím že teď pojedu 5 km do krpálu tak zastavím a trochu to sešroubuju a nahoře vrátím, k využití ve stylu teď tady bude asi 2 min pěknej sjezdík tak si to vyšroubuju naplno mi to moc vhodný nepřijde.
-
No ja bych to myslel tak že třeba 90procent budu jezdit na 110. A když třeba pojedu nákou delší trasu jenom lesem tak si to vyšroubuju a před dlouhým vyjezdem to dam zas na 100. Se zdvihem 100 mám závodní vidli a se zdvihem 130 vidli na pohodový odpoledne v lese. Proto mi to přijde tak skvělý. Navíc to má spousta dalších nastavení, který epicon nenabídne.
-
A do čeho bys to chtěl jít? Revelation?
-
no asi jo…
-
-
Mně se to takhle používat taky moc nezdá z několika důvodů:
- na kole máš vše nastaveno na nějaký konkrétní zdvih, tedy např. sklon sedla, když pak takhle jen někdy i pro rovinu změníš zdvih, tak se ti to vše rozhodí
- normálně jsi zvyklý na nějaké chování kola (jak točí, jak vede stopu, atd.) a tím ho najednou změníš
- změní se posed a to nejen výška řídítek, ale i to změní úhel sedlové trubky a tedy změní předozadní polohu sedla vůči pedálům
Nevylučuju, že nic z toho ti nebude vadit, mně by vadilo úplně vše. Kdyby to byla trvalá změna, tak bych si pro oba zdvihy vše poladil (tím myslím sklon a předozadní polohu sedla, výšku řídítek), takže by to šlo pro oba zdvihy a jediné, co by bylo rozdílné by byl hlavový úhel. Ale pro občasnou změnu, kde vše nastavím pro jeden zdvih tam dávat ten druhý, to by se mi nelíbilo vůbec. Třeba konkrétně když mám vše poladěno na plný zdvih Talasu (snižuju jen do výjezdů), tak bych na 120mm delší úseky po rovině jezdit nemohl, to by mi vadilo a to dost.
Když se to používá klasickým způsobem, tedy normálně se jezdí plný zdvih a snižuje do výjezdů a ještě především u fullu, tak to naopak kompenzuje negativní projev změny geometrie fulla ve výjezdu a případně ještě trošku navíc tedy i trochu sklon kopce, tedy tady to naopak ty popsané negativní vlivy odstraňuje.
-
Napr u Axonu sem si vzdy pred kopcem snizil vidli treba i o 6 centaku a jelo se mi do kopce lip i presto ze sem kompletne zmenil pozici kol, riditek, sedla…
-
Ale vždyť to je ten případ jízdy do kopce, který popisuju na konci, kde kompenzuješ změnu geometrie danou kopcem. Tedy to je ten případ, kdy tu vše tím snížením zdvihu přibližuješ tomu, jak si to měl na rovině.
-
-
Ptal sem se ještě na rozdíl air u-turnu a coil u-turnu? Je tam nákej co se týče nastavení? Mechanickej a funkční je smi samozřejmě jasnej…spíš se ptám jestli se u air kroutí stejně jako u pružinovky?
-
Ten u-turn jsem psal níže.
Jinak osobně bych v případě RVL šel jednoznačně do vzduchové verze kvůli průběhu, který je u vzduchové u-turnové verze RVL výborný už v originálním stavu.
A co se týká Epicona, tak můžeš vzít upraveného Epicona TAD, cenově je pořád levnější než RVL a ohledně snižování zdvihu nabídne mnohem více, tady je to už použitelné na častější snižování velmi dobře. A zdvih si můžeš nechat upravit tak, aby to bylo rozumné pro ježdění s plným zdvihem + snižování do výjezdů, tedy např. 80–120mm. Průběhem bude s RVL vyrovnaný, citlivost bude u upraveného TAD nepatrně lepší (i když záleží na jaký bys narazil kus RVL, tedy může to být od téměř stejné po stav, kdy Epicon TAD bude znatelně lepší).
-
No TAD ale levnějc nevyjde. Když RVL bych měl za 7,5.
-
OK, když je cena na RVL až tak dobrá, tak cenově je to nastejno. A odkud budeš mít RVL za tu cenu?
-
No jestli mít budu nevim, ale na kupkolu je eště jeden kousek
-
-
-
Ale pozor, on chce LO a ten TAD ho nemá ;) I když milan by mohl Epicony nakombinovat jde o to jak by to vyšlo finančně.
-
To nemá, požadavku na zamykání jsem si nikde nevšimnul, ale třeba jsem to jen přehlédnul.
-
To sem tam nepsal, ale povazuju to za samozrejmost…
-
-
-
-
-
ty prvni tri vyhrady jsou dovedeny ad absurdum. na rvl, kde zmenis zdvih o 3cm jsem zadnej z tebou popsanych problemu nepozoroval. tohle bych cekal spis u ramu, ktery bude konstruovan primarne na 13cm vidlu a ja ji moc snizim. v opacnym pripade nevidim problem.
u-turn je za jizdy de facto nepouzitelnej. tocil jsem s nim prvni 1, 2 mesice nez mi doslo, ze je mnohem pohodlnejsi jezdit vse na max zdvih. pro pouziti hockeybikera bych ale nevidel problem. 10cm vidlu na kole ma, coz mu splni i ten rvl a muze si vyzkouset, jestli pujde jezdit i s vyssim zdvihem. vidla neni nijak prehnane tezka, chod ma dobrej.
-
Nedávno na HT než jsem dal pevnou jsem si s u-turnem dost hrál (ne že bych snižoval do výjezdů, ale hledal jsem optimální výšku vidlice, která mi k tomu rámu bude sedět) a změna o 3cm na Rebě během vyjížďky (tedy bez jakýchkoliv dalších změn) změnila úplně vše a to opravdu hodně. Osobně neregistruju změnu tak do 1cm, pak už jednoznačně ano. A hrál jsem si s tím pro oba směry, tím myslím, že jednou jsem vše poladil pro nižší zdvih a pak na vyjížďce zdvih zvyšoval a jednou pro vyšší a pak na vyjížďce snižoval. Znát to bylo v obou případech.
A ten muj rám také není primárně určen na 115mm na Rebě (ale na menší zdvih), tedy také to není ten případ, kde píšeš, že bys to čekal.
-
Tak to pak v každým kopcu zastavíš a poladíš vše na tento nový sklon, nebo jak? Dyť ty změny polohy kola, dané sklonem tenrénu jsou daleko větší, než nějaká změna na U turnu.
-
U fullu pořád využívám rychlé snižování zdvihu + platformu tlumiče a jsem naprosto spokojený. A pokud to je někde jen na pár metrů, kde zdvih třeba nesnížím, tak to samozřejmě nijak zásadně nevadí.
Na celopevňáku hodně prudké kopce (jako na fullu) až tak moc nejezdím a hlavně díky zcela jinému stylu jízdy tam ty negativní projevy moc nevadí. Tím jiným stylem jízdy myslím to, že na celopevňáku chodím hodně ze sedla (narozdíl od fulla, kde téměř vůbec).
A poslední věc, změna chování typu točivost, vedení stopy není ve výjezdu a tedy v malé rychlosti tak podstatná jako na rovině nebo mírně z kopce v terénu ve větší rychlosti.
-
tak zrovna ke zmene tocivosti v terenu u me dochazi v kazdym hodne prudkym sjezdu, ktery pomalu sesoupavam a drzim to na brzdach. vidla se zanori a rizeni je mnohem strmejsi nez na rovine s beznym sagem. nicmene problemy mi to necini ;-).
-
Tahle změna bude do určité míry u každého kola. V tomto případě mi to také problém žádný nečiní a to z více důvodů:
- jedná se o velmi malou rychlost, kde mi to vadí minimálně, tedy stejný případ jako ty prudké výjezdy
- aby to ale nebylo ve sjezdu extrémní, tak také proto vyšší zdvihy vidlic potřebují výrazně menší hlavový úhel, jinak by to ve sjezdech vadilo, že se to dostane na příliš velký úhel; tohle teď myslím hlavně pro sjezdy o trošku mírnější, kde se nepojede krokem;
- a hlavně v tu chvíli je to jediná z těch změn, která má vůbec nějaký vliv, úhel sedla je úplně fuk, stejně na něm sedět nebudeš a půjdeš za sedlo
- změna posedu je také fuk, opět ze stejného důvodu, že nezůstáváš v sedle
-
-
Přestože tento dialog nemůžu nikdy vyhrát :-), dovolil bych si nesouhlasit: „změna chování typu točivost, vedení stopy není ve výjezdu důležitá“ – mně se zdá, že právě dlouhá stopa je v prudkým výjezdu někdy zásadní – v situaci, kdy jedu na pádové rychlosti, tak kličkování, dané usilovným šlapáním, způsobí ve střední poloze (při dlouhé stopě) nadzvednutí předku a tím ztrátu stability a zastavení. Platí to ovšem pouze pro velmi nízké rychlosti a pro „podmotorované“ stroje, kde není rezerva výkonu pro zrychlení na kritických místech.
-
Nejsme na soutěži, takže nic vyhrát opravdu nemůžeš :-)
V těhle extrémních situacích částečně souhlasím, já ty změny hlavně myslel pro dlouhodobé situace typu např. několik kilometrů po rovině. V extrémních krátkodobých situacích by se dle situace hodilo vždy trošku něco jiného, ale protože ty situace nejsou tak časté, tak k tomu nepřikládám takovou důležitost.
-
-
-
-
-
-
Mi to teda zas tak skvělý nepřijde, tím že u pevňáka občas zvýšíš zdvih vpředu o 30 mm si podle mě oproti normální slušně funkční vidli na těch 100 mm nijak moc nepomůžeš možná spíš naopak. Nechal bych to tak a pořídil si teda když už, tak nějakou vidli která bude fungovat líp. Snižování zdvihu má podle mě hlubší význam opravdu jen u fulla kde si výrazně pomůžeš ve stoupání a tím to hasne.
-
Ted jsem pomeril delka axona 50cm a delka rvl na 130mm 50,8cm…
-
Jestli je ten Axon skutečně tak vysoký, tak to ten vyšší zdvih klidně ano.
Jsem teď kouknul na výšku asi 30ti 100mm vidlic a vše se pohybuje kolem 475mm (s rozptylem do 5mm), jen dvě Magury měly 485mm (ale také jim byl naměřený reálný zdvih 107 a 108mm, tedy opět to při přepočtu na 100mm zdvihu sedí se všemi ostatními).
A pak jsem našel Axon RLD, ročník 08 (nevim, co máš ty za verzi Axona) a ten má 485mm při naměřených 106mm chodu, tedy výška opět úplně stejná co ostatní vidlice.
U toho RVL, tam jsem to sedí, tam jsem našel dle Bige magazinu stejné hodnoty (509mm pro 130mm verzi RVL).
-
Tady jsme pořád u stejného tématu, které se živí především zde.
Ona „nutnost“ měřit výšku vidlice.
Když se k tomuto požadavku přidá chybové měření každého z jezdců vznikají hausnumera a neskutečně složité problémy.
Když měření provede někdo shodnou metodikou vyjde mu to, co vyjít musí. Rozměry jsou plus mínu stejné.
Tady se to již zopakovalo mnohokrát ale mýtus o nutnosti měřit tento „veledůležitý“ údaj žije dále svým životem.
-
U nových vidlic asi ne, ale u starších se na ty centimetry tolik nehrálo (např. MZ vs Manitou)
-
-
Těch 508mm je z oficiálních tabulek a materiálů Sramu.
Kde hledáš výšky vidlic? Já o Epiconu nenašel vůbec nic ani na googlu. Asi špatně hledám.
-
Koukám do většího množství testů Bike magazinu, které tu mám (vše je z jejich stránek možné stáhnout za 2euro – za ty 2eura umožní stahovat nějaký čas cokoliv tam mají, dříve to bylo 20 minut nevim jestli to teď není méně, ale to je fuk, předem si vše najdeš, pak zaplatíš a stáhneš, takže stačí klidně jen 2–3 minuty). A tam vždy mimojiné i měří výšku vidlic.
Jak už ale zopakoval Milan (už se to tu psalo v historii hodněkrát), tak dnešní vidlice jsou všechny pro stejný zdvih vysoké téměř stejně s rozptylem pár mm, takže to není třeba vůbec řešit.
-
S mým připojením (O2 GPRS10/EDGE10 přes bluetooth) bych toho moc stáhnout nestihl.
Takže si s výškou Epicona nemám dělat starosti?
-
Současný Epicon má opět standardní výšku odpovídající zdvihu, takže nemusíš.
Pokud bude upravený, tak spíš je třeba počítat s o trošku vyšším sagem při volbě zdvihu.
-
Aku vysku ma asi 110mm epicon?
-
Někde kolem 485mm.
Problém těch čísel, co kdo doma měří je především u vidlic s pružinovou negativkou. Tam stačí, že jeden nafoukne do pozitivky nějaký tlak a druhý výrazně větší a hned budou ty vidlice zcela jinak vysoké, současně se ale změní i reálný zdvih, tedy v obou případech to bude odpovídat tomu dnešnímu stavu, že na stejném zdvihu jsou vidlice dnes vysoké ± stejně.
-
Teď ještě koukám na jednoho Epicona RLD z testu Bike magazinu. Tam mají 505mm pro 125mm chodu, tady by tedy pro 110mm zdvihu vyšlo 490mm.
-
-
-
Děkuju moc.
Samozřejmě, že bude upravený, jen teď čekám až Milanovi přijde dodávka. Zatím jsou jen s čepy na Včka a ty já nechci.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tady přesně taky nevim, protože je to z mojeho pohledu dost nepoužitelné (i když třeba v případě, že neví kolik zdvihu si může dovolit, tak se to hodit určitě může). U obojeho se musí točit z mojeho pohledu jak u blbých :-) U vzduchového jsem to měřil kdysi přesně (pro Reb) kolik je to otoček, ale ani to už si nepamatuju (tohle bych mohl přeměřit, ale pružinový tu po ruce nemam). U pružiny jsem to nikdy ani neměřil. Nějaké drobné rozdíly tam budou a to i mezi jednotlivými vidlicemi s u-turnem.
-
-
je to asi tak na stejnou. dovedu si představit použití někde ve velkých horách, kde očekáváš půl hodiny stoupání nebo sjezd.
Co se týká zdvihu, ještě bych se zajímál o výšku vidlce než zdvih. Jeden známej jezdil tento rám na skoro pevné 100mm suntource, takže to mělo možná podobnou geometrii jako 130mm vidle s normálním sagem.
-
No právě. Myslim, že to může být případ stejný jako u mě. Jezdil sem doposud axona, který má délku od korunky ke stírákům 15cm, přitom „zdvih“ je 100mm.
-
Délka od korunky ke stírákům je zcela nic neříkající parametr. Stejně vysoké vidlice ho mohou mít výrazně odlišný.
Pro stejný zdvih u dnešních vidlic žádné větší rozdíly ve výšce vidlice nejsou. Rozdíl v sagu, jak už napsal mr.antik být může ale poměrně velký.
-
A sag tam máš nějaký? Ono Xtc má dost závodní geometrii tak nevim nevim… Posed, ten bude v pohodě, to můžeš vyzkoušet otočením představce.
-
Ten už sem otočenej měl…a byl to právě ten axon. A sag? no nákejch 15mm
-
-
-
-
-
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
Podobné diskuse
- nova vidla pre hardtail Giant XTC 2002
- Objímka sedlovky na karbonový rám Giant XTC-změřeno 34,4mm
- Představec 1-1/4 kde sehnat?
- velikost rámu giant XTC
- Šířka řidítek dětského kola.
- Koupě 27.5 + rámu. Alternativy ? Liteville, Giant...
- Kterou vidlu vybrat po xté
- Řídítka + představec
- AM full rám - zdvih 120 mm
- Vymena vidli prechod na tapared
