Přesnost výškových map - google a seznam

33 nepřečtených
  • Bombos3

    Zdravím

    hledal jsem na internetu dálkovou trasu a docela mě zaujal rozdíl mezi stoupáním/klesáním u google map vs. mapy.cz. Je mi jasné, že to není 100% stejná trasa, ale přesto se mi to zdá markantní. Nejde samozřejmě o metry, ale je rozdíl nastoupat 5 km nebo čtvrtinu. Nějaké zkušenosti s tímto popřípadě tip na lepší mapu?

    • Fidži_CZ  

      Podívej se na graf těch Mapy.cz a logicky přece vidíš, že je to prostě blbost.

      • Kysky  

        Takže chceš říct, že na 750km nastoupat 1250m je reálnější než 5000m jo? :D :D

        • Coural  

          Ano, celá ta trasa je nahoru a dolů. Po přejetí holandských alp následuje fríská vrchovina a Dánsko, to je vlastně takový evropský Tibet..

          • pepek  

            Ovsem po hol. Alpach nasleduje hol. Deprese pod urovni hladiny more. No a pak se musi na tu nulu zase vyskrabat :-)

        • novas752  

          Se nejdřív koukni na terén co tam je. Rovina kam oko dohlédne.

          Na MS v Kataru nastoupali jen asi 25m na 200km dlouhý trati. Tady to podle Googlu vychází na 170m na každých 100km. Možná to ve výsledku bude o něco víc, ale 5000 ani nic podobnýho zaručeně ne.

          • Bombos3  

            Ok, dík za radu. Díval jsem se ještě na Stravu, která teda neustále vypisovala chybové hlášky, ale dospěla k číslu kolem 5000. Také se mi těch cca 1500 zdá reálnějších. V Nizozemí jsem byl a v Dánsku žiji a terén se mi členitý opravdu nezdá.

    • novas752  

      Mapy.cz jsou v zahranici postaveny na osm datech a merit vysku jim moc nejde ani v CR.

    • kyl  

      Nějaké výškové metry by asi bylo to poslední co by mě zajímalo…

      • Jirka24x  

        asi tak :) teda pokud neni parašutista …

        • novas752  

          Mě to naopak přijde pomalu důležitější než vzdálenost.

          Po stránce „únavy“ je mi v podstatě jedno, jestli ujedu 40 nebo 80km. Ale jestli přitom nastoupám 500 nebo 1500m ve výsledku „poznám“ daleko víc.

          • mr.antik  

            podle mě spiš směr větru

            • Jirka24x  

              Jo jo na to jediny bych se dival a vyjet po vetru :) na tak velke vzdalenosti se 5OOO m ztratí. ja měl na 3OOkm cca 3OOOm a ani jsem to nepoznal.

            • novas752  

              V tomhle pripade urcite no. Ja jezdim hlavne v lese a tam skoro nefouka. :)

            • Strakááč  

              vítr je horší než déšť.. a co teprv když mi fouká do huby… hned mám představu dát tomu větru pár facek.. :D

              radši ať je vedro.. nebo pod nulou :D ale bez větru…

          • kyl  

            Leda tak,max.bych se podíval jakou zvolit cestu abych nemusel zbytečně do kopce když to jde i po rovině.

            • novas752  

              Spíš naopak. :) Proč jet rovně, když je vedle krásnej kopec + zkopec. :D

    • Honza03  

      Co jsem porovnával tak seznam je na výškové metry v ČR hodně nepřesný, zpravidla ukazuje podstatně více, někdy i o víc jak 100% klidně i na trasách kolem 80km, v google eartu je to o dost lepší i tak ukazuje cca 5–20% více než barometr.

      • HonzaDC  

        Teď jde o to jak přesný je barometr. Já kalibruji před domem a když se vrátím, tak metry sem – metry tam.

        • novas752  

          To ti ale udělá i ten nejpřesnější barometr. Tlak vzduchu se neustále mění a proto ten rozdíl.

        • Honza03  

          Tak pokud neprojedeš nějakou bouřkou tak malý posuv je možný, pokud ale jedeš okruh tak stačí ten rozdíl odečíst a bude to ok. Nicméně je to rozhodně nejpřesnější metoda s kterou sem se setkal, když si prohlédneš naměřená data v grafu a případně vyloučíš nějaké nesmysly tak to vždy sedí celkem přesně.

    • JendaH  

      Podle mě to u Seznamu vůbec nesouvisí s použitými daty, ale s jejich algoritmem. Nedělají vůbec žádné filtrování šumu/hrbolů. Takže pokud máš třeba dokonalou rovinu a v datech se náhodně střídá 200 a 201 metrů, tak ti tam Seznam napočítá neuvěřitelná čísla.

    • R-A-D-I-U-S  

      S měřením výšky/nastoupaných metrů je to komplikovaný v tom, že mapové podklady mají nějaké konečné rozlišení a pak je to o algoritmech. Když budou mapy vycházet z radarových měření, tak těžko můžou vzít v úvahu krátký, leč výživný brdek, ten, který barometrický měřič snadno zanamená (na barometru poznám cca. 20cm). Když použijou data z reálných záznamů (OSM třeba), mělo by to sedět, ale jak bylo zmíněno výše, je to o filtraci a podobných věcech. Jinak nejpřesnější měřáky výšky jsou založeny na barometrech s pomalou kompenzací podle GPS.

      • Palo TT  

        OSM data obsahuju len polohu. Nadmorsku vysku a ani vrstevnice nemaju.

        • R-A-D-I-U-S  

          Nevím, co všechno OSM data mohou, či nemohou obsahovat, ale některé GARMIN mapy vytvořené z OSM obsahují informaci o výšce minimálně v některých bodech. A letmým náhledem do OSM exportu jsem našel <tag k=„ele“ v=„355“/> a to pod <node id> , takže nějaké možnosti tam jsou. Nicméně, nejsem odborník, tak třeba je to úplně jinak ;-)

          • Palo TT  

            Veru dobre pises. Napr. pri kopcoch sa ten atribut pouziva, ale vsetko su to spravidla „vyznamnejsie“ body, ktore maju aj ine atributy ako poloha (napr. meno).

            Pri „zakladnych“ bodoch, ktore tvoria cesty je takmer vzdy len poloha bez vysky.

          • JendaH  

            To je tag udávající třeba kótu kopce.

            Mapy pro Garmin s vrstevnicemi se generují tak, že se hotový gmapsupp z OSM dat zmerguje (např. gmaptoolem) s vrstevnicema ze SRTM.

      • myscho  

        Neviem aky radar myslis, ale tzv. LIDAR, co radarove meranie je..dnes presnostou na decimetre vysky. A je celkom ok aj pri odfiltrovani vegetacie atd..

        Viac napr na webe CUZAKu.

        • novas752  

          Coz je prave pruser zejo. Vede cesta v mistech, kde mereni stridave zaokrouhluje nahoru a dolu napr 230,75 je chvilku 230,7 a chvilku 230,8 a tyhle „oscilace“ jsou velmi caste. Kdyz pak sectes kazde stoupani, tak to je hodne nepresne – v realu je to temer rovina a nejaky odchylky mereni z toho udelaji zoubky.

          Z tohohle pohledu je lepsi mit hrubejsi mereni, ktere z 230,75 udela 231 a tim to eliminuje spoustu zubu. Proto treba Strava vyhazuje daleko realnejsi cisla, nez Mapy.cz, i kdyz ma zase slabiny v ostrych zmenach terenu (hluboke udoli), ktere „vyhladi“ treba o 10m.

          • R-A-D-I-U-S  

            Je to velice podobný problém jako – „jaká je dékla pobřeží“ Když si člověk vezme tyč o velikosti 1Km a začne měřit, dojde určitě k jinému číslu než když ta tyč má 1m.

        • R-A-D-I-U-S  

          Myslel jsem výsledky radarového měření z kosmu. Tahle data jsou v určitém rozlišení dostupná free.

    • jecnak  

      Technologicky nevim, jak jsou ktere mapy, sluzba ci mapovy podklad presne, ale co jsem vypozoroval, tak cim vetsi meritko, tim vice aproximovany je i vyskovy profil mapy a tim i prevyseni. Jedine smysluplne udaje mi pro trasy nad 600km davala Google Earth aplikace pote, co jsem si jednotlive useky trasy nazoomoval a nechal nasledne vykreslit vyskovy profil trasy a prevyseni. Rozdily mezi sluzbami byly i 100% udavaneho prevyseni pri delce trasy 1000km.

    • Newli  

      Zkus bikemap.net nebo locus (tomu locusu celkem verim).

Nová reakce na zakládající

Pro napsání příspěvku se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.