Chtěli by jste vrátit prachovky na odpružené vidle?

NE, protože když se Ti pod to dostene bordel, brousí to nohy o to víc…

no, v případě že se tam dostal bordel, tak to bylo spíš zlo než ochrana

Hlasoval jsem, jak jsem hlasoval, ale spíš by tam měla být možnost: Ne, ale je to dobrá věc :)

Nikdy to nebude 100% zatěsněný,protože v každé prachovce je „vyfukovací“ otvor,který je bohužel i nasávací-takže v létě jemný prach saje vcelku spolehlivě. Ti co věří v maximální těsnost tohoto kurvítka a nezkontrolují si pak místo pod prachovkou kolem kluzáků,kde se ten prach chytá,tak časem spláčou. + je tady ten problém s výškou zdvihu + to opravdu nevypadá dobře :)

A mít kvůli tomu výrazně vyšší vidlici (u 140mm zdvihu a více klidně i o 2–3cm)? Děkuji nechci.

Navíc mně to v praxi nikdy tak dobře nefungovalo (kdysi u Judy XC). Bordel se tam vždy aspoň trošku dostal (i když samozřejmě od většiny to ochránilo), blbě se to čistilo. A pak z vnější části se na tu hamoniku chytal prach v létě jako blázen, tedy bylo to pořád zasrané a čistějí vidlice mi stálo 10× více času než teď.

Ty prachovky byla jedna z věcí, které jsem pěkně nenáviděl.

U současných vidlic nemám problém, že by se mi příliš často do nich dostával bordel. Je ale fakt, že v extrémních podmínkách nejezdím.

v ankete chybi moznost „ne, porad je tam mam“;D nedavno se to v nekterym vlakne resilo, chapu, ze jak pise MlokCZ – u vyssich zdvihu by to neslo, protoze by se o misto pro prachovku musela zvysovat vyska vidlice, ale pokud by ta moznost pro nejbezneji pouzivany 100mm vidlice byla, tak si tam harmoniku klidne dam znovu, na Judyne to funguje, bordel se tam nedostane skoro zadnej.

Nevim k čemu, nikdy sem s tim na žádný vidli neměl problém tak proč to tam dávat? Gramy navíc? Nebo retro móda?

V těch návlecích stejně musí bejt nějakej otvor, kterym jde ven vzduch, jinak by to brzdilo vidli v chodu a právě tim otvorem se tam dostává bláto a jinej sajrajt. Tohle všechno se děje, zatimco si myslíš, že je to všechno pěkně v čistotě a ono to tam má svůj klid na broušení vnitřních nohou. Když sem měl RST Gilu, neříkám, že je to nějaká dobrá vidle, tak sem byl nepříjmně překvapenej co tam je za humus, když se pod ty návleky podíval.

Podle mě v dnešní době kvalitních těsnění a hlavně stíráků je to naprosto zbytečný, navíc to ztěžuje přístup ke stírákům při pravidelnym promazávání.

Ne

Na starým kole byly a jedinej efekt byl, že to pod tím rezivělo a ukládaly se tam nečistoty. Pro údržbu je to akorát na závadu.

Dobře myšleno,praxe ukázala,že to nebylo dobré.Pokud byla vidle v pořádku,vše bylo v normě.A v tom pokud,je ten hák.Protože tu manžetu nikdo nezvedl aby zkontroloval,zda je vše v pořádku.Gufera začaly propouštět olej,čehož by si normálně člověk všimnul.Tady ne,celý vnitřek se zasral olejem,na ten se o to víc začal lepit prach.Ke všemu celý svinčík vevnítř tu manžetu rozleptal.Končilo to většinou náhlou smrtí,neboť majitel,jezdil do zu.Až tam žádný olej nebyl a hrozně se divil.

No pokud po nich toužíte, tak Cannondale je používá na „svých“ vidlách dodnes … Asi to tak kničemu nebude, jak se tu tvrdí … :o) anebo ano ????

Nechtěl. Dnes to asi není třeba. Kluzáky vyčistím a občas namažu a je to ok. Jako první jsem měl vidlici Marzochi- myslím že to byl model XC 500, tak v roce 97, prachovky tam byly a sračky pod kluzákama taky. Potom jsem měl 4 roky Judy XC od RS s prachovkama a bordel se tam nedostával. Podařilo se mi tam ale vydřít pěknou rejhu do kluzáku. Myslím, že se mi tam dostal nějakej kamínek a bylo to. Dnes bez prachovek je to ok. Kdybych měl starou vidli, tak tam prachovky nechám, tesnění ve vidli dřív nebylo tak kvalitní jako teď. Na novejch kvalitních vidlích není potřeba.

já ji mám na vidli ;O]

mám na zimáku RS Judy XC a za těch 9 let nikdy žádnej problém s prachovkama :) , ale na novou vidli bych je nechtěl…

v dnesni dobe kvalitnejsich tesneni nejsou uz prachovky potreba! vsechno je to o udrzbe, jezdil jsem nekolik vidli s prachovkama (zadny shitky) a samozrejme uz par let jezdim na vidlich co prachovky nemaji, nikdy s zadnou nebyl problem, proste to chce venovat pozornost udrzbe, setrit bordel z kluzaku at uz pod prachovkama nebo bez a maznout…

prachovky jsou závaží a nevypadají ani hezky, to radši kérku na vidli:)

Vím, že budu vypadat jako hnidopich, ale výraz „by jste“ mi trhá uši/oči… Kdyžtak „byste“, rozhodně ne „by jste“ :)

Pokud se budou vracet, tak je jednoduše sundám :-). Hlasuju NE.

Ne, když se nohy očistí hadrem a namažou tak je všecko v pohodě. Bordel se v tom neusazuje, prostě lepší :)

jedno jestli prachovky, ale nejaka ochrana kluzaku pri padu nebo jak tomu rict „nesetrne“ manipulaci by se hodila jako volitelna komponenta – ale zas ten neopren je pro neznale opruz, pack je to skoro jak decku vymenovat plinky a ne kazdy tohle bude vedet…