Tak je to opět tady. Když to napadlo Anglány, brzy to napadne i úředníky EU. Takže nejen ečka, ale všichni. Já bych k tomu přidal ještě i řidičáky.
SPZ a povinné pojištění pro cyklisty
152 nepřečtených-
-
A?
U nás platí rychlostní limity pro všechny, v tom problém nemám. SPZ nevím úplně jak a s odčítáním bodů.. no, to by mě asi trápilo nejvíc, ale na druhou stranu by to bylo fér – když sami chceme od řidičů aby dodržovali předpisy, tak se musí stejná míra vztahovat i na řidiče kol.
-
Proregulujeme se k blahobytu… Nechapu jak nekdo muze podobnou kokotinu schvalovat.
-
Ja to taky rozhodne nechci. Kdyby se lidi umeli chovat, zadne regulace by nebyly potreba. Jenze cyklisti nejsou zrovna skupina, ktera by byla znama svym prikladnym chovanim :)
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
-
Jo registrační značku alespoň 30×30cm za zadním kolem tak aby byla ze zadu čitelná, to bude super. Povinne na každé kolo co mas to bude taky paráda.
-
Myslíš se. Rychlostní limity platí pro všechny pouze v obci. Mimo ni pouze pro motorová vozidla. Značkami je možné rychlostní limit pouze snížit nebo zvýšit (z nějaké hodnoty na jinou) ne stanovit.
-
(2) Řidič motorového vozidla o maximální přípustné hmotnosti nepřevyšující 3 500 kg, vozidla základní složky integrovaného záchranného systému a autobusu smí jet mimo obec rychlostí nejvýše 90 km.h-1; na silnici pro motorová vozidla rychlostí nejvýše 110 km.h-1 a na dálnici rychlostí nejvýše 130 km.h-1. Řidič jiného motorového vozidla smí jet rychlostí nejvýše 80 km.h-1.
(6) Místní úpravou provozu na pozemních komunikacích podle § 61 odst. 2 lze nejvyšší dovolenou rychlost podle odstavců 3 a 4 snížit. Jde-li o dálnici nebo silnici pro motorová vozidla bez směrově oddělených jízdních pásů, sníží se nejvyšší dovolená rychlost na nejvýše 90 km.h-1.
(7) Místní úpravou provozu na pozemních komunikacích podle § 61 odst. 2 lze nejvyšší dovolenou rychlost podle odstavce 4 zvýšit, maximálně však o 30 km.h-1. Na silnici pro motorová vozidla se směrově oddělenými jízdními pásy lze zvýšit i nejvyšší dovolenou rychlost podle odstavce 3, maximálně však o 20 km.h-1.
-
-
u vas sa nevztahuju ?
-
-
Navrhuji zavést registrační značky pro chodce, jsou jednoznačně nejvíc nepředvídatelná a nezodpovědně se chovající skupina účastníků provozu.
-
Nezapomínej na psy a včely!
-
A zajíce! Každou chvíli mi nějaký nezodpovědny skočí pod kolo. :-)
-
-
-
snad sa toho nikdy nedozijem
-
bych zavedl okamžitě 32 km přípomoc legál u elektrokol a všeobecně i u kol obyčejných šlapacích 0,8 alkoholu.
-
Obsah tohoto příspěvku je blokován.
-
-
když příjde bída na české cyklisty tak čemba pomůže:-)
-
Já si myslím, že tím můžou strašit, ale nakonec to nikdy nebude. I ty změny v legislativě by musely být strašně hluboký a do toho se snad nikomu chtít nebude. Kdybych věděl ze za 2–3 stovky ročně se zvýší respekt k cyklistům, tak bych byl i pro, ale tomu moc nevěřím. Vzalo by to sice trochu munice takovým těm vidláckým cykloodpurcům, ale v reálu by se stejně moc nezměnilo. Navíc by mě zajímalo, jak by se to řešilo u dětí atd. Jediny čeho bych se bál, že treba stát řekne ať to platí výrobci, napr 10% z každého kola do pojištění.
-
Výrobci těžko, když tak prodejci a to pokud nastane rak si proste koupíš kolo v Německu a sem na něm prijedeš. Je to cele blbost. Pojištění mám zaplacené v pojistce odpovědnosti v pojištění domacnosti
-
Mas pravdu, samozrejme prodejci. Ale myslel jsem to spis kdyby to bylo v rámci cele EU. Snad nic takového nebude, i když s vývojem technologii člověk nikdy neví, co se muže objevit. Taky mám odpovědnost v rámci pojištění domácnosti.
-
-
-
Já jsem pro, tolik dobytka co denně potkám, to je šílený, che to prostě zodpovědnost stejnou, jako máme v autě, motorce, letadle .....
-
Tak. Ať je to všechno v richtiku, včetně nové, progresivní udavačské technologie, jak v nových autech.
-
Přesně, když nejsou lidi schopny dodržovat pár jednoduchých pravidly, co pochopí i opice se zlomenou nohou, tak je potřeba trestat :)
-
-
najvacsich debilov ako ucastnikov cestnej premavky co stretavam ja su chodci. co s nimi ?
-
strilet?
-
Taky si říkám – všechno, co se nám nelíbí, zlikvidovat a zakázat!!
-
-
-
-
A tak hlavne je to blbost, staci si precist par souvisejicich clanku v serioznejsich mediich, nez v bulvarnim Daily Mail. Ve stejnou dobu vysel rozhovor v Timesech a tam to vicemene popira. Normalni predvolebni balonek bez zakladu v realite.
Neco tady, https://road.cc/…-plan-295279?amp
tady a tak podobne https://www.independent.co.uk/…2146804.html?amp
Nebo treba Guardian.
-
Každopádně i kdybych připustil, že to není úplně kravina, tak reálnej přínos pro společnost by v případě realizace byl 0,0 nic, zejména když si vezmu kolik by stalo peněz uvest to do praxe. Naprosto nelze srovnat jaké škody napachaji auta oproti kolům – to by to pojištění muselo stát třeba korunu na kolo za rok aby to bylo spravedlivy. Škody na komunikaci kolo nezpůsobí při nehodě žádný a z posledních let si nepamatuju nejakej vážnější případ, kdy by kvůli nevhodné jízdě cyklisty někdo přišel o život event větší skoda na majetku, určitě takový případy budou, ale jednotky a zřejmě srovnatelný s rizikovým chováním chodců.
-
Nestraš, vždyť stát přece zavádí výhradně zákony, které sice nejsou úplná kravina, ale jejich přínos je 0,0 nic…
-
Nó, s tou úplnou kravinou nevím nevím. Vzhledem k tomu kolik nových zákonů se hrne. A žádný zákon neulehčí lidem život. Když budu velkej optimista, tak prospěšných zákonů je zanedbatelné minimum.
-
-
Pojedeš na kole, rozsekáš se o stojící luxusnější SUV (zamyslíš se, někam se podíváš…prostě chvilka nepozornosti – to nejde vyloučit u nikoho), pokud neujedeš jako správnej kuní xicht (což většina navšeprávařů je), tak pokud vezmeš komplet let přední světlo je to 30–50 tis, lakování kapoty, nárazníku a blatníku je dalších 40–50 tis (bo už nikdo nemá základní lak), pokud se bude muset k tomu nějaký díl měnit, tak je to cca 30 tis kus – už se nic nekituje – takže pokud budeš mít smolík je to 90 za díly, 50 za lak a 50 za světlo – nevím, jak ty, ale pokud bude rozumné pojištění odpovědnosti přímo na kolo, tak já ho uvítám…
-
Tohle ti ale může pokrýt pojištění domácnosti, mám s tím své zkušenosti. Oslněn zapadajícím sluncem (pravda že chybou byly i lehce zapocené brýle) jsem si nevšiml )respektive všiml pozdě) šedého auta stojícího na kraji silnice. i přes intenzívní brždění jsem si nakonec ustlal na kapotě. Kapota pár důlků, pár škrábanců. Na mě ani na kole nic. Škoda cca 20tkč, vyřešila to v pohodě pojistka domácnosti a za pár dní měl poškozený peníze na účtu.
-
A když někdo nemá a nechce pojištění domácnosti případně ani všeobecné pojištění odpovědnosti? Já bych docela uvítal čistě pojištění odpovědnosti pro kolo a pokud by to mělo zákonný rámec jako POV tak tím lépe.
-
V profilu v tvých bajcích máš pět kol. Takže bys k nim „docela uvítal“ pět povinných pojistek? To jako vážně?
-
Nepsal sem nic o tom, že by to mělo být povinné, jen mít možnost pojistit si odpovědnost za škodu způsobenou na kole bez nutnosti mít to jako přílepek k pojištění domácnosti nebo jako všeobecnou odpovědnost což je daleko dražší pojistka.
-
Z mého pohledu si rozumný člověk uvědomuje skutečnost, že na kole netrávi 24 hodin denně a něco, na co se hodí pojistka, se může udat i mimo kolo. Takže pojistovat se jen na kolo je blbost, ale každému podle gusta. Na druhou stranu, pro pojišťovnu by to byl, opět jen podle mě, naprosto nerentabilni produkt.
-
Ten přílepek stojí ročně par stovek a kreje všechny členy domácnosti, tak ze odpovědnost jen na kolo je celkem neprodejny produkt
-
-
-
-
-
Ahoj, pro tento případ mám pojištění běžné občanské odpovědnosti. Tato pojistka by se dala uplatnit přesně na příklad co jsi popsal výše. Stojí to 1500Kč ročně s plněním do 10 mil. pro dva dospělé a psa. Celkem zanedbatelná částka, vůči tomu co se může stát…
-
Přední světlo za 30 –50 není do luxusního SUV, ale do kugy. U luxusního násob 2.
-
Luxusní SUV má obvykle havarijko které tohle s přehledem pokreje. Což samozřejmě neomlouvá kuní xicht. Na druhou stranu, když bude mít cyklista nějaké „povinné ručení“ – donutí ho to k tomu, aby neujel? Patrně ujede tak jako tak.
-
Havarijko to zřejmě pokryje, ale pokud se nepletu, tak to pak pojišťovna poškozeného může chtít zaplatit od viníka.
-
Pokud je viník znám, je to možné.
-
Pokud je znám, je to jisté.
-
-
-
pokreje, ale majitel přijde o bonus..
-
-
Jak píšou někteří ostatní, v tom spoléhám na pojišťeni odpovědnosti v rámci domácnosti, i když pravda úplně konkrétně jsem nezjišťoval jak to platí na kolo (musím napravit). Mě spis vadí, že by to bylo povinný. Takový případy jak si popsal se určitě dějí, nicméně ať si každý zváží riziko sám. V autě si taky dávám pozor abych nenarazil do stojiciho kamionu apod. Ono i povinny ručení u aut je v tomhle trochu kontroverzni, zvlášť když se stále moc nezohledňuje počet najetých km, ale chápu, že statisticky je už riziko dost vysoký a jeho zrušení by spis nakonec postihlo ty slušný.
-
Co jsem teď dělal povinný na s-maxe, tak se najeté zohledňovaly.
-
Jo máš pravdu, to se teď trochu zlepšuje.
-
-
-
Druhá možnost je že lidi, co vystavují na ulici křehké drahé věci, které bohužel občas někdo omylem poškodí, nebudou tyto náklady přenášet na ostatní.
Dotaženo do extrému je to jako kdybys vezl tramvají v igelitce starožitnou vázu za dva miliony a když do tebe někdo v tlačenici omylem vrazí, tak bys to po něm chtěl zaplatit.
(kde přesně tuto hranici nastavit pak je na dlouhou debatu a sám nevím)
-
Teda to je ale blbost…
-
Bezva, takže to bude vypadat takhle? když mi spadne z baráku ze střechy sníh a někoho to zraní – zodpovědnost nesu, když mi někdo orve auto postavené před barákem, tak na něj nebudu přenášet náklady za škodu způsobenou? no asi bych v takové společnosti žít nechtěl…
-
Chce se zbavit zodpovednosti za kazdou cenu, jak to ted dela plno lidi co maji plnou hubu svobody. Proste chce delat bordel a nenest zodpovednost v pripade, ze neco poskodi.
-
Navšeprávař bezzodpovědný
-
Jak by ses tvářil na tu popsanou situaci, že jsi někomu omylem rozbil vázu v igelitce?
-
To bude asi hodne zakezet na okolnostech. Pokud jsi lempl a nekomu v tramvaji neco rozbijes, mel bys to zaplatit. Pokud se to stane treba pri nouzovem brzdeni tramvaje nebo pri nehode, je to sporne (ackoli v pripade nehody to asi plati vinik nehody). Ale u tak drahe veci, jako je vaza za dva mice, by se to asi dalo napadnout u soudu, ze si majitel nedostatecne zajistil naklad proti poskozeni pri preprave. A tady je velky rozdil oproti zaparkovanemu autu, protoze to v ten moment nepodleha zadne preprave ale je bezhybne odstavene tam, kde ma byt – na parkovacim miste.
Proste pokud jsi takovy lempl, ze nabouras do zaparkovaneho auta, tak to zaplat nebo mej pojistku na blbost. Ale nedavej to za vinu majiteli auta, ze co tam parkuje s tak drahou veci.
-
A tady je velky rozdil oproti zaparkovanemu autu, protoze to v ten moment nepodleha zadne preprave ale je bezhybne odstavene tam, kde ma byt – na parkovacim miste.
Nechápu proč tento rozdíl mění situaci. (pozn. já neříkám že by se nemělo platit nic – ale že by se mělo platit „přiměřeně“, a to samozřejmě na obou stranách – pokud by cyklista ocenil škrábnutí rámu na půl míče, tak by měl mít taky smůlu)
-
kde máš auto?
-
Nemám auto, ale pro účely diskuze předpokládejme že na parkovišti na sídlišti před panelákem. A kdyby mi ho někdo poškodil, tak si myslím, že bych od něj měl mít nárok na náhradu „rozumné částky“ která by odpovídala „rozumné opravě“ „běžného auta“; ne že mi škrábne Lambo a budu po něm chtít 10 mega.
-
a proč ne – ty budeš mít škodu – máš právo mít uveden svůj majetek do stavu před nehodou – navíc stejně po tom poškození i po opravě budeš škodný, protože auto po opravě/nehodě se prodá za nižší cenu. Mimochodem i běžná octavia má dneska nová cenu běžně milion korun – vlastně jakékoli rodinné auto mladší pěti let má běžně cenu kolem milionu korun. Pokud potřebuješ skutečně pětimístné auto – tzn ekvivalent tří dětských sedaček budeš rád, když v tom budeš jenom za milion. Na takové auto dvoje lehce promáčklé dveře jsou bez potíží za 100 tis Kč – tmelit už se takové věci dneska netmelí, protože je to dražší, než dát nové a navíc si tmel sedne…takže to pro většinu lidí rozhodně není „rozumná oprava“ a klidně se o to budou soudit a vyhrají.
Nebo pro tebe by bylo kdyby ti někdo zlikvidoval dvoje dveře na autě v ceně 100 tis Kč a řekl ti pro mě je běžná oprava 30 tis Kč, tak si sedmdesát zaplať, když chceš mít hezký auto – nehledě na to, že to auto je klidně i po opravě dole s cenou o 50–80 tis Kč?
-
a proč ne
A s tou vázou ti to už přijde dost absurdní nebo ještě ne?
-
bavíme se o autě, neutíkej od tématu jak zajíc před myslivci.
otázka na kterou máš odpovědět je:
kdyby ti někdo zlikvidoval dvoje dveře na autě v ceně 100 tis Kč a řekl ti pro mě je běžná oprava 30 tis Kč, tak si sedmdesát zaplať, když chceš mít hezký auto – nehledě na to, že to auto je klidně i po opravě dole s cenou o 50–80 tis Kč? Byl by jsi pak ok s tím, že dostaneš 30 tis Kč a zbytek by jsi měl vysolit ty? To, že to smázneš pojištěním znamená, že pak budeš roky mít dražší pojistku přes malusy, takže si to nakonec zaplatíš tak jako tak.
-
Nemohu na takovou otázku odpovědět, protože nejsem expert na konkrétní částky za opravy automobilů a jaká bude výsledná kvalita. Nicméně pokud tak stavíš příklad, tak ano, mám dostat jen 30k.
Ty odpověz, jestli když zaškobrtneš na eskalátorech v nákupním centru, vrazíš do batohu člověka o dva schody před tebou a ozve se křup protože se právě rozbilo https://www.reuters.com/…A5M620101112 [A Chinese vase discovered during a routine house clearance in a London suburb sold for 43 million pounds] kterou si vezl z aukce, tak co se stane potom?
-
Když budeš mít pojistku na blbost, tak něco půjde z pojistky. Určitě nezaplatis plnou částku, protože člověk, který to vezl v batohu, rozhodně neudělal opatření, aby u takto drahého predmetu snížil riziko poškození a nese na tom část viny (jak velkou určí soud).
-
přesně tak je naprostá blbost, aby někdo něco takového vezl takto z aukce, a když někomu takhle rozsekáš notebook, či cokoli obvyklého, tak to plně kryje pojistka na blbost a pokud nejsi pojištěn, tak holt jsi moula a máš smolíka…
v dnešní době je zásadní neodcházet z domova bez základních věcí a jednou z těch věcí je kontakt na svého právnika a svoji pojišťovnu
Kdyby si však náhodou rozsekal někomu něco takhle údajně vzácného, tak okamžitě volat právníka a pojišťovnu – nepřiznat vinu, nic nepodepsat, dokud se nevyjádří znalci – protože v dnešní společnosti je třeba napřed takovou věc důsledně prověřit.
-
-
auto!!! neutíkej…to se rozpovídalo, to se dpovídá..
takže by jsi byl ok s tím, že budeš škodný 70 tis?
-
Moji odpověď tam již máš napsanou, pro jistotu znovu ocituji: Pokud tak stavíš příklad, tak ano, mám dostat jen 30k. (tedy budu škodný 70k)
-
No popravdě tohle ti nevěřím. Zejména když si vezmu, že budeš mít děti, 70k je tak nějak rodinný měsíční příjem tohle se stane a ty pak přijdeš domů a řekneš – „Rodino, nějakej moula, nám rozbil auto, bude nás to stát kvůli jeho chybě 70 tis, takže zapomeňte na letošní dovolenou.“ A ještě míň si umím představit manželku, co ti na to odpoví: „To víš, že jo, to je v pohodě, to je jasné…musíme zaplatit škodu, co nám někdo způsobil, protože on vlastně za to ani tak nemůže. rádi tedy na dovolenou nepojedeme.“
-
Já ti zase nevěřím že mi zaplatíš miliardu za tu vázu.
Nebo prostě nebudu mít auto v tom dokonale původním stavu, ale jenom se „standardní“ opravou za 30k kterou mi ten, co ho poškodil, zaplatí.
Jestli teď napadneš ty konkrétní zde vypočítávané částky – no, já jsem nebyl ten, kdo s nimi začal, a dokonce jsem explicitně upozornil, že je nedokážu posoudit, protože nejsem expert na opravy dveří.
-
Jak jsem psal, první co udělám budu volat právníka a pojišťovnu a policii a budu žádat přezkum, protože nevěřím, že budeš takovej pitomec, aby jsi něco takhle cennýho někde nosil v batohu a budu to považovat za podvod – už jen, protože vím, jak vypadají aukce a s jakou ochranou a pečlivostí se nakládá s cennýma věcma a pokud jsou někde na veřejnosti, tak jsou proti všemu zatraceně dobře pojištěný.
-
No a já si zase myslím, že by měl stejný přístup platit i na drahá auta (kola, další věci) a následné požadování velmi drahé opravy.
(znovu ovšem zdůrazňuji, že si nejsem vůbec jistý tím, jak přesně nastavit limity)
-
Jenže to je ta věc – ty uvádíš extrémní případ, kdy si troufám říct, že většina lidí nic takového za celý život ani na vlastní oči nevidí, to co se ukazuje veřejnosti jsou často repliky.
Já proti tomu stavím běžné auto a situaci, která se stává denně v replublice v desítkách případů.
Pro klid tvé duše – pokud nabouráš veterána – tedy vozidlo otestované a splňující požadavky FIVA – tak potom se to řeší individuálně – protože se zohledňuje i historická hodnota a požadované postupy opravy.
Auta, která toto nesplňují, jedno jak drahá jedou normálně na pojišťovnu včetně amortizace v čase – ovšem pozor, zde se změnila situace, že pojišťovny začaly vyplácet celé opravy – protože dřív se často vyplácelo mínus amortizace a amortizace šla k tíži vlastníka vozidla (defacto situace, kterou popisuješ, že je za tebe ok), vlastníci se pak začali soudit s viníky a soudy vyhrávali – tedy viníci (byli-li známi), tak byly nuceni doplácet škodu z vlastního. Stejně tak to je pokud způsobíš škodu nad níž si pojištěn – je v republice několik desítek a možná i stovek lidí (info od jednoho mého pojišťováka), že se lidi s autem pojistili jen na nejnižší částku, či dokonce povinné ručení se spoluúčastí a způsobili škodu překračující hodnotu pojistné částky a samozřejmě to poškození z nich dostali…nejsou to hezké příběhy. Za sebe beru dobré pojištění své a svých blízkých, stejně jako dobré pojištění majetku za něco, co je must have… klidně i na úkor zmíněných dovolených..
-
Já proti tomu stavím běžné auto a situaci, která se stává denně v replublice v desítkách případů.
Já jsem netvrdil, že se něco děje/neděje, ale že mi to v některých případech přijde laickým okem přemrštěné a přenášení odpovědnosti na ostatní – konkrétně ten prezentovaný příklad přelakování celé karoserie kvůli odstínu laku(?) při výměně jednoho dílu – a pro lepší předání mého názoru jsem prezentoval ukázku ad absurdum aby bylo pochopitelnější co tím myslím.
-
klde si vzal prelakovani cele klaroserie? to by nikdo nezaplatil a kazdy sram na laku bly byl totalkal
-
Přesně: a teď někdo přijde a bude chtít „uvést auto do stavu před nehodou“ (kde nehoda je centimetrový šrám na laku) a bude po mně chtít milion (cena auta – totálky)?
-
hele to je blbost, ktera rika, jlak vubec netusis nic o problematice az na perletove laky, co se ve fabrice nedelaj, jde na auto namichat v michacim centru cokoli,
tezsi jsou motorky ale i to se da
kdys se to udela dobre tak nic zasadniho nepoznas ani s mericklou laku
navic malej sram se bezne rozlesti
-
-
-
-
Jako malej Jarda, škodu posuzuje pojišťovna v případě ze to dojde k soudu tak znalec, pokud se to jak to ocení pojišťovna poškozenému nelíbí tak si zaplatí svého znalce a potom rozhodne soud. To jestli ti přizná i náklady řízení je na tom soudu, muže se ti klidně stát ze jak právníka tak znalce si zaplatíš sám. Ta tvoje váza je úplně blbej příklad vázu za miliardu v obycejnem batohu ti fakt nikdo neproplati:-)
Třeba škodu na autě ti proplatí až do hodnoty vozu, tak ze u nového auta ti úplně bez problému proplatí výměnu dveří pokud jsou promacknute tak ze to nejde vytáhnout, centimetr kytu tam fakt nikdo dávat nebude. U 20 let staré Fabie ti nové dveře za 30 tisíc nikdo neproplati když je hodnota vozu jen 25 protože oprava vozu převyšuje jeho hodnotu a tak se jedna o totální škodu a vyplatí ti cenu vozu.
-
Ta tvoje váza je úplně blbej příklad vázu za miliardu v obycejnem batohu ti fakt nikdo neproplati:-)
Samozřejmě, a já jenom prezentuji názor, že si myslím, že by se mělo minimálně zvážit u oprav luxusních aut, jestli to také není tento případ.
-
Ne není, luxusní auto je pořad auto, pokud tu vázu poveze v bezpečnostním obale zastavis u přejezdu a za tebou to někdo neubrzdi trefí tě a hodí do kolejiště kde ty sice vyskociš ale auto i s vázou rozmazne vlak, tak je to normální skoda kterou pojišťovna uhradí až do tvého limitu, jen ten asi bude těžko miliarda, tak ze poškozeny bude mít opravdu smůlu, těžko mu to někdy splatiš, teda pokud nepatríš k těm bohatším v ČR samozrejne
-
Ne není, luxusní auto je pořad auto
Luxusní váza je pořád váza…
-
Třeba zdraví je pořád jen zdraví :-D
Hele já to do toho nechci házet vidle, ale tvoje argumentace je dost úlet :-) Je to věc pojišťoivny a dle nějakýho rozhodnutí soudu má uvést pojištěnou věc do uživatelsky cca. původního stavu ;-) Je to pojištění jako každý jiný. Zajímalo by mě, co bys tak říkal, kdyby ti v nemocnici udělali jen půlku operace, protože laicky to podle tvýho oka stačí :-) Taky tam přenášíš platby na jiný :-D
-
Zajímalo by mě, co bys tak říkal, kdyby ti v nemocnici udělali jen půlku operace, protože laicky to podle tvýho oka stačí :-)
Myslím že to nesouvisí s diskutovaným případem (vystrčím do veřejného prostoru něco drahého a všichni ostatní pak musí dávat pozor a platit když to omylem poškodí), ale vždyť to se přece přesně děje, péče hrazená ze zdravotního pojištění je mnoha způsoby omezená a každou chvíli si musíš něco doplácet (já naštěstí žádné větší zdravotní problémy nemám, takže doplácím jenom zuby a oči (brýle, OCT), ale určitě toho najdeš hromadu i při větších operacích, populární jsou třeba různé „nadstandardy“ při porodech, endoprotézách a tak).
-
blbec je blbec a blbcem zustane i kdyby byl kandidat ved… citat
to uz proste neukecas… jsi mimo
-
Luxusní auto je pořad určeno k provozu na pozemních komunikacích a tak pokud ho někdo nabourá tak je to běžná pojistná událost. Luxusní váza je určena k vystaveni v pancéřované schránce nebo uzavřena v trezoru v depozitu, pokud ji vozidlo metrem v batohu tak v případě jejího poškození dostaneš kulové protože jsi blb.
-
Luxusní auto je pořad určeno k provozu na pozemních komunikacích a tak pokud ho někdo nabourá tak je to běžná pojistná událost.
A to je teda axiom, že nabourání auta se za všech okolností platí a tečka?
-
Nabourane auto na pozemní komunikaci se platí až do hodnoty vozu, bez diskuze. Pokud je viník pod vlivem tak to pojišťovna zaplatí a potom to po něm vymáhá, pokud je to nepojisteny vůz tak se platí z garančního fondu jen skoda na zdraví a zbytek platí viník většinou po rozhodnutí soudu
-
Nabourane auto na pozemní komunikaci se platí až do hodnoty vozu, bez diskuze.
Tak proč tu teda diskutuješ?
-
To neni podle me pravda. Uz padly rozsudky, ze pokud ti nekdo naboura auto, tak mas narok na to, aby ti ho uvedli do puvodniho stavu, bez ohledu na cenu. Ze pojistovny zkousej triky s amortizaci je jasne, je to jejich prace, ale soud bys pravdepodobne vyhral.
-
Pokud ti někdo nabourá auto je to takto:
Máš nárok na opravu z nových dílů a na zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy.
Pokud je oprava nákladnější než hodnota auta, považuje se škoda za totální a máš nárok na úhradu hodnoty auta.
V případě že dojde k opravě dle prvního odstavce máš i nárok na vyplacení snížení hodnoty vozu vlivem poškození při bouračce.
Už jsem se setkal i s nabouraním cca 2 měsíce starého auta. Majitel jej hodil pojišťovně viníka na hlavu a nechal si zaplatit nové auto.
-
Nebudu to ted hledat, ale uz padl u ceskeho soudu rozsudek, ze jako poskozeny mas pravo zadat uvedeni vozu do puvodniho stavu bezohledu na cenu opravy. Pojistovna vnika nehody o tom nerozhoduje. Smutne je, ze se toho casto musis domahat u soudu, protoze to pojistovny zkousej, coz se nevzdy vyplati a tak lidi radsi prijmou podminky pojistovny. Jina situace je u havarijniho pojisteni, kde je to tak jak pises.
-
i testovaneho veterana bezne a musi byt pouzity spravne postupy odpovidajici puvodnosti
-
Ještě mě napadl jiný příklad: existují velmi drahé obleky, myslíte, že by měl existovat nějaký limit na náhradu škody, když někomu v běžném prostředí (obchoďák, restaurace, metro…) znečistíte/poškodíte oblečení?
-
Pokud někomu cokoliv znicis, má dotyčný nárok, abys mu škodu nahradil. Je „normalni a bezne“ že v drahem obleku mohou jet lidé metrem. Není normální, abys vezl v baglu metrem vázu za miliardu nebo kolik.
-
Přijde mi že první a poslední věta jsou ve vzájemném rozporu (pokud někomu cokoliv zničím, má nárok, abych mu škodu nahradil, ale ne pokud je to moc drahá váza a veze ji metrem?).
Je „normalni a bezne“ že v drahem obleku mohou jet lidé metrem.
No ale nějaký limit tam asi taky očekáváš, ne? Nebo když najdu kolik stojí nejdražší oblek na světě, tak očekáváš, že jízdou metrem můžeš způsobit škodu takové velikosti?
-
Mám pojistku na 5 milionu, těžko pojede někdo v drazsim obleku metrem, takoví lidé mají osobního řidiče, v zahraničí bydlí v luxusních hotelích a ti jim auto s řidičem běžné poskytují a nebo chodí venku v tricku a kratasech a nepoznas na nich ze jsou tak bohati
-
Mám pojistku na 5 milionu, těžko pojede někdo v drazsim obleku metrem
A když přecijen pojede?
A fakt ti přijde společensky přijatelné vystavovat ostatní riziku, že způsobí škodu 5 mega nějakým běžným omylem?
-
Tak nejak se od někoho, kdo se domáhá náhrady škody, očekává, že podnikl přiměřeně kroky k odvrácení škody. Když poveze někdo vazu za miliardu metrem, laicky se domnivam, že přiměřeně kroky, vzhledem k ceně vázy a reálné možnosti poškození a vzniku vyznamne škody, nepodnikl.
S nejdražším oblekem na světě to bude dle mého názoru totéž.
Výsledkem je, že na vysi skody participujes. Miru určí soud na základě znaleckých posudku atd.
-
Super, tak to si myslím, že se shodneme na principu. Předpokládám že se jen neshodneme na tom, jak vysoké by takové limity (resp. rozdělení výše škody / požadovaná opatření i na druhé straně) měly být (na což také nemám silný názor), zejm. jestli by měly být tak „nízké“ že už se budou aplikovat při drobných nehodách zahrnujících dražší auta?
-
Tak dražší auta mají spec. pojistky, ne? Těžko může majitel auta za 30 mil. čekat, že když dojde k totalce vlivem nějaké situace, kterou způsobil běžný občan, že z něj ty peníze dostane.
-
Ne neměl, mas být pojištění pro škody v občanském životě a potom je to věc pojišťovny, to ze jsi socka ještě neznamená ze musí všichni ostatní chodit v kratasech a tricku z Lidlu
-
Jednak pojistky mají snad skoro vždy horní limity na výši plnění, jednak jsi tímhle jenom ty náklady rozprostřel, ti lidé na které je přenášíš je musí platit furt (ve výši pojistného).
Ještě mě napadlo že to můžu zkusit vysvětlit nějak jinak, připodobnil bych to k negativním externalitám.
-
tak jsem se pkdival rodinna pojistka odoovednosti 150 mil pohybujeme se casto v zahranici takze jsou pro nas zajimave limity eur nez ceske a cyse plneni tam
-
Mám dva miliony Eur a myslím, že to byla nejnižší hranice, ale jiná pojišťovna to může mít jinak
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Každý normální člověk má snad pojistku, né? Když ne, musí holt počítat s tím, že z něj něj ty peníze někdo vysoudí.
-
pojistku ma otazka je, comu pojistka kreje, vyliky jsou cim dal vetsi masakr a pojistne podminky se klidne meni
-
To máš pravdu, ale pojistka na blbost je snad pořád přesně na tyhle věci, né?
-
ne nutně, prostuduj si to, je to hodně ošemetné – zažil jsem v okolí případ, kdy si dotyčný zlomil nohu v Alpách a platil kompletní nemocnici, transport atd…byl samozřejmě pojištěn, nicméně přestože chtěl pojistit do Alp, tak mu pojišťovna dala pojistku do 2000 nad mořem (protože to přece po čr stačí) – protože to bylo běžné turisticky lyžařské pojištění – drahá a trpká zkušenosti, kdyby chtěl pojistit na 3000 nad mořem, kde jezdil, musel by mít nějakou extrémní variantu… to už snad dneska neplatí, ale jako ukázka toho, jak se pojišťuje to stačí…
-
Přiznám se, že tomuhle příběhu, tak jak jsi ho napsal, úplně nevěřím.
-
současná situace https://www.klik.cz/…rskou-vysku/
co jsem psalo se stalo někdy kolem 2010
-
Nad 3000m bych tomu už věřil. Na většině míst se v Alpách lyžuje do 3000m, takže by ta pojistka nemusela být úplně blbá, pokud by byla o něco levnější. Ale do 2000m, v Alpách?
-
To se jako fakt musíš specialně pojistit na zlomenou nohu? :-O
-
České veřejné pojištění kryje v zahraničí jen ty služby, které tam kryje tamní veřejné pojištění, kryje je i ve stejných zařízeních.
Takže zlomenou nohu možná ano, ale horskou službu možná ne. Okresní nebo městskou nemocnicí ano, ale klínku v horském středisku možná ne.
-
Tohle EU pojištění vím, proto se ptám, protože zlomená noha je vcelku běžná věc. Něco málo se u nás doplácí, cca. i se všema kontrolama jsem platil něco kolem osmdesáti. Zvláštní je, že kontrola byla byla dražší než celá pohotovost ;-) Jak je to u nás dopravou, těžko říct, dojel jsem do nemocnice sám, ikdyž s tou nohou se teda blbě brzdilo :-D
-
-
musíš – spíš měl by jsi – se speciálně pojistit na cokoli mimo běžný život. U lyžování, je to pak ještě náročnější v tom, že musíš ohlídat nadmořskou výšku, pokud si chceš zablbnout, tak to, aby to platilo i mimo sjezdovky a pak formu transportu, v hodně pojistkách byl ve výjimce letecký transport v případě zranění. No a jak píší výše – pokud tě odlifrují na soukromou kliniku, tak je to taky problém – a je to teoreticky o tom, jak se k tomu pojišťovna následně postaví.
-
Máte to trochu komplikovaný :-)
-
-
-
-
-
Na to nestačí normální zdravotní pojištění? Třeba VZP? :-O
-
-
-
-
Tak pokud to zaplatí pojišťovna, tak to zase znamená, že to platí ti lidi, ve výši té pojistky.
-
-
-
-
-
Tak jestli oni ve Velké Británii v rámci Green dealu a norem na CO2 již auta neškrli úplně a nepočítají pouze s koly a šlapadly :( :) teď vlastně ani nevím, zda se tomu smát nebo brečet
-
.
-
Spis STK pro kola.
-
A co na té stk jako budeš kontrolovat??
Je to cele nesmysl
-
Jen brzdy.
-
Jak budeš kontrolovat ? Když chceš kontrolovat brzdy musíš být schopen to změřit. A to na kole tak nějak nejde. A kontrola typu ze se jim zda ze to nebrzdí tak nějak nejde. Mimo to na kolo za 300 000 asi nenecháš sednout frantu v monterkach který má 160kg ze?
-
Tak probrzdeny rafky, spalky az na kov, nepripojeny lanka nebo dokonce chybejici celisti pozna i Franta.
At si ma clovek na kole zrezlej nebo vytahanej retez jak chce, nebo rozladeny razeni. Proste se jen ani poradne nerozjede.
Ale kdyz se jednou rozjede, tak musi bezpecne zastavit.
.
A pohled na nektery hroby co vidivam je tragickej.
-
Tak super když jste všichni pro, tak ze za každé kolo každé 2 roky rádi zaplatíte tak 1000kč za takový nesmysl, babky na vesnici někde na vysočině každé 2 roky skočí na jejich 50 let staré kolo s torpédem a místo na hřbitov pojedou někam 30km do města na stk a potom zase zpět, no to bude paráda to už se teď nemůžou dočkat. Na stk už se teď těší, to bude kšeft století.
Já bych teda další nesmyslnou povinnost klidně vynechal, stačí to ze musím každé 2 roky na stk s autem
-
Už vidim jak přijedu na STK s kotoučovkama a budu se dohadovat jestli kotouč měl původně 2, nebo 1,8mm :D.
-
-
-
-
Povinnou výbavu, hlavně odrazky.;-)
-
A lékárničku samozřejmě!
-
Ne.
-
-
-
Nestraš! Hlavně aby nepožadovali kolo v originálním stavu po zakoupení, v případě výměny komponent výhradně díly certifikované pro daný typ kola atd., atd… (a to jsou lidé, co si staví i vlastní rámy, hrůza!!)
-
-
Nějakých poznávacích značek pro cyklisty bych se nerad dožil, na druhou stranu by mne zajímalo (čístě hypoteticky, samozřejmě), jestli by se tolik lidí za řidítky chovalo jako bezohlední idioti, kdyby byli podle poznávací značky dohledatelní. Protože spousta lidí se na kole chová, jako by pro ně nic neplatilo, a to i ti, co vlastní řidičák.
-
Když vezmu v úvahu, jak se někteří točvolanti chovají na silnici, tak myslím, že značky na to nemají žádný vliv.
-
-
Tak tohle je dobrej výkřik do tmy politika co to má za sebou, asi si chce něco kompenzovat.
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
