• Rowdy

    Power Pod

    Před rokem jsem si pořídil wattmeter PowerPod. PowerPod patří mezi tkzv. indirect powermeters. Tedy je to nepřímý wattmetr. OK, existují přímé a nepřímé wattmetry. Přímý wattmetr měří zdrojové veličiny výkonu. To je rychlost a sílu, či spíš u kruhového pohybu kroutící moment a úhlovou rychlost a z toho přímo počítá výkon. Nepřímý wattmetr počítá výkon z výsledného pohybu. To je, určuje výkon z rychlosti a zrychlení cyklisty proti odporům, kterým je cyklista vystaven. Odpory jsou aerodynamické, gravitační, třecí atd. Jednoduše – přímý wattmetr určuje výkon přímo ze zdrojových veličin, nepřímý wattmetr určuje výkon z vnějšího projevu.

    PowerPod je právě takový nepřímý wattmetr. Určuje výkon z rychlosti, zrychlení a odporů. K tomu, aby znal odpory, potřebuje tyto údaje. Rychlost, zrychlení, sklon vozovky (změnu potenciální energie), rychlost pohybu vůči vzduchu, valivé odpory, ztráty v pohonu. Krok po kroku: Rychlost zná z čidla rychlosti. Spoléhá se na bezdrátový senzor rychlosti. Zrychlení měří přímo, PowerPod má integrované akcelerometry do všech stran, umí vemi přesně měřit zrychlení. Rychlost pohybu vůči vzduchu měří pomocí Pitotovy trubice. To je zařízení na určení rozdílu statického a dynamického tlaku vzduchu. Víc někde na internetu. Valivé odpory odhaduje. Ztráty v pohonu také odhaduje. Změnu potenciální energie soustavy pak počítá z změny výšky a hmotnosti soustavy za jednotku času.

    Zajímá někoho skutečně ta teorie? Je to celkem mno … matematika. Kdo chce, může mi napsat SZ. Sice jsem tu matematiku pro PowerPod nedělal, ale mám celkem jasnou představu, jak to funguje.

    Praktické zkušenosti.

    To je asi oč tu běží. Pořídil jsem PowerPod na počátku roku 2018 (tedy mám za sebou rok zkušenosti). Nechtěl jsem tenkrát příliš utrácet a PowerPod mi připadal jako zajímavý produkt. Stojí to pár peněz ve srovnání s čímkoli jiným a princip je zřejmý. Tak jak to funguje? PowerPod funguje dobře. Funguje dobře do kopce. PowerPod umí zřejmě velmi přesně měřit gradient stoupání (či klesání). Umí velmi přesně měřit zrychlení či zpomalení. PowerPod tak poskytuje slušná data v situacích, že se jedná o jízdu do kopce, kdy výkon jde především do změny potenciální energie – prostě do zvedání cyklisty do vyšší nadmořské výšky. PowerPod ale neposkytuje příliš věrohodná data v případě, že cyklista nemění svojí potenciální energii či ji ztrácí. Tedy při jízdě po rovině a z kopce. Při jízdě po rovině jde většina výkonu do překonávání aerodynamiky a zde ale PowerPod není schopen poskytovat smysluplné měření. Proč? PowerPod má pro měření aerodynamiky Pitotovu trubici. Ta je ovšem velmi malá, krátká a vystavená interferenci ostatních objektů, jako jsou řidítka, kabely a ruce cyklisty. Navíc PowerPod pouze odhaduje CdA. CdA je koeficient odporu krát čelní plocha. PowerPod nezná CdA. Zná některé údaje, které mu dopomohou k určení CdA. V nastavení je výška cyklisty, typická pozice rukou na řidítkách, druh a šířka pneumatik, váha, typický kvalita asfaltu. Při kalibrační jízdě z toho pak PowerPod věští údaje, jako je právě CdA. Ano, prakticky jde o kvalifikované věštění. Krom toho CdA není konstanta. CdA se mění podle pozice cyklisty a podle oblečení. Nic z toho PowerPod nemá šanci zjistit, takže velmi jednoduše CdA považuje za konstantu a basta. Výsledkem toho je, že měření výkonu je zatíženo chybou, která se zvětšuje se zvětšující se rychlostí. Dokud jde výkon především do změny potenciální energie, tedy do stoupání, pak je měření smysluplně přesné. Jak se výkon přesouvá do aerodynamiky, měření se stává víc a víc věštěním z karet. Výsledkem je celkem zajímavý projev. V kopcích směrem nahoru to fakt funguje a poskytuje spolehlivá data. Se zvyšující se rychlostí to ale vykazuje odtržení od reality až po naprosté nesmysly. Po rovině to ukazuje rychle měnící se čísla od malých po nesmyslně veliké. Při jízdě z kopce pak až úplné kraviny. Nicméně protože je za tím stále nějaká matematika, ty kraviny při jízdě z kopce kompenzuje jinde, takže výsledek průměrného výkonu z celého švihu je vlastně docela přesné číslo.

    Další omezení.

    Nefunguje to za deště. Proč? Při jízdě za deště se nevyhnutelně stane to, že kapky vody začnou vnikat do té Pitotovy trubice. Jakmile se tam dostane voda, přestane to číst aerodynamiku vůbec. Dokud to nevyschne, prostě to nebude fungovat. Navíc ta voda asi poškodí senzory. Hmm … :-(

    K čemu mě to přivedlo?

    Je mi jasné, že PowerPod je sice zajímavé řešení, ale velmi limitované stran přesnosti. Proto jsem posléze pořídil pedály Favero Assioma. Mám tedy porovnání s wattmetrem, který o sobě tvrdí, že je ±1%. A …

    Co od PowerPodu lze čekat?

    1. Lze čekat, že při přesném zadání vstupních parametrů a dobře provedené kalibrační jízdě, bude měřit vlastně velmi přesně watty směrem do kopce.
    2. Bude to fungovat víc než rozverně při větru a turbulenci.
    3. Bude to váhat při jízdě ve skupině, kdy aerodynamika je ovlivněna okolními cyklisty.

    Co od PowerPodu nelze čekat.

    1. Nelze čekat přílišnou přesnost určení výkonu při vysokých rychlostech. To je po rovině a zejména z kopce.
    2. Nelze čekat, že to bude umět rozlišit jízdu s úchopem v obloucích od jízdy na dualech.
    3. Nelze čekat, že to bude fungovat za deště.

    Závěr

    Přesto to není úplně marné zařízení. Porovnáním s Favero Assioma jsem dospěl k závěru, že to smysluplně měří watty ve stoupáních. Moje výsledky v kopcích s duálními Favero Assioma zapadají velmi hezky do výsledků s PowerPodem. Skutečně si myslím, že to do kopce je schopné měřit dostatečně přesně. Podobně to překvapivě přesně měří průměrný výkon i za jízdy, kdy to není jen o kopcích. Mám zde pár tras, který jezdím velmi často a znám svoje časy atd. Běžně přijedu domů po 50km a mám průměrný výkon cca 230 – 240 Wattů. Je fuk, zda to měřím přes PowerPod či přes pedály, obojí dává stejná celková čísla.

    Nicméně PowerPod vykazuje anomálie. Fakt to válčí s čtením výkonu při vysokých rychlostech. Fakt tomu dělá problém boční vítr, čelní vítr i vítr zezadu. Pokud ale člověk jede po trati, kde začíná i končí na stejném místě, posléze se to vykompenzuje, takže celkový průměr nebude daleko od pravdy.

    Co s tím? No pokud člověk chce měření výkonu a chce do toho dát skutečně málo peněz a přitom ho zajímá především výkon do kopců a možná celkový průměr, pak to vlastně není úplně špatná volba. Pokud byste podle toho chtěli trénovat na časovku, asi by to bylo marné.

    Takže není to úplný propadák. Něco to skutečně měří. Má to svoje principiální mouchy. Na seriozní trenink to není. Ale kopce směrem nahoru to měří věrohodně a bych řekl spolehlivě, pokud v tom není silný vítr.

    0 0
    • plzakj  

      Nestoji nahodou ta vec 10000,– coz je cena srovnatelna s jednostrannym wattmetrem?

      0 0
      • Rowdy  

        Já to kupoval loni někde z UK. Bylo to pod 6000.Věděl jsem, že jednostranný wattmetr nechci.

        0 0
        • milan.v  

          To by mě zajímalo proč… Když z toho i tak lezou lepší data jak z toho tvého zázraku… ;o)

          0 0
          • Rowdy  

            No protože jsem předtím nevěděl, co z toho poleze. Internetové recenze tohle neříkaly.

            0 0
            • JFtryall  

              Jednostranny reseni je uplne v pohode. Mam dlouhodoby porovnani i s oboustrannym a odchylka je naprosto minimalni. Neprimy mereni je dobry maximalne pro stabilni tempo v kopci. Jakykoliv prudsi zmeny tempa nebo vyssi intenzity maji velkou chybovost, o jizdnich odporech ani nemluve.

              0 0
              • Rowdy  

                Víceméně jo. V kopci to ovšem reaguje velmi citlivě i na změny tempa či gradientu. Úplně bych to nepodceňoval, chování v kopcích bylo příjemné překvapení. Mám tu sadu „svých“ kopců, které jezdím často, takže mám mraky měření. Konzistence mezi watty a časem je velmi dobrá. Snese to srovnání s těma duálníma pedálama. Drobný bonus je, že to měří velmi přesně i gradient, na který se člověk může podívat na záznamu.

                0 0
                • JFtryall  

                  No ja jsem z toho videl zaznam a jel jsem primo s kolegou co to mel na kole a nastup v kopci to pochytalo s hroznou prodlevou, navic uplne spatne. Od nejakych 400W to byla trosku tipovaci soutez. V dnesnich cenach jednostrannych klik a pedalu tohle postrada smysl bych rekl. Mereni sklonu je fajn, to funguje dobre.

                  0 0
                  • Rowdy  

                    Nevím, nemám takovou zkušenost. Dával jsem s tím i krátká stoupání kolem 1 až 2 minut, který jsem jezdíval na cca 500W a i zde jsou výsledky konzistentní jak mezi sebou tak posléze i s těma Favero Assioma. Ale může být, že každý kus měří poněkud jinak.

                    Jinak jistě, psal jsem tuhle drobnou recenzi, abych poukázal na ne zcela jistou spolehlivost. Sice od toho nechci nikoho odradit, ale pokud jsou jednostranné kliky pod 10k a ty duální pedály za 17k, pak už asi není o čem mluvit.

                    Asi má smysl to měření CdA, pokud člověk trénuje aerodynamiku posedu. Ovšem to jsem nezkoušel. Zde nemůžu sloužit. Podobně jsem nezkoušel ty další placené fíčurky, jako je měření ztrátového výkonu kvedláním zleva doprava a tp.

                    0 0
                    • Smazaný účet  
                      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
                      0 0
    • Smazaný účet  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • Kada  

      Diky za krasne shrnuti, mam podobne zkusenosti, dovolil jsem si na svuj inzerat v bazaru dat odkaz na tuhle recenzi. S jizdou po rovine mam teda o neco lepsi zkusenosti, ale v zasade potvrzuju, co je psano. Pro me nebyla dulezita absolutni hodnota wattu, jako relativni hodnota v zonach vuci maximu a to funguje slusne. Nemuzu souhlasit s pomalou prodlevou, jak tu nekdo pise. PowerPod reaguje velice rychle, rekl bych i rychleji nez Garmin Vector 3, na ktery jsem presel. Porovnavam „auto“ vyhlazovani v PowerPodu s 3s vyhlazovanim s Vectorama.

      0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.