Poradte pri vybere zrkadlovky

337 nepřečtených

Do oblíbených Blokovat téma

vitki 4.3.2010 15:20

Zdravim,

prosim poradte pri vybere zrkadlovky. Vyberam z kategorie „entry“ zrkadlovky a rozhodujem sa medzi tymito.

Canon 450D (vypredajova cena)+ EF-S 18–55 IS (pripadne kit s 55–250mm IS)

Canon 500D + EF-S 18–55mm IS (pripadne kit s 55–250mm IS)

Nikon D5000 + 18 – 55 mm -AF-S DX VR

Canon uprednostnujem koli lahsiemu uzivatelskemu prostrediu a je mi aj nejako viac „blizsi“:) a na nikon som cital dost dobru recenziu na dpreview.com. Pri slabsiom svetle vraj foti o trochu lepsie ako canon. Cital som recenzie na vsetky 3 a vyslovene zly nieje ani jeden, ale aj tak prosim poradte, nechcem davat zbytocne vela penazi, ale chcem mat aj fotak ktory budem pouzivat min. 5 rokov. Diky.

Fotit budem dovolenky, krajinku,ludi a mozno nejaky koncert a rad by som mozno aj svatby a pod. niekedy v buducnosti.

0 0
Zpět Reagovat
- M_ishak 4.3.2010 15:26
  
  Kvalitnější rady bych spíš čekal z tohoto zdroje . Hned pod prvním odkazem máš cca 134 000 příspěvků na toto téma.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
- pI3rre 4.3.2010 15:36
  
  Ahoj, řešil jsem podobný problém tento týden ( v trochu nižší cenové relaci), ale po konzultaci s „obdorníky“ a prozkoumání pár fór mi vyšel jako vítěz Pentax K-x v kitu s objektivem 18–55 a 55–200 tady možná to bude pro tebe zajímavá varianta v případě, že by jsi chtěl ušetřit… Srovnávali ho s Nikonem D5000, s tím rozdílem, že je podstatně levnější. Dalšího adept byl Sony alfa350. tady můžeš taky nabrat nějaké rady..
  
  ps: doufám, že nikomu nevadí vložené odkazy.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - rf 4.3.2010 15:48
    
    Každá bude fotit dobře! Věnuj více času focení a neztrácej čas kecama o technice. Největší slabina celého systému je fotoamatér (čest vyjímkám, ale znám to, taky jsem si tím prošel). Mám Canon 400D a bohatě stačí…
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - rf 5.3.2010 10:03
      
      Pokud chceš video, tak je to jasně Canon 500D. Pokud ne, doporučuji koupit tělo co nejlevněji (třeba i bazar) a za ušetřené peníze koupit nějaké lepší objektivy ( a zase bazar). Např. canon 17–40/4L a 70–200/4L. Ojektivy mají totiž na kvalitu výstupu podstatně větší vliv než tělo. Navíc dobré objektivy pak zůstávají a mění se jen těla. Bazar např. Paladix.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - pepino 5.3.2010 10:10
        
        Nebo http://www.fotoskoda.cz/ebazar/ dávají záruku 1 rok na skryté vady.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
  - vitki 4.3.2010 15:59
    
    Mozes mi hodit link na to porovnanie s nikonom? Ta cena je velmi zaujimava. Diky
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - pI3rre 4.3.2010 16:08
      
      Porovnávali je a foru, které jsem ti poslal výš ve vlákně D40 . Hodně mi doporučovali také ten sony .Myslím si, že mezi Nikonem 5000 nebude zase tak velký rozdíl a navíc máš 2 objektivy, ušetříš na brašnu pamětovou kartu apod.. Rozhodně nejsem, ale žádný odborník. Pouze říkám informace, které jsem tento týden dostal. Dneska by mi ten pentax měl přijít, když tak ti napíšu nějaké první dojmy.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
    - M_ishak 4.3.2010 16:30
      
      Tady si můžeš i zhruba srovnat kvalitu výstupu…
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - vitki 4.3.2010 18:30
        
        diky za link, ako tak pozeram, vsetky tie nikonacke fotky su dost vyrazne tmavsie a farby su chladnejsie co povies?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 16:08
        
        Novejsi Nikony obecne maji tendency k mirnemu podexponovani. Je to asi reakce na radu D70, D80, ktera mela presne opacne tendence.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        camlost 5.3.2010 16:57
        
        jednak fotky na uvedenem odkazu jsou porizeny za rozdilnych podminek, jednak zavisi na nastaveni fotaku (napr. D200, D300, konec koncu snad i D90 umi pouzivat ruzne profily).
        
        vyvazeni bile neni pro porovnani za techto okolnosti smerodatne.
        
        jen tak odbocim: schopnost fotaku spravne vyvazit bilou za ruznych svetelnych podminek je testovana v mnohych testech, staci si jich par procist. ne, ze by na tom zalezelo – spousta fotografu provadi postprocessing na pocitaci, takze ma fixne nastaveno treba 6500 K, aby nedochazelo ke zbytecnym zpozdenim pri foceni, a korekci vyvazeni provede pak.
        
        mirne podexponovani muze souviset s vyssim dyn. rozsahem v tmavych tonech (napr. –4.2 EV az + 3.9 EV), tj. laicky receno s mensi nachylnosti k podpalum nez k prepalum. tj. muze to byt zamer vyrobce. ale nevim, pouze spekuluji. opet mi to nepripada jako klicova vlastnost.
        
        kazdy fotograf musi svuj pristroj znat a musi jej umet ovladat. tim se nemysli jen vedet, ktery cudlik se ma stisknout pro zmenu ostriciho bodu, ale i to, ze v te a te situaci je vhodne kompenzovat +1/3 EV. atd. to je na dlouho.
        
        a ne, ze bych byl fotograf takovych kvalit, abych mohl poucovat forum o tom, jak spravne fotit.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 18:11
        
        Na to že je ti rok mas obdivuhodne znalosti… :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
- goofy 4.3.2010 18:18
  
  Dlouho se to tu neresilo… :o)))
  
  0 0
  Zpět Reagovat
- Daf 4.3.2010 18:23
  
  Doporuči bych Pentax K-x s objektivem 17–70, nebo Nikon D5000 s objektivem 18–105. Myslím si, že ten rozsah zoomu i jejich optická kvalita je vyšší než u těch záklaďáků. Pokud ale trváš na základním provedení s objektivem 18–55. Tak bych se přikláněl spíš k Pentaxu. Jeho objektiv nemá otáčecí přední člen, což dost usnadní používaní např. pol. filtru.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - vitki 4.3.2010 18:46
    
    Mam trochu z toho pentaxu „obavu“. Neni to moc rozsirena znacka. Nepoznam ani nikoho kto by ho vlastnil. Ma sice na dpreview dobre hodnotenie, ale neviem. Cital som aj na fotografovani.cz dost dobre hodnotenia, aj cena je dobra, ale servis na SR, poruchovost, ako si drzi cenu keby som ho chcel pripadne po case predat, to vobec neviem. Co ma odradza od nikonu je dost zlozite menu ako som dozvedel. Ako to myslis s tym ze nema otacaci predny clen, ostatne znacky s tym maju problem?
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - Daf 4.3.2010 19:12
      
      Pravda je, že není dnes moc rozšířená. Nikon, Canon a Olympus to dnes dost válcuje. Ale rozhodně Pentax patří mezi výrobce s nejdelší tradicí. Od Pentaxu vlastním kinofilmovou zcadlovku. Kupoval jsem ji před 10 lety a pořád funguje bez problémů. Já bych s tím problém neměl. Navíc Pentax je kompatibilní skoro se všemi staršími skly. Ty se dají koupit levně v bazaru. A bude ti s měma fungovat i stabilizace obrazu, protože ji má v těle. Např. s D5000 nebude fungovat žádný objektiv, který nemá vlastní motorek. U Canonu myslím taky.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
    - pepko 4.3.2010 19:27
      
      tvoje obavy su na mieste … pokial sa v tom moc neorientujes, tak si rozhodne kup fotak od normalneho vyrobcu … podla mna mas na vyber iba C/N …
      
      a vyberaj skor podla toho co maju tvoji znami … moze sa ti to hodit …
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - vitki 4.3.2010 19:45
        
        tak tieto 2 firmy to je stavka na „istotu“, zial za viac penazi. Co sa tyka canonackych objektivov, myslim, ze vsetky su s motorcekom, alebo sa mylim?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepko 4.3.2010 20:56
        
        vsetky nove su s motorcekom … take su totiz rychlejsi, presnejsie, tichsie … motor v tele je v principe na prd … mam sice aj objektiv bez motoru, no ale posobi to na mna ako z minuleho storocia :-)))
        
        podla motoru v tele by som rozhodne nevyberal … podla mna je tam zbytocny … D5000 je rozumne navrhnute telo …
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 4.3.2010 21:33
        
        vyzera to tak, ze D5000 so setakom (635€)je aj lacnejsia ako D500 so setakom (715€).
        
        0 0
        Zpět Reagovat
      - fousek 5.3.2010 08:01
        
        Nejaky objektivni duvody proc ne Pentaxe pro zacatecnika?
        
        Jinak Pentax ma malou vyhodu ze ma crop faktor 1,5 oproti standartnimu 1,6 takze je malinko sirokouhlejsi se stejnym rozsahem.
        
        Olymp sice ma jeste mensi crop faktor, ale sehnat jinej objektiv nez od Olypmu je asi nesnadne.
        
        Jinak ja mam Pentexe K100D a funguje spolehlive, ted sem nedavno koupil K20D a toho sem poradne nevidel, protoze cestuje po reklamacich (obcas se zapne v takovym rezimu ze nefoti, takovyhle vady se spatne reklamujou) ale myslim ze je to vada jen konkretniho kusu a tipnul bych si to na spatnej firmware.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 08:56
        
        Jen detail, Pentax, Nikon i Minolta/Sony maj crop 1,5, takže nestandard je spíš Canon s 1,6.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 5.3.2010 09:09
        
        je to az taky rozdiel? Mozno pri sirokouhlych objektivoch, ak chces malu ohniskovu vzdialenost.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 09:22
        
        No není, já jen upřesňuju, třeba u 18mm objektivu to dá 27 a 28,8mm po přepočtu.Canon a Leica maj třeba ještě crop 1,3.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 5.3.2010 09:26
        
        to je snimac APS-H?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 09:27
        
        Jojo.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 08:59
        
        Pěknej příspěvek. Vpodstatě řikáš, že pro začátečníka je ideální foťák, který se vyznačuje poruchovostí…
        
        A jak ti píš Pepino, s tím přepočtem jsi opravdu vedle. 1,5 je standard.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 5.3.2010 09:11
        
        ved pise ze nestandard je spis canon s 1,6
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 09:16
        
        Ja nevim jak u vas, ale tady u nas mi monitor ukazuje, ze fousek pise o standartu (vcetne toho chybneho „t“) v hodnote 1,6.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 5.3.2010 09:18
        
        aha, sorry, ja som myslel ze reagujes na pepina :)
        
        „Jen detail, Pentax, Nikon i Minolta/Sony maj crop 1,5, takže nestandard je spíš Canon s 1,6.“
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 09:18
        
        v pohodě :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 10:11
        
        K20D 1. neni pro zacatecnika, bylo to nej telo od Pentaxe ve svy dobe, 2. ja mam pravdepodobne smulu na blbej kus a nechapu souvislot jak by to mohl ovlivnit zacatecnik vs. profesional.
        
        Aha s tim crop fakrorem jsem si myslel ze Canon i Nikon ma 1,6, holt moje blbost.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
    - Smazaný účet 5.3.2010 00:08
      
      ja ho maam :-) jako toho pentaxe ;-)
      
      zrovna tedka sem mel obektiv v servisu, nebyla to vyrobni vada, rozbil sem ho pri padu z kola :-)) jednani servisu velmi solidni, cena primerena, nebot na to se samozrejme zaruka nevztahovala ;-)
      
      :-)
      
      neboj se pentaxu, sou to vyborny stroje za vybornou cenu :-)
      
      0 0
      Zpět Reagovat
- Filini 4.3.2010 19:00
  
  Být tebou, tak beru Canon nebo Nikon. Jsou to nejrozšířenější značky a je na ně největší výběr přílušenství, pokud budeš dokupovat nějaký míň používaný objektivy v bazarech, tak je ten výběr taky větší. Já fotím Canonem, tak bych bral 500D (to video se na kole občas hodí). Objektiv k němu je slušnej např. Tamron SP AF 17–50 mm F/2,8 XR Di II. Ale je to co fotograf, to názor …
  
  Na záda na kolo používám tohle: http://tamrac.ekgfoto.cz/index.php…
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - vitki 4.3.2010 19:54
    
    500 je moj horuci favorit, toto by sa mozno aj oplatilo http://www.megafoto.sk/…0d-18–55–250
    
    Co hovorite na tieto setaky, oplati sa ist do takeho kitu, alebo skor zobrat telo s 18–55 setakom pre zaciatok a potom postupne dokupit dalsie objektivy?
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - Filini 4.3.2010 20:43
      
      Záleží, jak jsi na tom s penězma… Ty setový objektivy nejsou zas tak strašný, ale samozřejmě to jsou základní typy. Podle mně je nejlepší začít s tělem + seťák, zjistíš, co fotíš, jestli ten zoom vůbec ze začátku potřebuješ. Až se trochu rozfotíš, tak dokoupíš vybavení, jaký budeš potřebovat.
      
      Pokud můžeš ze začátku investovat trochu víc, tak radši než set se dvěma objektivy kup tělo + lepší záklaďák, k tomu Canonu buď ten Tamron, co jsem už psal, nebo Canon EF 17–40 mm f/4 L USM, ten ale stojí kolem 18k CZK, případně Canon EF-S 17–55 mm f/2,8 IS USM, to už je ale docela darda.
      
      Já začínal před dvěma lety se 450D a seťákem a teď jsem na 7D + dokoupený záklaďák, zoom a šú.
      
      Canon a Nikon jsou na stejno, ale jak už tu někdo psal, je dobrý vybrat značku, co má rodina, kámoši, abyste si mohli pučovat nebo kupovat mezi sebou skla.
      
      Ještě zvaž novej model 550D …
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - o5majkl 4.3.2010 21:05
        
        Jak jsi spokojenej se 7D? Mam taky 450ku a chci něco lepšího, hlavně něco utěsněnějšího… Na to co to umí, tak je to skoro zadarmo. Eště koukam na bazarech po 1D mark IIn, ale zase to rozlišení je poloviční… Na druhou stranu větší čip, integrovanej grip, kterej bych k 7D stejně dokupoval… Mam dilema, natáčení videa navíc ve full HD se mi fakt zamlouvá a asi to 7D vyhraje.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Filini 4.3.2010 21:39
        
        7D je super – fotí perfektně, používám Canon EF-S 17–55 mm f/2,8 IS USM. Skvělý je, že má oproti 450D všechny ovládací prvky na těle, není potřeba se štrachat v menu a hledat nastavení bílé, sekvenčního focení, ostřících bodů atd. Je to ale už poměrně těžkej foťák, jezdim s tim po horách na kole a jenom batoh s fotakem a dvema objektivama váží 4 kg … 450D se seťákem byla proti tomu pírko…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        o5majkl 4.3.2010 22:02
        
        váha mě až tolik netrápí, spíš ta výdrž, neni to plasťák, aspoň člověk ví, že má něco v ruce :) no tak nad tim budu vážně uvažovat…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
      - vitki 4.3.2010 21:18
        
        dikes moc za radu. 550D som nezahrnul do svojho vyberu, neviem aky rozdiel je medzi 500D a 550D.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Filini 4.3.2010 21:47
        
        No je to novější model, ty rozdíly většinou nejou nijak významný, aby např. vlastník 500 přecházel na 550, ale zase když už to kupuješ teď …
        
        Z těch hlavních rozdílů, má 550D větší rozlišení (což je ale při velikosti snímače stejně na pytel), lepší autofokus, lepší displej… ale zase nic převratnýho.
        
        Info je např. tady: http://www.dpreview.com/…anonEOS550D/
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        TUNER 4.3.2010 22:35
        
        ještě bych uvedl vyší frekvenci při natáčení videa,což je celkem podstatnej rozdíl na plynulé sledování. ;-)
        
        Nikona s 18–105 si nedavno pořídil kamarád. má oproti canonu výhodu odklápěcího displaye o malinko většího snímače a nepatrně méně šumu na vysoké ISO. Ale dneska bych asi taky volil toho canona 550ku. Pantax v porovnání s Canonem a Nikonem víc šumí,stejně jako tady někdo zmiňoval Olympuse,to je taky slušnej šumák. Ale zase oproti C a N má Pentax stabilizaci v těle nepotřebuješ teda objektivy se stabilizací.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 4.3.2010 22:53
        
        ako je to vlastne so stabilizatorom pri canone. Nemaju uz aj setaky stabilizator? Vsimol som si tam rozdiel IS a IS USM. Tie USM objektivy su ale poriadne drahe. Neni to nahravanie videa pri tychto zrkadlovkach len taky novy tahak pre prilakanie zakaznikov?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Filini 4.3.2010 23:19
        
        To tady ale motáš dvě věci, focení je poměrně věda, kup si nějakou knížku se základy nebo si přečti nějaké webové stránky :)
        
        Problematika IS (stabilizace obrazu) je popsaná třeba tady: http://www.fotografovani.cz/…ilizace.html
        
        Ideální objektiv je 2.8 s IS (to je napr. co jsme zminil ze pouzivam, tem ale stoji 25k CZK). Cim vyssi clonovy cislo (4.5, 5,6, …) tim delsi cas, tim spis potrebujes stabilizaci. Pokud vezmes ten Tamron, tak nema IS, ale zase ma clonovy cislo 2.8, takze foti i v horsim svetle na kratsi cas a nepotrebujes stabilizaci. Je to v tom článku popsaný.
        
        USM (Ultrasonic Motor) speciální je motorek AF (automatickýho ostření), který ostří rychleji, tišejí a přesněji, než standardní AF motory.
        
        Video je vec dobra, obcas se hodi…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 5.3.2010 09:06
        
        diky za vysvetlenie, ja som si myslel, ze stabilizator sa skor pouziva pri velkom zoome ked mas problem dobre zaostrit na predmet fotenia. Tak preto je ten tamron o dost drahsi ako setak canon, lebo ma ovela vyssiu svetelnost.
        
        No za vsetko sa plati. Opplati sa priplatit aist do toho tamronu 17–50 f/2,8 pre zaciatocnika? V sete s 450D som ho videl niekde na nete a bolo to +200€ oproti zakladnemu setaku, co je uz dost vela.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 09:25
        
        „ja som si myslel, ze stabilizator sa skor pouziva pri velkom zoome“ myslels dobře.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 10:16
        
        Podle me blbost na dlouhym ohnisku je stabilizace vpostate k nicemu. Spis jeho vyuziti je pri spatnejch svetelnejch podminkach na sirokouhlej zaber. Proste stabilizator nedokaze vyrovnat pohyb +/- metr a ze by pomahal pri ostreni to taky ne, protoze stabilizuje jen pri expozici, nebo je to u Canonu a Nikonu jinak?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 10:43
        
        =-O
        
        tyjo, to snad ani nemyslíš vážně
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 10:57
        
        Myslim ze sem neco se stabilizatorem nafotil a myslim ze i s douhym ohniskem a proste mi prijde ze pokud na dlouhy ohnisko neni svetla vic jak na 1/250 tak z ruky nema cenu vytahovat fotak.
        
        Takovej pocetni priklad, kdyz se fotak chveje 0.5stupnu jaka vychykla bude na 50 metrech v mm?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 10:59
        
        No tak to je skutečně Beze slov.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Daf 5.3.2010 11:00
        
        Pohyblivý optický člen v objektivu to do značné míry vyrovná.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 12:41
        
        No je pravda ze sem mel zatim zkusenosti jen se stabilizatorama na chipu, takze stabilizovanej objektiv muze fungovat lip, ale nedokazu si predstavit jak by ten stabilizator musel fungovat aby vyrovnal i dlouhy ohniska
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 12:48
        
        Tak, jak je to popsaný v každým testu, každý příručce, z každý praxe. Jestli máš stabilizovaný objektiv, tak si to himl zkus:)dej si jednu fotku na 200mm na 1/30s se zapnutou a vypnutou stabilizací.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 11:06
        
        maso :)
        
        Jaký detail prosímtě na těch 50m fotíš?
        
        kolik máš mm na tom svojem ultrazoomu nebo co to máš?
        
        Pokud je podle tebe IS vhodnější na širokáče než na zoom, pokud fotíš na jednu gigovou kartu, pokud je podle tebe Raw zbytečný a už ani nevím co všechno jsi psal, tak ti nic nevysvětlím, ale snad si toho jiný čtenář všimne.
        
        Hlavně ten co tu to téma zadal by mohl být po tvých radách dost nešťastný.
        
        P.S. To co říkáš nejsou blbosti pokud fotíš na kompakt popř. na nějaký ultrazoom. (i když ten výžblebt s tím IS…)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 12:37
        
        http://www.bike-forum.cz/…big/5695.jpg
        
        rozsah po prepoctu f=450mm
        
        Ano za tim co rikam si stojim, predpokladam ze mi tady vysolis celou radu argumentu proc na reportazni foto je potreba fotit v ultravysokym rozliseni do rawu.
        
        Jinak v teto diskusi sem psal co mam za fotak.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 12:43
        
        Nikdo ti tu preci nerika, ze je POTREBA fotit do rawu. Zkus se nekdy zamyslet nad smyslem vet, ktere jsou ti adresovane…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 12:49
        
        Me pripada ze neco v tom smyslu psal Ruprt2
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 12:50
        
        Nepsal. On se te jen ptal, jestli se ti zda raw zbytecny.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 12:55
        
        Myslim ze odpoved na tuto otazku mohl vydekukovat z mych odpovedi, pokud dospel k tomu zaveru co dospel tak myslim ze ma problemy se ctenim prispevku nekdo jiny nez ja.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 13:06
        
        No…je to jinak, ale nema smysl to pitvat..
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 13:34
        
        takže sklo máš zřejmě 300m to už není málo.
        
        Ale ta fotka co jsi poslal vypadá jak z kompaktu.
        
        Bokeh nic moc a celkově je neostrá. Nevím jestli je fakt neostrá, nebo je to rozlišením.
        
        Já kdybych fotil něco takového tak bych to ještě trochu ořízl.
        
        To si ale můžeš dovolit když fotíš na plnou kvalitu do RAW.
        
        Jinak ti stejnou nebo lepší slubžu prokáže kdejaký ultrazoom. Jenom asi nebude tak rychlý.
        
        BTW. tomuto říkáš reportáž?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 13:42
        
        Fousek by si mel koupit poradny sw na zpracovani a naucit se pohrat si s gammou a RGB kanály.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 13:56
        
        Ono zkritizovat fotku co je ulozena na b-f ze je neostra je celkem jednoduchy, ale mas pravdu byla nedoostrena a je to presne ten pripad co jsem psal, uz se stmivalo, takze cas byl cca 1/250 pri ISO800 (jak je videt ani stabilizator obrazu to uplne nezachranil) a je to take vyrez, co by si tam jeste orezal?.
        
        Chtel bych videt jakejkoliv ultrazoom za tehle podminek jestli by dokazal udelat stejnou fotku, ja si to nemyslim.
        
        Do ceho jinyho by si tuto fotku zaradil? (teda krome kose)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 13:57
        
        Do složky s názvem: Jaxetonemádělat ?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 14:42
        
        Se predved ty, jak krasny fotky mas modelu letadel za letu:-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 15:03
        
        Ano, dam je sem. Hned jak se trochu vycasi a bude hezky, tak neco vyfotim. Letos budu zalitavat RC akrobata a větroně po lonskych nehodach a opravach, tak neco zkusim dat.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Daf 5.3.2010 14:01
        
        Stabilizátor na focení pohybu nemá žádný vliv. Je učinný pouza na nehybné motivy. Vyrovná jen chvění rukou, ne pohyb předmětu.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 14:13
        
        na tuto fotku je IS k ničemu. Pokud je to to co jsi chtěl říct, tak souhlas.
        
        Já fakt pochyboval jestli je to ze zrcadla. Není tam žádný bokeh, což bych na 300mm čekal výrazně. Ale bude to zřejmě časem i clonou.
        
        k tomu ořezu když jsem se na to podíval, tak jsem chvilku uvažoval jestli je to špatná fotka letadla nebo špatná fotka krajinky. Proto bych ji řezal.
        
        A čoveče jestli nefotíš do RAW a ještě to pak řežeš, tak to tu fotku taky trochu vysvětluje.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 14:41
        
        K tomu orezu, tak kdybych oriznul fotku jen na letadlo tak by nebylo videt kde je co tam dela, pada? nebo stoupa? Pokud bych tam zanechal jen minimum krajiny tak by to by byl jen hnusnej pruh na spodu fotky a vubec a nedalo by se poznat jestli to letadlo leti no a siroky je to kvuli tomu ze rad zachovavam format 3:2.
        
        Nevim proc bych pri orezu nemel pouzivat jpg, fotak foti v 97 nebo 95 kvalite na net to nahraju v 89 a forum to prekomprimuje na 87 a pripadne zmensi. Vysledna fotka bude stejna (podobna, barvy by se lisili) jako kdybych to delal z rawu ulozil to do 100 jpg (jinej format forum neumi) a forum si to znova zkomprimovalo na svejch 87
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 14:48
        
        nevím v čem to řežeš.
        
        ale ne každý řez je bezeztrátový.
        
        Pokud upravuješ upravené tak děláš ztrátovou úpravu na něčem co už bylo ztrátově upraveno, tak se ty ztráty násobí.
        
        Můj pohled je, že to už rovnou nemusím používat zrcadlo.
        
        Ale je to otázka volby a ta má určitě není jediná správná.
        
        Já fotím do Raw a dělám bezeztrátové úpravy. Jasně, že jde ve výsledku o JPEG, ale kdo někdy upravoval JPEG a upravoval RAW ví o čem mluvím ten rozdíl je obrovský.
        
        Co se týče jak a co a kolik řezat neřezat. To je určitý autorský dotek a je to každého věc. Neměl jsem to kritizovat. Omlouvám se.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 10:47
        
        Na 200mm ohnisku při cropu 1,5 je třeba čas aspoň 1/250–1/300s, se stabilizátorem udržíš 1/30–1/40s. Jestli ti to přijde zbytečný, no tvoje věc:) U C a N je stabilizace v objektivu, tedy pomáhá i při ostření, u stabil. na čipu ne.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 12:47
        
        Myslel jsem delsi ohniska a spis fotografii v pohybu, precijen kdyz uz fotis neco kde staci 1/30 tak to uz muzes rovnou hodit na staviv. Nikde sem nerek ze stabilizator je zbytecnej, je to vyborna vec, ale nesmi se od nej cekat zazraky.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 12:57
        
        Ty jsi kámo úplně mimo. Ne, že ti stačí 1/30, ty potřebuješ 1/400s, ale se stabilizací ti stačí to vzít 1/30s, kapišto? Na pohyb to samozřejmě není, to stabilizace ani stativ nevyřeší, to řeší menší clona nebo vyšší ISO. A co se týče stativu-stabilizace je právě částečná náhrada stativu. Kup si knížku, tady to nemá cenu. A že jsi myslel delší ohniska? Proč ne, tak tedy fotíš 800mm, čili potřebuješ 1/800s. Se stabilizací to udržíš s 1/50 – 1/100s. Tak už chňápala, chňápala? :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 13:08
        
        Jinak rozmach stabilizace a možnost vyšších ISO považuju ve fotografii za jeden z nejvyšších přínosů, na kinofilm před 20 lety jsem fotil na iso 50,100, na 200 či 400 jsem fotil vyjímečně. na fotku toho větroně ti samozřejmě stabilizace ani stativ nepomůže. Včera v tv říkal Šibík, že se asi stane kameramanem, v době internetu prej význam fotografie v reportážích upadá (což si zas tolik nemyslim).
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 13:43
        
        souhlas
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 13:23
        
        přesně
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 13:42
        
        Nechnapala, prosim o praktickou ukazku. Protoze ja mam zcela jine zkusenosti se stabilizatorem na chipu. Staci mi odkaz na jpgcko s exifem. Tech 800mm na 1/50–1/100 by me fakt zajimalo.
        
        Sam tvrdis ze na pohyb to neni, ale pak to zase vyvracis. Pokud jedu s pohybujicim objektem, tak je to hodne podobny jako kdyz ostris na dlouhy ohnisko, proste ten predmet nikdy neudrzis ve stejny poloze tak aby si za tu 1/30 nepohnul. Stabilizator vyresi jemny chveni, ale to jemny chveni se na mejch f=450mm zmeni tak, ze sem rad ze focenej predmet udrzim v hledacku. Pokud by tohle stabilizator dokazal eliminovat tak i pri foceni v pohybu by byl focenej predmet ostrej (mazle pozadi je vetsinou zadouci)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 13:45
        
        „Pokud jedu s pohybujicim objektem“ chjo, to je panning, to je něco jinýho
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 13:51
        
        Začíná to být vtipná diskuze :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 13:58
        
        ale vysledek je podobnej, snazis se udrzet predmet v hledacku
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 13:59
        
        …a ted to graduje :-))))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 15:28
        
        Asi tak :-))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Daf 5.3.2010 13:55
        
        Říkáš, že máš stabizaci čipu. Tam je nevýhoda právě v tom, že neodstraní rozklepaný obraz v hledáčku. Stabilizace v objektivu umožňuje sledovat již stabilizovaný obraz. Navíc stabilizace v objektivu je ještě účinější než čipu. Umožňuje prodloužit čas o 3 až 4 stupně oproti nestabilizovanému sklu. Např s ohniskem 105 se dá fotit v pohodě s 1/15s.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 13:59
        
        stabilizátor není k tomu aby korigoval pochybujícího se fotografa (v autě na kole apod) ani aby zastavil pohybující se předmět (to by zase letadlo spadlo, a v cílové fotografii by nikdy žádný kůň ani běžec nedoběhl, když by je IS zastavil :) )
        
        IS ti koriguje třas rukou, který jak správně říkáš je malý (proto na krátké časy a široké ohnisko není vidět) ale na dlouhém ohnisku už je značný.
        
        správně říkáš, že třas 0,5mm je na dlouhém ohnisku třeba desítky cm. Ale uvědom si, že stabilizátor není na tom objektu který fotíš. když se mi třese ruka o milimetr sem a tam tak pohyblivý člen v objektivu mi to dorovná o milimetr sem a tam. To není tak, že by mi vyrval foťák z ruky a posunul ho o půl metra to by se posunul o desítky metrů focený objekt. Chápeš to?
        
        Vlastně sám říkáš že je to na tom dlouhém ohnisku o hodně, čili je to hodně vidět. Ale prve jsi říkal opak :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 14:28
        
        Se stabilizatorem v objektivu muzes mit pravdu, ale se stabilizatorem na chipu ne, tam proste se ten vykyv zvetsuje s rostouci delkou ohniskovy vzdalenosti.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 14:30
        
        jakože čím delší sklo tím je vliv stabilizace na čipu menší?
        
        To určitě ne. Mělo by to být podobné.
        
        Opět si přečti co jsem napsal. stabilizuješ jenom ty milimetry které způsobuje tvoje ruka.
        
        Já mám furt pocit, že se snažíš stabilizovat pohybující se předmět :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 14:54
        
        jj cim delsi sklo tim je vliv stabilizatoru na chipu mensi.
        
        Ne, nesnazim se zastavit pohybujici predmet, ale uz sem neco se stabilizatorem na chipu s douhym ohniskem nafotil (i staticky predmety) a je to proste tak (je to lepsi nez bez stabilizatoru, ale i tak jsou potreba kratky casy). Pokud mi tu nekdo nepredlozi fotky s exifem tak co se tyce stabilizatoru na chipu budu trvat na svym.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 15:11
        
        Klidně trvej, to je tvé právo, ale tak trochu ses usvědčil
        
        cituji:
        
        (i staticky predmety)
        
        IS je JENOM na staticky predmety.
        
        Já ti nic předkládat nebudu. Ozývám se jenom proto, že nejen, že s tvými tvrzeními nesouhlasím, ale myslím si, že kecáš. Zřejmě ne vědomě.
        
        A já bych nerad, aby to co píšeš někoho popletlo.
        
        Stabilizace na čipu je stejně funkční jako v objektivu. Její nevýhoda spočívá spíš v tom, že je na nevhodném místě. Takže má trochu vliv na kvalitu pořízené fotky a hlavně fotíš něco jiného než na co se díváš. Vidíš nestabilizovaný obraz, který je až následně stabilizován. Je to trochu pomalejší. (po stisku spouště) Stabilizace v objektivu zase někdy trochu pomaleji ostří.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 6.3.2010 20:34
        
        Nakresil jsem jak to podle me funguje a proste mi vychazi, ze od urcity ohniskovy vzdalenosti to stabilizator nezachrani jen to rozmazani neni takovy, otazka jaka je hranicni ohniskova vzdalenost zalezi na tom jak hodne velkej ma chip „vakl“ a jak hodne se fotografovy tresu ruce
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 6.3.2010 22:51
        
        „… jak to podle me funguje …“
        
        NO COMMENT
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 7.3.2010 07:06
        
        http://www.bike-forum.cz/…adlovky.html#…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 7.3.2010 08:28
        
        jj souhlas
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 09:55
        
        posun např. o milimetr je posun o milimetr.
        
        na krátkém ohnisku je to posun o milimetr na dlouhém je to o milimetr ne desetkrát víc.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 7.3.2010 10:26
        
        problém je v tom, že foťák se naklání, a úhel převádíš na posunutí přes ohniskovou vzdálenost. čím větší ohnisková vzdálenost, tím větší je výsledný posun.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 18:13
        
        no tak pokud by to mělo být pravda, jakože jsem o tom ještě nikdy neslyšel, tak by to bylo přesně naopak.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 7.3.2010 19:41
        
        Stabilizace v objektivu
        
        Menšími pohyby čoček se dosáhne většího účinku [1]
        
        Čím je ohnisko delší, tím je stabilizace účinnější [1]
        
        Stabilizace v těle DSLR
        
        Pohyby senzoru jsou omezeny [1]
        
        Čím je ohnisko delší, tím je stabilizace méně účinná [1]
        
        http://www.fotografovani.cz/…lrmap07.html
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 20:15
        
        to přesně naopak jsem myslel k tomu odůvodnění s těmi úhly.
        
        protože úhel je přeci menší, ale při menším úhlu větší posun ono mi to vlasně docvaklo už samo.
        
        Změna úhlu o např. jeden stupeň bude větší než u širokého, protože např. na 50mm bude posun o půl stupně rozdíl pouhé 1% kdežto u 500mm to bude zřejmě desetkrát tolik. (príklad jsem si vymyslel)
        
        Tak asi je to i důvod proč se od stabilizace čipu upouští, proč to používat, když to blbě stabilizuje hlouhé ohnisko, což je o co tu běží. na širokém ohnisku kdybych si měl vybrat jestli stabilizaci nebo světelnost vždy si vyberu světelnost a příplatek bude dost podobný (pokud alternativa existuje)
        
        na dlouhém ohnisku krom faktu, že světelnost není všespasitelná tak je problém se dostat na rozumné číslo při rozumné ceně.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 7.3.2010 20:31
        
        Ano posuv jo, ale ja tu resim uhel a to je ten hlavni cinitel pri foceni na dlouhy ohniska. Ruka se nejen trese nahoru dolu, ale kejve se o nejakej uhel.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 20:39
        
        to asi nechápu
        
        pohyby jsou podle mého 4
        
        doprava doleva
        
        nahoru dolů
        
        dopředu dozadu
        
        rotace
        
        1,2 řeší IS
        
        3 řeší autofocus
        
        4 to si musíš hlídat sám
        
        Co je to kejvání?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Krys 7.3.2010 20:53
        
        Pre úplnosť: fotoaparát sa môže posúvať po troch na seba kolmých osiach v oboch smeroch a okolo tých troch osí sa môže aj otáčať v oboch smeroch (kejvání).
        
        ;)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 22:51
        
        tři směry jsou 1–3 otáčat je 4.
        
        Co mi uniká? :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 8.3.2010 07:40
        
        ty rotace a ty jsou ve vsech smerech. Jak nahoru-dolu tak doleva-doprava a vse mezi tim.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 8.3.2010 09:39
        
        No to si právě nemyslím :)
        
        Jestli tedy kejvání znamená současný posun ve dvou osách, tak jde samozřejmě nejčasnější problém při třasu rukou.
        
        Gyroskopy ve foťáku to řeší velice prostě, když se kejve jak píšeš, tak reagují dva gyroskopy naráz a pro IS to není žádný problém.
        
        Naopak jsou pro IS problém lineární posuny.
        
        Např. Canon přišel někdy v létě s novým IS, který měl eliminovat lineární posun a kvůli tomu přidával další gyroskop. Tento systém má zatím jenom pár objektivů myslím, že max 4. Canon se tím chlubil, že to nemá nikdo jiný a že teď bude IS od Canonu nejdokonalejší ze všech.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Smazaný účet 8.3.2010 10:09
        
        kejvání není žádnej posun, ani ve třech osách. kejvání je prostě rotace.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 7.3.2010 08:31
        
        Myslim ze ted je rada na tobe aby si mi objasnil co mam na tom nakresu spatne. Pokud to nechces komentovat tak to proste nekomentuj
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 09:54
        
        já ti nejsem povinován nic vysvětlovat.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 15:32
        
        Ale himl, ty fotky se zapnutou a vypnutou stabilizací najdeš u každýho testu foťáku, tak taky hledej:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Daf 5.3.2010 14:36
        
        Zas tak moc tomu nerozumím, ale myslím, že to bude podobné. Např. pokud budeš mít na zaostřené vzdálenisti rozkmit 1m, tak čip to bude korigovat posunem třeba jen 1mm. Představ si ten obraz zmenšený na čipu a domysli si o kolik se ten čip musí posunout aby to správně vyrovnal.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        rf 5.3.2010 15:45
        
        Diskuze začíná být podobná jako na fotofórech – tedy ne jak fotit, ale čím. Lepší foťák neznamená automaticky lepší fotku.
        
        Opravdu je lepší jít fotit, než se vyžívat v diskuzích. A kolech to platí taky tak. Čau!
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 16:27
        
        Mrkni se na digineff, co se tam deje…myslim, ze tady je to selanka :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        marapara 5.3.2010 13:16
        
        sorry, ale na to se nedá nereagovat. IS na dlouhém ohnisku smysl má, to je snad jasné. Udržíš z ruky daleko delší časy s použitelně ostrou fotkou. Otázka se spíš nabízí co chce dotyčný fotit. Pokud chce fotit portréty, krajinu, krajinné detaily (statické předměty), tak v tomto případě je stabilizátor veeeeeeliké +. Ve většině případů nemusíš ani mít stativ, pokud je trochu světla.
        
        Pokud budeš fotit letadla v letu, závody, rychle pohybující se předměty, tak tady stabík asi moc smysl nemá. Tady je k dobru spíš lepší světelnost.
        
        Ale napsat, že při delším ohnisku je stabík k ničemu, může fakt jen nezasvěcený člověk.
        
        Když jsem kupoval 70–200 4 L, tak jsem nebral objektiv s IS jen proto, že by byl tak jednou tolik dražší, než bez. Kdyby cenový rozdíl nebyl takový, ale třeba 2–3 tisíce, tak neváhám a beru se stabilizátorem.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 5.3.2010 17:24
        
        Hodím to sem…
        
        Jestli jsem dobře pochopil, tak Fousek má zkušenost jenom se stavilizátorem v těle, nikoli se stabilizátorem v objektivu. Pak rozumím jeho závěru, že stabilizace na dlouhé ohniskové vzdálenosti nepomůže.
        
        Trocha matematiky:
        
        Pokud se foťák chvěje o ±0,1°, znamená to na 20 mm rozptyl paprsku ±0,03 mm.
        
        Když místo širokoúhlého objektivu použiju teleobjektiv, tak rozptyl naroste úměrně nárůstu ohniskové vzdálenosti. Co tedy musí udělat stabilizátor obrazu v těle foťáku, když místo 20 mm objektivu má stabilizovat 200 mm objektiv? Pohnout snímačem 10× víc a 10× rychleji. Což nezvládne.
        
        Zato stabilizátor obrazu v objektivu při vychýlení o 0,1° prostě vychýlí stabilizační čočky o –0,1° a tohle vychýlení se s narůstající ohniskovou vzdáleností nemění.
        
        Stabilizace v objektivu je sice dražší, ale účinnější.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 18:14
        
        uplně přesně to tak neni
        
        „Ze začátku našeho testu bylo vše jasné. Stabilizované objektivy jasně vedly. Nikon VRII dominoval až se čtyřmi stupni prodlouženého času, těsně „sledován“ Canonem a novým stabilizovaným zoomem od Tamronu, který dokonce stabilizuje horizontálně i vertikálně.
        
        Stabilizace snímacího čipu pokulhávala minimálně o jeden krok. Tedy „ustabilizovala“ zhruba pouze dvakrát delší čas /například místo „stopětadvacetiny“ „třicetinu“ sekundy/. Z tohoto pohledu je vše poměrně docela jasné. Zásadní výhodou stabilizace „čipu“ jsou podstatně nižší náklady. Tělo stabilizujete a pak k němu dokupujete relativně levné objektivy bez stabilizace. Nevýhodou je sice menší účinnost, leč na všem.“
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 5.3.2010 18:22
        
        Píšeš to samé co já – když neřešíme cenu, je stabilizace v objektivu lepší než stabilizace v těle.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 18:26
        
        „Pak rozumím jeho závěru, že stabilizace na dlouhé ohniskové vzdálenosti nepomůže.“ Ale ona i ta na čipu pomůže.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 5.3.2010 18:30
        
        Bude flame? :)
        
        Fouskovi se zdálo, že s teleobjektivem mu stabilizovaný čip nepomohl vůbec, a já jeho závěr chápu. A tvrdím, že čím delší ohnisková vzdálenost, tím míň pomůže stabilizace na čipu.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 18:32
        
        Ježíšmárjá, pomůže úplně stejně jako na 20mm objektivu, umožní použít 3× až 4× delší čas vzhledem k poměru 1/ohnisková vzdálenost. A máš recht, fakt už toho necháme:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 18:35
        
        Ježíšmarjá, pomůže úplně stejně, jako na 20mm objektivu – umožní použít 3× až 4× delší čas, než je vzorec 1/ohnisková vzdálenost. Už toho fakt necháme, máš recht:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 5.3.2010 18:46
        
        Rád bych toho nechal, ale nedá mi to :)
        
        Stabik v 20 mm objektivu umožní použít 3× – 4× delší čas než 1/f. ok.
        
        Stabik v 200 mm objektivu umožní použít 3× – 4× delší čas než 1/f. ok.
        
        Stabik v těle umožní s 20 mm objektivem použít 3× – 4× delší čas než 1/f. taky ok.
        
        ALE!
        
        Stabik v těle umožní s 200 mm objektivem použít pouze 1,3× – 1,4× delší čas než 1/f, protože zatímco úhlové chvění je stejné u obou objektivů, tak změna polohy obrazu na snímači (tedy, rozmazání obrazu) bude s teleobjektivem 10× větší, takže místo trojnásobku času získáš akorát 1/3 času navíc.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 18:59
        
        Rozumíš tomu líp než japonský inženýři, výrobci a uživatelé dslr se stabilizací čipu v praxi. Smekám a odcházím do zapomnění, bye.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 5.3.2010 19:09
        
        Ale tož kurňa ;)
        
        Někdo má pevné ruce a tak je mu jedno, jestli je stabik v těle nebo v objektivu. Ale teorie nahrává stabilizaci v objektivu a Fouskův případ to potvrzuje.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 19:26
        
        To jo, jen nevěřím té účinnosti jen 1,3–1,4 u 200mm. Zrcadlo se stab. čipem jsem neměl, používám jen Minoltu A1 (a měl jsem Nikon D100 a D70 se stab. objektivy). No tak hlavně, ať to fotí:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 6.3.2010 20:42
        
        A1 ma relativne kratky ohnisko i na max, taky sem s ni fotil.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 7.3.2010 10:18
        
        200mm.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 7.3.2010 20:34
        
        Vzdyt rikam relativne maly:-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 19:24
        
        Ještě z praxe a testu p.Šery:
        
        „Výchylka 1 mm na čipu u 28mm objektivu znamená při fotografování skupiny osob ze vzdálenosti 2,8 m posun předmětu 10 cm, tj. cca polovinu šířky hlavy fotografované osoby. Zkusil jsem si to a musel jsem napodobit stařecký třes, abych toho dosáhl, ve standardním případě byla cca 10× menší. Výchylka 5,5 mm na čipu u 300mm objektivu znamená při fotografování osoby ze vzdálenosti 30 m posun předmětu 55 cm, tj. cca třetinu výšky průměrné ženy. To se dalo dosáhnout snadněji, ale stejně při běžném fotografování byla výchylka cca 5× menší. “
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 5.3.2010 20:15
        
        Výchylka na čipu 0,1 mm znamená u 10Mpx APS-C snímače posunutí o 15 pixelů. Docela rád bych viděl vyfocené záběry, jako laboratorní test se použít dají, ale já v praxi podobné fotky mažu už podle náhledu na displeji jako rozmazané. Přijatelně ostrá fotka u mě je, pokud výchylka na čipu nepřesáhne 0,005 mm (tedy pod 1 pixel).
        
        Rozřešit problém se stabilizací nám pomůže jedině Fousek, pokud mu někdo do ruky vrazí Canona s EF 70–200 IS nebo ekvivalent od Nikonu, docela by mě zajímaly výsledky a jestli by pak změnil názor. Do té doby se asi neshodnem :) Dobré světlo.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Hombre85 4.3.2010 23:31
        
        nevím, jak u toho canonu zvládly šum, ale při porovnání čipu s 12mpx(nikon D90) a 18mpx (canon 550D) to bude asi rozdíl. Navíc nechápu dosavadní snahu výrobců o navyšování pixelů, když pro běžné foto 10×15 stačí i 3mpx. Přece s tím nebudeš dělat plátna na zeď nebo velké výřezy, to potom ani nepotřebuješ zoom sklo a vystačíš s kvalitním pevným.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 4.3.2010 23:48
        
        "Lumolabs has just published their comparison study of sensor performance Nikon D700 vs. D5000 vs. Pentax K-x, dynamic range and noise.
        
        All three cameras have almost identical dynamic range while the D700 has the expected 1 stop advantage in high iso noise. Numerical lab results would make the Pentax K-x win, D5000 second and D700 third with respect to dynamic range. But a visual plausability check points to raw data tricks being played which makes all three cameras perform the same. Which still is an impressive result for an APS-C sensor."
        
        To samý vyšlo na dpreview. Upozorňuju, že Nikon D700 je fullframe.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        camlost 5.3.2010 11:58
        
        Na d-preview v recenzi D700:
        
        „The best result we could achieve was 11.6 EV which is almost 5 (!) stops more than the default JPG output.“
        
        Kolik fotaku s takovym dyn. rozsahem znas?
        
        Btw. sum pri vyssich ISO mi prijde na D700ce mnohem nizsi a „hezci“ nez na porovnavanych:
        
        http://www.dpreview.com/…0/page17.asp
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 12:44
        
        No aby ne, D700 je FF. Já jen poukazuju, že Pentax K-X má hodně dobrý výsledky, ne že je lepší, než 6X dražší Nikon.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        camlost 5.3.2010 13:31
        
        aha, tak v tom případě jsem tě špatně pochopil – vycházel jsem z toho citátu, kde tvrdí, že nejvyšší dyn. rozsah má ten Pentax. (nic proti Pentaxu, já nekopu za žádný tým – a docela bych jej původnímu tazateli i doporučil)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 13:36
        
        Jasan, to tam taky píše někdo jako svůj názor. Ale právě někde (měl jsem dojem na dprewiev) byli překvapený, jak K-x obstojí (resp. válcuje) dslr na stejné úrovni a překvapilo je i srovnání s profi zrcadlama (no taky je to novej model). Co mě teda zarazilo, že v hledáčku se nezvýrazní aktualní AF bod, což mi přijde jako velký minus-pentaxáci to přecházej s tim, že ho vidíš na displayi:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
    - pepko 4.3.2010 20:57
      
      rozhodne by si mal este zvazit kupu objektivu nikkor 18–105 … je to vyborny zaklad a univerzal …
      
      0 0
      Zpět Reagovat
  - rf 5.3.2010 09:55
    
    Souhlas, dobrá je i Sigma 17–70.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - marapara 5.3.2010 10:00
      
      jj, tu jsem zvolil místo seťáku 18–55. Kreslí dobře od 19–65 mm. Na 70 je to slabší a na 17 mm má někdy problém dobře zaostřit. Nicnémě jako záklaďák je dobrá.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
- arcco 4.3.2010 23:30
  
  Tak pokud už cokoli vybereš, nezapomeň přikoupit: obal na foťák, stativ, náhradní zdroj, alespoñ 2 paměťovky, sluneční clonu (pokud zvoliš Canon), polarizák se taky hodí, nějaký soft na úpravu fotek Adobe, corel, zoner, nějaké knihy o expozici, kompozici, atd
  
  A závěrem přejí úspěšné „cvakání“
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - arcco 4.3.2010 23:31
    
    cesta je dlouhááááá…
    
    0 0
    Zpět Reagovat
  - arcco 4.3.2010 23:38
    
    zapomněl jsem napsat, že drahý foťák, sklo ti nezaručí kvalitní fotky!
    
    Tím nemyslím obrazovou kvalitu!
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - Honza729 4.3.2010 23:47
      
      Presne tak. Nekdo musi mit zrcadlovku D90 na fotky z hospody, jinemu staci fotak za par korun a dela vystavni fotky…je to v rukou :)
      
      0 0
      Zpět Reagovat
  - fousek 5.3.2010 08:08
    
    Na co 2 karty? Pouzdro neni nutnosti, zrcadlovky vydrzej o dost vic nez kompakty, akorat nesmi vadit odreniny a podobny veci, ale to bych poridil. Software je pouzitelnej i zadarmo. Odbornych clanku o foceni je na netu zadarmo taky more, takze dohromady zbyde ten polarizak (objektivy na Pentaxe maj clonu v cene)
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - Honza729 5.3.2010 09:00
      
      Na co 2 karty ?? Touto otazkou ses pekne vyfauloval…
      
      Nez ti to vysvetlim, zkus zapremyslet, k cemu jsou dve a vice karet dobre…verim, ze prijdes na rozumne duvody a sam budes prekvapen kolik jich je :)
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - goofy 5.3.2010 09:07
        
        Tak to by me teda taky zajimalo… Urcite nam to objasnis
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 09:13
        
        Pockej, fakt s sebou nevozis dve karty ?
        
        Ja tedy nevim, ale kdykoliv fotim neco, na cem zalezi (naposledy kamaradovu svatbu, predtim nejake oslavy, apod – vse bez odmen, jen jako sluzbu pro kamose – nejsem profik ani nahodou) tak s sebou mam dve baterky, dve karty. Uz se mi totiz stalo, ze se karta nejak kousla a neslo na ni zapisovat (znackova SanDisk).
        
        Dalsim duvodem muze byt kapacita. Mám dvě 8gigove. Loni jsem totiz zazil situaci na tydenni dovolene, kdy se mi fotky na osmicku nevesly. Oproti predpokladum se totiz neplanovane otevrela moznost zajimaveho vyletu a bohuzel jsem do te doby fotil v RAWu, takze karta byla zaplnena rychle. Druha karta by mi v takovem pripade vytrhla trn z paty…
        
        A tak by se dalo pokracovat…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 09:45
        
        Ne.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 09:47
        
        To je betonovy argument :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 09:53
        
        Nevim cim argumentovat. Proste mi to prijde zbytecne… Vozit dve karty kvuli dostatku mista? wtf?! beru jako nahradu, ale teda zeby se mi nekdy sekla nejaka karta, tak to jsem jeste nezazil. Kdyz uz nekde jdu na dele, tak max priberu notas pro zalohu (by me zajmalo jak to na tech dvou kartach zalohujes, kdyz se ti pak stejne posere). Fotit na dovolence do rawu?! No potes koste to pak prevadet do jpg. Jeste nahradni akumulator dejme tomu, kdyz clovek vyrazi na dva dny bez elektriny.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 09:58
        
        Takze lepsi nez mit vice karet v kapse je vezt s sebou notebook ?
        
        No asi mame kazdy jiny nahled na vec… :-)))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 10:00
        
        Neprekrucuj..
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 10:02
        
        Tak mi to nejak vysvetli, protoze takhle jsi to napsal…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 10:28
        
        Ja sem taky fotil asi 3 svatby kamaradum, vetsinou jsem mel 2 fotaky, ale v kazdym jednu kartu. Baterky samo pro pristroj se kterym fotim vetsinu sem mel 2×. Mam 1gb kartu a stacila temer na celou svatbu (od rana 8:00–20:00) Nektery fotky na max. rozliseni (to ty kde je predpoklad ze budou velkoformatovy) ostatni 4 mpix je hodne velkej luxus ( navic v blbym svetle nesumi tolik co max rozliseni), fotim vetsinou jpg, nemam cas 300 fotek proprat pocitacem (no tak 30 fotek pak jeste upravim, ale stejne je to skoro zbytecny, svatebcani vetsinou nejsou lidi co s zajimaj o fotografii)
        
        S kartou jsem v zivote nemel takovej problem, max par snimku co se ulozej do spatny oblasti.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 11:09
        
        No jo, jenze nikde neni psano, ze pokud jsi dosud problemy nemel, ze by nemohly prijit…a vovovovo tom to je :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 5.3.2010 12:51
        
        Ja by som len poznamenal, ze na tych dvoch kartach asi nieco bude, ked profesionalne rady maju zalozne karty priamo v tele fotaku:). Ale ja zatial co fotim uz viac ako 2 roky so svojim kompaktom, este sa mi nestalo, aby sa pokazila karta.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 13:15
        
        Nechce se mi hledat teda ktere fotaky maji dve karty, ale neni tam ta druha treba jenom jako zaloha te prvni?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 5.3.2010 13:25
        
        ved prave to je zaloha v pripade keby sa s tou prvou nieco stalo. Bohuzial na lacnejsich fotakoch toto neni a tak si mozes zalohovu kartu zobrat so sebou do kapsy.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 13:27
        
        Zalohovou kartu do kapsy? A jak to pak prosimte provedes ze tam dostanes ty fotky z te prvni?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 13:31
        
        Otočme diskuzi:
        
        Muzes nam, neznalym, vysvetlit, co budes delat v pripade, ze:
        
        se ti karta kousne a nepujde na ni zapisovat, nebudes mit nahradni
        
        naskytne se neocekavana moznost foceni a kapacita karty ti nebude stacit a
        
        opet nebudes mit nahradni
        
        to cele daleko od domova, bez elektriky, napriklad na celodennim vyletu.
        
        Diky za reseni. Jiste bude zajimat i ostatni a nejen na tomto foru.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 14:05
        
        pripad bych asi resil tak ze bych se zeptal zbylych ucastniku akce jestli
        
        nemaji tu samou kartu treba v telefonu nebo mp3 prehravaci (ja to mam jednodussi, dal bych microSD z telefonu do redukce na SD a tu strcil do fotaku)
        
        smazes nejaky starsi fotky nebo ty nepovedeny, jeste sem nidky za den
        
        nevyfotil vic jak 50 fotek, ktery by se mely uchovat pristim generacim.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 14:09
        
        ad 1) a kdyz karta nebude ? Nebo kdyz ti ucastnici zajezdu proste naserou a reknou ti, ze si nehodlaji mazat kartu kvuli tvym kompozicim ?
        
        ad 2) to beru, zrejme fotis malo.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 14:15
        
        2. Nebo vytáhnu druhou záložní prázdnou kartu. Určitě to není nutnost, ale je to dobrá věc.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 13:39
        
        Jestli správně chápu kam míříš, tak ti dám za pravdu.
        
        Druhá karta určitě potřeba není.
        
        Určitě se obejdeš bez ní obzvláště jestli se jedná o 8GB.
        
        Ale je dobré mít druhou kartu? To teda sakra JO.
        
        Já bych řekl že je to stejné jako jestli sebou brát na vyjížďku duši navíc.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 13:42
        
        Ano je dobre mit druhou kartu, ale neni to nutnost a malo kdo to oceni.. Nevim teda co pouzivate za typ karet, ale jeste se mi to v zivote nestalo, a ani nikde v okoli..
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 13:44
        
        :-))))) tak jo…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 14:04
        
        Mě už se stalo, že jsem kartu zaplnil a tím jsem byl nucen promazávat přes display pár horších fotek abych po pár cvaknutích musel udělat totéž.
        
        Už se mi stalo, že syn šel chytat broučky na louku a za pár minut byla karta plná a když se pak za půl hodiny vyrachtal v potoce tak nebylo místo.
        
        už se mi stalo, že po třech snímkách jsem se zeptal ženy proč nezkopírovala fotky (protože si myslela, že já)
        
        a nerad bych abych přišel o jedinou kartu druhý den dvoutýdení dovolené. A je celkem jedno jestli vlivem hurikánu, zlomením ve čtečce, vadou karty, ztátou nebo poslintáním od dítěte.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 14:09
        
        Ruprte, on se proste ROZHODL, ze nemame pravdu, chapes ? Uz to ber spis jako srandu…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 14:11
        
        Prosimte proc sem se sakra rozhodl, ze nemate pravdu?!?!? Kde jsem to rekl. Jasne vys pisu, ze se nekdy hodi, ale proste to neni nutnost…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 13:13
        
        V tom pripade ale 2 8gigove karty jsou taky nanic.. To uz radeji 16 jednogigovych, at mam jistotu, ze budu mit cim jak nejvic giga k dispozici (kiksne mi jedna gigovka a ne jedna osmi gigovka)..
        
        A k tomu notasu: vylozene jsem psal, ze ho beru pripadne POUZE jako zalohu. Ono je fak fajn, kdyz ti nahodou odejde 8 gigovka plna fotek.. Tam ty tve dve karty neresi nic
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 13:18
        
        Tady nejde o to, ze mi nerozumis, tady uz jde o to, ze mi nechces rozumet. Presne v tomto okamziku konci diskuze…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Smazaný účet 5.3.2010 14:07
        
        Tady jde o to, že se tu hádáte o věci, která je čistě subjektivním názorem. Někdo prostě radši s sebou ještě jednu vezme, někomu stačí jedno giga, někdo zálohuje 3× denně, jinej na to kašle.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 14:11
        
        jj, ja vim…vzdyt je to uz spis fraska.
        
        Nejlepsi je s sebou tahnout notebook a hned zalohovat. To je pouceni z cele diskuze :-))))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
    - arcco 5.3.2010 09:29
      
      Fousk má PRAVDU.
      
      Jistě, jedna karta (16, 32 Gb) úplně stačí, pokud se ti však posere, máš fotky kde.. a snímky Berlína, Krakowa, Alpy jsou v prd…(osobně vlastním 4+4+2)taky záleží do čeho „cvakaš“ raw, jpeg, raw+jpeg, což zabírá trochu místa
      
      Pouzdro taky není nutnost, hodíš foťák do batohu mezi svačinu, hadry. Druhé sklo do kapsy a jdeš-jedeš fotit. Je to přece spotřební záležitost…
      
      Soft. a dezadarmo je na netu hafo, určitě ano, chvíli jsem měl jeden stáhnutý.(možná jsem měl smůlu, stále se sekal)
      
      Časy 1/30 a nížší dáš v pohodě i z jedné ruky, stabilizovaný objektiv, tělo je fajn, ale není všemohoucí.
      
      Zapoměl jsem dodat, pokud budeš fotit celý den, jedna baterka-zdroj ti taky určitě vydrží :-)
      
      Skoukni na BF fotky např. LENKA0.5 ta už ušla kus cesty…
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - Honza729 5.3.2010 09:31
        
        :-)))) Fousek má pravdu, jedna karta staci, ale vlastne nestaci…
        
        Koukam, ze dnes je blaznivy den :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
      - fousek 5.3.2010 10:39
        
        Ja dosud pouzivam 1gb kartu a v pohode, nevidim duvod proc mit v PC nahromadenejch x tisic fotek v megarozliseni, kdyz vim ze na A3 by mohlo prijit tak 20 fotek (to je pak parada delat zalohy). RAW je podle me dobry kdyz jedes fotit neco na kseft nebo fotit konkretni vec. Na dovolenou je RAW slusna sebevrazda.
        
        Ja pouzivam zasadne OS (free) software a nemam problem. Ano profici tvrdej ze 8 bit hloubka je na facku, ale ja nejak nemam ani monitor ani tiskarnu ktera by umela vetsi hloubku.
        
        S tema baterkama, pokud neni neco spatne tak by baterka mela vydrzet celej den (pocitam za den max. 400–500 snimku)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 10:42
        
        Tak raw používám hlavně kvůli vyvážení bílé (teda nevyvážení).
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 10:45
        
        Aha, tak teď už mi to tvoje prohlášení o IS.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 11:11
        
        RAW je dobry z mnoha duvodu. Jednim z nich je 100% kontrola nad post processingem, dalsim eventuelni srovnani chyb pri expozici…
        
        Vis ze profici foti na RAW+JPEG FINE ? :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 11:16
        
        Proč?
        
        RAW už jpg obsahuje
        
        Teda asi 3
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 11:46
        
        :-)))))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 13:28
        
        Tim si nejsem zcela jistej, preci jen k cemu by tam byl? Ja mel vzdycky dojem ze jsou to zkomprimovany data (bezztratove) z chipu. Pokud to ma neco spolecnyho s jpg tak mi to rac vysvetlit, protze me se zda, ze to s jpgem ma spolecny jen vstupni data (a RAW jsou ty vstupni data akorat zkomprimovany)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 13:46
        
        Já si tím jistej jsem :-)
        
        V raw jsou přesně jak píšeš bezztrátové informace o snímku který foťák pořídil. Přesně spolu s informacema ze všech senzorů foťáku. Dále jsou tam přesné informace o expozici a nastavení foťáku.
        
        Ke každému bodu jsou informace o provedených úpravách, které jsi ty (foťák) provedl a tudíš je snadno zobrazíš s nimi nebo bez nic.
        
        Dále je tam JPEG v nízkém rozlišení sloužící pro náhled (ten vydíš při náhledech LCD displaye foťáku) pak je tam náhled plný ten typicky ukazují SW na počítači např. FSView. Vlastně si tím SW ulehčuje práci nezobrazuje raw jako takový. To někdy uživatelé ani neví a pak jim přijde, že mezi RAW a JPEG není až takový rozdíl.
        
        A ještě tam je JPG nějaké střední velikosti. Nejsem si jistý k čemu přesně slouží.
        
        P.S.: každý RAW formát pro různé firmy a někdy i modely je odlišný. Je možné, že třeba Pentax tam má jenom 2 JPEGy a profi Nikon má 4. Ale to nevím. Já mám Canon
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 5.3.2010 14:16
        
        A starsi RAWy nemaj ani nahledovy JPG, ty jsou zvlast na karte. Samotnej RAW nema jakoukoliv podobnost s JPG, to ze vyrobci ulozej samotnej RAW s JPG do jednoho souboru a pojmenujou ho nejakou priponou nema vetsi nez organizacni vyznam.
        
        To je stejny jako kdyz zipem zkomprimujes dokument, obrazek a video, je to vechno sice v jednom souboru, ale vsechno obsahuje uplne jiny data a z jednoho se neda odvodit druhe.
        
        Ono kdyby kdyby mel ten software kazdej ten RAW pocitat zvlast tak by jen sestavovani nahledu trvalo hodne dlouho:-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 14:20
        
        A já psal něco jiného?
        
        Nebo mi jenom dáváš za pravdu?
        
        P.S. nevím co je starší RAW ale četl jsi P.S. :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        fousek 6.3.2010 20:51
        
        Tim sem chtel naznacit ze struktura RAWu neni shodna s jpg a proto sama o sobe nemuze obsahovat jpg data, to jpg je tam jen prilepeno. A standartu pro RAW je nekolik, takze ani jedna konkretni specifikace neni urcujici co ma RAW obsahovat a co ne.
        
        (Pentax ma myslim stejnou specifikaci jako Adobe a snad Panasonic, Canon a Nikon si jedou na svym vlastnim pisecku)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 6.3.2010 22:52
        
        A já psal něco jiného?
        
        Nebo mi jenom dáváš za pravdu?
        
        P.S. četl jsi P.S.? :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
- max78 5.3.2010 09:08
  
  Mam zkusenost pouze s D5000, pouzivam ho s objektivem Nikkor 18/105 a jsem spokojeny. Jedine, co mi vyrazneji vadi je to, ze obraz v hledacku je o kousek mensi nez vysledny obraz a musim to brat pri foceni v uvahu.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - vitki 5.3.2010 09:13
    
    ako hodnotis menu, pocul som ze nikony ho maju dost zlozite?
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - Honza729 5.3.2010 09:17
      
      Vubec ne. V cem vidis tu slozitost ?
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - vitki 5.3.2010 09:29
        
        to som sa dozvedel na fotokurze od prednasajuceho, ktory je canonista, sam s tym nemam ziadne skusenosti, preto sa pytam.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 09:32
        
        Tak to vysvetluje vse :-))))
        
        Ne, vazne: Menu je prehledne. Pokud se smiris s anglictinou, tak neni problem. Nevim jak u D5000, ale u D90 si muzes svoje menu i sam sestavit. A nejen jedno.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 5.3.2010 09:40
        
        pojdem si cez vikend oba fotaky realne omakat, lebo som bol velmi nakloneny canonu, ale po tom co tu pocuvam na nikon samu chvalu, tak sa zacinam lamat. Anglictina nevadi.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 09:44
        
        Pamatuj, ze nejdulezitejsi je tvuj pocit pri drzeni a ovladani. Obe znacky vyrabeji kvalitni fotaky a pokud to v sobe mas, tak znacka fotaku neni dulezita. Nedej na zaryte canonisty ani nikonisty…dej na sebe.
        
        Preju stastnou ruku !
        
        0 0
        Zpět Reagovat
    - Daf 5.3.2010 09:18
      
      Nikon má menu přehledné ale je pouze v angličtině.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - Honza729 5.3.2010 09:19
        
        Clovece, nekde jsem cetl, ze jeden typ uz ma menu v cestine…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Daf 5.3.2010 09:22
        
        Myslím, že první vlaštovka je D3s ;)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 09:32
        
        Vylozene masovka :-)))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
    - max78 5.3.2010 09:24
      
      Pripada mi prehledne, resp. nemam s nim problem. Ale je fakt, ze mne se docela libilo i menu u stareho phonu siemens me45, ktere vetsina lidi odsuzovala :))
      
      Na D5000 neni menu cesky, ale pokud neovladas anglictinu, pak muzes zvolit z blizkych slovanskych jazyku treba polstinu.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
  - Honza729 5.3.2010 09:14
    
    Dobra kombinace. Zejmena ten objektiv je co se tyce pomeru vykon/cena skvely pro zacatecniky, ale i pokrocile…
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - vitki 5.3.2010 09:35
      
      ten objektiv Nikkor 18–105 ma dost velky rozsah.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - Honza729 5.3.2010 09:37
        
        Kdo by to byl rekl…
        
        :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 5.3.2010 09:45
        
        co hovoris na kombinaciu NIKON D90 + 18–105 AF-S DX VR za 879 €, prehodnotil som rozpocet a teraz je moj strop 900 €.
        
        tu je lacnejsia varianta NIKON D5000 + 18–105mm AF-S DX VR za 744€.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 09:45
        
        Jednoznacne bez do D90.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        max78 5.3.2010 09:52
        
        Ja sel do D5000, jelikoz je kapku lehci a mensi nez D90 a lip se drzel v ruce mne i me zene. A pokud se nepletu, tak snimac je stejny u obou. D5000 nema motorek v tele, ale akceptoval jsem fakt, ze pokud budu chtit automaticke ostreni, tak budu muset kupovat objektivy s motorkem.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Daf 5.3.2010 09:56
        
        D90 má motor v těle, takže AF funguje i se staršímy AF objektivy bez motoru.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 09:59
        
        Jedine, co vidim v tomto srovnani ve prospech D5000 je vyklopny displej. Ten bych u D90 potreboval.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        max78 5.3.2010 10:10
        
        Ja dal prednost podobne nebo stejne kvalite fotek a mensimu mnozstvi reci me zeny ohledne velikosti a vahy fotaku. A jsme spokojeni oba :))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 11:12
        
        Tomu rozumim. Spokojenost manzelky je zakladni predpoklad spokojene existence .-))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        max78 5.3.2010 11:30
        
        :)) presne…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 10:17
        
        Já to řešil úhlovým hledáčkem http://cgi.ebay.com/…aultDomain₀?…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Smazaný účet 5.3.2010 10:57
        
        Zrovna jsem dumal jestli něco takovýho neexistuje. Hádám že by to mělo jít do všeho co má stejnou drážku na hledáčku… 700 nejni nejmíň ale hodí se. Jak funguje to zvětšení? Jde mi o to jestli to zobrazuje skutečný hranice fotky…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 11:20
        
        Musíš si tam najít na svůj foťák. 700kč je zadara, origo stojí 2–5000.Funguje to tak, že buď vidíš celej hledáček (údaje kolem trochu hůř), nebo použiješ zvětšení a vidíš výřez z prostředka, je to dobrý na focení od pasu nebo země, to zvětšení na focení makra a ruční ostření. Jo když byl dolar za 15, to se to nakupovalo příslušenství. na makro mě teď zaujalo tohle
        
        http://www.dealextreme.com/…dx/sku.33292
        
        u nás to stojí, tuším, kolem 2000. Nebo na Minoltu A1, co mám za pár kaček na kolo, chci použít tohle
        
        http://www.dealextreme.com/…dx/sku.2516
        
        vyřízneš uprostřed větší díru a nasadíš na objektiv :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Smazaný účet 5.3.2010 12:24
        
        Já teď koupil D3000, nejsem si jistej zda to není jen chybka v tom že tam novší řady neuváděj. Mrknu doma esli je to stejný. Spíš jsem o tomhle uvažoval pro nastavení foťáku na samospouště, D3000 nemá výklopný displej ani živej náhled, a z klasický zrcadlovky znám milion situací kdy jsem zaboha nemoh dostat ksicht ke hledáčku, abych si nastavil foťák…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 13:28
        
        živý náhled u zrcadla je dobrý pouze pro focení na makra na stativu a natáčení videa.
        
        Jinak je to degradace zrcadlovky.
        
        Asi jako by jsi komplet zamknul 160mm fulla a obul na něho silniční galusky.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 13:35
        
        Goofy
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 13:43
        
        Neni to degradace. Je to doplneni o uzitecnou vec.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepko 5.3.2010 13:50
        
        poznam vela ludi, ktori si na horaka nasadzuju tenke plaste, ked ideme na nejaky vylet mimo hor … nevidim na tom nic spatne … malokto si moze dovolit kupit 2 bicykle a potom ich aj doma obchadzat … podobne je to aj s Liveview a aj s videom v zrkadle … niekto pouziva zrkadlo iba tak ako bol nauceny pred 10rokmi, niekto pouziva aj nove funkcie a ma vyhodu, ze nemusi nosit so sebou druhy fotak alebo kameru …
        
        LV je napriklad velka vyhoda pri tych makrach, ale aj pri foteni v dave s rukami nad hlavou … ano da sa to aj bez LV a iba tak na slepo … ale preco by sme to mali stale robit tak ako sa to robilo v minulom storoci ????
        
        cili s tou degradaciou zrkadlovky si to sakra prehnal …
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 14:06
        
        BTW ti lidi na těch galuskách co znáš..
        
        Fotí makro přes LW?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Smazaný účet 5.3.2010 19:32
        
        Prosimtě (nebo někoho jiného), „22 mm eyepiece“ znamená to co je na obrázku? DK-20 to takhle na D3000 má…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 6.3.2010 12:51
        
        No jelikož DK-20 je i na D70, D50, D60, tak tipuju, že by to mělo jít. Kdyžtak se poptat v obchodě.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Daf 5.3.2010 09:51
        
        V tomto případě už není co řešit D90 je o třídu lepší. Fotky z něj sice polezou stejný jako z K-x nebo D5000, ale ovládání a funkce jsou na mnohem vyšší úrovni.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 10:40
        
        Jednoznačně běž do D5000
        
        bude ti toho chybět ještě hodně.
        
        Filtry, brašna, karta, SW, blesk,clona.
        
        Možná by jsi měl zvýšit ještě limit.
        
        Focení není vůbec o těle.
        
        A začátečníkovi tělo střední třídy jako je D90 akorát zamotá hlavu.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 10:43
        
        Když fotíš akty, je to o těle:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 10:53
        
        porno je o těle.
        
        Akty ne :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 10:55
        
        Porno je o bobrech, to už je téma pro ochránce přírody:)
        
        třeba tady http://plzensky.denik.cz/…i-mamut.html
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 10:58
        
        dobře, tak teda něco mezi.
        
        Erotické fotky? Nebo jak se tomu říká
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 5.3.2010 11:01
        
        Lepší téma je Fousek a jeho zbytečnost stabilizace na teleobjektivech:) To bych nečekal ani od uživatele kompaktu Naše Máňa před Louvrem. Ale nebudeme flameovat:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 11:13
        
        Jaka clona ? U 18–105 je v cene objektivu…a nejen u tohoto, ne ?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 11:17
        
        OK, sorry k tomu 18–105 nevím mám canon. Objektiv znám, ale cenu a příslušenství jsem nikdy neřešil
        
        k druhé části. …a nejen u toho, ne?
        
        Ne. :-)
        
        Mnoho objektivů nemá sluneční clonu v ceně.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepko 5.3.2010 10:47
        
        to je vyborna volba … D90 je uz vyssia trieda … ovladanie komplet tlacitkami na tele, do menu nemusis ist … ma dva displeje, vzdy mas prehlad co sa deje … D90 ma vyssie rozlisenie displeja ako D5000, no ale zas nie je vyklopny …
        
        D90 + 18–105 je naozaj tazko prekonatelna kombinacia …
        
        0 0
        Zpět Reagovat
  - TUNER 5.3.2010 09:20
    
    Nikde ještě nepadla zmínka o externím blesku…Nevím jestli je to úplná nutnost hned do začátku,ale do budoucna je to řekl bych povinnost kdo aspoň trochu chce fotit,hlavně v interierech. S externim bleskem a focením přes odrazy světla vypadají fotky úplně jinak,než s integrovaným bleskem který tvoří spoustu nežádoucích „efektů“… ;-)
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - Honza729 5.3.2010 09:34
      
      Souhlas ! Ted se zrovna s jednim seznamuju a pronikam do taju kreativniho osvetleni. Sice mi v lete par lidi reklo, ze jsem asi blazen, kdyz na slunicku fotim s bleskem, ale ja vim svy :)
      
      0 0
      Zpět Reagovat
    - goofy 5.3.2010 09:44
      
      Hlavne treba takova D200 s integrovanym bleskem v mistnostech hazi prepalene fotky a zaboha se s tim nelze domluvit…
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - Honza729 5.3.2010 09:46
        
        Ale lze.
        
        snizit EV blesku
        
        pouzit externi blesk. Interni blesk je jen pro zlost. Vsimni si, ze profi
        
        tela ho ani nemaji.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 09:55
        
        Ty vole precti si nejdriv na co odpovidas. Sory za to hrube slovo, ale tohle me uz nebavi… Ano. Predstav si, ze jsem EV zkousel snizit, ale s bilyma stenama to proste nebere. A zkousel jsem i vlastni vyvazeni bile. Ano…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 10:01
        
        Tak kdyz uz se bavime na tehle urovni, tak si, ty vole, precti co sam pises. Nikde jsi nenapsal, cos pro nastaveni udelal. Jen fnukani, ze s tim zaboha nelze nic udelat. Ja pisu ze lze, a to jsem jeste nevycerpal vse.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 10:49
        
        přesně i to o dvě výš.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 13:22
        
        A ja ti pisu, ze jsem si s tim fotakem hral.. Nevim. Je tak tezke to pochopit? S externim samozrejme ten jev nenastal, ale to je jedno.. Proc tu vubec neco psat, ze jo
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 13:27
        
        Ach jo…ze sis s fotakem hral jeste neznamena, ze sis s nim hral dobre, tzn., zes nastavoval vse tak jak ma byt.
        
        No a jestli s D200 nejsi schopny udelat v interieru prijatelnou fotku bez prepalu, tak tady bych asi poradil ji odlozit a zacit znovu s necim jednodussim a s nekym, kdo veci rozumi. Mit dobry fotak jeste neznamena mit dobre fotky, k tomu je potreba taky znat neco z teorie a mit praxi…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 13:47
        
        Tenhle fotak neni muj. To priznavam, ale kdyz mi to tvrdili i jeho dva majtele, ze proste fotky z neho pri internim blesku jsou onicem, tak co si mam pomyslet. Samozrejme jsem snizoval ISO na min, priclonoval, nakonec jsem zjistil, ze na ohnisko kolem 100mm uz to jde docela eliminovat. Mozna to bylo kombinaci s objektivem, ale stejne jsem pak radeji fotil na delsi casy bez blesku pokud to slo. Uz se tu neminim o tom bavit, pokud jsi ten fotak ani v ruce nedrzel.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 13:55
        
        :-) Ja ho chvili i vlastnil…ale to je jedno.
        
        Doporučuju našprtat: www.fotoroman.cz
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 14:02
        
        Tak to pak trochu nechapu, proc jsi presel na D90 pokud se nemylim..
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 14:06
        
        Protoze to sice byla vyhodna koupe co se tyce ceny, ale nakonec jsem ho vratil z duvodu zasekavajiciho se menu. Pak se mi to nejak v hlave rozlezelo, prehodnotil jsem priority a sel do D90. To je cele tajemstvi :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 14:10
        
        Nestacil treba novy firmware? Ale tak to je jedno. To me jenom tak zajimalo :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 14:11
        
        Stacil. Ale nebyl.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 14:14
        
        Jako ja myslel prehrat ten stavajici, pac to byla chba jednoho kusu predpokladam?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 14:18
        
        Je to mozne, ale po zkusenostech se servisem v Kodanske jsem radeji volil cestu vraceni penez.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 14:08
        
        v porovnání vzhledem k funkcím a kvalitám, které zrcadlovka poskytuje je každý interní blesk o ničem.
        
        Na druhou stranu díky za něj. Jako nouzovka nebo v létě. Je to parádní věc.
        
        nebo u nikonu na oplesknuní obličeje, když odpaluješ extejní blesk někde na poličce. To Nikonům závidím :-(
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 14:09
        
        v porovnání vzhledem k funkcím a kvalitám, které zrcadlovka poskytuje je každý interní blesk o ničem.
        
        Na druhou stranu díky za něj. Jako nouzovka nebo v létě. Je to parádní věc.
        
        nebo u nikonu na oplesknuní obličeje, když dálkově odpaluješ externí blesk někde na poličce. To Nikonům závidím :-(
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepko 5.3.2010 13:53
        
        :-)))))))))))))))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 5.3.2010 13:52
        
        Souhlasím s Honzou neber to osobně, ale to, že to nešlo tobě ještě neznamená, že to nejde.
        
        že by to fakt nešlo se mi nechce věřit, ale že interní blesk je „sračka“ pro srandu je samozřejmě pravda.
        
        největší neduh interního blesku je, že ho není možné natočit a že neumí blýsknout dostatečně málo (zřejmě i tvůj problém). Ale přepaly prostě musíš korekcí napravit. To, že je to problém a opruz a že to nejde napoprvé a někdy ani na podruhé neznamená, že to nejde vůbec.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 14:01
        
        Mozna ze ano.. Abych pravdu rekl jsem si s tim ani moc nehral, protoze kdyz mi to rekli dva jeho majtele, tak co bych se s tim stval. Zdalo se mi to taky divne, ale proste pri bilych stenach hazel silene prepaly. Jinde to bylo dobre.. S bleskem stejne nerad fotim, takze me to moc nepalilo.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        beedone 5.3.2010 10:03
        
        presne tak EV znizit od –0.3 az po 0.7 podla velkosti miestnosti
        
        mam D80 tak to poznam :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        goofy 5.3.2010 13:22
        
        Ano, a proto foti stejne jak D200
        
        0 0
        Zpět Reagovat
- marapara 5.3.2010 09:58
  
  Já podobné dilema řešil před rokem a půl a vyhrál Canon 450D, tehdy za normální cenu. Co se týče těch skel, ale od 18–55 IS moc velké zázraky nečekej, ale poslední verze setových skel Canon zlepšil. 55–250 je za ty peníze docela slušné sklo, do ohniska asi 200 mm, pak se kresba rapidně zhorší. Za nevýhodu považuju plastový bajonet. Za výhodu, objektivy jsou lehké.
  
  Pokud se budeš chtít focení víc věnovat, stejně budeš časem investovat do lepších objektivů. Já nedávno koupil 70–200 f/4 L a ten se nedá rovnat co se týče konstrukce a kvality se 55–250. Nicméně je to dobrý odrazový můstek. Prodat 55–250 Is nebude problém časem.
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - TUNER 5.3.2010 10:45
    
    Tak Lkový skla jsou uplně jiná liga co se do kvality týče…ale taky uplně jiná cenová. Nedavno jsem dostal nabídku na Canona 5D za super cenu ke kterýmu by bylo potřeba L-kový skla dokoupit a když jsem viděl ceny,tak mě to rychle přešlo )))
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - marapara 5.3.2010 11:24
      
      Máš pravdu, ale zrovna tento Canon 70–200 f/4 L je za celkem solidní cenu. Nový cca 15500, v bazaru se dá sehnat mezi 11–12 tisíci. Já jsem jej měl za 12000 s UV filtrem.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - pepino 5.3.2010 11:28
        
        Když jsem měl Nikon, líbila se mi možnost (při usd za 15), sehnat bazarovej Nikkor 80–200/2,8 pushpull kolem 7–8000kč z USA, achjo.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
    - goofy 5.3.2010 13:24
      
      Tak tam existuje zrovn docela dobra varianta 70–200/2,8 od Sigmy
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - Honza729 5.3.2010 13:27
        
        …ktera je povestna svou promenlivou kvalitou.
        
        To jsou rady…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        camlost 5.3.2010 15:34
        
        jen bych doplnil, že je pověstná spíše kus-od-kusu jinou ostrostí. některá má prostě měkčí obraz.
        
        což není problém. nechám si v obchodě podat 3 kusy a vezmu nejostřejší.
        
        po mechanické stránce má řada EX naopak vynikající pověst.
        
        btw. zvláštní, jak se tu vždycky rozhoří hádka o foťácích :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        marapara 5.3.2010 18:56
        
        Mechanicky jsou Sigmy fakt výborné o tom žádná. Sám mám 2 záklaďák a širokáč 10–20 a konstrukčně není co vytknout. Co se týče kvality optiky, tak tady je bohužel opravdu kus o kusu. Širokáč jsem reklamoval, špatně ostřil AF, dostal jsem nový, 17–70 je v pohodě.
        
        Na druhou stranu, kde myslíš, že přijdeš do obchodu a zkusíš si více kusů? Myslíš, že v každém fotu mají větši množství těchto objektivů skladem? Pochybuju. Většina lidí, je stejně kupuje přes eshopy, kvůli ceně a je to opravdu sázka do loterie. Buďto bude dobrý kus nebo ne.
        
        Zmíněná 70–200 má obecně měkčí kresbu než třeba Lkový Canon. Na plnou díru je Sigma ne zrovna moc použitelná, kresba je hodně měkká. Ostřejší je až od clony 4, kde je srovnatelná s konkurentem C 70–200. Ovšem v tomto případě celkem světelnost 2.8 ztrácí smysl, když je málo ostrá. Tím nechci říct, že by to byl špatný objektiv. Také jsem o ní uvažoval, když jsem vybíral teleobjektiv. HSM ostření u Sigmy je tiché, ale USM od Canonu je rychlejší o poznání. Nakonec mě přesvědčil Canon 70–200 4 L USM. Hlavně kvůli poměru cena/kvalita.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 5.3.2010 19:49
        
        Jako bývalý majitel obou skel to zhrnu a ušetřím tak nejednomu fotografovi penízky :-) Canon 70–200/4L je 2× lepší než Sigma 70–200/2.8 2× Rychlejší 2× Lehčí 2× Ostřejší 2× Líp Ostří 2× Větší šance že koupím dobrý kus bez FF.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 5.3.2010 20:00
        
        Ještě přidám že focení chce hlavně čas a peníze. Pokud člověk jezdí často na kole nemá čas fotit a naopak :-) Dohromady to jde dost těžko ale dá se… pak je to sice docela kříž ale když se zvolí dobrej styl tak se to dá :-) A peníze jsou další problém. Pokud vás to bere a chcete se zlepšovat 100000kč je tak akorát na lepší ale skromnou fotovýbavu do začátku…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 5.3.2010 20:22
        
        hmm, no tych 100000 to myslis aj s bicyklom?:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 5.3.2010 20:29
        
        foťák bez objektivů = 15 tisíc
        
        profi širokáč f/2,8 = 35 tisíc
        
        profi tele f/2,8 = 55 tisíc
        
        a jsme kde? :)
        
        zas takovému fotografovi bude třeba i do „terénu“ stačit cross za 8 tisíc :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 6.3.2010 12:55
        
        To má být skromná výbava do fotozačátků? Nebo apríl rádoby profíků z fotofor, tvrdících, že jinak se dobrá fotka neudělá? (nemyšleno osobně). BTW, kdysi nějaká agentura oslovila Saudka pro nějakej kalendář, focenej v koupelně. Když prej přišel s P-six a dvěma žárovkama, zbělely jim vlasy a chtěli odstoupit, když viděli výsledky, objednali další zakázku:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 6.3.2010 12:56
        
        presne tak. :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 6.3.2010 15:56
        
        skromná výbava samozřejmě ne, ale na 100k Kč, jak uváděl hmm, to vyjde :) jinak P-six je trochu jiná liga než libovolná DSLR, o kterých se tady hádáme :)
        
        D90+18–105 je dnes pro začátečníka jedna z nejlepších sestav, tady souhlasím s Honzou729. Ale pokud chci tisknout na A3 a větší formáty, tak se profi objektiv hodí.
        
        Je to jak u kol, začátečník koupí kolo za 25 tisíc a může na něm závodit a když potrénuje, tak se dobře umístí, ale pak začne řešit, jestli by na kole za 100 tisíc byl rychlejší a o kolik, a to je cesta do finančních pekel :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 6.3.2010 16:39
        
        Ubezpecuju te, ze na A3 format muzes tisknout fotku i z objektivu 50/1,8 za tri tisice. Vse je v rukou.
        
        A v hlave.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 6.3.2010 16:46
        
        Ubezpečuju tě, že bych taky radši tisknul fotku z padiny, ale prostor si žádal širokáč s ohniskovou vzdáleností cca 16 až 20 mm ;)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 6.3.2010 17:12
        
        To jo, ale precti si po sobe, cos napsal…vyplyva z toho, ze obecne plati, ze tisk A3 je dobry pouze s profi objektivy. To rozporuju.
        
        Ale treba jsem ti spatne porozumel, i to je mozne…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 6.3.2010 18:58
        
        Říkal jsem, že se profi objektivy pro velké tisky hodí, ale neříkal jsem, že jiné objektivy pro podobný formát nejsou dobré.
        
        A teď trošku obsáhleji:
        
        Viděl jsem na A3 pěkné fotky, vytištěné z 2Mpx kompaktu, a když jsem je nemusel zkoumat zblízka, nebyl poznat rozdíl od zrcadlovky s profi výbavou. Fotka z padiny bude na A3 krásná, ale ne vždy je možné použít tohle jedno pevné sklo, a každý další objektiv je dražší a má jiný rozměr závitu pro filtry, které si taky řeknou o dost peněz.
        
        Sám na profi objektiv nedám dopustit od doby, co pomáhám kamarádovi se scénami typu „30 lidí v malé hospůdce“, kdy se výsledek ve formátu 90×60 cm rámuje jako svatební dar a aby celá scéna dávala smysl, je potřeba přečíst detaily jako nápis na krabičce s doutníky nebo titulek novin.
        
        Každý má prostě jinak nastavenou hranici toho, co je a co není „dobrá fotka“, a jsme zase na začátku u částky 100 tisíc, která se někomu zdá zbytečně vysoká a jiný by za ni svoji výbavu nepořídil.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 6.3.2010 20:09
        
        To jo, mas samozrejme pravdu. Jenze tech pohledu je samozrejme vic. K cemu je technicky perfektni fotka s citelnymi napisy na krabickach cigaret, kdyz to nema atmosferu ? Zrovna u tech „hospodskych“ fotek (bez ironie!!) by se mne osobne libila spis mekci kresba, s atmosferou, s mekkym svetlem…
        
        Tech pohledu je proste vic. :) Ale v rozporu nejsme.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 7.3.2010 10:36
        
        Tak když je třeba, aby na fotkách 60×90 se daly přečíst nápisy na krabičkách, tak je asi profi sklo třeba (bez ironie). Dnes ale i levný objektivy mají stejné rozlišení, jako profi skla (ne světelnost apod.) a s nástupem PC post processingu taky význam „profi“ skel trochu klesl. Ale to se po netu nevyřeší, hádek je kolem toho hafo, jak říkám já – vzít 100 fotek focených „profi“ a „normálními“ skly a nechat je dotyčným roztřídit, nejlépe v TV v přímém přenosu:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 7.3.2010 10:23
        
        „jinak P-six je trochu jiná liga než libovolná DSLR, o kterých se tady hádáme“
        
        tak přesně takhle to nebylo myšleno.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 6.3.2010 00:50
        
        nene tou částkou myslím záklaďák tele a tělo když se budem držet při zemi a to nám chybí ještě maličkosti, blesk za 10, stativ za 5, filtry za 5, a pár dalších drobností grip, extender atd… celekem sem na 150 000 a furt mám jenom 2 skla :-) takže je to studna na peníze… Pak se zúčastním nějaké akce odnesu si z hodinového focení 500fotek a týden na nich po večerech dělám pokud se k nim dostanu ještě ten měsíc… No není lepší jenom jezdit na kole? :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Smazaný účet 5.3.2010 21:40
        
        tyjo, to sou zase moudra…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 21:46
        
        Sto litru na skromnou vybavu ? Kdes byl poslednich pet let ??? :-)))))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 6.3.2010 00:35
        
        Nohama na zemi a studoval jsem co za slušnější skla si pořídit. Takže stanovit si na začátku čemu se chci věnovat je zcela zásadní finanční otázka pro budoucích několik 10tek výplat :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 6.3.2010 08:32
        
        Asi jsi studoval spatne. Anebo spis jsi to predtim spatne napsal.Za lepsi slusnou a skromnou vybavu se da dnes uz povazovat D90 se zakladem 18–105. Cena do 25000, mozna mene. Pripocti profi blesk za 9 tisic, nejake ty filtry bratru za pet. Kde je ten zbytek do sta litru ?
        
        Jo kdybys napsal, ze skromna profi vybava, tzn telo + jeden objektiv, se da koupit kolem sta litru, pak bys mel 100% pravdu.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 6.3.2010 12:32
        
        toto znie velmi rozumne, ta D90 sa mi zacina cim dalej viac pacit. Ked si to porovnam v tejto kategorii s Canonom 50D je o dost lacnejsia.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepko 6.3.2010 12:42
        
        a este si k tomu treba pripocitat pevnak nikkor 35/1.8 …
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 6.3.2010 12:55
        
        To už podle vkusu a zaměření každého soudruha :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 6.3.2010 17:20
        
        Ono dost záleží co fotíš já to napsal opravdu příliš stroze. Každopádně ta D90 se základem 18–105 je opravdu minimum. Jdou stím dělat slušně snímky ale nedej bože pokud se ti to zalíbí pak 100000 pokud máš utratíš jedna dvě hlavně při focení wildlife
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 6.3.2010 17:22
        
        to jo…tam uz jen objektiv je kolem te stovky, prevazne vsak vic. Ale pro bezneho fotografa-hobbistu je D90 az az.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        BlackRider 6.3.2010 19:18
        
        No nezlob se na mě, ale tvrdit že D90 je minimum, je hovadina, zkus si projít galerie lidí co fotí hory a fotí je např. s D70 nebo 80 a normálními objektivy a jakých vysledků dosahujou…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 7.3.2010 00:16
        
        Ale já nehodnotím jenom tělo, to je velmi dobré a plně dostačující ale hlavní je co na něj nasadíš. To je rozhodující a to ti sebelepší tělo dokáže odrovnat. Já bych nerad někoho naštval že tu dělám chytrýho to bych opravdu nerad ale když jsem na tělo za 30litrů dal sklo za 5 tak nebylo poznal že fotím dobrým tělem. Dá se fotit velmi zdařile kreativně a to se mi moc líbí ale vady tam budou a profík by to smazal neb by se za to styděl. To ale já nejsem věřím že se dá fotit pěkně s výbavou za 25000. Jenom se fotkama nebudu nikde chlubit natož je vystavovat aby je hdnotili profíci.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        BlackRider 7.3.2010 03:06
        
        jenomže pořád se bavím o amatérském použití, nikoliv o profi, takže co s tím mají společného profíci :)
        
        A jestli si pořád myslíš, že s výbavou za 25k nejsou fotky k vystavování a hodnocení, tak na to bohužel nemám co říct, snad jenom projdi si pár galerií nebo fotoservrů a uvidíš jak kvalitně se dá fotit i s nižší výbavou a jaké ohlasy to vyvolává a pak taky jak se to dá zprasit s profi výbavou…
        
        Pořád to ve mě vyvolává dojem, že např. kolo za 25k je sice fajn, dá se na něm jezdit, ale nesmí tě nikdo vidět a ty se za něj stydíš…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 7.3.2010 07:09
        
        posaď Rouda na Meridu za 25k a uvidíš ten tanec :))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 7.3.2010 11:06
        
        Já taky dycky tvrdil že to není o kole ale o nohách :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        BlackRider 7.3.2010 11:56
        
        :)))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 7.3.2010 10:56
        
        Dejme tomu že chci fotit amatérsky wildlife třeba tam s výbavou za 25k neuspěješ. Nafotit pěkné snímky kolem ohniska 50mm můžeš i s kompaktem a ohodnotí ti je velmi dobře. Mě jde jenom o to že pokud mi už doma leží dobrej základ a budu chtít dobrej základ bez cropu na minimálně 400mm na wildlife tam jsou cenu mimo mísu.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 7.3.2010 11:02
        
        Fotka žáby není wildlife?:)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 7.3.2010 11:06
        
        trocha googlení po bazarech…
        
        5000:
        
        http://fotoaparaty-kamery.sbazar.cz/…3638942.html
        
        13500:
        
        http://www.fotobazar.cz/…-200–4-l-usm
        
        4200:
        
        http://www.paladix.cz/bazar/index.php…
        
        kdo se nebojí, za 25 tisíc pořídí dost i na začátky s wildlife
        
        edit: jo 400 mm… tak pak jo, to je jiná
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        BlackRider 7.3.2010 12:04
        
        Jo ale ber v potaz, že wildlife je kategorie sama pro sebe, ale opět záleží na požadavcích daného jedince, nicméně souhlasím, pokud v této oblasti chceš NOVÉ sklo a takové jaké jsi napsal níže, tak je to trochu problém, nicméně né neřešitelný.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 7.3.2010 11:09
        
        Na kole za 25k se nestydím. Stydím se pouze na kole za 50k a to když mě předjete biker o 30let starší a ujede mi :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepko 7.3.2010 07:12
        
        D90 + 18–105 by som nazval zaklad, dobry kompromis medzi cenou a funkcnostou … minimum jej D40, D60 … fotit sa da samozrejme aj s nimi, ale D90 je v kazdom smere o kusok lepsia … a 18–105 nie je setak na zahodenie, ako sa tu vacsinou o setakoch pise …
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepko 7.3.2010 07:14
        
        tusim som to chcel vlozit o uroven vyssie …
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 6.3.2010 22:57
        
        ty jsi srandista. doporučuješ profi ff skla a k nim tělo s crop factorem navíc řekneš, že D90 je minimum. Trochu melagoman, co plácá rozpory ne?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 6.3.2010 23:32
        
        Pockej, mozna spatne ctu, ale 18–105 neni profi ff sklo…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 10:06
        
        jasně, to sklo je parádní a kdyby v době kdy jsem kupoval canon já byly ceny jako dnes, tak ho mám taky.
        
        Ale já tomu nerozumím, já nemám ve výbavě utopených 100k
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 7.3.2010 00:27
        
        Nevím co máš proti cropu? FF je jiná liga tu sem netahej. D90 s 18–105 je minimum nehodnotil jsem tělo přeci! To ti dá dobrej základ ale nestačí to. Sklo ti dá zbytek. Mě se na cropu líbí násobek ohniska a malé rozlišení.
        
        Me osobně se líbí třeba tohle Canon EOS 7D + canon 300/f4 is usm + canon 1.4 II Extender = něco kolem 80 000
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 7.3.2010 07:05
        
        „I love the crop factor at the telephoto, I hate it at the wideangle.“ :)
        
        Na wildlife teda crop ano, to souhlas.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 10:03
        
        jo už je tu trochu zmatek.
        
        Toš psal jsi výbava za 100 ve které máš jenom dvě skla.
        
        tělo za 15K to psal někdo jiný, asi jsem to trochu zmatlal.
        
        ale když skla za desítky tisíc tak mě zarazilo, že k nim „jen“ D90tku.
        
        Ale možná jsem si to jen špatně pospojoval.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 7.3.2010 10:36
        
        Obraz dělají objektivy, ne tělo foťáku. Takže radši bazarové tělo za 5 tisíc a objektiv za 20 tisíc, než nové tělo za 15 a objektiv za 10.
        
        K tělu za 15 si klidně dovedu představit objektivy za 150.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 18:19
        
        toš já neříkám, že to nejde.
        
        Ale jenom plácáš. Stydíš se přiznat, že tím stotisícem jsi to přestřelil.
        
        Na druhou stranu sklo za 150? Možná už to začínám chápat. Ty máš problémy s matematikou :)
        
        Ukaž mi sklo za 150. Já vím, že jsou, ale to už je zbytečnost i pro profíka.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        BlackRider 7.3.2010 18:50
        
        v těchle cenách 200k a víc jsou tuším pevná telata (400 a 600)mm od nikonu, ale kdo si to koupí to netuším :).
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 7.3.2010 19:56
        
        Nemám problémy s matematikou, zato ty máš problémy s mým plácáním ;)
        
        Takže Sigmonster
        
        kdo fotí wildlife jako hmm, nebo portréty brankářů z druhé strany fotbalového hřiště, pro toho je podobné dělo požehnáním, ale za ty peníze si ho sotva pořídí někdo ze začátečníků – prostě do něho musíš dorůst, jako ti profíci ;)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 20:07
        
        Já vím, že takové objektivy jsou.
        
        stejně tak existují objektivy na zakázku podobně jako např. auta.
        
        Já reaguju na to, že na 100k kč je třeba na lepší, ale skromnou fotovýbavu do začátků. To je prostě komedie.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 7.3.2010 20:21
        
        tak si přečti nahoře o té stabilizaci a můžeme pokračovat :)
        
        za prvé o 100k na lepší, ale skromnou fotovýbavu do začátků, jsem nezačal já
        
        za druhé, za 150k jsem chtěl objektivy, nikoli jeden. Dejme tomu, že to bude 70–200/2,8 IS (55 tisíc), 24–70/2,8 (30 tisíc), 16–35/2,8 (35 tisíc) a 100/2,8 IS macro (25 tisíc). To všechno se dá krásně využít s bazarovým 50D
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 20:48
        
        ach jo :-(
        
        to s tou stabilizací jsem nepochopil. Asi jsem blb. u objektivů které jsi zmínil je stabilizace IMHO na prd. neviděl jsem nikdy použití z ruky min. na monopodu to borci mají
        
        o těch sto litrech jsi nezačal ty, ale já taky nereagoval na tebe, to ty na mě :-)
        
        a ten poslední odstavec. Nojo, to je skromnost sama. Chápu to správně, že takovou výbavu doporučuješ tomu co ten thread založil? Já ti fakt nevím.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 7.3.2010 22:02
        
        tenhle thread je dávno mimo mísu, tak co se trochu nepohádat, ne? ;) Takovou výbavu mu klidně doporučím i do začátků, pokud na ni má, a vím, že ho nezklame :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 22:54
        
        no aby to začátečníka nevyděsilo :)
        
        Ale jinak jo no. dá se říct, že to co jsi napsal, je špatná výbava? to asi těžko.
        
        Kde bydlíš? ;-)
        
        Teda jestli výše uvedené nemáš, tak to nepiš, pak mě to nezajímá.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 8.3.2010 05:49
        
        Budeš se muset spokojit se 17–40/4, do Zlína to nemám daleko ;)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 8.3.2010 09:39
        
        :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        vitki 7.3.2010 22:11
        
        no s takou vybavou by som isiel fotit minimalne pirelly kalendar:) ja zostanem radsej pri zemi a D90 s 18–105 mi na zaciatok maximalne staci:). Dnes som si ju bol osahat v obchode a sadla mi do ruky uplne na chlp presne:) D5000 som tiez skusal, ale ta mi nesadla az tak dobre.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 8.3.2010 17:09
        
        Píšeš že… neviděl jsem nikdy použití z ruky min. na monopodu to borci mají…
        
        Vem si situace že fotíš akci a než bys vytáhl jakejkoliv stativ, objekt je v řiti proto fůra fotografů fotí i z ruky jenom je to dost náročný přes 2kg je už hodně znát ale dá se… někdy nic jiného totiž nezbývá :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 8.3.2010 22:15
        
        je to možné.
        
        Ale na různých sportovních akcích je vidět, že má borec širokáč v ruce a s tím běží když je třeba, mrchu má na stativu a tu má furt na jednom místě a druhou mrchu i s monopodem, která vlaje kole něho.
        
        fakt jsem nikdy neviděl, že by s tím někdo fotil z ruky. Je možné že takoví jsou.
        
        Když se zasním, tak si moc neumím představit, že bych to tak dělal já. Fakt min. monopod. Ale ten poslední odstavec už je fakt čistě subjektivní
        
        edit: znovu čtu co jsi napsal. to není o tom, že bys ten stativ vytahoval. Já mluvím o tom, že oni ho ani nesundávají. mají tělo na krku a na něm ten monopod už implicitně.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepko 7.3.2010 18:22
        
        nesuhlasim … kazda cast ma svoj neodskriepitelny podiel na vyslednej kvalite obrazu …
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        t29 7.3.2010 19:56
        
        jenže podíl objektivu na celkovém výsledku je řádově vyšší než podíl těla.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 8.3.2010 17:05
        
        Přesně tak.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        pepino 7.3.2010 10:26
        
        http://www.kenrockwell.com/nikon/1855.htm
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        camlost 5.3.2010 20:22
        
        strucne:
        
        „Myslíš, že v každém fotu mají větši množství těchto objektivů skladem?“
        
        ne.
        
        porovnani ostrosti (rozliseni) napr. na renomovanem photozone.de:
        
        sigma: http://www.photozone.de/…-test-report?…
        
        tvuj canon, jestli jsem to odkliknul spravne: http://www.photozone.de/…port–review?…
        
        mimochodem, poznamka u tveho canonu:
        
        „Updated 02/21/2006: A second sample of this lens has been tested in the meanwhile. The new one performed substantially better with higher LW/PH figures equivalent to about a school mark.“
        
        treba smula na kus. a nebo to s tou stabilni kvalitou u canonu taky nebude kdovijake. a to rozliseni je priblizne stejne. mozna stesti na kus v pripade sigmy :-).
        
        abych predesel pripadne hadce: mne to je jedno, co sis vybral. jsi spokojeny, coz je nejdulezitejsi. jen jsem reagoval na pomerne negativni hodnoceni sigmy (predtim od Honzy, ted od tebe), coz mi prislo prehnane. sigma umi pekne objektivy za prijatelnou cenu. hsm je mozna o neco pomalejsi, obcas si nekdo stezuje na back / front focus (coz lze zmerit a asi i reklamovat)… atd. a rika se, ze je velky rozptyl v ostrosti jednotlivych kusu. tohle vsechno muze clovek zvazit a podle toho se rozhodnout. ale apriori kvuli tomu zavrhovat kvalitni sklo mi prijde skoda.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 5.3.2010 21:47
        
        Ale pozor, ja nerikam, ze Sigma neni kvalitni. Ja rikam, ze ma promenlivou kvalitu. Kdyz se kus povede, je to sklo na urovni. Jenze je potreba vybirat. To u Nikkoru vpodstate neexistuje…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        marapara 6.3.2010 09:06
        
        Měl možnost zkusit oba objektivy Sigma 70–200/2.8 a Canon 70–200/4 L. Sigma ostří asi 2× pomaleji, je míň ostrá, je těžší, v podstatě je to tak, jak píše hmm. Myslím, že osobní zkušenost je pro mě důležitější, než test, kde mohl být třeba vadný jeden z objektivů. V ruce jsem měl 2 Canony 70–200 4 L a s kvalitou jsou na tom stejně.
        
        Nechci Sigmu nijak hanět, neříkám, že nemá kvalitní objektivy, ale jak píše Honza, jejich kvalita je dost proměnlivá kus od kusu. Píšu to z vlastní zkušenosti, sám má 2 Sigmy a jsem rád, že je mám. Jednu jsem musel bohužel reklamovat. A o proměnlivosti kvality objektivů Sigma najdeš zmínku dost často na fórech i v testech. Takže asi to nebude fake.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 6.3.2010 22:58
        
        podle hmm jsou oba sračky.
        
        on by si sklo pod 30tis nekoupil
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 7.3.2010 00:48
        
        nezlob se ale plácáš kraviny, sigma není sračka jenom je předražená a trpí často FF oproti canonu kterej není sice tak světelnej ale zato z něho chodí fotky jako víno! Navíc sigma je pomalejší a měkčí.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 10:04
        
        toš pokud jsou ti dobré teleobjektivy do 15tis tak za co jsi utratil těch zbylých 85 co jsi psal?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 7.3.2010 11:05
        
        Tolik utratíš za tělo a teleobjektiv. Já považuji teleobjektivem sklo od 400mm bez cropu. Stím canonem bez cropu máš polovinu což je málo. Většinou na to přijdeš až po koupi skla 200mm
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Honza729 7.3.2010 11:07
        
        Ja zas povazuju za jedine auto BMW. Nicim jinym se nikam neda jet.
        
        Hloupy, ze jo ? Ale presne tohle pises…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 8.3.2010 17:14
        
        Tys mne nepochopil, trabantem přijedeš na stejné místo jako BMW jenom o chvílu později. Se 105mm či 200mm sklem nedosáhneš nikdy přiblížení 400mm.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        BlackRider 9.3.2010 00:38
        
        TC?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 9.3.2010 06:13
        
        když vyjdeš ze skla 70–200/4 tak s 1.4× je 280 málo a s 2× je 400 nepoužitelých. Jedině vyjít z 200/2.8 ale zas budeš fotit pouze při dobrým světle
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Ruprt2 7.3.2010 18:20
        
        a co tak dlouhým sklem fotíš?
        
        kromě těch žab?
        
        že ty máš nějakou fajnovou sousedku :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Smazaný účet 7.3.2010 22:38
        
        bůhví čemu řiká wildlife… :o)))
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        hmm 8.3.2010 17:11
        
        konečně rozumná řeč :-)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
- pepino 7.3.2010 11:28
  
  Tady můžeš porovnávat http://www.imaging-resource.com/…/COMPS01.HTM
  
  0 0
  Zpět Reagovat

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.

Rychle nahoru

Bike-Fórum

MTBIKER Shop