Chystám se začátkem roku kupovat nové kolo a slyšel jsem, že jde za určitých podmínek dostat kolo do nákladů. Vzhledem k tomu, že v poslední době jezdím do práce dost často na kole, tak by nešlo ani o žádný fraud. Pracuji jako obchodní zástupce, v podstatě jsem OSVČ, plátce DPH, uplatňuji výdajový paušál, takže mi jde jen o odpočet DPH. Slyšel jsem o lidech, co si dali kolo do nákladů s tím, že na něm jezdí na poštu, rozváží letáky, apod. a dokonce to prošlo i při kontrole z FÚ. Osobně nikoho takového neznám, tak se obávám jestli nejde jen o „městskou legendu“. Máte s tím někdo osobní zkušenosti?
OSVČ - kolo do nákladů
204 nepřečtených-
Anketa: Projde mi odpočet DPH při pořízení kola?
-
Kámoš takhle objednal letos Canyona, pokud máš ve VIESu uvedenou stejnou adresu, jako bude dodací, tak Ti ho rovnou pošlou bez MwSt.
-
Kámoš co dělá v kamenolomu takhle koupil na formu kolo, kterou pak přes firmu prodá a koupí si zase nové služební kolo :). Dle mého vše naprosto v pořádku a kontrolou to prošlo. Proč taky ne. Do práce na kole jezdí a po kamenolomu taky, tak proč nemít horáka za 90k jako služební kolo. Terén je tam dost drsnej na to aby zdůvodnil proč tam má tak drahou vidlu od DT Swissu :).
-
Vole
-
asi nadseny archeolog :D
-
Anebo provokatér z finančáku… :)
-
-
-
-
-
Jsi na správným místě! Jsou tu lidi, co do nákladů umí schovat 2 miliony kolem kola ročně (když nemaj svoje, seženou faktury od kamarádů) a nikdo si toho nevšimne :).
-
Fakt? :-D To jsem zvědavej jestli jim to pak projde při případné kontrole. To jsou větší náklady než na provoz auta. Jak říká známej, můžeš se je snažit och*at a nesmíš ch*át moc vysoko :-D Na druhou stranu kontroly moc často nechodí, ještě jsem žádnou neměl… ale co kdyby.
-
Netvrdím, že bys měl podvádět. Ale s autama se dějou kolikrát divočejší věci, než máš Ty v plánu s kolem. Pokud děláš někde ve městě, nebo rozvážíš zmíněný letáky apod., tak je kolo, coby pracovní nástroj,stejně smysluplný, jako auto. Nemyslím, že by to měl být při kontrole problém… I když, co se FU týče, občas zůstává rozum stát – zrovna jsem se odtud vrátil :-D
-
Tak hlavně na dokladu ke kolu musíš mít i zámek, jinak je to podezřelé jako prase:-)))
-
Zámek ne, ale musíš si koupit legální OS do cyklokompjůtru :-D
-
+1 :D :D :D
-
-
-
-
dojíždění do práce ti neprojde, musíš kolo využívat k práci, pak bez problémů, ale další otázka je přiměřená cena kola
-
Ta přiměřená cena kola – to jako vážně? Imho u služebních aut se to nesleduje, proč u kol ano?
-
záleží na tobě, jaká bude cena kola :) sorry ale toto je kravina
-
tak samo pokud je obrat není to problém, ale kravina to fakt není.
-
Mám známého, je OSVČ a kupoval kolo za 70tisíc. Účetní mu doporučila dát do nákladů jen 50% ceny. Prý že těžko bude tvrdit, že kolo této hodnoty nevyužívá i ve volném čase.
Na FÚ jsou fakt magoři, takže tahle varianta mě přijde rozumná..
-
-
Když budeš kolo využívat ke své podnikatelské činnosti, pak nevidím důvod si kolo nedat do nákladů, je to dopravní prostředek jako každý jiný.
-
-
-
-
gutt +1
-
-
otec ho tam dal. Při kontrol z FU mu to chtěli vyhodit, ale s argumentem, že na něm jezdí do práce mu tam nechali 50%. Je tomu cca 8 let zpátky a nic dalšího k tomu nevím.
-
Už si ode mne takhle pár lidí kolo na firmu bralo a bez problémů.
-
Zda je to bez problémů se pozná až po kontrole z FÚ, do té doby je bez problémů cokoliv…
-
tak tak, ale kamarád geodet dává snad co 2 roky kolo do nákladů a celkem se potil, při kontrole FÚ. S kolama nakonec problém neměl. Asi i dost záleží na oboru, třeba automechanik to možná bude okecávat hůř..
-
automechanik je jasny…opravuje nepojizdna auta a na necem musi jezdit pro nahradni dily!
-
Navíc pokud zákazníkovi odveze opravené auto až domů, musí se nějak dopravit zpět do dílny:-))
-
no..a je to vyresene..BF ma odpoved na vsechno…ac otazka neni casto znama:)
-
k tomu není co dodat :DD
-
-
-
-
-
-
-
Není problém si dát kolo do nákladů a už vůbec není problém jej koupit ze zahraničí bez DPH.
http://ec.europa.eu/…ustoms/vies/?…
zde si zkontoluj jestli máš aktuální DIČ. Pokud kupuješ ze zahraničí tak uváděj adresu na které máš registrovanou živnost/firmu. Do poznámek uveď pouze DIČ, IČ je jim k ničemu.
Kola přišla bez DPH a v € (do učetnictví se přepočítá díky datumu na dokladu s aktuálním kurzem jaký byl )
Nikdy neuváděj při kontrole, že na tom kole jezdíš i do práce, pak jej budeš muset částečně dodanit( kamarád to vůl řekl a dodaňoval 30%)
máme takto 4kola na s.r.o a nebyl s ničím problém.
(„1kolo je na pohyb po firmě a zbylé jsou na rozvoz a závoz materiálu,reklamních prospektů a pochůzek“)
-
Knihu jízd a školení řidičů máte?
-
nemáme, a nebylo to po nás požadované před 2lety.
Ono je to totiž sporné s těmi kilometry. Jak je přesně měřit?
Záleží asi na úřednicích z FU
-
-
Díky. Kolo budu kupovat v ČR. Kdyby něco, rozvážím na něm po domech reklamní materiály. Autem je to po městě pomalejší než na kole.
-
Tohle je dost zajimava myslenka. Takhle se totiz da poridit kolo z EU bez DPH, sleva cca 20% a to je dost.A ani nemusis kolo davat do firemniho ucetnictvi a drazdit tim FU. Dost dobra myslenka, jestli v tom teda neni nejaky hacek.
-
bohužel, byrokratická noha si na tebe do roka došlápne …
Když si to koupíš na DIČ, tak si to prodejce zaeviduje do účetnictví. Nemusí za tebe odvádět daň. Myslíš že jejich FÚ nekontroluje prodej, který v rámci EU šel do zahraničí a následně náš FÚ nekontroluje jestli jsi opravdu zaplatil daň?? nebo nedal no nákladů. Bohužel, kdyby to tak šlo zamlčet(pokud jsi to tak myslel) dělali by to houfně skoro všichni češi …
-
Nejsem danovy poradce, ale na priznani k DPH se tusim uvadi jen souhrn plateb do jednotlivych zemi a naopak souhrn plneni z jednotlivych zemi, nikoliv jednotlive doklady. Kdyz by jsi mel vic prijatych fakturu treba z nemecka, tak by se tam lecos schovalo. Ale neznam detaily, treba fakt kontrolujou jednotlive doklady.
-
Pokud tuzemsky platce DPH neco koupi od platce DPH v nektere ze zemi EU, tak to prodejce proda bez DPH a nasledne musi v dotycne zemi podat tzv. souhrnne hlaseni. V nem se uvadi DICo kupujiciho v zemi EU. Co se tyce platce DPH v CR, tak ten napr. to kolo jen nakoupi a zadne hlaseni neodevzdava. Ale musi v danovem priznani k DPH uvest tento nakup v radku 3 a 43. Nas FU by si pak mel s FU z dane zeme EU vymenit informace o tom za kolik bylo prodano/nakoupeno a to je vse. Takze ze samotneho danoveho priznani k DPH nelze poznat co se vlastne nakoupilo. To jestli si dat kolo do nakladu je na dlouhou debatu. Pokud si nekdo chce dat kolo za kazdou cenu do vydaju, tak at si ho da. Pokud by nekdo chtel, ale na rozdil od prvniho pripadu u toho trosku premysli, tak je potreba vzit v potaz v cem podnika a tudiz jestli ono kolo bude slouzi k jeho udrzeni a zajisteni zisku, tak jak je to psano v zakone o dani z prijmu. Pokud by se nekdo domnival ze tuto podminku alespon z casti splni, tak bych doporucoval si do vydaju uplatnit napr. jen 50% z porizovaci ceny. Pokud bude take trvat na 100% cene do vydaju, tak at je po jeho. Pri pripadne kontrole ze strany FU si ale musi byt vedom ev. nasledku, pokud mu neuznaji kolo ve vydajich a tudiz bude muset vratit narokovane DPH + zaplatit penale + doplatit dan z prijmu + ev. penale z tohoto nedoplatku;-)
-
Teď už se zjistí i od koho a za kolik bylo nakoupeno na straně nakupujícího, pokud si nechce koledovat o pokutu, dovozy se samovyměřením DPH se povinně uvádí v A.2 kontrolního hlášení.
-
Kazdopadne je zbytecne na sebe jako osvc platce upozornovat a byt v hledacku FU kvuli par tisicum. Kdyz nekdo koupi kolo za 70 tak na tom neni tak spatne aby potreboval DPH zpatky..
-
-
-
-
-
-
Dá se to, ale…
Budeš muset FÚ „dokázat“, že to kolo opravdu využíváš na „dosažení a udržení zisku“ (lze například u grafika/web designera, jezdí za zákazníky s návrhy na kole; já na příklad nemůžu, protože můj nejbližší zákazník je cca 60 km z „kanclu“). Nicméně bych raději do „nákladů“ dal 50% s pořizovací ceny kola (a pochopitelně i odpočet DPH jen ve výši 50%), aby to FÚ nevyhodil komplet. Nechci radit, ale zkus se domluvit s prodejcem na nižší pořizovací ceně a a zbytek vyúčtovat jako „servis“ (další náklady na kolo vesměs už se dají do „nákladů“ dal komplet; ale dala by se asi i přilba = ochranná pracovní pomůcka)…
Jestli můžeš, tak si doma zřiď „provozovnu“, pak si můžeš nárokovat i jízdu z „provozovny“ do „kanceláře“… ;-)
-
Pánové, když to tak vidím a blíží se volby, pokud přemýšlíte o tom, jak se nenechat okrást, určitě víte koho volit :)
-
Pokud správně čtu, pánové tu rokujou, jak ******* se systémem a projet se po práci po lese bez DPH.:-) Ale možná to každej čtem jinak, zrovna u nás dvou to bejvá pravidlem.
-
Né v podstatě to čteš správně. Pravděpodobně se na to ale stejně vykašlu, protože těch pár fufňů co na tom ušetřím za ten stres a dohadování s FÚ nestojí.
-
Sláva nazdar. Protože jinak by bylo třeba bejt důslednej a dávat do nákladů taky 40/168 ceny týdenního nakupu v Kauflandu, páč v tomhle poměru tě to žrádlo bude živit v rámci pracovní doby. Svobodní to zřejmě navrhujou a Miroš a dalších 6 lidí je bude volit.
-
+1 :-))))
-
-
no prave, to je lepsi dany typ kola sledovat a obcas se najde slevovy kupon, mimosezonni akce nebo se proste staci zeptat a vyjednat si slevu pokud se jedna o prodejnu kam bys mohl osobne…
-
-
Plus bod. Obrat stát na dani je ok, že jo. A to jsou zde většinou, aspoň dle proklamací, příznivci údajné pravice :)))
-
Můžeš mi říct, jak chceš obrat stát na daních? :) Jediný kdo na daních někoho obírá je stát a to daňové poplatníky. Možná to je právě jeden v problémů, že si lidi neuvědomují, jak jsou daně nemorální.
Nějaké minimální daně jsou nutné pro fungování základní úlohy státu, kterou je obrana proti inicializovanému násilí (pod to se schovají soudy, policie, případně armáda). Jinak je to pouze legalizovaná loupež, kdy ti stát vezme peníze a tváří se, že ví lépe jak ty, jak je utratit (na každý chce cyklostezky, na každý chce státní cukrárnu nebo nefungující české dráhy…).
Řekni mi, co je špatné na tom, nechat lidem jejich peníze, aby s nimi mohli nakládat, jak oni uznají za vhodné. Momentálně ti stát vezme na daních polovinu toho, co bys reálně vydělal (daň z příjmu, spotřební daně, DPH, silniční, dědická, darovací,…). Kdyby to bylo třeba jen 15 % tak by sis za zbylé peníze mohl třeba koupit zdravotní pojištění, spořit si na důchod a nebo bys mohl být skutečně solidární a někomu blízkému pomoci. Mě to přijde naprosto přirozené a racionální, že o penězích, které vydělám, rozhoduji já a ne nějací Kalousci, Nečasové, Sobotkové nebo Filipové. Ještě pro připomenutí, za první republiky stát hospodařil asi s 15 % HDP a nyní je to okolo 40 %. S čím vice penězi bude stát hospodařit, tím více bude korupce. S tím lze doufám také souhlasit.
Ano možná si tu dělám agitku, ale myslím si, že se to docela váže na téma. Kdyby lidem stát nesebral tolik z jejich výdělku, pak by si tu nemuseli diskutéři lámat hlavu, jak vydrbat s finančním úřadem. Jednoduše by byly v takovém přebytku, že by si prostě koupili kolo a nic víc neřešili.
-
Obrat stát na daních lze lehce, prostě nezaplatíš daň, kterou ze zákona zaplatit máš. Zákon lze změnit, pokud se vás s takto restriktivním pohledem na daně najde dost, cesta je otevřená. Zatím to ale nevypadá.
-
Protože většina voličské základny neumí do 5 počítat a raději zvolí někoho, kdo jim slíbí vlaky zadarmo, odpustí nějaký poplatek nebo dá párek za 2,50 atd.. V tom je problém.
-
To nijak nepopírám – ani na vteřinu nepochybuju, že by vybrané daně šlo využít líp (nebo jich na aktuální služby vybrat řádově míň).
Jinak hádám tušíš, o čem mluvím.
-
-
Ano souhlasím, zákon je zákon. Zatím nás není dost, ani to tak nevypadá, ale možná je to právě v tom, že si lidi neuvědomují, že takto vysoké daně jsou státem legalizovaná loupež. Každopádně nás každým dnem přibývá.
Bohužel on může také vzniknout zákon, který vám sebere zahradu, dům, statek nebo cokoliv jiného. Třeba že by takový zákon vznikl a myslím, že je to i reálná hrozba dle slov Filipa (KSČM), že stát je lepší hospodář než soukromý vlastník, tak z hlediska morálního je to stále obírání občan státem prostřednictvím zákona.
-
Z hlediska zákona byli Kubiš a Gabčík (a další výsadkáři) zločinci; a Miladu Horákovou taky pověsili zcela po právu…
-
Každopádně nás každým dnem přibývá.
Tak tomu se říká přání otcem myšlenky :)))
-
Tak to prostě je, my alespoň víme, kolik nás skutečně je a kolik nás přibývá.
Již je to více jak 2000 členů nebo příznivců, kteří mají právo hlasovat v primárních volbách a rozhodovat o tom, jak budou vypadat kandidátky.
Pro srovnání, Piráti mají něco okolo 150 členů. Čímž je nechci nijak hanit, naopak jsou velice efektivní, jestli s tolika lidmi a penězi dokáží bojovat o 3 a více % v předčasných volbách.
-
U Pirátů nejde o základnu ani finance. To je protestní či recesní hlas, jehož získání onu stranu nestojí v podstatě nic.
U Svobodných předpokládám serióznější přístup, pak je třeba skutečná základna.
-
-
-
-
-
Kterou z funkcí státu teda konkrétně nepotřebuješ, že na ní není potřeba vybírat daně? Ono by to třeba s tím přebytkem nebylo tak žhavý, když by najednou nebyly český dráhy a neudržovaly se silnice a firma by tě propustila, protože by nemohla rozumně ani dovážet suroviny, ani vyvážet výrobky. A nějakou podporu v nezaměstnanosti? Z čeho, vždyť se vybíraj daně jen na soudy a policii :).
-
České dráhy mají státem udržovaný monopol, je vidět jak drahám svědčí konkurence v podobě Student Agency nebo Leon Express (nebo jak se to jmenuje).
Správa a údržba silnic, to je katastrofa, co ten státní moloch dělá se silnicemi, to mi snad každý dá za pravda. Záplaty jsou ve výsledku horší než díry.
Stavba silnic a dálnic v ČR je také žalostná – jsou drahé a nekvalitní. Důvod je nasnadě – o financování rozhodují politici a rozhodují o cizích penězích. Zrovna ty silnice by mohly být klidně soukromé. Z toho, co bys ušetřil na daních bys mohl zaplatit mýto a další služby, které bys potřeboval a ještě by ti něco zbylo. Zkus si tipnout, kolik z mýtného vybíraného firmou Kapsch skončí ve státní pokladně…je to méně jak 30 %. Zbytek se rozplyne kdesi ve státní sféře. A to nemluvím, co se stane s těmi 30-ti zbylými procenty.
Tak a teď příklad služeb, které bych nechtěl po státu, které mi stát vnucuje aniž bych je potřeboval nebo bych je rád koupil od někoho jiného:
- zdravotní pojištění – nesmysl, není to pojištění ale daň –chybí zde mimo jiné dobrovolnost. Já bych si chtěl vyřídit ze soukromoupojišťovnou (která zatím ve zdravotnictví neexistuje) pojistku takovou,jakou potřebuju. Více o zdravotnictví v programu svobodných.
- sociální pojištění – taktéž daň, navíc stejně jako OSVČ typeníze už nikdy neuvidím. Peníze, které by mi zůstali, bych investoval,tak aby mě zajistili, kdybych skončil jako OSVČ nebo mě někdo vyhodilz práce.
- divadla, česká televize, český rozhlas, cyklostezky, různé úřady,který nedobrovolně platíme a které nám pouze stěžují normální žití(je jich okolo 50-ti), úřad práce (práci stejně nenajde, kdo tam kdy byl,jistě to zjistil)…
To jsou všechno položky, které kdybychom nemuseli financovat, tak nám zbyde více peněz, s kterými bychom hospodařili podle vlastního uvážení 100% lépe než to dovede stát.
-
Zjisti si něco o PPP projektech a jak fungujou s tím, jak by silnice mohly bejt soukromý…
Zdravotní pojištění se soukromou… Takže jako cyklista, tedy rizikovej sportovec, budeš platit pojištění jak prase? Nedejbože kdyby měli tvoji rodiče vysoký riziko rakoviny, to by tě žádná soukromá radši nepojistila vůbec.
Sociální pojištění má svoje důvody z ekonomickýho hlediska, nezaměstnanost je v určitý míře prospěšná! Bojovat proti zneužívání systému a snížit výši dávek je daleko lepší řešení.
Podpora kultury je součást vzdělání, v zásadě bys to tím vracel někam do středověku, kdy měli přístup ke vzdělání akorát bohatí. A jak je na tvým příkladě krásně vidět, historii to chce znát, aby se z ní člověk moh poučit :).
-
Sociální pojištění krom posledních 150 let (ať nežeru) neexistovalo a přesto lidstvo nevyhynulo… Proti nezaměstnanosti se zakládaly různé spolky, společensta a družstva, účastník platil příspěvek a pokud přišel o práci (či život/zdraví), tak dostal z tohoto fondu peníze. A to si piš, že takový fond (tj. všichni účastníci) si sakra dal pozor na to, aby se to nezneužívalo…
Cyklista má pořád daleko menší riziko nemoci, než kuřák s nadváhou. A to tvrdím i teď, když „srůstám“. Pro pojišťovnu jsem daleko levnější, občas mi zaplatí nějakou tu zlomenou ruku či žebro, než kuřákovi léčbu rakoviny plic…
-
S kuřákama bych si nebyl tak jistej… On naopak státu odvede hromadu peněz na spotřební dani, takže z pohledu státu je dost možná výhodnější, než ten sportovec…
-
to co kurak odvede statu na spotrebni dani za celej zivot, spotrebuje na lecbe klidne za ctvrt roku, mozna min:)) Zbytek doplacej nekuraci, nehlede na nebezpeci pasivniho koureni… Z jakych penez hodlas lecit pak ty nekuraky, hmm?
Co tam mas dal?
-
Máš nějaký čísla, kterýma svoje tvrzení podložíš?
Já třeba našel, že kouření je důvod jen 30% nemocných rakovinou… Ten zbytek to teda zaplatí z čeho, když všechno vyčerpali kuřáci? :D
-
koureni prokazatelne zhorsuje zdravotni stav vseobecne, nemusi z toho byt nutne rakovina, natoz rakovina plic!
A pojdme si to klidne propocitat? kolik je spotrebka treba na jedny krabce? par korun? 10, 20? Ted si zpocitej kolik je to za mesic, pak za rok a pak treba za 20,30let… Mozna bys zjistil, ze jedno leceni mensi rakovinky bude stat pomerne dost penez, ikdyz se to jevi divne… Staci zpocitat kolik stoji nejake vysetreni, lek atd. A ver, ze ve zdravotnictvi nic nestoji malo…
Bohuzel uz si nepamatuju cisla, uz jsem ze studia dyl, ale byly to slusny palky…
Treba nejakej doktor tady to potvrdi…
-
Bacha na to, na krabičce cigaretje daň daleko víc!
Celkové zdanění, tj. DPH a spotřební daň, se tak v Česku v průměru podílejí dle statistiky Evropské komise na celkové ceně cigaret ze 78,6 %.
Takže jestli krabička stojí 100Kč, tak státu jde 79Kč, tak si to schválně pronásob :).
A druhá věc, takovej kuřák ti v průměru umře dřív, takže si spočítej úsporu na důchodech, když už to chceš srovnávat podrobně…
-
duchod? co to je?:) myslis, ze nejake jeste budou?
-
tzn. jestli to chapu dobre cca 80kc jde statu a o zbytek (tzn. 20kc) se podeli vyrobce a prodejce? tomu se mi nejak nechce verit:)
-
Když máš minimální spotřební daň 2,1Kč/ks, tak při krabičce to máš 42Kč jako minimum, ale může být víc. Plus samozřejmě 21% DPH. Takže to číslo je myslím celkem reálný.
A zase když už to chcem brát do detailů, ještě tam jsou pro stát další peníze na zdanění zisku výrobce, prodejců, dodavatelů, dopravců, jejich zaměstnanců – a tím zase snížená nutnost vyplácet podporu v nezaměstnanosti atd…
U alkoholu to bude velmi podobný, takže si fakt myslím, že to pro stát bude spíš výnosnej byznys, než že by zbytek společnosti dotoval kuřákům léčbu.
-
tak vynosny to je bezesporu, proto i nechtej zlegalizovat marihuanu, lidi by pak hulili a min by chlastali a kourili a to by nebylo pro stat moc dobry:))
Tak jako tak si za tim, ze ve vysledku to ten stat prijde draz, nez kolik vyberou, si stojim…
Spotrebka je v kasicce hned, potize a nasledna lecba se projevi treba az za 30let…
-
Pokud to chceš brát až takhle do detailů, tak bys měl náklady na léčbu diskontovat, což je zase argument pro, že se kuřáci státu vyplatí…
-
pojdme mluvit cesky, termin diskontovat mi opravdu nic nerika:) diky…
-
Úročení pozadu ;)
-
-
očividně nemáš představu o tom kolik přijde léčba rakoviny tak zanech nesmyslných konstrukcí, pro stát by se to vyplatilo max kdyby kuřáky nemusel zdarma léčit :D
-
Ty tu představu máš? Já co jsem tak hledal, tak se ty náory dost různí, hlavně podle toho, že každej do toho započítává co se mu zrovna hodí, aby to vyšlo :). Evidentně to ale není jednoznačný, jak píšeš…
-
např.
Kolik stojí léčba rakoviny plic
Případ – pacient 58 let – náklady na jeho léčbu
• Do 150 tisíc korun: nekomplikovaná operace včetně hospitalizace
• Do 230 tisíc korun: komplikovaná operace včetně hospitalizace
• Zhruba 15 až 25 tisíc korun: radioterapie
• 88 tisíc korun měsíčně : chemoterapie s biologickou léčbou (z toho 65 tisíc korun činí biotikum)
• Až 550 tisíc korun: půlroční chemoterapie (léčba nebývá delší)
• 750 až 800 tisíc korun: celková cena při čerpání všech možností léčby dle typu nádoru
Zdroj: VZP
Já můžu osobně potvrdit jen částku za chemo a následnou biologickou léčbu, u mamky s rakovinou prsu je to malinko pod 100.000,– měsíčně
-
Což když si vezmu, že jen na daních na cigaretách teda odvede kolem 30 tis ročně, k tomu samozřejmě zdravotní pojištění, o pár let dřív umře, takže pár set tisíc se ušetří na důchodech… No nepřijde mi, že by se to nemuselo vyplatit… Popravdě jsem hlavně ty ceny operací čekal výrazně vyšší, celková cena 800tis mi nepřijde moc.
-
Ta celková je nějakej úlet. Mamka by to měla „vybraný“ v podstatě za půl roku a to už tenhle režim 1× za měsíc jede přes dva roky. Dřív to bylo chemo 1× týdně a 1× 14 dní biologická. A takhle to bude mít až do … pořád.
-
ale ty tady resis jenom veci tykajici se dejmetomu plicniho systemu… Kdyz pak vezmes v uvahu i pridruzene nemoci, ktere se diky koureni minimalne zhorsi, cisla budou zas jina…
-
Já si myslím, že my jako sportovci tu sotva můžem nějak moralizovat :). Když si vezmu, že já mám za svůj krátkej život už na krku dvě operace a třetí mi vyhrožujou…
-
vidis, ja celkove za cca 12let bikingu nemel z kola ani sadru, nicmoc… Ale nedelam si iluze ze me necekaji v budoucnu cyklo libustky jako „zlata zila“…
Zas doufam, ze se co nejdyl vyvaruju nemocem obeh.systemu atd.
-
-
Konkrétní čísla samozřejmě neznám, ale myslím si, že léčba (byť komplikované) zlomeniny (dobře, tak třebas i operované, ať „nežeru“) vyjde pořád o (minimiálně?) řád levněji, než léčba rakoviny plic; a pokud bychom tam přidali i případnou transplantaci plic, tak je to o řády dva nebo možná i tři…
-
-
Jo jenomže ty operuješ s tím, že je takový člověk poctivě odvádí prachy (v dnešních cenách) už asi 30 let.
Po celou dobu, nikdy nic nepotřeboval, nic nestál a byl naprosto bezvadně zdravý, až na tohoto raka, kterého prodělal, vyléčil se, a už se mu nikdy nevrátil.
Navíc to „málo“, co chybí se za něho zatáhne z tvého pojištění, a to ti nevadí.
-
Stejně tak můžeš dostat rakovinu, i když kuřák nejsi a taky ne každej kuřák umírá kvůli kouření. To už si z toho vybíráš jen co se ti hodí…
-
Slušný pokus, ale oba víme, že to tak není.
Zdravotní pojištění je stále pojištění.
A pokud budeš mít havarijní pojištění, tak to že to čas od času opřeš o sloup, aby ti pojišťovna zaplatila opravu, je pojistný podvod.
U kouření to tak není proč?
Systém je solidární a s tím nemám problém.
Naopak se přiznám, že mám trochu problém s tím, že jsem sám tento systém poměrně značně odpumpoval a nejsem si jistý, jestli jsem tento svůj dluh za asi deset let aktivního daňového života, už splatil.
-
ted jsi mimo, evidentne jses pevnej v kramflecich v ekonomii (kterou zrejme studujes), ale o tomhle vis slusne receno kulovy…
-
Tak hlavně je problém, že nejsou žádný slušný čísla, kolik stojí v průměru léčba rakoviny… Co tu padlo těch 800tis, tak by to bylo určitě, jak píšu já. Ale to je tak nízký číslo, že si taky myslím, že to musí být daleko víc. A pokud ty čísla mít nebudem + procenta onemocnění, tak se stejně nikam nepohnem…
-
ty porad operujes s rakovinou, ale ten clovek neni zdravej, pak bumprask ma raka a pak je najednou zase jak ripa…:)
-
800 litrů co vyletí komínem stran pouze jediné choroby na jediného pacienta je málo? :-)
Hochu ty až narazíš na realitu, tak to bude tvrdý.
Víš kolik odvede na zdravotním za rok člověk s průměrným platem?
Tušíš vůbec jaký je náklad na každého pacoše, který je třeba celý rok zdravý a nejde ani jednou k lékaři nemá žádný recept?
V tom jsou kapitace, jsou v tom náklady vedlejší, které generuje sám systém a které má pojišťovna, jsou v tom prachy, které se v rámci solidárního systému valí do různých lázní, zařízení nemocnic, dětí a preventivních programů.
To není tak, že si něco šetříš na fiktivním účtu, až jednou budeš mít rakovinu, tak si to vybereš.
Tvrdit, že 800klacků za jednu iteraci jedné nemoci za jeden rok je cajk, je dobrá magořina.
-
Nevím, kolik toho tak dá průměrnej kuřák ročně… Ale jestli odvede těch cca 30tis ročně jen na daních z cigaret, tak za život odvede víc, než je těch 800tis. K tomu samozřejmě počítám, že i normálně pracuje a odvádí zdravotní, takže ten zbytek co má jako ostatní, se platí z něj. Proto jsem to zjednodušil a počítal jen následky kouření proti státním výnosům z kouření. Ale chtělo by to nějaký souhrnný čísla, ono taky není jenom rakovina, co jsem tak čet, tak v důsledku kouření jsou i nemoci finančně náročnější na léčbu, na druhou stranu ne každej kuřák z toho ty nemoci chytne. A bez těch čísel sotva něco podrobnějšího jde počítat.
-
Rozumná diskuze s tebou je ztráta času.
-
Když nemáš žádný přesný čísla, tak rozhodně…
-
-
-
-
-
bohužel mám v rodině, chtěl sem se rozepsat, ale už to tady kolega napsal, měsíční léčba jen v nákladech na léky přes 100t.kč
a už několik let
další případ cca 15 let léky měsíčně v posledních letech cca 10t. a to jsou oba nekuřáci a alkoholu taky moc nebylo za život
takže toho moc na daních nenaskládali
a myslím si že do bude časem horší a horší pro stát ty náklady na léčbu
-
-
-
-
-
-
-
Kouknul jsem na tabákový e-shop:
Nejlevnější cigarety tam byly za 65Kč (Route 66), Davidoff za cca. 100Kč. Dejme tomu, že MOC bude o 5Kč na krabičce víc (můj odhad, nevím, kolik dneska cigára stojí), tedy 70–105Kč/20ks cigaret.
Kalkulace daně ( zdroj ):
spotřební daň = 2,10Kč/ks cigaret
DPH = 17,3% z koncové ceny
Route 66: 20×2,1 + [70-(70/1,21)] = 42 + 12,148 = 54,148 Kč = 77,35% z ceny
Davidoff: 20×2,1 + [105-(105/1,21)] = 42 + 18,223 = 60,223 Kč = 77,35% z ceny 57,35% z ceny
Pokud mi celkové zdanění vychází mezi 57,35% a 77,35%, tak nevím, kde se vzal průměr 78,6% :)
-
EDIT: U Davidoff mi zůstala nakopírovaná špatně procenta…:)
-
Těch 2,1Kč/ks je minimální spotřební daň určena EU, pokud se nepletu. Takže to nic nevylučuje, že se reálně používá vyšší. Každopádně to už je v zásadě o ničem, řešit jednotky procent. Důležitý je na tom to, že to není pár korun, ale minimálně 42Kč + DPH.
-
Jo a ten výpočet je jinej… Počítá se 1,12Kč/ks jako pevná část + 28% z konečný ceny, těch 2,1Kč/ks se počítá jako minimum, kdyby to nepřesáhlo.
-
Ok, pak mi u těch dražších tedy vychází:
(105/20)*0,28 + 1,12 = 1,47 + 1,12 = 2,59 Kč/ks
Po dosazení do vzorce:
Davidoff: 20×2,59 + [105-(105/1,21)] = 51,8 + 18,223 = 70,023 Kč = 66,689% …tedy stále poměrně hluboko pod tebou uvedeným průměrem…:)
-
Já to nepočítal, citoval jsem tu tenhle článek. Počítám s tím, že maj přesnější informace, než ty nebo já. Navíc spotřební daň se bude na 2014 dál zvyšovat.
-
Já to ale počítal, jak vidíš, a ten průměr mi teda nevychází…:)
-
-
-
Btw. „průměrně zdaněná“ krabička cigaret by na pultě stála cca. 68,52Kč. Existujou vůbec nějaké takové cigarety?
-
//Pramen: European Commission, Excise Duty Tables, July 2010, Rev. 1031 //
Nezbývá, než se smířit s tím, že „alinceb, BF Comission, Execution Talking Manager, October 2013“, je přesnější zdroj informací ohledně zdanění tabákových výrobků.
-
Nahoře cituješ Celkové zdanění, tj. DPH a spotřební daň, se tak v Česku v průměru podílejí dle statistiky Evropské komise na celkové ceně cigaret ze 78,6 %. a najednou už to jsou obecně „tabákové výrobky“…:)
-
Jinak teda na jednom e-shopu jsem našel nějaké šílené cigarety za 57Kč, u kterých mi teda zdanění vychází na 91%…:D Takže možná těch 78,5% v průměru reálných, ale samozřejmě záleží na podílu jednotlivých značek na trhu. K tomu sem našel jen nějaký graf z roku 2007 a od toho se nedá odvodit nic…:)
-
Přečti si ten článek máš to tam i se srovnání různých států v roce 2010. A nemyslím, že by se od tý doby daň snížila, naopak se bude ještě dál zvyšovat.
-
O tom, jak přišli na průměrnou cenu cigaret pro výpočet průměrného zdanění, se tam nic nepíše…;)
-
Pravděpodobně ze statistik o prodejích cigaret a jejich zdanění, který ty nemáš, ale vesele je zpochybňuješ :).
-
A ještě mě napadlo, jestli oni náhodou v tý statistice nepočítaj do zdanění i CLO, který by tam logicky patřilo…
-
-
-
-
-
-
-
Člověče, myslím, že cigára se smí prodávat jen za cenu, kterou mají uvedenou na kolku a to všude. Nejsem si jistý, jestli pro e-shopy dělají jiné kolky než pro cigára do trafiky, řekl bych, že ne. Čili MOC by se u cigár neměla lišit od ceny v eshopu.
-
Cigarety se musí prodávat za cenu uvedenou na kolku. Proto se před zdražením (=zvýšení spotřební daně, případně DPH) obchody „předzásobují“, protože pak do vyčerpání zásob můžou prodávat za „staré“ ceny. Obdobně to funguje i u PHM (teda co se týče spotřební daně; odvádí se totiž z nákupu při prodeji).
-
To sem si pak taky uvědomil…přepočítat to pak není problém.
Obecně se ale diví, že se výrobcům vyplatí vyrábět levná cigára (nejlevnější sem viděl za 57Kč), když je u nich 91% zdanění. Do těch 9% ceny (4Kč/krabička) se musí vejít materiál, výroba, veškerá režie…
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ano historii je třeba znát, tak si z toho vezmi příklad a něco si nastuduj. Nemusí to být nutně déle než 200 let zpátky.
Nemá smysl se s tebou dohadovat, pravdu samozřejmě nemáš, neboť není správné žít z peněz druhého a to je přesně to, o čem je sociální stát. Slovo svoboda je pro tebe sprosté slovo a svobodu vůbec nechápeš. Svoboda totiž není to, že si můžeš psát tady na forum, nebo jít večer na pivo. Je to daleko širší pojem.
-
Ale stejně mi to nedá, abych ti protiargumentoval na jednotlivé body:
- silnice samozřejmě mohou být soukromé, jinak by soukromé silniceneexistovaly
- zdravotní pojištění momentálně neexistuje, je to zdravotní daň sevšemi negativními důsledky (neefektivita, zaostalé zdravotnictví,
předražené lékařské úkony, neefektivita jak pojišťoven tak
lékařských zařízení). Opět, kdyby to nešlo, tak by to nemohlo existovat,
ale jak soukromé pojišťovny tak soukromá lékařská pracoviště
existují.
- sociální pojištění není pojištění, ale daň (znovu opakuji).Politika nezaměstnanosti je nesmysl, stát nedokáže zajistit práci. Práci
zajišťují malé či větší firmy a schopnost někoho zaměstnat se odvíjí
od výše daní a množství regulací. Pokud se úřad práce nebo stát
chvástá, že vytvořil pracovní místo, pak s největší pravděpodobností
jiné pracovní místo muselo zaniknout.
- Podpora kultury je opět nesmysl. Existují dokonce i u nás soukromádivadla, která se obejdou bez zkonfiskovaných peněz. A narazil si na
vzdělání. Opět existují soukromé školy a nejsou to jen ty špatné, na
které poukazují tak rády média, existují i špičkové školy. Opět je to
o svobodě volby v tomto případě vzdělání. Soukromé školy budou
provozovat takové obory, o které je zájem a ne takové, které jim nakáže
někdo z ministerstva školství (mimochodem také skvělé ministerstvo ke
zrušení). Státní školství akorát děti odmala vychovává
k socialismus – vytváří učitelům mantinely, v kterých má děti či
dospívající vzdělávat. Záleží pouze na učiteli, jestli jim dá víc
nebo míň. Dobrých učitelů je poskrovnu, opět je důvod jasný. Malé
platy, následkem neefektivního hospodaření. Ale oni ty platy nejsou tak
malé, když se učitel snaží, poměrně dobře se uživí. Na malé platy
nadávají jen neschopní a líní učitelé. Taky si narazil na tu historii,
bylo by lepší, když už se člověk smíří se státním
vychovávání/vzdělávání, kdyby se na školách v dějepise více
věnovalo posledním dvěma stoletím, než třeba nějakými etrusky, pruskými
válkami nebo přemyslovci. Daleko důležitější je, aby děti věděly proč
vznikla druhá světová válka nebo co se stalo v roce 68, než aby věděli,
že 4000 přnl. vynalezli summerové kolo nebo hrnčířský kruh. Jenže pak
hrozí reálné nebezpečí, že budou dětem učitelé cpát skrze historická
fakta své ideologie. Ze školství se pak stane propaganda, za kterou by se
nestyděl snad ani Joseph Goebbels.
-
Asi tak jak bylo řečeno, odstěhuj se někam do tý Afriky a uvidíme, jak budeš spokojenej :). Vůbec neuvažuješ dlouhodobý hledisko.
Jestli jsou tvoje hlavní argumenty, že sociální a zdravotní pojištění jsou ve skutečnosti daně, tak to je přinejmenším úsměvný. A k soukromejm silnicím se fakt podívej na úspěšnost PPP projektů. Co se týče politiky nezaměstnanosti, tak to není o tom, že by stát musel lidem zaměstnání dávat, to ani netvrdím. Jen říkám, že ekonomicky není vhodný, aby nebyla podpora v nezaměstnanosti, protože nezaměstnanost v je v určitý míře prospěšná.
U zdravotnictví teda bojuj s tou neefektivitou, ne se samotným systémem.
Školství nemáš pravdu skoro vůbec. Podívej se v USA, kde systém soukromejch škol naopak studenty těsnějš přivazuje k systému, protože si udělaj dluhy na pár desítek let dopředu, aniž by měli jistotu, že se jim kdy splatí. Soukromý školy u nás jsou akorát tak vtip. A udělat ze vzdělání privilegium pro bohatý je ekonomicky cesta do pekla, to je naopak jedna z naprosto zásadních funkcí státu.
-
Uvidíme, kdo neuvažuje dlouhodobé hledisko. Patrně jsi to ty, jestli si myslíš, že tohle žití na dluh dlouhodobě vede někam jinam než ke krachu. A nikdo z levice ani pseudopravice nemluví o tom, jak bude řešit státní dluh. Resp. mluví o tom, ale praxe je zřejmá, stačí se ohlédnou, co se stalo za poslední 4 roky, prý vláda rozpočtové odpovědnosti.
Ano jsou to daně, rozhodně sociální pojištění má charakter daně ze své podstaty. U tzv. zdravotního pojištění už to není tak hrozné, ale pořád je to spíše daň než pojištění.
PPP projekty nejsou ryze soukromé, jde zase o nějakého kočkopsa dle sociálních inženýrů a centrálních plánovačů.
To, že je mírná nezaměstnanost prospěšná je otázka k delší diskuzi. V čem je konkrétně prospěšná? Nezaměstnanost bych bral jako fakt, ekonomický ukazatel, ale rozhodně bych se jí nesnažil nijak řídit. Když se o to někdo více či méně pokouší, stejně nic nedokáže a snad jsem dostatečně naznačil proč – práci nevytváří stát a nějakého jeho úřady. Stát může pouze svou fiskální politikou ztížit nebo zlehčit firmám zaměstnávání lidí. Bohužel, jak se můžeme přesvědčit, většinou je to spíš ztížení situace (znám to praxe, necucám z prstu… jezdím po firmách v celé republice a bavím se o tom s managementem). Zkus to také, až budeš v nějaké firmě, nezávislé na penězích daňového poplatníka, zeptej se jich, co by jim nejvíce pomohlo k zaměstnání lidí. Krom toho, že jim chybí kvalifikovaná síla (následek státního školství) tak jim zaměstnáním každého člověka vznikají někdy neúnosné náklady (přímé a nepřímé). O nezaměstnanosti učí vysoké školy ekonomického zaměření různé bludy, převážně v makroekomii a neboj se, mám z ní zkoušky i státnice za 1 a vím jaké jsou to bludy.
-
Kalousek ten dluh dokázal celkem úspěšně snižovat, aniž by musel bejt radikál, jak navrhuješ ty a to jsme v období celkem výraznýho hospodářskýho útlumu. Pokračovat jeho způsobem i v době, až zase budem v konjuktuře, tak by se dluh dal i výrazně snížit. A podívej, kam to svým úspěchem dotáhnul, nenávidí ho 90% republiky :).
Co se týče zdravotního a sociálního, tak jsem si jen dělal srandu, že tvůj hlavní argument je to, že to je v podstatě daň. Reálně je úplně jedno, jak tomu říkáš, to je akorát marketing.
PPP projekty samozřejmě nejde v současným systému nastavit jako plně soukromý, ale jak je vidět, tak je s tím hromada problémů. Když to vezmu jen okrajově, tak třeba způsob a náklady kontrol kvality a zajištění nápravy.
Nezaměstnanost tlačí na efektivitu práce a její odpovídající ohodnocení. Když nebudeš mít nezaměstnaný a budeš chtít založit novou firmu, tak najmeš koho? Jak zabráníš, aby si zaměstnanci diktovali mzdy, když nebudeš mít možnosti najmout místo nich jiný? A když oni si je nadiktujou v období růstu, tak v krizi ti zkrachuje půlka firem ve státu. A v tu chvíli bude celospolečenskej *******, kriminalita a lůza se ti vzbouří. Tady máš to dlouhodobý hledisko :).
-
Nemám pocit, že by Kalousek nějak snížil dluh, ikdyž to tahle vláda neustále tvrdila, provedla nepromyšlené plošné škrty, které moc ničemu nepomohly a sami to teď připouští. Jednu chvíli snad jen snížili tempo zadlužování.
Více se dozvíš zde:
http://cs.wikipedia.org/…A9_republiky
Celkem výrazný hospodářský útlum. No možná by se Kalouskovi dařilo lépe, kdyby ten útlum neprohluboval svou politikou. Když národní banka snižovala úrokovou míru – tedy stimul k růstu investic a růstu ekonomiky, tak Kalouskova vláda udělala co – ztrojnásobila dolní sazbu DPH z 5 % na 15 % a horní sazbu zvedla na 21 % ikdyž před volbami mluvili o sjednocení DPH na 17,5 % (Svobodní navrhují 15 % jednotná daň, protože takovou daň nám nařizuje EU). Takže Kalousek šel proti stimulu národní banky a posunul ekonomiku do hlubší recese.
-
Ale jdi ty, spodní sazba byla 5% naposledy v roce 2007… A navíc se dlouhodobě ukazuje, že je lepší zdaňovat spotřebu, než příjmy.
Co se týče zbytku, ono těžko moh nějak extra stimulovat ekonomiku, když je krize celosvětová. To nějaký investice v ČR fakt moc nevytrhnou. A pokud chceme někdy euro, tak to chce ten dluh už sakra hlídat, dneska to sice k 60% vypadá daleko, ale pokud se změní metodika výpočtu, tak už jsme výrazně přes 50%.
Co se týče škrtů, tak tě moc nechápu… Na jedný straně bys rušil ministerstva a zrušil většinu systému, ale když se udělaj škrty, tak s tím máš problém. Evidentně to fungovalo, narozdíl od tvejch teorií, který při trochu hlubším zamyšlení zavání akorát tak velkým průserem. A že se těžko šetří v období recese, to je jasný asi všem, ale co s tím dělat, když už ty dluhy tak vysoký máme? A pokud bychom se zadlužovali dál a zhoršili nám rating, tak se můžem hodně rychle dostat do zásadních problémů, zvlášť pokud se k tomu přidá Dluhoslav jako ministr financí a zopakuje svůj minulej výkon z doby hospodářskýho růstu :).
-
Ok, nezvyšoval jí možná z 5 % ale zvyšoval na 15 resp. 21 %, přesto že ho NERV upozorňoval, že to jde proti politice centrální banky a prohloubí to krizi – ber to jako fakt.
My jsme poměrně závislí na německé ekonomice a ta, pokud se nemýlím poslední léta roste. Možná jsme nemuseli růst ale krize nemusela být tak hluboká, nebýt Kalouska.
Euro je další nesmysl, pokud nemáš zavřené oči, vidíš kam Euro vede a teprve uvidíš, kam povede (Řecko, Portugalsko časem se přidá nejspíš Slovinsko a následovat budou další země). Když měli svojí měnu, mohli devalvovat nebo revalvovat. Teď nemohou nic a nejsou to mít stejnou měnu jako ekonomicky mnohem silnější Německo nebo Francie.
Dokonce i většina obyvatel Euro nechce. Euro chtějí lidi typu Kalousek, Karel S. a další žoldáci na výplatní pásce bank. Pokud se povede Euro protlačit, bude to další rána pro státní dluh a daňového poplatníka ve výši stovek miliard. Viz. problematika Eurovalu.
Škrty byly nesystémové a znovu opakuji, že to uznali jak ODS tak TOP09. Svobodní, když hodlají škrtat, tak to není nic bezhlavého. V prvním letech hypotetické vlády by škrtali tak, aby ušetřili 100 mld. a mohli začít výrazně snižovat dluhy. Když by zrušili nějakou daň, peníze by získali zrušení dotací a podobně. Mají sepsanou rozvahu, do které by zatím nezapočítávali zvýšené výnosy na daních, tak jako to dělá Kalousek.
Asi bych to nějak ukončil. Je pro tebe alespoň stravitelné zabudovat do ústavy vyrovnaný rozpočet, lidové veto a 2/3 souhlas parlamentu při zvyšování daní? Dával si za příklad vyspělé země, Švýcarsko je bezesporu takovou zemí a tyto mechanismy zde úspěšně existují.
-
Prosimtě, jak jsi to myslel s tou centrální bankou? Ta do tohodle vůbec nezasahuje… Že tím moh snížit hospodářskej růst je pravda, o tom se nikdo nehádá. Ale jak jsem psal, pokud se šetřit nebude a zhorší nám rating, tak se můžem dostat na hranici státního bankrotu velmi rychle.
Schválně jsem k tomu nepsal svůj názor, já jsem proti euru a vůbec k EU mám daleko víc výhrad, než k českýmu systému. Ale i pokud euro nechceme, tak není rozumný ten dluh dál zvyšovat. Jinak ale výhody Eura rozhodně nějaký jsou, nejde to vidět jenom černobíle.
Můj názor je takovej, že lepší dělat škrty s chybama, uvědomit si je a napravit je, než pokračovat v politice neřízenýho utrácení a navyšování dluhu.
Zabudovat do ústavy vyrovnanej rozpočet je cesta do pekla! V období krize je dobrý mít možnost pracovat na dluh, ale musí se to v období konjunktury zase splatit, ne utrácet vesele ještě víc, protože konečně můžem :). Co se týče těch 2/3, tak tím bys fakticky zabránil jakýmukoliv zvýšení daní, což i jako člověk pravicovýho smýšlení si myslím, že není úplně dobře.
-
Jak vidíš, tak cesta do pekla je to tam nezabudovat. Protože když náhodou ekonomika rostla, Sobotka vesele zadlužoval.
Promiň, ale nejsi pravičák třeba že to o sobě říkáš a myslíš si to. Hájíš zde Kalouska, takže nejspíš TOP09, ale TOP09 v žádném případě nepředstavuje pravici. Dokonce ani ODS už jí nepředstavuje.
Pravicový člověk prostě nemůže uznávat zvyšování daní. Koneckonců výše zmiňované strany pravicové voliče lákají na to, že nebudou zvyšovat daně, ba že je budou dokonce snižovat, ale pak daně zvednou a zavedou 20 nových. Tudy cesta skutečně nevede.
No nic, pozítří jsou volby. Odvolíme si každý podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a pak se můžeme dívat na to, jak jsou kteří politici pravicový či levicový. Jak více regulací a daní funguje nebo nefunguje. A naopak jak menší daně a méně regulací ekonomice a tedy i lidem prospívají nebo neprospívají. Nic víc tu asi nesvedeme. V něčem se sice shodneme, ale nejspíš bychom si to diametrálně odlišně zdůvodňovali.
Hezký večer
-
Cesta by byla nastavit složitější pravidla pro možnosti deficitu rozpočtu a ty potom dát do ústavy. Jak jsi to sám napsal s eurem, ztrácíš tím možnosti pohybu měnovýho kurzu, tak tohle je to samý, akorát ztrácíš kontrolu nad důležitějšíma věcma.
Co se týče pravicovosti, takže bys radši místo zvýšení daní dál zadlužoval stát a vedl ho k bankrotu? To podle mě není moc pravicový… Zásadní požadavek je, aby se ty vybraný peníze zhodnotily. A když jsou náklady obsluhy státního dluhu nějakých tuším 30mld, tak si představ, jak by to vypadalo, když by se zhoršil rating a navíc jsme se dál zadlužovali. V kontextu toho, že náš státní dluh má celkem krátkou průměrnou splatnost, nejsme od státního krachu tak daleko, jak by se chtělo usuzovat z výše zadlužení 48% HDP podle starýho způsobu měření (podle novýho tuším 52%).
-
Souhlasím s tebou, že nejsme daleko od státního krachu, ostatně jako celá řada zemí EU.
Základní omyl je myslet si, že vyšším zdaněním vybereš na více peněz. Vypadáš jako ekonomicky vzdělanej člověk, pak jistě znáš Lafferovu křivku, která to toto vysvětluje. Já se obávám (a nejen já, i celá řada ekonomů), že daně již zvyšovat nelze. Už jsme za vrcholem daňového zatížení a každým takovým zatížením se jen situace bude zhoršovat. Dalším zvýšením daní, budou podniky stěhovat svou výrobu do zemí s nižšími daněmi (mluví o tom profesor Zelený, jak jsem sem dával ten odkaz). Naopak, kdyby se vhledem k okolním zemím snížili daně u nás, staly bychom se takovým menším daňovým rájem, tak by se přesunula výroba sem a snížila by se nutně nezaměstnanost. Mě to všechno přijde strašně logický a lze to dokázat na konkrétních příkladech.
Ve Švýcarsku DLOUHODOBĚ fungují jak nízké daně, tak vyrovnaný rozpočet v ústavě lidové veto či 2/3 pro schválení zvýšení daní.
Bohužel stát není firma, stát vybrané peníze znehodnotí. Už z principu nemůže peníze lépe vynaložit ten, komu nepatří. Vem si jen korupci, kde se podle odhadů Transparency International ztratí až 200 mld. A korupce bude tím větší, čím více % z DPH bude stát přerozdělovat. Takže i kdyby v důsledku zvýšení daní náhodou vybral více (což se z krátkodobého hlediska většinou stane, než se poplatníci přizpůsobí), tak bude klesat efektivita hospodaření s veřejnými penězi vlivem větší korupce, která roste s rostoucí mírou přerozdělování.
Já jen, že dost často poukazuješ na dlouhodobé chování ekonomiky. Když budeš lepit díry v rozpočtu zvyšováním daní s krátkodobým účinkem. Tak budeš současně dusit malé a střední podnikání, tedy motor ekonomiky a jednou se to celé zadře. Firmy budou zanikat, nezaměstnanost a náklady s ní spojené růst. Ekonomika bude v hluboké recesi a ratingové firmy udělí nižší rating. Správa dluhu se bude prodražovat a tempo zadlužování opět růst.
-
S Lafferovou křivkou bych byl opatrnej… Zaprvý se pořád na daních vybralo víc, zadruhý to je dost zjednodušenej model, kde ale v realitě vstupuje hodně faktorů, který to můžou ovlivňovat. Viz jak jsme zrovna ve vlákně, který řeší snahu krátit daň, kdyby se tomu účinně bránilo, tak se i Lafferův bod posouvá. A pokud se nepletu, tak zvýšení DPH ty příjmy přineslo, i když se dost čekalo, že už nepřinese. On Kalousek možná ekonom není (určitě ne vzděláním), ale má za sebou lidi, kteří jsou…
Druhá věc je ta, že Lafferova křivka měří v krátkým časovým období příjmy ze zvýšení/snížení daně, z dlouhodobýho hlediska je relevantní spíš Armeyho křivka, která řeší růst HDP v závislosti na velikosti veřejných výdajů. Ta právě i vysvětluje, proč by se stát neměl zbytečně rozrůstat, ale i ukazuje, že tvoje radikální myšlenky nejsou v optimu.
Se Švýcarskem bych dával taky celkem pozor… Zdanění je sice na oko nižší, ale pokud se nepletu, tak tam je povinnej odvod do soukromejch penzijních fondů, což se nezapočítává do daňový zátěže podle klasickejch měřítek, ale funguje to stejně…
Se zbytkem v zásadě souhlasím, ale to je to, co píšu celou dobu. Chce se to spíš zaměřit na efektivitu současnýho systému, počítám nějaký věci by určitě bylo rozumný i zrušit. Ne to hned táhnout do extrému night-watchmen státu.
-
-
A nenapadlo tě, že by bylo lepší, místo zvyšování příjmů, seškrtat výdaje?
-
A přijde ti, že to Kalousek nedělal? Naopak mi přijde, že mu víc jak půlka republiky vyčítá, že to dělal moc :).
-
No právě škrtalo se, což je na hovno. Měl se změnit systém na mnohem efektivnější, třeba státní zakázky, sociální systém, zdravotnictví…
Hned bych volil stranu, která zreviduje náš šílený sociální systém směrem k zrušení příspěvků na každou pitomost a motivaci k práci.
-
Škrtat je potřeba, pokud nechceš, aby se dál rozrůstala byrokracie. Ono se to snadno řekne, „změnit systém na efektivnější“, ale jdi to udělat. Vždycky tam budou jenom lidi a co si budem povídat, průměrný úředníci tam nejsou placený nějak extra, takže ty úplatky jsou pro ně o to víc lákavý. Sociální systém ano, ale nějaký zásadnější změny jsou politická sebevražda a darování příštích voleb levici, který to zase vrátí do původního stavu. Ale jinak bych to taky neviděl až tak černě, na střední nám tuším ukazovali nějaký čísla vývoje podpory v nezaměstnanosti a minimální mzdy a dokonce snad původně byla ta minimální mzda nižší. Bohužel teď nemůžu najít žádný solidní data…
-
Na to, co ti úředníci dělaj, jsou placení přímo královsky.
-
Klasickej argument, ty snad víš, co dělaj? Akorát sis v novinách přečet o pár korupčních skandálech, který se týkaly zlomku z nich.
-
Ano, já vím co dělaj. Mám tam několik známých a ti celou vejšku mluvili o tom, jak chtějí mít teplé místečko, kde se nepředřou a budou mít své jisté.
Popisovali mi jejich pracovní den, kdy přijdou do práce, dají si kávu, pokecaj s kolegy, kolem desátý něco málo udělaj. Za hodinku už se začnou připravovat na oběd. Jdou na oběd, po 12 přijdou z oběda, dají si kávu, pokecají, po jedný hodině něco málo udělají a po třetí už se chystaj domů.
Jeden dokonce říkal, že se musí hodně snažit, aby pracoval alespoň 2 hodiny denně. Že si říkal o práci, vyhledával úkoly, protože měl ještě svědomí a bylo mu blbý, jen tak sedět a nic nedělat. Pak akorát dostal od nařízeného vynadáno, že jim kazí morálku v podstatě.
Takže takhle je to všude, kam daňový poplatník nevidí. Pracuje se snad jen na dopravním, pasovém a na podobných místech, kam člověk zavítá.
Ale třeba takový živnostník – programátor (bratr, otec). Vstane v 8, v 9 už sedí u počítače, kolikrát se k obědu dostane až ve tři. Když je čas, projede se na 1–2 hodinky na kole nebo ke včelám (tam mu většinou ještě zavolá několik zákazníků, že jim něco nefunguje a musí se to ihned řešit). Někdy stihne i večeři. Po sedmý hodině opět usedá k PC, někdy se práce protáhne do 1–2 hodiny ranní. A takhle každý den.
-
Otázka je jasná, proč to nejdeš dělat, když to je za ty prachy takový terno?
-
-
-
-
-
žijeme v zemi, kde je jedno z největších daňových zatížení, jen to tak nevypadá. Takže by se najít úspory měly, spíš je otázka, zda je někdo chce hledat…
-
Žijeme v zemi s víceméně průměrnou daňovou zátěží z pohledu rozvinutých zemí.
-
Den daňové svobody 2010 zemí EU, včíl mudrujte.
-
-
-
-
-
-
-
-
Mno, ale kdo byl od toho roku 2007 ministrem financí ;-)
-
-
-
-
-
celkem bych rad vedel, v jakem pripade je nezamestnanost prospesna??:)
-
V případě, kdy to nejsou lidi, kteří jsou nezaměstnaný celej život, ale třeba jen pár měsíců, kdy shání jinou práci.
-
Tuším, že se tomu říká frikční nezaměstnanost. A to je ta dá se říct „pozitivní“ nezaměstnanost.
-
Plus tam máš ještě cyklickou, která je z důvodu hospodářských cyklů a taky je správně… A z pohledu státu by bylo špatně, kdyby ti lidi z důvodu hospodářský krize umřeli hlady a pak v době konjunktury neměl kdo pracovat…
-
Moje přesvědčení uznává pouze frikční, neboť cyklickou způsobuje stát rozkolísáním ekonomiky. Kdyby se nesnažil řídit ekonomiku, nedocházelo by k takovým možná žádným výkyvům. Proto nepovažuji cyklickou za pozitivní.
Podporu v nezaměstnanosti i jiné podpory by Svobodní řešili tzv. negativní daní, která by lidi motivovala aby pracovali. Celkově by se měli lépe než v současném systému. Takže ani tady nejsou Svobodní nějací asociálové. Já si naopak myslím, že opravdová pravicová politika je velice sociální – ve správném slova smyslu. A naopak politika levicových stran je velice asociální, však se podívej, kdo většinou takovou politiku odnáší. Schopní lidé, podnikatelé, zemědělci, řemeslníci, dělníci… ty se většinou o sebe už nějak postarají. Paradoxně voliči levice jsou první, kteří pocítí utahování opasků.
Více o negativní dani:
-
Nemáš pravdu ani v nejmenším. Hospodářský krize tu byly daleko dřív, než se stát začal snažit ekonomiku řídit! Takový hypoteční bublině by absence státu nijak nezabránila. Že stát na hospodářský výkyvy reaguje pozdě, to je známej fakt. Pořád jsou ale zásadní problémy lidi, co neřízeně ztrácí a tvoří dluhy v době růstu, jak nám tu předved jeden oranžovej tajtrlík, co nedávno vykřikoval na Václaváku zastavte Kalouska :).
Negativní daň je hezká teorie z pohledu nákladů, ale není efektivní.
Že je levicová politika proti lidem, o tom se vůbec nepřu. Ale je úplně geniální, chudý jsou na tom dlouhodobě o to hůř a jim přibývaj voliči :D.
-
Kdepak, nemáš pravdu ty a nevíš naprosto vůbec o čem mluvíš, alespoň co se hypoteční bubliny týká. Hypoteční bublina totiž vznikla právě díky americké administrativě, která nařizovala půjčovat lidem u kterých bylo zřejmé, že v životě nezaplatí svou půjčku. Za normální okolností, bez zásahu státu, by k takovému problému nedošlo. Banky by takovému člověku půjčku neposkytly. Ale takhle jí musely poskytnout, jinak by je čekali neskutečně veliké sankce. Uveď mi příklad krizí, když tu nebyl stát, jsem moc zvědav.
Něco o hypoteční krizi:
http://pavelkohout.blogspot.cz/…dsledky.html
Žiješ pořád v nějakém přesvědčení, že je Kalousek jinej než Sobotka. Ale oni mají k sobě velice blízko, což možná uvidíš po volbách. Ani Kalousek ani Sobotka nejsou ekonomové natož pak dobří ekonomové. Kalousek je chemik a Sobotka tuším právník.
-
Administrativa nařizovala někomu půjčit? Máš to nějak podložený? :) Jinak krize tu už byly třeba za Nera nebo po Napoleonovi…
Žiju v tom, že Kalousek zatím jako jedinej opravdu s dluhem začal něco dělat. Ty tu prezentuješ akorát radikální teorie s pravděpodobně horšíma následkama, než měla kterákoliv hospodářská krize.
-
A přesto by tě kterejkoli z nich do minuty uvařil na libovolném výseku ekonomické teorie.:) Trdlo Sobotka se jednou nechal nachytat na Lafferovce, pokud se nepletu, ale od tý doby oproti tobě načetl.:-)
Optikou frekvence tvých příspěvků v pracovní době (předpokládám) se mi taky líbí poznámky výše, co se týče pracovní morálky úředníků. Boha jeho, ty jsi rozumbrada.
-
Pokud je Miros OSVČ (což, pokud se nepletu, psal někde výše), tak ti může být srdečně jedno, co dělá v pracovní době…;)
-
To rozhodně.:)
-
-
-
-
-
-
-
-
tak to pak ano, bohuzel je to uplne jina realita, nez ktera tady panuje…
-
Vždyť jo, proto jak jsem psal, zaměřit se na zefektivnění systému, ne jeho rušení jako celku.
-
jak bys chtel system zefektivnit, kdyz je v tomhle state moralka jaka je?
Nekde o kus vys lamentujes nad urednikama a jejich platama a ze v podstate je logicky ze berou, ale myslim, ze takovej malej urednicek si maximalne trochu prilepsi… Pro tu velkou ztratu penez z pokladny musis vejs, daleko vejs…
-
Politici jsou odrazem voličů, nic jinýho… A samozřejmě, je to o morálce celýho státu, lidi přemýšlí kde ojebat daně, kde okrást zaměstnavatele a pak jdou volit levici, protože stát by se o ně přece měl postarat.
-
jj, tyhle kecy nam predhazujou neustale politici, vcera to dokonce prohlasil Kalousek, wtf? Takze vlastne rekl, ze okradat muzou, prtze dole lidi zrejme taky nejsou koser…
Opravdu nejde o ojeb dani, dane se platej nejmensi co je legalni… Pokud jde o podvod atd. je to vec jina a maji to resit organy k tomu cinny… a stat na to ma svoje paky… To ze to zas nefunguje je vec jina…
Hlavni problem je v tom, ze lidi se u nas do politiky bud nezapojujou anebo jen tlachaj v hospode a to i ty vzdelany, ktery by se mohli zapojit a ktery k tomu maji co rict…
Na politiky neni zadny bic, prtze stejne vedej, ze je to fuk, jestli kradou, maximalne misto modrejch ptaku ten rok vyhrajou oranzovy.. Pak se to zas prohaze a furt je to ve stejnych sra…kach…
Proto letos dam sanci jinejm, aby to pos..ali nebo ne:) Mam bohuzel pocit, ze hur to uz ani nejde…
-
Ti nevím, mně přijde, že tu máme velmi dobře fungující stát. Lidi nehladoví, práce je, zdravotnictví a školství zadarmo, zdanění průměrný…
-
ano, mohlo by byt opravdu asi jeste hur:)
-
Průměrný, to jo, ale půl roku pracovat na daně je hnus.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Hele Pikos… neměl jsi nedávno v profilu místo svobodných komanče?? Všimnul jsem si asi před 6ti měsíci, že nějakej magor z ČB je tam má a je úplně mimo.
-
Ne, měl jsem tam vždycky Svobodné.
-
To je zase Pavka…
-
-
-
Co se takto odstěhovat do nějaké africké země? Tam by se ti mohlo splnit to co žádáš, nízké daně, žádné veřejné zdravotnictví, žádné veřejné silnice nebo cyklostezky, ale opravdu bys tam chtěl žít?
Platit daně je potřeba a je potřeba být solidární s lidmi, kteří neměli takové štěstí a nenarodili se chytří nebo v dobré rodině. To je můj názor, který, na rozdíl od tebe, nikomu nebudu vnucovat a nebudu si tu hrát na to, že můj názor je správný a ostatní jsou blbci, když to vnímají jinak, jak se tu prezentuješ ty. Určitě náš systém není ideální a je co zlepšovat, ale stále se máme jak prasata v žitě. Lidi by se místo brblání měli porozhlédnout trošku okolo sebe, aby viděli, že může být daleko, daleko hůře.
Já osobně bych nechtěl žít ve státě, kde bude komerční zdravotní pojištění. Stačí se podívat na USA jak to tam funguje a nechtěl bych to zažít u nás. Stačí být opravdu nemocný a už tě žádná pojišťovna nepojistí nebo za takové peníze, které si většina lidí nebude moci dovolit, takže jim nezbude nic jiného než zemřít. To opravdu není společnost ve které bych já chtěl žít.
-
Myslíš si, že solidarita je, že ti někdo sebere peníze a dá je někomu jinému? Jsi naivní – to nemá se solidaritou naprosto nic dělat. Solidarita musí být dobrovolná. Solidarita je, když se já nebo ty rozhodneme, že někomu pomůžeme za své peníze.
Jak už jsem říkal, žít za cizí peníze není správné – to nijak neobhájíš.
A proč bych měl já žít v Africe? To je to samý, jako bych tě vyháněl na Ukrajinu nebo jiný ráj socialistů potažmo komunistů, ale to já neudělám. V tom je náš rozdíl.
Většinou oba protichůdní diskutující někoho o něčem přesvědčují. Rozdíl je v tom, že ty bys byl rád, abys ty nebo někdo jiný mohl žít z mých peněz. Ale já naopak chci abys ty nebo kdokoliv jiný nebyl o vydělané peníze (nebo jiný majetek) okrádán státem, ale mohl si s nimi nakládat podle sebe. Třeba 100 % svých prostředků poslat státu na umoření dluhu, když jsi tak sociálně cítící.
-
Ty jsi dobrej magor… Kdo není podobnej radikál jako ty, tak je hned komunista :D.
-
Napsal jsem socialista nebo komunista, stačí si vybrat. Magorem tady nazýváš ty…
-
Ono je to těžký, když nechápeš dlouhodobý důsledky… Žiješ v jednom z nejbohatších států na světě, myslíš si, že tvoje návrhy pomůžou, aby svojí pozici vylepšil anebo aspoň udržel? Podle mě ne, vzrostla by ti kriminalita, nastal by odliv zahraničních investic a nejspíš i hodně schopnejch lidí by se radši rychle odstěhovalo, než se začne rabovat.
-
Ale já nechci anarchii, chci fungující štíhlý stát, kde bude mít každý možnost se seberealizovat. Komu nebude stát neustále něco přikazovat či zakazovat.
Nevím jak si přišel na tom, že žijeme v jednom z nejbohatších států světa. Já bych žil radši v jenom z nejsvobodnějších států světa. Mimochodem mrkni, jaká je nezaměstnanost třeba v takových státech nebo jaké je tam daňové zatížení obyvatel.
Za první republiky jsme byly vyspělou ekonomikou, nevím jestli sedmou nebo osmou největší. Kde jsme teď v žebříčku vyspělosti? http://cs.wikipedia.org/…na_obyvatele
Mrkni jaké země jsou na špici… mimo jiné Hongkong, Švýcarsko, Singapur. Česká republika dlouhodobě klesá v těchto žebříčcích a to nemluvím o žebříčku korupce, který souvisí s velikostí státního přerozdělování. Za první republiky to bylo okolo 15 % a nyní je to okolo 40 % (to jen když jsme u dlouhodobého hlediska).
Zahraniční investice, no vypadá to, že o tyto věci zajímáš, tak si zde můžeš něco přečíst:
http://blog.aktualne.centrum.cz/…n-zeleny.php?…
(a to není podporovatel Svobodných…)
-
Chceš fungující stát, ale nechceš platit daně :D. To mě baví, hele… A ty nemáš možnost se seberealizovat? Asi žijeme každej v jiný zemi…
Daňový zatížení je ve většině rozvinutejch zemí hodně podobný, jsou tam nějaký rozdíly v rozložení daní a metodice měření, ve výsledku ty rozdíly ale nejsou velký.
Jinak já s tebou v zásadě souhlasím, ale doháníš to do extrému, kde už by to bylo špatně.
-
Není pravda, že nechci platit daně. Na začátku diskuze jsem jasně řekl že nějaká minimální míra daní je potřeba k tomu, aby fungovalo to, co má stát z jeho podstaty financovat (to jest aby chránil své občany před iniciací násilí (soudy, policie, armáda). Nechci anarchii. Takže netřeba těch inektiv, že tě bavím.
Možnost seberealizovat se sám mám, ale je to čím dál horší a horší (daně, regulace, byrokracie). Já opravdu od státu nic víc než chránit před násilím nechci a nepotřebuji. Právě proto hájím takové myšlenky, jaké hájím.
Argumenty, že jsou v rozvinutých zemích velké daně jsou liché a bohužel takto často argumentují slepě socialisté. Dost často se ohánění Švédskem. Tam se stačí kouknout do historie, kdy bylo Švédsko snad třetí nejvyspělejší ekonomikou světa. Švédský model socialismu tak nějak přežívá, ale ekonomika jde pozvolně dolů. To je zkrátka fakt. Tady popisuje Pavel Kohout, kam vede sociální model Švédska. http://pavelkohout.blogspot.cz/…k-model.html
-
Já se Švédskem neoháním, jak sis moh všimnout… Daňová zátěž je v Evropě všude stejná s rozdílem jednotek procent. Co zastáváš je teorie státu jako night watchmen, která je ale v Evropě aktuálně neproveditelná. A v okamžiku, když by přišla hospodářská krize nebo i jenom odliv zahraničních investic (a to že by přišel), tak to skončí občanskou válkou.
-
Občanská válka tak jako tak přijde, až se bude EU rozpadat. Proto ji chtějí Svobodní opustit dřív než se tak stane.
Ke klidnému rozpadu nějakého podobného útvaru došlo v našich podmínkách v historii pouze 2 krát. Bylo to rozdělení tuším Švédska a Norska a pak rozdělení Československa.
Oháněl ses vyspělými zeměmi EU. Nevím jak jaké jiné vyspělé země máš namysli. Francie, Itálie, Portugalsko? :) Mrkni jak tam funguje jejich sociální stát, jakou mají nezaměstnanost.
-
btw…fungovani socialni statu francie je vtipne uz kdyz si chces pronajmout byt v parizi…vpodstae to tam doslo tak daleko, ze jenom tezko ti nekdo pronajme byt (na rok), pokud mu neukazes prac. smlouvu, nejlene na neurcito nebo par let. Proc? Protoze pokud po nejake dobe prestanes platit, tak stat ti zaruci, ze te nesmi bez probehnuti soudu vystehovat (z bytu ktery ti nepatri) a soud se v prubehu tahne dva roky…mezitim se muzes zdekovat nebo taky ne. Nabizi se vybrat od budoucich najemniku treba 10× najem jako kauci…ale tohle bylo omezeno zakonem jako diskriminacni a kauce je jenom 2× najem…
To jenom kam to vsechno vede:)
A btw..u nas je nejaka nezamestnanost, ale spolecenskou spodinu, jakou potkas v parizi u nas nepotkas…„mestecka“ vlniteho plechu po mostama apod…
-
s tim najmem se bavis stale o francii?:))
Jak myslis, ze je to v realu u nas?
-
U nas jsem resil podnajem jenom jednou…pres realitku a slo to vpohode…dva najmy a pohoda..
U nas je nejaky limit na maximalni kauci pri pronajmu?
-
podle nového Občanského zákona 3 měsíce
-
ok…jsem nevedel…
-
-
pochopil jsem to i tak, ze si stezujes, ze neplaticiho nejmece nemuzes jentak vykopnout… To je v realu bohuzel stejny jako u nas…
Pokud bude clovek chytrej a zaroven ofiko socka, muzes v klidu bydlet zadarmo:)
-
jo..presne tak to je…u nas je situace podobna…kamoska z bytu skoro rok vyhazova neplatici „matlku samozivitelku“…byla bila…
Ve francii to pak doslo tak daleko, ze proste pres realitku nesezenes podnajem pokud nemas prac. smlouvu na dlouhou dobu…pokud by ti nekdo dal tyto podminky u nas, tak si myslim ze by to bylo mozne napadnout jako diskriminacni…jeste mame co dohanet:)
-
Podobnej případ se stal švagrovi. Ženská mu přestala platit nájem, dveře neotevírala, nekomunikovala, ale on s tím nemohl absolutně nic dělat…nakonec ji odtama vypakoval její vlastní bratr…
-
da se, jen musis vedet jak:)
-
taky moznost:)
-
-
tak ve francii to lze nejspis rovnou specifikovat v inzeratu apod. Coz samozrejme u nas nejde, to aby se to nedejboze nekoho citliveho nedotklo:) ale pokud ti prijde clovek, kterej nepracuje, tak hadej jak to dopadne i u nas?:)
Porad si majitel muze rozhodnout koho si da do svyho bytu a koho ne… To jestli je to pravne koser nebo ne, je vec jina… Nejaky duvod, tak aby to nebylo diskriminacni, se vzdy najde…
-
-
-
-
-
-
Jestli si myslíš, že pokud se EU rozpadne, tak se nám ta krize vyhne jen protože bychom z ní vystoupili, tak to je myslím naivní. To by nás Svobodní museli přesunout někam doprostřed Pacifiku a co jsem posledně koukal, tak to v programu ještě neměli :).
Těmhle zemím právě sociální systém funguje na můj vkus až příliš dobře, když maj lidi motivaci nemakat a maj tam hromadu přistěhovalců, který si žijou na dávkách líp, než ve svý původní zemi, když tvrdě makali. Jenže jak chceš prosadit omezení sociálního systému, když lidi volí levicový strany?
-
-
-
-
-
-
-
-
hlavně evidentně nikde jinde než v česku nežil, takže nemá moc s čím srovnávat, teorie je hezká věc, ale skutečnost je bývá trochu jiná, navíc nepochopil, že lidi jsou různí, mají různé potřeby, jsou různě sociálně stratifikovaní, posuzovat vše pouze ze svého"svobodného"pohledu je čiré sobectví a egoismus.
Pro začátek bych mu doporučil vyzkoušet americké nebo belgické veřejné zdravotnictví:)
-
Když já bych raději žil jinde než v Belgii nebo USA. Zkus si zjistit, v jaké zemi dochází k nejvíce lékařským objevům. Tipoval bych, že to bude USA, ikdyž USA nepovažuji momentálně za nějaký vrchol svobody, se socialistou Obamou to jde celkem z kopce – proto bych tam nechtěl žít. Takže zdravotnictví na tom není rozhodně nijak špatně.
Často se pomlouvá zdravotnictví v USA, hlavně kvůli tomu, že si lidé neplatili zdravotní pojištění (kupovali si televize, bazény, auta… takový ten „american dream“) a pak najednou když se jim něco stalo, najednou plakali, že musí platit statisíce za ošetření. To ale není problém zdravotnictví ale problém lidí, kteří svým špatným jednáním k tomuto dospěli.
-
Jenže musíš počítat s tím, že přes polovinu lidí je podprůměrně inteligentních a ve fungujícím státě je nemůžeš nechat před nemocnicí na chodníku umřít na středně závažný onemocnění/zranění. Ani ze státního pohledu by to nebylo efektivní.
-
Budeš se divit, ale ani Svobodní nemají v programu, že by nemohoucí nechali chcípnout na chodníku. Uznáváme, že stát by se měl postarat o nemohoucí. Zároveň by se ale nemělo takové pomoci zneužívat.
Ano skutečně lidé jsou podprůměrně inteligentní, dokonce bych řekl, že více jak polovina. Nemyslím si, že se situace nějak zlepší, když budou mít lidé pocit, že se o ně stát postará, když se na všechno vykašlou. Lidé by měli být motivováni se vzdělávat nebo učit nějakého řemesla. Je jen velmi malá pravděpodobnost, že je někdo od přírody hloupý a nešikovný zároveň. V drtivé většině případů za to může výchova spíš než genetická výbava. Dlouhodobě za to bude moci snad i ta genetická výbava, ale to se bavíme spíš v řádu stovek let než v řádu generací.
-
Jak se dneska zdravotního systému zneužívá? Naopak si myslím, že zdravotní systém u nás funguje velmi dobře, jen je nesmysl mít tolik zdravotních pojišťoven, když si v zásadě nemůžou konkurovat.
-
Díky bohu, že jich je více a není zde jen VZP. Alespoň tak má možnost si v těch 7 mi špatných vybrat tu jednu nejméně špatnou. Viz problematika Protonového centra.
Nemáš pocit, že se zneužívá systému? :) Což takhle příběh jednoho chlapíka, který po rozvodu jezdí stále ožralej autem, několikrát se vyboural, zranil několik lidí včetně sebe a přes vlivného tatínka si sehnal invalidní důchod takovej, že už nemusí makat, jen chlastá a jezdí. Teď bude sedět se mnou ve volební komisi za KSČM. A to je jeden příklad z mnoha, kdy se zneužívá tohoto systému. Takového člověka bych klidně nechal na chodníku zdechnout, protože dělal všechno proto, aby tak skončil. Místo toho bere důchod, který by mohl brát člověk, který se dostal do špatné životní situace bez vlastního přičinění – a právě pro takové by měl systém být.
-
Vzhledem k tomu, že zdravotní pojištění vybírá stát a pojišťovnám ho přerozděluje podle počtu klientů, tak je veškerá konkurence akorát marketing… Akorát zbytečně zaměstnávaj hromadu lidí, co by jinak mohli dělat něco užitečnýho.
S tím samozřejmě souhlasím, ale myslíš si, že takovejm lidem zabráníš? Podle toho, jak to popisuješ, tak mi nepřijde, že by pro něj invalidní důchod byl hlavní zdroj příjmů :).
-
-
-
-
-
-
-
-
Mám na to jiný názor než ty. Nevadí mi, že mi stát „vezme“ peníze, které dá někomu kdo je potřebuje. Nevadí mi systém jako takový, ale vadí mi neefektivita toho systému.
Je přirozené, že lidi mají jiný názor na to, jak má stát fungovat. Od toho tu jsou volby, aby se rozhodlo co si lidé přejí a jakým směrem stát půjde. Opravdu se mi nelíbí, když mi někdo říká, že jsem naivní hlupák, když mám jiný názor než on. Takový lidé mi připadají jako namyšlení hlupáci.
Jinak už 9 let pracuji jako OSVČ, platím poctivě daně a ze sociálního, nemocenského a zdravotního systému si beru jen velice málo, ze sociálního a nemocenského nic a ze zdravotního občas, ale méně než kolik jsem do systému dal. Přesto mi to nevadí.
-
no zrovna sociální a zdravotní pojištění je věc, kde se nedá moc hrát na to, aby člověk počítal kolik dal a kolik z toho „vytáhnul“..
-
Ano, nevadí ti, když ti stát bere tvoje peníze. Koneckonců jsou to peníze tvoje a je zcela jistě tvá věc, jak peníze utratíš. Ale snad není nic k pochopení na tom, že nemůžeš chtít, abych já nebo kdokoliv jiný byl o peníze proti své vůli připraven a nechal s nimi hospodařit stát.
Nemyslím si, že říkám něco zlého, špatného nebo nemorálního.
-
Já po vás žádné peníze nechci, chce je stát a stát jsou občané. Směrování státu určují občané ve volbách. V pátek a v sobotu můžete svůj názor vyjádřit. Já váš názor na směrování státu respektuji, i když s ním nesouhlasím, respektujte proto názor jiných lidí. Pokud chcete být i nadále občan státu, tak vám nezbude než respektovat pravidla, které určili občané prostřednictvím voleb. Pokud občan nechcete být, tak se odstěhujte někam, kde o vás budou stát. Podle toho co tu píšete se o vás všude budou prát.
-
Kde to mám podepsat?
+1 :)
-
-
-
-
-
-
Konkurovat jen na výdělečných tratích není zase takový kumšt, to jako argument neberu. Až bude jezdit Jančura i do Javorníku, pak se můžeme bavit o zrušení monopolu ČD.
-
jak rád by jančura (i jiní) jezdili, na trasách kde je zdí ČD za dotace, ale zatím je tam nepustěj…
-
Jančura by jezdit chtěl, ale nechtěj ho tam pustit!
-
-
-
-
-
-
-
Jo a pak tu zase všichni nadávejte jak každý ojebává zákony.
-
No ono to daňové zatížení taky není nic příjemného a vcelku chápu, že to lidi chtějí ojebat … Ale v důsledku se t daň stejně zaplatí .o)
-
Ať si každý dělá co chce , ale jenom je pěkné jak každý nadává na politiky a pak sám kouká jak by ten stát ojebal. Taky sem byl pár let podnikal při zaměstnání a vím ,že jako zaměstnanec jsem platil státu daleko víc. Holt Jsme Češi. http://www.finance.cz/…amestnanec-/
-
-
Přesně, nadává se na neefektivní systém a přitom se přemýšlí, jak do něj nepřispívat, tím se efektivita hned zlepší :D.
-
-
hele olep to reklamou jako já křídlo a dal do nákladu jako reklamní učel :-).
-
musel by si dolozit ze bike pouzivas k praci. cize ak si bike kurier ok ale inak co ja viem ci ti to zhltnu, je to okate jak svina.
-
Čau mám dotaz. Vůbec se v tomhle neorientuju a nic moc sem nevygooglil:-\mám možnost si pořídit kolo na kámoše přes jeho firmu a odečíst dph. Lze tohle provést i při koupi kola z Německa??postupuje se v tomhle případě nějak specialne? Nemám s tím vůbec žádný zkušenosti…Mohl by nekdo znalej uvést ukazkovej příklad např při ceně 1000 euro(i s německou dph) díky moc.
-
Zkus poptat prodejce, že kupující má VAT a jestli to rovnou nedodá bez DPH, což přes hranice jde. Pokud ano, tak je to nejjednodušší možná situace.
Obecně se toho ale obchodníci trochu bojí kvůli ojebávce náš z východu (a já se jim ani nedivím).
Pokud to prodá s VAT, tak pak normálně dáš doklad účetní a ta to zpracuje a DPH odečte.
-
Pokud cesky platce DPH kupuje kolo (auto, naradi, pneumatiky,.....a ja nevim co jeste) od platce DPH z EU, tak mu to prodejce proda bez DPH. Samozrejme mu ale musis pred nakupem sdelit DIC kupujiciho. Dal uz se ni neresi, jen se pak potreba tenhle nakup, resp. castky spravne uvest v priznani k DPH. Pokud by ti prodejce z EU prodal onu vec vc. DPH platne v tom danem state, tak mas smulu a jednoduse si o DPH prisel. Jedina sance je pak zazadat o vraceni DPH u nas. Jsou firmy co to vyridi, info najdes na netu. Kazdopadne cizi DPH se u nas uz neresi ani nejde odecit!
-
Teoreticky by to tak být mělo (s tím, že automaticky nakoupíš bez DPH), ale prodejce je za zaplacení DPH zodpovědný, takže ne vždy do toho jde. Řešil jsem to u nákupu nového auta z německa.
-
-
-
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
