• Žamby

    Zdravím, ode dneška mají v Lidlu boty na kolo za asi 600 Kč. Máte s podobným zbožím někdo osobní zkušenost, jestli to nejsou vyhozené peníze? Zázraky od nich za ty peníze samozřejmě nečekám .

    Díky

    • DoomHammer  

      boty se řeší v jiných lidl tématech, není důvod zakládat další

    • wego1991  

      Strýc si je tam kupoval 2 roky zpět, měl sem je v ruce a byly měkké. Jestli ty letošní tretry jsou stejné, či lehce inovovaný či přepracovaný model od základu nevím – jen vím, že strýc je měl v oranžové barvě.

      • jirkous3  

        To byl jiný typ. Ten současný je podle mě horší. Hlavně jsou ty boty dost těžké a široké.

    • Breakpain  

      Jestli je to na test … OK

      Pokud trvale – ideální pro důchodce s velmi širokou nohou a vysokým nártem. Nejsou tvrdé, takže mezistupeň mezi sportovníma a turisťákama. Pokud myslíš ten model, co je na sucháče ;), nekoukal jsem do letáku.

      Takže imho, pokud víš, že chceš tuhou botu, nedej bože lehkou … vyhni se jim.

      • wanderer  

        Tuhost podrážky je naopak velmi dobrá na to že je to outdoor provedení. Zkoušel jsem je ohnout a nepodařilo se mi to. Ale ta váha je hrozná.

    • Cemik  

      Kámoš koupil, jezdí na kole 10× za rok takže pro něj ideál… na denní použití už bych asi nebral, ale co jsem slyšel tak lidl nehroti reklamace tudíž zkus a uvidíš ;)

      • Drobeczech  

        Potkávám v nich dost rekreantů a podle zájmu to asi tak zlé nebude. Nebo jsou lidi blbý.

    • BB san  

      Kupoval sem nějaký obyč ve sportdirectu a přijdou mi o dost lepší a jenom o chlup dražší.

    • myscho  

      Otec ma nejaké spred 4–5 rokov. Zacinaju sa už pomaly rozliepat, ale na par stovak km/rok asi v pohode.

    • jirkous3  

      Já mám oba typy, ten první co zmiňuješ jako oranžový mám ještě starší když byl bílý. A pak i ten druhý – turistický – z loňska.

      Ty první jsou lehké a dobře sedí, ale chodit se v nich moc nedá. Ten druhý – velmi podobný tomu současnému – je mnohem těžší, širší a má vysoký nárt, který tou gumičkou nejde moc stáhnout. Já to vyřešil vypodložením vložky filcem a jezdím v nich na starém oceláku. Na obou používám SPD, ty první se lépe zacvakávají, ale možná je to jen zvyk. Když to shrnu, ten první je dobrý na sportování, druhý jakž takž na cykloturistiku.

    • sakul11  

      Mám cca 2 roky, pevná tuhá podrážka, spíše „styl závodní“. Musím říci, za ty prachy max spokojenost. Samozřejmě při užívání s kufry. Bez nich je podrážka tuhá a klouže po klasické šlapce.

    • rockab  

      Na jezdeni par km za rok to staci. Nebo pro toho, kdo chce zkusit SPD. Jinak nic moc, jsou tezke, spatne odvetrane… Jsou to takove papuce. Radeji priplatit za nejake zakladni od Force.

    • ropman  

      tretry z lídlu mám rok, dosud mi vyhovovaly, byly pohodlné, líbily se mi i vzhledově. Za 600 Kč OK. Včera jsem objevil prasklou podrážku na pravé a začínající prasklinu na levé. Nejsem závodník, dobře najezený mám skoro 70 kg. podle Sports-trackeru mají najeto cca 4000 km. Zítra jdu reklamovat.

      • billíček1  

        Hmm celkem drzost jít reklamovat. Cos jako čekal za ty peníze?

        • ropman  

          nevím o co ti jde ? Že to není superzávodní bota znamená, že může prasknout ? Takový mám fakt nejradši.

          • billíček1  

            A jak je máš dlouho? Jsou to boty pro rekreační cyklistiku, 4000km je ažaž. Oni ti je pravděpodobně vyreklamují, nestojíš jim za to se hádat a v příští akci budou už za 649,–. Stejně jako zdražuje nářadí, protože si z toho vychcanci udělali půjčovnu.

            • ropman  

              takže ani nečteš příspěvek, ale hlavně, že na něj

              reaguješ.

            • ufoncz  

              v příští akci budou už za 649

              To jako opravdu věříš, že cenotvorba je závislá na množství vracení zboží, resp. reklamací v minulým cyklu? Jinými slovy, že to Lidl dobrovolně (charitativně) má cenově co nejdostupnější a nechce jen co nejvíc vydělat? Jsou to řečnický, takže: cenu se Lidl samozřejmě snaží nastavit na co nejvyšší výdělek (= marže na kus * počet prodaných kusů (= počet akceptování cenové nabídky)).

              Co se týče konkrétního případu, tak pokud mu bota praskla při běžném užívání (= šlapal s tím na kole) v záruční době, tak je to oprávněnej důvod k reklamaci a s naprosto čistým svědomím.

              4000 km za rok může být naprosto rekreační cyklistika. Někdo to dá kochacíma výletama po rovině za prázdniny a pořád to bude mít charakter ryze rekreační.

              • billíček1  

                Možná tě to překvapí, ale náklady na reklamace se musí někde zaplatit. Takže pokud ví, že u určitého zboží bude mít deset procent vráceno, tak si ty peníze rovnou přihodí k ceně. To je běžný postup. Stejně jako zaplatíš za zkažené ovoce nebo tvrdej chleba.

                • Davidakta  

                  Kdyby to byly boty za jiný prachy tak je to jasná reklamace,ale tyhle smradlavky by mi bylo trapný vracet.

                • ufoncz  

                  Ne. Přečti si prosím znova můj příspěvek. Lidl není charita a kdyby se mu to na prodaných kusech rentovalo (nebo myslel, že bude), přihodí tam těch deset procent k ceně rovnou. Navíc není bez konkurence (ani v lowcost cyklopříslušen­ství).

                  Vysoký procento reklamovanosti a vracení se řeší jinak.

        • pj2  

          Rok staré? Pokud máš doklad tak dát na reklamaci, ať se k tomu vyjádří.

          Však na těch botech snad nebylo uvedené kolik mají max. nájezd.

          Dobrý výrobce se z reklamací buď poučí, ten druhý na to peče (to bude tento případ).

          Obecně se má vyrobit zboží co vydrží aspoň v době zákonné záruce a nebo se do prodeje nemá vůbec dostat – zákazník i prodejce pak ztrácí čas reklamacema.

          Mám tretry od roku 2005 s nájezdem 12500km a něco i nachozeno a jsou pořád vcelku. A jsem rekreační cyklista.

          A je jedno kolik co stojí. Důležité je zda se to používá k tomu k čemu to je.

          Někdy je to dané volbou materiálu, že se plast rozpadne i když se nebude používat.

          A pokud se rozpadl v záruční době, tak jim to dát zpět, to je prostě chyba konstrukce nebo technologie.

          • billíček1  

            Třeba běžecké boty mají velmi omezenou životnost. Potom už systém tlumení a pružení nefunguje jak výrobce zamýšlel. A co třeba brzdové destičky? Někomu vydrží jednu jízdu někomu deset let. Takhle to fakt nefunguje. Tyhle boty prostě v těch místech prasknou, kdysi sem měl v podstatě ty samé. A stály tehdy 499,– a opravdu bych nezkoušel je reklamovat.

            • xtonda  

              Proč by to neměl zkoušet? V záruce to má a prasklina není běžné opotřebení. A když mu to zamítnou, tak to zamítnou, stát ho to nic nebude, tak proč to nezkusit.

            • pj2  

              každý má volbu zda to zkusit nebo ne. :-)

              Pokud se člověk neozve, tak budeme všichni dostávat čím dál větší nekvalitu.

              „Tyhle boty prostě v těch místech prasknou“ – a to je ten problém, prostě to praskat nemá a pokud to praská tak je to špatně.

              • goofy  

                Jako jestli si někdo myslí, že když po roce praskne tretra, tak je to normální tak už nevím.

                • Vilém  

                  Tretra za 600,– Kc? Me lidlovsky, ktery jsem si kdysi koupil na jezdeni do prace, praskly po dvou tydnech. Sly do popelnice a clovek se poucil, ze na nekterych vecech nema smysl setrit.

                  • goofy  

                    Vidíš. Já bych si je ani nekoupil, ale to stejně neznamená, že můžou vesele prodávat zmetky a bude jim to procházet. Pokud bude plno lidí jako ty, tak jim to bude buřt a nezlepší se. Ale dělejte si jak chcete.

                    • Tencovozikmin  

                      Ty vole to si delas kozy v dnesni dobe se snad ani nepocita stim ze by hodne pouzivana vec prezila zaruvni dobu. Picus ten co si koupi vec kterou chce hodne pouzivat a veri ze vydrzi a fungujr.Lidl a podobni prodejci spolehaji na takove to obcasne pouziti a ono to pak tak nejak slouzi.

                      • Lišák  

                        v dnesni dobe se snad ani nepocita stim ze by hodne pouzivana vec prezila zaruvni dobu.

                        A to je, podle tebe, v pořádku?

                • billíček1  

                  Mě fascinuje jak všichni řešíte, že je to po roce. To spolu vůbec nesouvisí. Hlavní roli dělá intenzita použití a 4000 ročně už moc rekreační cyklistika není.

                • jIrI___  

                  Vítej v době konzumní… By jeden blil, vyrábět kšunty a naučit lidi na to, že to je vlastně standard a nic výjimečného. Hlavně že se prachy točí, na ekologii sere pes.

        • budíček  

          ty v tom Lidlu vyřizuješ reklamačky, co? :-)

          • Vilém  

            Driv byval v Bille, ale ted co Lidl pridal na platech…

            No a komu by se chtelo absolvovat zmenu nicku.

      • Tencovozikmin  

        No ty p.co to si fakt nekdo uklada uctenky z Lidlu. To me poser,uctenky do tisicovky vubec neresim pokud to neni zmetek po prvnim zabehu. To ja jako po 21 mesicich vemu vec a uctenku a jdu reklamovat ze jsem to znicil? Standartne davam na provedenou praci zaruku 3 roky,ale tihle vycuranci me teda serou.

        • goofy  

          To je zase vyblitek.

        • jIrI___  

          Co konkrétně je na ukládání účtenek a reklamaci zboží v zákonné době vyčůraného? Pokud se mi věc posere v záruční době, tak ji prostě už z principu reklamuju, protože mi výrobce dodal zmetek nesplňující minimální požadovanou dobu životnosti. Naposledy to byla klávesnice za nějaké dvě stovky.

          • Tencovozikmin  

            Doba je takova a jde hlavne o cas. Me se treba nechce jebat s takovejma picovinama za par stovek. Koupim vec ktere verim a obcas i vydrzi :-)

        • notobi  

          drž se přísloví Mlčeti zlato

          • Tencovozikmin  

            Proč? Jako že držet hubu znamená zbohatnout. Ty vole kde to žiješ?

            • Davidakta  

              Kdybych s nima byl spokojenej jako on,tak reklamaci neřeším.

            • notobi  

              chováš se jak kretén, uvědom si že ne pro každýho jsou 600,– drobný

              • Tencovozikmin  

                A proto je potreba koupit boty v Lidlu ochodit je co nejvic pujde a pak je vyreklamovat a muzes to tak provozovat do nekonecna.

                • hodny soused  

                  Prasklá bota fakt neznamená ochozená.

                  • Tencovozikmin  

                    Ja se nebavim o tech tretrach,sice ja bych si je nekoupil a nebo snema jebl do kose a koupil osvedcenou znacku. Ale nic proti takoveto reklamaci nemam. Mam na mysli jine experty kteri reklamuji kde co (mam takoveho znameho). Ja si radsi priplatim za kvalitnejsi vec ktera slouzi nekolik let bez potizi.

                    • arny71  

                      Ja si radsi priplatim za kvalitnejsi vec ktera slouzi nekolik let bez potizi.

                      Anebo taky po 4k rupne a pak to můžeš hodit do koše, protože ty přece na reklamace nehraješ.

                      • Tencovozikmin  

                        A co bys cekal od treter za 600kc …10000km? To vis ze bych je hodil do kose a koupil jine.

            • embi  

              Nene, protože meleš nesmysly. Proto.

    • jirkous3  

      No tak pro někoho je hodně 600 kaček, pro jiného není moc ani 6000. Sám bych to taky asi reklamovat nešel, ale proč to nezkusit? Já tak za rok každoročně prochodím podrážky u jejich turistických bot. Taky mi radili: reklamuj to, dostaneš peníze nazpět. Já si říkám, že to za pětistovku je i tak dobrá investice, tak proč ze sebe dělat šaška.

      • koldas  

        Proč bys reklamací čehokoliv měl ze sebe dělat šaška? Je to tvoje právo a jak se k tomu postaví prodávající je druhá strana.

        Ve světě běžná věc, jen tady budem pořád hledat důvody proč a jak a kdyby…

    • Newli  

      Prochozene boty nejsou ale vada, ne? :-) Aspon jirkouse chapu tak, ze chodi hodne a v podstate to povazuje za bezne opotrebeni. Pak by ze sebe saska delal.

      • jirkous3  

        Přesně tak jsem to myslel. Za rok v nich ujdu okolo 1200 km a za pětikilo mi to přijde v pohodě. Přijít na prodejnu s prošlapanou podrážkou po roce, připadal bych si jako šašek. To ale nemá souvislost s těmi tretrami. Na můj vkus sice vypadají dost opotřebovaně celkově, ale ty praskliny opravdu vypadají jako výrobní vada. Osobně bych je sice hodil do koše a koupil jiné, ale přesto není důvod se stydět je jít reklamovat.

    • ropman  

      No, především jsem do tématu „Lídl – boty na kolo“ chtěl přispět k tématu konkrétní zkušeností, která tu kupodivu nebyla a říkal si, že to někomu pomůže v rozhodování. Já na ně narazil jednoho krásného slunečného dne v Lídlu, líbily se mi, seděly mi a řekl jsem si proč je nezkusit. Nečekal jsem zázraky. Rok plná spokojenost na moje použití, kdyby tam něco inženýři špatně nevymysleli (uprostřed nezesílený plast), sloužily by botky stále dál k mé plné spokojenosti klidně ještě pár let, protože jiný problém se na nich dosud neprojevil.

      Ty 4000 km byly loni najeté z velké části (z poloviny) do práce, asfalt tam i zpět, orientačně denně 2× 15 km. Týdně tedy 150, měsičně něco přes 600–700 km po asfaltu. Naprosto nenáročné použití z hlediska zatížení při jízdě po asfaltu, na které ta výztuha prostě MUSÍ být dimenzovaná. A teď si vem, že si je vezme 100 kg chlap do terénu, s tím přece musí počítat.

      Myslím, že kdyby byly ty tretry navržené správně a správně dimenzované, tak se toto stát nemůže. Zvnějšku jsou ty boty stále nové, to je vidět i na fotkách, nemají prasklou jedinou nit, nejsou odřené, nemají vůbec ochozenou podrážku. To svědčí o intenzitě použití víc než údaj o najetých km.

      Pořád jsem ještě nevyhodil předchozí Answear Speeder, na kterých už není snad jediná nit ok, podrážku (vibram zespod) už nemají, ale to hlavní díky čemu zůstávají stále použitelné je to, že nemají poddimenzovanou tu plastovou výztuhu podrážky, ta je ok a proto je i teď můžu používat. Stály 1500 a mají najeto od 12.5.2005 podstatně víc, řádově hádám přes 20 tis.

      Srovnání s běžeckýma botama je mimo mísu, ty lepší běžec odrovná klidně za 2–3 měsíce.

      Kdyby na těch tretrách bylo vidět opotřebení používáním, ošlapaná podrážka, otrhaný svršek a pod., tak bych si jako šašek při reklamaci připadal taky. Nepůjdu reklamovat pohorky protože jsem jim prochodil podrážku, nebo totálně dodrané běžecké boty. Ale toto je, myslím si, fakt jiný případ.

      Uzavřel bych to tvrzením, že plastová výztuha je uprostřed příliš tenká, zřejmě se ohýbáním únavově zlomí. A to je achylova pata těchto treter, jinak by byly cena / výkon výborné.

      • jirkous3  

        Přidám taky zkušenost s tretrama z Lidlu. Mám dvoje, jedny bílé vypadají jako lakované, tři suché zipy a podrážku nemají gumovou, ale celoplastovou. Stráří minimálně šest let, najeto tak 20000 km. Ty jsou skvělé, vypadají skoro nezničitelně a noha je v nich velmi pevná. Druhé jsou černé se šňůrkou a jednou přezkou. Podrážka plastová a na ní docela měkká guma. Stáří tak tři roky, najeto asi 10000 km. Tyhle novější jsou podstatně horší, hned zezačátku se začaly roztahovat do stran takže v nich noha docela plave. Guma vedle kufrů je navíc velmi měkká a tak má noha tendenci se při záběru vyklánět. Zatímco ty první bych si velmi rád koupil znovu, žel už nebývají, ty druhé už bych si nikdy nekoupil.

        • zdenek  

          Guma vedle kufrů má vliv na záběr?

          Guma na podrážce normálně bývá jen kvůli chůzi a na záběr by neměla mít vliv, páč záběr jde jen přes kufr. Že by soudruzi v NDR udělali chybu při návrhu?

          • jirkous3  

            Ona ta guma sama o sobě při záběru nepomáhá, ale zabraňuje vyklonění nohy a zvětšuje plochu přenosu tlaku. Zkusil jsem najít pár obrázků, snad to z nich bude jasné. SPD má oproti silničním kufrům docela malou dosedací plochu a tak bez boční opory má noha v záběru tendenci trochu zkroutit, většinou na vnější stranu. No a tomu právě zabrání ta guma vedle kufru. Pokud je moc měkká a pedál – jako třeba 520ka – má docela malou plochu kde se může guma opřít, tak máš pořád pocit, že se noha v kotníku při záběru mírně vyklání.

            • Tencovozikmin  

              Mekka tretra stoji za hovno a krouti se cela. Mam i 520 a zadne krouceni teda nepozoruji teda v tuhych tretrach ne backorach:-)

      • horny  

        Asi 2 roky mám doma tu „měkkou variantu“ s jednou přezkou, ale kupoval jsem je již s úmyslem využití pouze na cyklotrenažéru. A můj názor je, že se ani na nic jiného seriózně nehodí. Možná ještě tak na jednostranný nášlapy pro opravdu rekreační spíše sváteční jezdce. Jou opravdu moc měkké, roztahují se, noha se vyzouvá – chodidlo je fixované velmi slabě.

        Ale jo… na trenažéru, kde neřeším nějaký balanc, skoky, atd. celkem dobrý.

    • qwert  

      Měl jsem dvoje. Jedny turistické za cca 600,– a druhé sportovní ve slevě za 300,– Kč. Vydrželo to něco přes rok, max dva, pak se odlepila podrážka na špičkách a patách a u druhých odpadla jedna podrážka. Navíc u sportovních byla podrážka z tvrdého plastu, tak to bylo při chození na tvrdým hladkým povrchu o zabití. Za málo peněz málo muziky.

Nová reakce na zakládající

Pro napsání příspěvku se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.

Podobné diskuse