• Life will kill you

    Zdar.

    Kdyz si tak predstavim danovou prirazku podpory obnovitelnych zdroju a koukam na:

    www.neviditelnypes.lidovky.cz/…konomika.asp?…

    www.stopzdrazovani.cz

    napada me jedna vec. Neni to vsechno akorat Bruselska klicka jak Viden odstavi nase jaderky a Francie s Nemeckem k nam budou exportovat jejich elektriku a my se stanem 90% zavisli na jejich importu?

    Neco podobneho jak tech 13% vyrobene elektriny z obnovitelnych zdroju zkusili zrejme na kazdy pristupujici stat do EU, tak v podstate vsechny nove prichozi staty na tom budou asi podobne blbe.

    To, ze nikdo v dostatecnem mnozstvi nebude stavet ani solarka ani vetrniky a uz vubec ne prehrady nebo bazeny s protiproudem, aby do nich mohl dat jeste pribojovy nebo prutokvy turbiny. Fakt je, ze tech 13,5% je nerealnych a pokud dotace nebudou takove jake aktualne jsou, tak se to celkem urcite nepodari stihnout, protoze nikdo o to nebude mit zajem z duvodu prilis dlouhe navratnosti a nizkeho, ci zaporneho zhodnoceni vzhledem k inflacnim vyhlidkam.

    Takze jak docilit 13,5% z obnovitelnych zdroju? Vypnout Temelin, Dukovany a cely Sokolovsko/Mos­tecko. V momente, kdy vyrobime jen zlomky procent co ted a zbytek budem importovat nebo problem vyrobit tech 13,5%. Takze Rakusaci si prijdou na svy a vypnout nam timhle Temelin. Krom toho Nemecko s Francii budou mlaskat blahem, jak se zvedne cena jimi vyrabeneho proudu. A co budem mi? Mit holou prdel a platit tem dvema jmenovanym. Mozna uz je cas natahnout poradne tlustej kabel na Ukrajinu. Do 2020 by se to jeste dalo stihnout…

    0 0
    • Charles2k  

      Fotovoltaika má obrovskou budoucnost, celý problem je v tom, že se tu včas nesnížily výkupní ceny pro velké instalace na polích a to přilákalo řadu velkospekulantů.

      Další věcí je to, zda zrovna ČR se na podpoře fotovoltaiky ve světovém měřítku má podílet až tolik. Na druhou stranu prakticky celá Evropa toto podporuje, v Německu je nainstalováno již přes 13GW !! fotovoltaiky a staví se další.

      U nás paradoxně letos v únoru zastavili i možnost instalace drobných elektráren na střechách…

      A ještě poznámka – svého času se do vývoje jaderných elektráren investovalo nesrovnatelně a řádově více peněz než činí podpora fotovoltaiky. U fotovoltaiky jinak platí, že zdesetinásobení světové produkce znamená i cca pokles cen technologie na polovinu. Brzo to bude velmi zajímavé, i bez dotací (ale bez nich by se to nenastartovalo).

      0 0
      • Volf  

        Tak to ukáže čas. Dnes nejmodernější přenosové sítě mají problém zvládnout kolísání napětí ve chvíli, kdy se do sítě dostává více jak 10 % elektřiny z obnovitených zdrojů. Nikdo zatím nezpočítal, kolik stojí vůbec výroba článků a jejich likvidace / aby to nebylo jako s řepkovou naftou. Na litr řepkové nafty 1,3 litru fosilní nafty /. Většinu velkých solárních elektráren u nás vlastní zahraniční firmy, kde není vůbec jistota, že po skončení životnosti článků tato firma nezanikne a ekologická zátěž zůstane na nás. Dále si myslím, že ve chvíli, kdy nemá 2/3 lidí na zemi co žrát, tak zabírat ornou půdu na solární panely a na pěstování řepky do motorů je prostě zločin proti lidskosti a tak by se se všemi těmi ekoteroristy co to uvedli v život mělo zacházet. A investice do jaderných elektráren je celkem logická, protože nemáme žádný jiný zdroj , který umožn na malé ploše s malým množstvím paliva vyrábět regulovatelné množství elektřiny.

        0 0
        • Karlos009  

          Málokdy s Volfem souhlasím, ale tentokrát bezvýhradně. Podle mého názoru je to vlastizrada a podle toho by se mělo s těmi, co pro tento superpodvod hlasovali, zacházet. Je to státem nařízené olupování obyvatel a firem na úkor hlavně pár německých investičních fondů, ČEZu a pár tajemných majitelů skrytých za akci na držitele. Navíc, kromě toho že zabíráme ornou půdu, ještě si dále zdražujeme výrobu, kde už tak, jenom obtížně konkurujeme Asii.

          0 0
        • ememem  

          brdo koky ja som z teba riadne zmateny, doteraz som si myslel ze si ortodoxny laviciar zo vsetkym co k tomu patri a teraz toto tu…-:)

          0 0
          • martinpav  

            OT: mozes sa mi prosim ta ozvat na icq: 283779813. Chcem sa spytat zopar veci ohladom bike fit-u na ktorom si bol.

            Diki.

            0 0
            • ememem  

              uz dlhsi cas to neviem rozchodit (firemny proxac), skusim to este a keby nie tak to vyriesime cez mail

              0 0
              • CLZ  

                www.meebo.com :)

                0 0
              • martinpav  

                OK, ked tak na martin_pavlik.ws . Nahrad _ zavinacom. Pripadne mi posli tel. cislo a zavolam ti.

                0 0
                • ememem  

                  si offline, ked budes „on“ skus sa ozvat, icq cislo v profile, snad to pojde

                  0 0
                  • martinpav  

                    Napisal som, si offline :)

                    0 0
                    • ememem  

                      momentalne on a off si ty alebo mi to nefunguje

                      0 0
        • pepko  

          ako to, ze nikto nespocital kolko stoji vyroba clankov ????

          sak pouzi google, ne ?

          konspiracne teorie sice hovoria, ze vyroba panelov je strasne nakladna a na ich vyrobu sa pouzije viac energie ako dokazu vyrobit … ale to su len konspiracne teorie … vyroba je dnes uz velmi zdokonalena a vyrobit ich dokaze hocijaka fabrika v cine … vyrobne naklady idu prudko dole, ucinnost stale stupa …

          a co sa tyka likvidacie, tak panely sa daju pomerne lahko recyklovat (co je lepsie ako „likvidovat“) … hlinikovy ram sa oddeli a spracuje samostatne, akrylatove sklo sa oddeli a spracuje samostantne … clanky sa tiez oddelia a spracuju samostatne … a navyse co to je ten clanok – no to je prakticky cisty kremik – a to je jeden zo zakladnych prvkov na zemi, je ho vela a je bezpecny, da sa lahko vratit spat do prirody …

          co si zoberieme to vratime naspat, na rozdiel od inych zdrojov energie, uhlie naspat nevratis, plyn nevratis, ropu nevratis … ziadnu inu elektraren nedokazes tak lahko recyklovat … jadrovka v jaslovskych bohuniciach zakopana v zemi stale vyzaruje a este stovky rokov bude … ziadna recyklacia, zostala zakopana v zemi …

          0 0
          • ememem  

            tak zacni na tych svojich 300 svetiel na biku pouzivat solar a nasieraj maticku zem baterkami.

            0 0
            • pepko  

              ja ho uz pouzivam …

              0 0
              • ememem  

                a, tak sorry. som nevedel ze sikmooky z dealextreamu su taky uvedomely a vyrabaju aurory na solar.

                0 0
                • pepko  

                  ja sa fotovoltaike dost venujem … na rozdiel od 99% diskutujucich to mam velmi dobre nastudovane a prakticky odskusane … nepisem po diskusiach iba preto, ze som si precital bulvarny clanok v novom case … a by ste ma nekamenovali, tak mam samostany uzavrety okruh, nic nikam nepredavam za drahe dotacne ceny … uvidim ako budu stupat ceny, ale myslim, ze sa mi to zaplati aj bez tych dotacii … navratnost sice bude viac ako 15rokov, ale aj tak super, ze to je vobec navratne …

                  http://forum.fotonmag.cz/index.php…

                  0 0
                  • ememem  

                    aby sme si rozumeli ja mam fotovoltaniku na svietenie na chate tiez ale asi z uplne inych dovodov ako ty. bolo to proste najlacnejsie dostupne riesenie. nejaka navratnost ma nezaujima, takymito utopiami sa nezaoberam, jaka kua navratnost, chcel som svietit, zavinvestoval som do toho a svietim. co sa mi ma vratit?

                    inak prave preto ze to mas a navyse sa asi na rozxdiel odo mna v elektirne aj vyznas sa ti cudujem ze to dokazes obhajovat ako nejaku globalnu alternativu. ok, je to varianta pre konkretnu situaciu, moze byt ekonomicky vyhodnejsia (aj bez dotacii) ale nie ako globalne pouzitelna alternativa k jadru alebo na pohonu mechanizmov namiesto ropy a pod.a uz vobec nie ekologicka.

                    0 0
                    • pepko  

                      myslim, ze sa vyznam a myslim, ze to je jedna z pouzitelnych alternativ … samozrejme, nie je to jedine riesenie … ale viem si velmi dobre pouzit tuto alternativu na pohon mojho elektromobilu … jazdit na ropu ma uz pekne serie, hlavne ked vidim, co je z tych mojich penazi financovane a ako arabski sejkovia nevedia co s tymi peniazmi …

                      jadro je tiez pekny hnus … ano bez neho sa to teraz neda, ale snad o 50 rokov by to uz mohlo byt ine …

                      0 0
                  • fousek  

                    Kdyz se tomu venujes vic tak nam prozrad jakou maj solary ucinnost, ja jenom uvedu ze parni stroje maj cca 30%

                    0 0
                    • alinceb  

                      Nevím, proč řešíš účinnost, když vstupní energii nemusíš platit…;)

                      0 0
                      • fousek  

                        Jestli neni nahodou vyhodnejsi tou slunecni energii ohrivat vodu a tou vodou pohanet turbinu:-)

                        Ono je jiste super ze X Ha solarek vyprodukuje x wattu, ale zatim fotosyntezu zmaklou nemame vubec a elektriku umime delat z kde ceho

                        0 0
                        • alinceb  

                          Jasně, že jo, ale jak jsem už napsal: solární systémy se zrcadly a vodním médiem pracují pouze s přímým slunečním světlem (za dobrého počasí), kdežto amorfní panely i s emisním (čili pořád)…;)

                          0 0
                    • pepko  

                      ten monokrystal co mam ja ma asi 17% … parny stroj ma 30%, ale tam si zapocitaj, ze musis sa on starat, servisovat a stale doplnat palivo … fotovoltaika iba stoji a vyraba …

                      a nove experimentalne panely uz dosahuju 40% …

                      0 0
                      • fousek  

                        No solarko se musi jen otirat aby melo tu krasnou ucinnost.

                        Ale 17% je docela dost to se mi skoro nechce ani verit, to chces rict ze kdyz na solarko budu svitit 10w stetla tak vyprodukuje pres 1 watt?

                        0 0
                        • pepko  

                          no si to nejako vypocitaj, uvadzam tabulkovy udaj od vyrobcu panelu …

                          ma to rozmer asi jedna A4, vyraba to napatie asi 16V a prud skoro 400mA … papierovy udaj je 6W … tak si z toho dopocitaj tu ucinnost :-)))

                          0 0
                  • Volf  

                    Očividně nejsi sto pochopit, že primárně nejde o fotovoltaiku, ale

                    o zrůdnost toho, co se z ní udělalo. Zabírá se orná půda, staví se

                    zbytečně na železných a pozinkovaných rámech / v Rakousku dřevo / a

                    díky ekoteroristům v zeleném budeme nejspíše platit o cca 20 % více za

                    elektriku, protože garantovaná výkupní cena pro spekulativní skupiny

                    investorů je prostě zločinem na obyvatelích ČR. Kdysi se mluvilo o tom,

                    že tyto ALTERNATIVNÍ zdroje budpu fungovat tak, že se budpu stavět na

                    továrních halách, lidé si je budou dávat na svoje střechy a celé to bude

                    dotováno státem a daňovými úlevami. Bohužel pár chytráků z nás

                    udělalo rukojmí, protože dotovanou tj. předraženou elektřinu neprodáš do

                    okolních států / respektive prodáš tak jak je to teď. Vykoupím za cca

                    12,7 za kW a prodám za cca 2 koruny za kW a budeme si ji muset zaplatit sami.

                    A to celé ve chvíli, kdy si s tím zamoříme krajinu a hlavně přenosové

                    a rozvodné sítě. Proš si myslíš, že existují například dlouhé

                    Stráně ? A to se používaly celkem dobře regulovatelné zdroje elektřiny.

                    Celá fotovoltaika v našem podání je jen podvod a pár hlupáků tomu

                    ještě nadšeně tleská. Ale třeba je to na Slovensku jinak.

                    0 0
                    • Life will kill you  

                      Stavet novy dlouhy strane na kvuli fotovoltaice by nemuselo byt potreba pokud se rozmistni v cele EU v kazdym okrese dost tech vetrniku a solarek o podobnem instalovanem vykonu, tak by se tim mohlo dat urcite to kolisani znacne omezit a to by se ani nemusela moc nafukovat prenosova soustava.

                      0 0
                      • soc  

                        Takze abys vykryl veskerou spotrebu, pocital s vykyvy, pocasim, ztratami pri prenosech, tak zaseres celou evropu solarkama a vetrnikama. No ja jsem teda radeji pro atom a pockam si na fuzi…

                        0 0
                        • Life will kill you  

                          ja jsem taky pro jadro sice z jinych duvodu pragmatickych duvodu, ale fakt je, ze argument s prenosovou soustavou prilis neobstoji pri rovnomernem rozlozeni obnovitelnych zdroju stejneho typu.

                          0 0
                          • soc  

                            No jo, ale pokud by to melo byt pro celou Evropu, tak preci jenom mas velke rozdily ve slunecnim svitu, sile vetru a tak podobne. Ucinnost solarni elektrarny na jihu Francie bude jina, nez u nas. Takze vhodnejsi kraje by mely pomahat tem mene vhodnym, nebo ne?

                            0 0
                          • Tomcat  

                            Jenže …argument s prenosovou soustavou prilis neobstoji pri rovnomernem rozlozeni obnovitelnych zdroju stejneho typu… nemáš rovnoměrné rozložení a nemáte ani rovno měrně zatížitelnou přenosovou soustavu. To vaše je naivity která se nezakládá na reálných pokladech.

                            0 0
                          • Duppy123456789  

                            Já jsem pro to, aby fotovoltaika, větrný elektrárny přečerpávačky a kdvoí co ještě bylo, ale jen technologicky, ne politicky, to co se tu teď děje je jeden velkej kriminál. Jinak si myslim že ideálně by to mělo bejt tak, že by byla síť elektráren z obnovitelných zdrojů a poklesy kvůli počasí by měly regulovat právě jaderný elektrárny (popřípadě tepelný, na biomasu atd.) Pro současnou dobu sou asi nejlepší jádro, na tom se shodnem, ale nadruhou stranu se musíme pohnout dopředu. :-)

                            0 0
                            • pepko  

                              ludia precitajte si o tom nieco a netrepte tu kaleraby … jadro sa regulovat neda … ano da sa dlhodobejsie naplanovat znizenie vykonu … resp. da sa vyrobene teplo zmarit a neposlat do turbiny … ale regulovat na vykyvy pocasia je nemozne … na to mas uhlie … ale uhlie je pekny hnus na ekologiu … alebo plyn, alebo vodne … ale vsetko ma nejake ALE z hladiska ekologie …

                              0 0
                              • ememem  

                                uz som si povedal ze stacilo ale toto mi fakt neda – // jadro sa regulovat neda …// – bych si tipol ze mas VS technickeho smeru ale jestli si toto fakt myslis tak je bez urazky akakolvek debata zbytocna.

                                0 0
                                • Smazaný účet  

                                  pepko určite myslel krátkodobo…ťažko by dispečer na SEPSke zavolal do Mochoviec a povedal: chalani, sústava je krátka, naštartujte blok do 5 minút…práve na to slúži ten plyn a uhlie…

                                  0 0
                                  • pepko  

                                    len ho nechaj, nech nam to vysvetli … som zvedavy na jeho poznatky …

                                    0 0
                        • kovar  

                          fůze se mnohem pravděpodobněji dočkáš tak, že na tebe někdo hodí vodíkovou pumu.

                          0 0
                          • soc  

                            No to je nerizena, ta je zvladnuta uz delsi dobu :)

                            0 0
                  • vlk  

                    Také o něčem takovém uvažuji, ale asi ne na světla, ale na dohřívání teplé vody. Přidal bych do zásobníku vody nějakou topnou tyč, ale z hlediska nižších nákladů jsem zvažoval nějaký kolektor na střechu a pak tu tyč napřímo s termostatem na 12 nebo 22V.Co nestihne ohřát tyč, tak by k večru ohřál kotel.Akorát mám problém najít nějakou topnou tyč na 12 nebo 22 V stejnosměr­ného.

                    0 0
        • Vegan  

          Od kolisani napeti ma kazda fotovoltanicka elektrarna stejne jako vetrna usmernovace a stridace. Stejne tak musi splnovat technicke normy pro moznost pripojeni do site ktere jasne stanovuji naroky pro vsechny zdroje El. energie stejne.

          0 0
        • jecnak  

          Souhlas.

          0 0
      • radek80  

        autor tématu má pravdu v tom, že získávání cizích území se dnes neděje násilím ale ekonomicky. Cílem je připravit cizí zemi o zdroje žrádla. Od revoluce 1989 se takticky likvidují výrobní podniky a zemědělské kapacity. Je to tak. Pokud by se nyní zavřely hranice, chcípneme hlady.

        Souvisí to s fotovoltaikou? Ano. Je to drahá hovadina nesmyslně likvidující zemědělskou půdu, která by bez otrocké práce číňanů (100 USD za měsíc) a filtrace našich daní do švýcarských kont energetických magnátů (a příživníků), nemohla přežít. Je to jen marketing a podnět k tahání peněz odněkud. Výkon 50 W z 1m2 je směšný, porovnáte-li energii na výrobu křemíkové směsi pro takový panel. U nás i v Německu musí být každá kilowatta krytá konvenčním zdrojem, tak aby byla dodávka konstantní i během málosvětelných dní (těch je u nás dost). Odběratelé platí převážně za nepřetržitost dodávky a potom až za množství (zejména průmysl).

        Prostě berme fotovoltaiku jako trend, ale nebuďme tak hloupí, abychom tomu věřili. Kdyžtak si vemte kalkulačku a počítejte.

        0 0
        • alinceb  

          Koukám, že si další rozumbrada, který o té technologii moc neví…existuje několik druhů panelů, přičemž některé z nich dokáží produkovat energii i když je zataženo nebo když jsou orientovány na sever…;) Zaplevelování orných polí FV systémy se mi taky nelíbí a postup pří rozhodování o výši dotací a výkupních cen tím míň, ale to neznamená, že ta energie je v jádru špatná…

          0 0
          • ememem  

            Koukám, že si další rozumbrada, který o té technologii moc neví…existuje několik druhů panelů, přičemž některé z nich dokáží produkovat energii i když je zataženo nebo když jsou orientovány na sever…;) – a este tu o jankvi hraskovi…ako fakt vazne to su skor zbozne zelania jak realita. mozno tak na 12V okruh na svietenie ale na nic serioznejsie.

            0 0
            • alinceb  

              Nejdřív si něco načti a nastuduj a pak argumentuj;) Systémy sem navrhoval a projektoval. Měl jsem přístup k fundovanějším informacím než ty…;) Vygoogli si třeba monokrystalický, polykrystalický a amorfní panel. Amorfní panely získávají energii z emisního světla, takže fungují i při nízké oblačnosti, orientaci na sever nebo naležato. Navíc jsou to folie, které lze použít přímo jako střešní krytinu nebo jimi překrýt plochy fasád. Mají sice nižší výkon, ale mnohem větší variabilitu. V dnešní době začínají být pro investory dost zajímavé…;)

              0 0
              • ememem  

                Amorfní panely získávají energii z emisního světla – cena?

                (povedzme za 100W panel?)

                0 0
                • alinceb  

                  První odkaz na Googlu – 40Wp panel za 3000 vč. DPH, tj. cca. 75000 za 1kWp na panelech + střídač…

                  0 0
                • Charles2k  

                  Nejlevnější amorfní (nemají však vysokou účinnost) jsou již za 1USD na 1W (kontejnerové ceny – např. QS Solar).

                  Jsou však i účinnější tenkovrstvé technologie (i vícepřechodové) jako CIGS, mikromorph, CdTe atp. Tam pro velké instalace bývá cena i kolem 1,5USD/1W (u špičkových modelů a menších odběrů samozřejmě více).

                  Některé firmy oznámily, že by se chtěly v nejbližších letech dostat i na cenu panelu 0,5USD/ 1W. Připravují se články, které se budou lisovat na tenké kovové folie, což ušetří čas, materiál a bude třeba méně chemie. A až se za dalších pár let ještě zvedne účinnost, tak to bude velmi zajímavé a žádné dotace nebudou třeba.

                  0 0
                  • pepko  

                    no jo … krasne to klesa dole s cenami … ale este chvilu potrva, kym sa to bude predavat v beznych stavebninach ako stresna krytina …

                    0 0
                    • ememem  

                      a este furt zostane problem ze je to nestabilny zdroj (podobne ako veternik) a na pohon cohokolvek mimo svietenia by si musel oblozit nie len svoju ale aj susedovu strechu a to by tzv. navratnost bola dost otazna aj pri cene ako stresna krytina.

                      0 0
                      • alinceb  

                        Asi si nepochopil, že amorfní panely sice nejsou tak výkonné, ale na oplátku jsou výkonově stabilnější…Radši neargumentuj, když o tom nic nevíš;)

                        0 0
                        • ememem  

                          co to znamena menej vykonne? povedzme percentualne k pomeru k dnesnym nazvime to beznym panelom. alebo pre mna za mna na 1m2 vo W. a aku maju ucinnost?

                          co to znamna stabilnejsie – nebodaj vyrabaju aj ked je tma ci co? ze ano z emisneho svetla? ok, tak este raz aka je ucinnost alebo este inac pre nas co tomu nerozumiemem kolko W z m2 z nich dostanem?

                          0 0
                          • alinceb  

                            Kvalitní běžné polykrystalické panely, které jsme používali měly cca. 225Wp při ploše cca. 1,6m2. No name obyčejný amorfní panel, který jsem vygooglil má zhruba 40Wp při ploše 0,8m2…tj. zhruba 35% výkonu Wp/m2. Teď ale neporovnávám špičkový polykrystal a špičkový amorf, takže ty hodnoty jsou spíše informativní. Jelikož se v tom už nějakou dobu nepohybuju a v té době, kdy jsem to dělal „frčely“ polykrystaly, tak přímé porovnání (graf atp.) nejmodernějších technologií k dispozici nemám. Zapoj google a hledej…

                            0 0
                            • ememem  

                              cize to co som napisal na zaciatku ze je to realne pouzitelne tak na 12v okruh na svietenie az taka uplan blbost neni.

                              0 0
                              • alinceb  

                                Nebavíme se o jednom panelu, ale o velké ploše střechy nebo fasády. Panely se pak připojují na zařízení (střídač neboli inventor), které generuje střídavé napětí pro běžné použití (230/400V)…mícháš tady jablka a hrušky;)

                                0 0
                                • ememem  

                                  a cena bude v tom pripade mierne nebeska…

                                  0 0
                                  • alinceb  

                                    Když si pročteš vše, co jsem napsal, a složíš to do kupy, tak ti vyjde, že amorfní panely nejsou o tolik dražší než krystalické – pokud porovnáváš poměr cena/výkon. Jen je zapotřebí větší plocha na srovnatelný výkon. Ostatní technologie (střídače, kabeláž, ochrany, MaR) jsou shodné…

                                    0 0
                                  • pepko  

                                    pokial si to das namontovat nejakej firme, tak to samozrejme nebude navratne … cena montaze moze celkove naklady aj zdvojnasobit … pokial si to vsak vies poskladat sam a nakupit vhodne lacne zariadenia, tak uz je to celkom zaujimave …

                                    0 0
                            • quak  

                              jen tak mimochodem…

                              Co znamená jednotka výkonu Wp (Watt peak)?

                              Nominální výkon fotovoltaických panelů je udáván v jednotkách Watt peak (Wp), jde o výkon

                              vyrobený solárním panelem při standardizovaném výkonnostním testu, tedy při energetické

                              hustotě záření 1000W/m2, 25°C a světelném spektru odpovídajícím slunečnímu záření po

                              průchodu bezoblačnou atmosférou Země (Air Mass 1,5). Watt peak je jednotkou špičkového

                              výkonu dodávaného solárním zařízením za ideálních podmínek, jde tedy přibližně o výkon

                              dodávaný panelem nebo systémem za běžného bezoblačného letního dne.

                              0 0
                              • alinceb  

                                Děkujeme za přesný výklad, ale co tím chtěl „básník“ říci? Že PV panely potřebují adekvátní vztažnou jednotku pro měření výkonu, která je nastavena za ideálních podmínek? To je snad pochopitelné, ne?

                                0 0
                                • quak  

                                  Jen jsem chtěl upozornit na to že když píšeš o panelech 225W na metr čtvereční, tak aby si někdo nemyslel že to tolik bude dělat každou chvíli, ale jen za hodně výjmečných okolností

                                  0 0
                                  • pepko  

                                    ja mam 6Wp a to musim povedat, ze tych 6W dava takmer vzdy ked rozumne svieti slnko … samozrejme nie rano o 9:00 alebo vecer o 16:00 ale tych par hodin cez obed to da 6W … od maja az do septembra … akurat v juli ked boli tie velke horucavy to klesalo tak na 5W cez obed …

                                    0 0
                        • Volf  

                          Ano a všichni dostaneme vysílačky a budeme eventuelně podle pokynů rozsvěcovat nebo zhasínat, aby se nám tyto neregulovatelné zdroje nepostaraly o blackouty sítě :-). Na tomto fóru je úžasné, že dokáže vytvořit hubou nízkoteplotní jadernou fúzi, změnit zakřivení časoprostoru a podobně.

                          0 0
          • radek80  

            Vůbec tě nechci urážet, chápu tě. Jen je mi líto tý úrodný půdy, která se znásilňuje baráčkama a nakonec PV.

            Tu problematiku znám, věř mi. Sám provozuji malou PV a Solární (30/70) elekrárnu s necelým MW instalovanýho výkonu. Pro solární elektrárnu ve španělském Abengoa dělám poradenství pro záložní systémy (diesel). Přednáším ve světě „obnovitelné“ zdroje, a jejich dopad na udržitelnost systému, resp. budou-li naše děti mít možnost žít alespoň jako my… Jsou to jenom počty kámo, a taky politika a touha po bohatství.

            Pouze tvrdím, že PV jsou nesmysl. Když už, tak solární systémy, pracující na zrcadlech a ohřevu média. Ale stejně je to *******. Bilance je špatná.

            Jo a jen tak na okraj. Jeď se někdy podívat do fabriky na PV do Číny, letenky přes Dubai jsou za hubičku. To by tě mohlo zajímat. Poleť se mnou v listopadu, jedu kvůli zařízení do betonárky do Linyi City, no a přes Kanton, tam jsou nějaký ty továrny na PV kde někoho znám, kdo nás provede. Jo a taky se tam dají sehnat slušný karbonový rámy na kolo…

            0 0
            • alinceb  

              V listopadu budu drtit diplomku a carbon pro mě není lákadlo – spíš právě naopak:)

              Dejme tomu, že o problematice něco víš. PV technologie ale není démon – démon je její nevhodné využití. Takže to, co si napsal, je přehnané.

              Btw. proč kážeš vodu a piješ víno? Nebo máš PV systém pro vlastní spotřebu?

              0 0
              • ememem  

                zato ty si mi ako odbornik neodpovedal este na jedinu konkretnu otazku a to co pise prave ze az moc zodpoveda tomu ze sa v tom vyzna.

                0 0
              • radek80  

                nepasuju se na odborníka, to mi přisoudili jiní. Volají mě o pomoc, protože svět je plný čísel, ale realita občas jiná. Nedělám nic jinýho, než většina normálních podnikatelů: počítám reálná čísla.

                Prostě 50 W je hodnota, kterou reálně z panelu vytlačím v průměru za celý rok. Přestože panely mají maximum 220W. Obecně se staví 1MW elektrárny za 1mil. USD (uhlí, plyn). PV elektrárna je za 2,5 násobek, a to jen za předpokladu, že ten čínskej dělník dostane max. výplatu 100 USD.

                Tak jen letmo. Pořídíš za 50mega elektrárnu která má 1MW výkon. Z tý vytlačíš maximálně 500 MW za rok, kde jsou ztráty asi chápeš, že. Odečtu-li náklady na všechno, zisk máš něco okolo 4 milionů. Návratnost více jak 10 let. Ale pozor, panely fungují asi 10–15 let, potom se rapidně snižuje jejich funkce, zejména při nízkých intenzitách světla. Teďka nám sníží výkupní ceny, takže to vypadá na pěknou polízanici…

                Hele, zdar. Aspoň se shodneme na tom, že likvidace orné půdy je katastrofa, a není to správné. Měj se fajn a vy ostatní taky.

                0 0
                • alinceb  

                  Mluvíš tu ceně elektrárny na plyn a uhlí, která je 2,5krát nižší než u FV, ale vůbec se nezmiňuješ o tom, že konvenční elektrárny pálí uhlí a plyn a to něco stojí, kdežto provoz FV elektrárny nestojí nic a navíc neprodukuje emise…

                  Návratnost při loňských cenách a hodnotách dotací byla někde na 7 letech, takže i kdyby „jen“ 15 let plného provozu ti vydělá pěkné peníze;)

                  0 0
                  • pepko  

                    pise blbosti, nehadaj sa s nim, nema to cenu … je to len kecalek …

                    0 0
                • Volf  

                  Zeleného aktivistu nepřesvědčíš ani na jeho smrtelné posteli. Moje babička vždycky říkala : Kdo chce vidět vidí a kdo chce slyšet slyší a tak se chovej aby jsi nebyl za hlupáka…

                  0 0
            • pepko  

              neverim ti ani slovo … jedine cislo co si napisal, aj to je chybne … mna si nepresvedcil svojimi vypoctami …

              0 0
              • radek80  

                všimněte si těch mraků, ten den jely na plný koule dieslový agregáty, aby pokryly dodávku objednané energie…

                0 0
                • alinceb  

                  Právě proto, že výkonnější solární elektrárny se systémy zrcadel a ohřevným médiem negenerují žádný výkon za zhoršených povětrnostních podmínek – amorfy ale ano, protože pracují s emisním světlem…

                  Já v tomto teda budoucnost nevidím. Tedy dokud nebude vyřešené efektivní velkokapacitní skladování energie vyráběné při špičkovém výkonu systému…

                  0 0
                  • radek80  

                    naše PV elektrárna je v rámci firmy, jeden z projetů. To víš, peníze na platy lidí musíš sehnat, třeba i z nesmyslných dotací. Kázání vody pak jde stranou, na platy mít musíš.

                    PV funguje, ale prostě to hrubě finančně nevychází, to je celý. Zajímalo by mě, jestli někdo tady z fóra ví, kolik energie jde na výrobu toho jednoho článku, resp. panelu (Al rám, pole 1×1,6 m) kolik je to kW? Ví to někdo?

                    Alinceb, a v čem vidíš budoucnost? Ropu máme na 50 let, uhlí asi na 80, uran na 40. 6 miliard lidí, který se množí jak kobylky. V čem vidíš řešení, kámo? Ročně se vyrobí 20 TWh energie převážně z fosilu.

                    0 0
                    • radek80  

                      oprava 20tisTWh,

                      0 0
                    • mr.antik  

                      podivej na „pokrok“ za uplynulých 50 let.

                      Ono se něco vymyslí…

                      0 0
                    • alinceb  

                      Teď už ale zabředáváme do globální problematiky energetického řešení pro celou planetu a to není téma téhle diskuze;)

                      Obnovitelné zdroje energie (PV, solár, vodní, přílivové, větrné popř. magmatické a jiné – v blízké budoucnosti snad termonukleární fůze) společně se snižováním energetické náročnosti jsou jedinou možnou cestou…

                      Já jsem ale myslel budoucnost solární energetiky, která je ve znamení amorfních a hybridních panelů…;)

                      0 0
                      • Volf  

                        Jak slyším o jediné možné cestě, tak mám kopřivku. To je vždy argument, který přichází ve chvíli, kdy chybí myšlenka. Myslím si, že generace o nás se mají na co těšit.

                        0 0
                    • karliner  

                      Nechci se moc hádat, ale „ropu na 50 let“ máme neustále už asi 40 let :-)))

                      0 0
                      • alinceb  

                        Protože dycky najdou nové vrty…;) Ale ta podzemní nádrž není bezedná a jednou vyschne – kor při dnešním tempu spotřeby paliv:(

                        0 0
                        • karliner  

                          Já myslím, že „strašit“ že nám něco dojde a používat čísla v řádu desítek let (několik desítek let si ještě běžný volič dokáže představit, může to mít dopad na jeho děti) je běžný politický nástroj, jak prosadit nejrůznější slepé uličky, na kterých se dá díky nejrůznějším dotacím vydělat…

                          0 0
                        • ememem  

                          jedna vec je ked si niekto haji svoj biznis druha ked ako argumenty pouziva uplne scestne tvrdenia

                          0 0
                        • Peslezedirou  

                          Ještě je tu Řecko, v budoucnu tam najdou velký ložiska.

                          0 0
                      • fousek  

                        Ono je to o tom ze jsou naleziste, ktery se za urcitou cenu ropy nevyplati tezit, pokud cena ropy stoupne tak uz se vyplati tezit i tam. Takze to vicemene sedi.

                        Az bude ropa dostatecne draha tak se s ni zacne spekulovat (vic nez ted), takze ropa nedojde, ale zaroven se asi nebude pouzivat na primou vyrobu energie

                        0 0
                        • radek80  

                          máš naprostou pravdu, to sedí.

                          0 0
                    • hnizdo  

                      Reseni jsou jen dve:

                      1. Rychle mnozive reaktory (Chernobyl atd.), ktere se soucasnymi

                      zasobami uranu s krivkou zvysujici se poptavky vydrzi 6000 let. Pomale reaktory (Temelin) sezerou planetarni uran za 60 let.

                      1. Solarni energie

                      Bod 1) znamena, ze budou na planete statisice az miliony tun nejhorsiho svinstva, ktere Zeme nosila: izotopu plutonia a americia. Nutnost skladovani v prvnim pripade desitky tisic let.

                      0 0
                      • ememem  

                        bez urazky ale naprosto ma fascinuje jak mozu ludia s vyssim technickym vzdelanim tarat podobne nezmysly.

                        0 0
                        • hnizdo  

                          To je zajimave ze to rikas, prednasel nam to na cvut fel v ramci optoelektroniky jeden z vyzkumnych pracovniku Fyzikalniho ustavu Akademie ved v Cukrovarnicke ulici, uz je to davno, ale mam pocit ze to byl Dr. Vanek, ale mozna se pletu. Jednalo se o budoucnost vyroby energie v pripade, ze se nepodari vcas zvladnout horkou fuzi nebo jinou dosud neznamou technologii. Zaver byl takovy, ze FV neni jen jednou z mnoha moznosti, ale pokud nechceme mnozive reaktory, je jedinou moznosti. Cili reklamace tam, a doporucuju mit s sebou dobre argumenty, abys nebyl za hlupaka :)))))

                          Sam jsem mel jako vsichni referat, kteri pak ti lide z vyzkumaku hodnotili, byla to technologie vyroby substratu silicon on insulator, SoI. Dneska uz trosku bezna praxe…

                          Pro orientaci: http://www.fzu.cz/…-elektrickou

                          Tohle ale bohuzel neni ta konkretni prednska.

                          0 0
                          • ememem  

                            nemozem uverit ze niekto renomovany na tehcnickej fakulte je schopny tvrdit ze existuju len dve moznosti zasobovania ludstva energiou pricom jedna z nich je solar.(ok, pripusta ze to moze vyriesit fuzia a ine dodnes nezname tehnologie, to si predtym neuviedol). ale ten solar to je do neba volajuci nemzysel pre ktory chyba jediny racionalny a dokazatelny argument. naopak pri dnes znamych technologiach premeny slnec. ziarenia na nejkau formu energie je uplne evidentne ze solar nemoze byt globalnou nahradou ani nahodou, moze byt alternativa pre niektoru konkretneu situaciu, to hej.

                            0 0
                            • karliner  

                              To, že někdo působí (přednáší) na technické fakultě neznamená, že není zabedněnej…

                              Renomovaní vědci z Královské akademie věd v Londýně taky zhruba před 150 lety dokázali, že člověk, který se bude pohybovat větší rychlostí než 40 mil za hodinu se musí udusit.

                              0 0
                              • hnizdo  

                                Tohle byl jeden z vyzkumniku FU. Neprisel mi zabednenej :) Zabednenej je ten, kdo bez hlubsi znalosti veci automaticky neco oznaci za nesmysl.

                                0 0
                                • karliner  

                                  Jen jsem chtěl poznamenat a příkladem z minulosti dokumentovat, že působení na nějaké univerzitě ještě neznamená patent na rozum a neomylnost.

                                  0 0
                                  • hnizdo  

                                    Jiste. Sam jsem jich zazil dost. Toto ale nebyl ten pripad, tim jsem si jist :)

                                    0 0
                            • hnizdo  

                              Udelal jsi na mne dojem. Myslim ze kdyz nakracis do FU a tohle jim tam reknes, nabidnou ti hned vedouci funkci vyvoje. Je prece jasny, ze FV je blbost, vzdyt ti paprdove s drsc vubec nevedi o cem mluvi… Svata prostato…

                              Samozrejme ze se probiraly vsechny alternativy, vcetne horke a studene fuze, vyuziti vzduchu, prilivu, termalnich elektraren, stadium vyvoje techto technologii, jejich trvanlivost a cena. Nejdrazsi a nejspinavejsi ze vsech je paradoxne jadro, kvuli ukladani paliva… akorat holt clovek nesmi myslet jen 10 let dopredu. FV je samozrejme schopna nahradit vsechny ostatni zdroje, problem je v tom, ze nejsou kapacity pro masovou vyrobu. Byly analyzovany vsechny aspekty vcetne rozlozeni intenzity slunecniho svitu, dopravy energie, ukladani energie. Skoda zes tam nebyl, ty bys jim vysvetlil, ze to je ten, hen one, nezmysel :))))

                              0 0
                              • ememem  

                                FV je samozrejme schopna nahradit vsechny ostatni zdroje, problem je v tom, ze nejsou kapacity pro masovou vyrobu. – som si az dodnes myslel ze je to kvoli technologii samotnej ale ked je to len v kapacite vyroby tak to potom fakt neni problem. nabehnu zlti, a vyrobia toho dostatok, pokryje sa nimi znacna cast povrchu zeme a ked bude furt svietit je vymalovano. trotli ze sa vobec niekto este zaobera atomom ked uz su aj analyzovane aj vsetky aspekty vcitane rozlozenia slnecneho svitu atd. skoda ze dnes nevedia za ako tak rozumnu cenu vytobit ani len taky solar ktory by mi vedel pohanat v garazi vrtacku…

                                bud je to len tvoja interpretacia toho co tam odznelo v duchu co sa babe zachcelo to sa babe prisnilo alebo je to tak jak pisal vyssie karliner.

                                0 0
                                • hnizdo  

                                  Jo to je ten problem. Neznalost. Vis jak dlouho trva postavit automobilku na zeleny louce? Pul roku. Vis jak dlouho trva postavit fabriku na velke wafery? Sest let. A stoji miliardy dolaru. Cili na to, abys mohl uplatnit FV ve velkem potrebujes desitky az stovky takovych tovaren. To bude trvat.

                                  Proto se tolik experimentuje s foliovymi FV „panely“, protoze se snadno vyrobi ve velkem.

                                  Jinak atom nema perspektivu, propocitane naklady na ulozeni odpadu jsou ne pouze astronomicke, jsou v podstate nekonecne. Hovorime tu o desitkach tisic let. Tohle ale politiky s volebnim obdobim 4 let nezajima.

                                  0 0
                                • fousek  

                                  Myslim ze CO2 bude menit podnebi zemekoule milionkrat min nez kdyz se cela potahne solarkama:-), nemeli by tohle ekologove brat taky v potaz?

                                  hnizdo: tak pokud mysli dostatecne dopredu tak snad s ukladanim paliva z jaderek by nemel bejt problem (recyklace), aspon tak sem to cet v popularne naucnych clancich

                                  0 0
                                  • hnizdo  

                                    Pokryta plocha je samozrejme zcela nepatrna, zvlast treba ve srovnani s ucinky zastavby, zorane pudy, vykacenych lesu nebo vysusenych rek.

                                    Recyklace paliva se samozrejme provadi snad od pocatku, ten odpad co se uklada je reziduum :) To jsou clanky na objednavku, neresi to zasadni problem.

                                    0 0
                                    • fousek  

                                      Co ze nepatrna? takze z nepatrnyho pokryti vyrobime hodne energie? To mi nedava smysl.

                                      Jo ostani materialy jsou nejak odrazive (ramcove vsechny stejne), ale FV aby mel dobrou ucinost musi mit odrazivost co nejmensi, to je treba si uvedomit. Ta energie nevznika sama, ta se pouze premenuje a o tom to cely je.

                                      0 0
                                      • hnizdo  

                                        Ach boze. Ctes vubec co pisu? Vliv ploch fv elektraren bude minimalni ve srovnani s ostatni lidskou cinnosti. To o te energii nejak nechapu, co mas na mysli. Jaky je rozdil mezi tim, kdyz se rekneme 20% energie ze slunce zmeni v elektrinu misto na teplo, kdyz se pak vetsina stejne zmeni na teplo jinde? Nebo jinak – vetsina elektraren dneska vyrabi parazitni teplo, to ti nevadi? Nebo je to zcela nepodstatne v porovnani s dopadajicim teplem?

                                        0 0
                                        • fousek  

                                          tech 20% muze bejt hodne, vzhledem k tomu ze ostatni plochy neodebiraj nic nebo minimum. Vem si treba dnesni stridavy elektromotory pracujou s ucinnosti 90+% takze z nich se vytvori teplo cca 10% z tech tvejch 20% je to 1% zbytek energie se premeni na pohyb.

                                          Dnesni elektrarny nemaj primou zavislot vyrobene energie na plose a o tom to je.

                                          0 0
                                          • hnizdo  

                                            Skvely vypocet! Az na to – ty elektromotory podle tebe jedou naprazdno. :))

                                            0 0
                                            • fousek  

                                              Pokud by jeli naprazdno tak se zahreji malo, odber bude minimalni a ucinnost bude 0%

                                              0 0
                                              • hnizdo  

                                                Pokud nejedou naprazdno, dodavaji energii nejakemu mechanismu, pravda? Co se s tou energii stane, tazi se?

                                                0 0
                                                • fousek  

                                                  z elektromotoru je to myslim vzdy pohybova energie, treba k premisteni telesa z mista A na misto B

                                                  0 0
                                                • assassin  

                                                  tak jasne zakon zachovani energie plati, ale nikde neni dano ze se nakonec vzdy musi dostat do okoli jako teplo…

                                                  v tom celkovym souctu ti v pripade nahrazeni soucasnych zdroju FV bude docela velka cast tepla chybet v tom modelu s FV a to presne ta co vytvori soucasne zdroje at uz jako el. energii a uvolni se pri premenach nebo to odpadni teplo… jstli to je spatne nebo dobre nevim, ale dost mozna to klima ovlivni… coz tezko rict jestli z pohledu ekoteroristy je dobre nebo spatne… ja tak nejak nevim co je podle nich spravne a co spatne.

                                                  0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    Odpovim zde i fouskovi: spravne. Kona se mechanicka prace. Ta se temer bezvyhradne nakonec meni na teplo. Rozdil veskery zadny.

                                                    (Hypoteticky, pokud odebereme cast tepla z dopadajici slunecni energie, bude jen dobre – vzhledem k tomu, kolik odpadniho tepla civilizace vytvari.)

                                                    0 0
                                                  • fousek  

                                                    Jaky teplo vytvori elktrokolo pokud jede na elektromotor? vytvori nejake odpadni teplo pri treni pneumatik o povrch, v loziskach a nakonec i samotnej motor, to jsou ty ztraty. Vetsina energie se spotrebuje na pohyb samotny a zadne teplo tim nevznika a ani se ta spotrebovana energie dal na teplo nepremeni

                                                    0 0
                                                  • assassin  

                                                    no ma pravdu, pokud jedes na kole a vratis se do bodu odkud si vyjel – pohyb v potencialnim poli= nulova prace, pokud si cestou nakou praci vykonal/spotreboval sla do ztrat… na tom kole treni, aerodynamika … vzduch se tim aerodynamickym odporem ohriva…

                                                    0 0
                                                  • assassin  

                                                    no jo ale mi to teplo co vytvari civilizace nahradime tim co by jinak ohrivalo povrch.. tzn proti stavajicimu stavu to bude v celkovem souctu o dost tepla mene.. coz muze znamenat i to ze tu teplota klesne a to nemusi bejt zas tak super.. stejne jako to ze stoupa…

                                                    0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    2fousek: No sice si zapomel na hybnost, ale dejme tomu. Rekneme, ze z tech 20% energie, co FV zmeni na elektrinu, spotrebuje rekneme 5% na praci, ktera se nezmeni v teplo. OK. Cili mame nejakou plochu k pomeru plochy Zeme, z niz odebereme 5% tepla a zmenime ho na elektrinu (zbytek se zmeni v zpet v teplo). Kolik tepla ale lidi do atmosfery pridavaji vsemi svymi cinnostmi?

                                                    Hmmm, ja si sice nemyslim, ze clovek ma zasadni vliv na globalni oteplovani, nicmene k oteplovani skutecne dochazi. Jeho dusledky jsou vykyvy pocasi, extremy (privalove deste, tornada) atd. V atmosfere je proste vic energie. Takze snizeni techto efektu je spatne?

                                                    2assa.: Dost tepla je kolik?

                                                    0 0
                                                  • fousek  

                                                    Ja taky moc neverim tomu ze by zemi ohrival clovek svym pusobenim, ale do ted se o to moc nesnazil, ale ted to zacina regulavat a to je podle me spatne.

                                                    0 0
                                                  • mr.antik  

                                                    kdyby ekologové neplácali na konferencích o globálních záležitostech na teoretické a filozofické úrovni, možná by si všimli na lokální urovni, že nám ve městech chybí zeleň, jsou zde velké asfaltové plochy a architekti záměrně staví budovy tak, že se bez klimatizace a vzduchotechniky neobejdou. To by stačilo.

                                                    0 0
                                      • Charles2k  

                                        Uvádí se, že v současné době by k pokrytí celosvětové spotřeby el. energie stačila plocha ekvivalentu cca Francie, což není tolik. A se vzrůstající účinností článků to bude časem ještě méně.

                                        0 0
                                        • fousek  

                                          Akorat ty Francie by museli bejt 2 mozna i ctyri, na kazdy ctvrtkouli jedna. Me to prijde docela dost, kdyz jaderka o stejnym vykonu zabere 1/1000000 a to se k tomu muze pripocitat i ten sklad vyhorelyho paliva

                                          0 0
                                          • pepko  

                                            tieto debty su uplne zbytocne … jednak toto obdobie je len taky test FV technologie … do buducna budu efektivnejsie a budu zaberat mensiu plochu … nikdy to vsak nebude jediny zdroj energie … na to je nevhodny … celkom dobre sa da doplnat napriklad veternymi elektrarnami … ale ja sa nebranim aj dalsej stavbe vodnych elektrani, napriklad na slovensku by sa este minimalne dve zmestili na dunaj, podobneho rozmeru ako VD gabcikovo … ta voda stale tecie, tak preco to nevyuzit a nevyrabat z toho tych par stovak MW ??? … ono je to asi drahsie ako atomka, ale aj tak si myslim, ze s pohladu prirody je to lepsie riesenie …

                                            FV nebude nikdy zakladny zdroj energie, ale napriklad tie letne spicky, ktore vznikaju kvoli klimatizaciam, to vie krasne vyrovnat, len jej treba dat sancu … klimatizacii je stale viac a viac, tak ked sa budu priamo umerne doplnat FV panelmi, tak sme urobili kus pre ekologiu … a samozrejme nemusi to byt na ornej pode, ale mozu to mat hypermarkety na streche, alebo mozu urobit kryte parkoviska … ja by som to normalne zakomponoval priamo do stavebneho zakona …

                                            0 0
                                            • fousek  

                                              Kdo chce tak at si FV clanky da na barak, ale udelat dotaci tak jak je to v Cechach to je proste uplne spatne a temer nikomu to neprospeje.

                                              S tou vodou to taky neni jednoduchy, ted se diskutuje ze prave kvuli naprimovani toku a staveni prehrad jsou ty povodne. A zatopit treba 2 udoli vodou, to mi prijde jako docela vyraznej zasah do ekosystemu.

                                              Jediny co bych do zakonu dal je to, ze si kazdej muze vyrabet ele. enrergii. V Cechach na to ma CEZ monopol a maximalne vykupuje energii, kterou vyrobis.

                                              0 0
                                              • pepko  

                                                ale ved to je blbost … tam kde su priehrady, tam nie su povodne .. aspon na slovensku … povodne su tam, kde sa s riecnym korytom nerobilo nic …

                                                ale ked mas problem aj s vodnou elektrarnou, tak potom ti uz niet pomoci … budes nespokojny vzdy … mas pred sebou krasny zbytok zivota :-)))))))

                                                0 0
                                                • radek80  

                                                  pepku, myslíš si o sobě, že jsi vševěd. Názory jiných hanlivě komentuješ.

                                                  A ty víš proč jsou povodně, nebo si to jen myslíš? V roce 2003 tady byla skupina odborníků od OSN, jako výpomoc, a zmapovali příčiny a důsledky povodní v ČR. Mám jejich eleborát k dispozici.

                                                  Hlavními důvody jsou: regulace a napřimování vodních toků, zástavby nivních oblastí a zábrany pro rozliv povodňové vlny (např. železniční tělesa), a generelně je to veškerá výstavba, která mění retenci půdy na nepropustnost střech. Korupce a podvody stavebníků způsobují, že dešťová voda jde načerno do stok, nelikviduje se na pozemku jak ukládá zákon.

                                                  0 0
                                                  • karliner  

                                                    Já ti nevím, ale jestli u odborníků na povodně z OSN platí to, co u většiny jiných „odborníků“ z OSN, tak bych se jejich výsledkům spíše zasmál, zmuchlal je a hodil do koše a udělal si čárku do výkazu afirmativní akce.

                                                    0 0
                                                  • pepko  

                                                    vacsiu blbost som uz davno necital … precitaj si nieco o vystavbe oravskej priehrady, liptovskej mary a podobne … precitaj si o tom ake tam byvali zaplavy aj ked ziadne globalne oteplovanie a zmeny klimy neboli … tie oblasti maju teraz jedine stastie, ze tam tie vodne diela su … inak by ich splachlo 3× rocne …

                                                    teraz su povodne najma tam, kde upravy nie su urobene, koryta su zanesene, hrazde su rozpadnute a poddimenzovane … to s cim by mal vodohospodarsky podnik uz davno nieco urobit … rozpocet sa im zvysil, vysledok je nulovy, peniaze sli do vrecka tym co si to vedia vybavit, potom ako tie dotacie na FV …

                                                    a skupiny odbornikov z OSN tu mame tiez 2× rocne … s oblubou navstevuju lunik IX a potom pisu spravy o diskriminacii a rasovej nenavisti … ja ich mozem …

                                                    0 0
                                                  • radek80  

                                                    ale já s tebou souhlasim, že přehrady mají svůj smysl.

                                                    neříkám o tvých názorech, že jsou to blbosti. Nepřimování a regulace vodních toků snižuje celkovou retenční schopnost krajiny. Zpevňování ploch taky. Na tom se asi shodneme. No a způsobí to bleskovou povodeň, kterých je dnes habaděj.

                                                    Tvoje slovenský přehrady jsou super, to je jasný, když jsou na Slovensku, ne!

                                                    0 0
                                                  • pepko  

                                                    dobre, ale pravda nie je ani to, ze ked nebola regulacia a napriamovanie riek, tak neboli potopy … boli a ludom to dost vadilo a tak zacali do toho zasahovat …

                                                    inak mas pravdu, ze retencna schopnost krajiny sa vyrazne znizuje … ked robime taku masivnu vystavbu, tak nam neostava nic ine ako masivne stavat aj hradze a priehrady a regulovat a regulovat a regulovat …

                                                    ina moznost uz nie je …

                                                    0 0
                                                • fousek  

                                                  Ja nerikam ze jsou kvuli tomu povodne, proste probiha takova diskuse, podle me tu povodne byli vzdycky, akorat si lidi nestaveli baraky v zatopovejch oblastech.

                                                  Me je to celkem jedno, jestli je to eko nebo ne, ale ti co vymysli alternativni zdroje to delaji kvuli ekologii (teda aspon se tak tvarej)

                                                  0 0
                                                  • radek80  

                                                    alternativní energie je super věc. U nás má smysl opravdu řešit hydroelektrárny a biomasu. Bohužel z peněz na alternativní energie jde polovina na fotovoltaiku, což je lobby a ksindl. Zavřít je popravovat na místě. Je to okrádání nás plátců daně za bílého dne.

                                                    Stejně dokavad lidi nezačnou šetřit, bude to v prdeli, i společensky. Já když projíždím na kole Prahou a vidím ty vynervovaný ksichty řidičů, který jedou autem vlastně z plesýru. No v tom je největší úspora energie.

                                                    0 0
                                                  • fousek  

                                                    Me nejde do hlavy ze se nekde nemuze ubelat tunel krz kopec kvuli nakymu brouckovy a zatopeni X Ha je Ok?

                                                    Ale kde brat tu biomasu?

                                                    0 0
                                                  • pepko  

                                                    no ale napriklad pri to gabcikove sa zase tak vela nezatopilo … ano musela sa postavit nova hradza, ale ta bola potrebna tak ci tak, lebo zitny ostrov by bol pod vodou …

                                                    tie horske priehrady zatopia viac uzemia, ale ta prevencia pred povodnami je tam jasna … naco nam je take uzemie, kde sa raz za 10rokov, alebo teraz raz za 3roky vyleje voda a vsetko znici …

                                                    0 0
                                                  • radek80  

                                                    biomasa a její spalování. Není to terno, ale proti PV v čechách je to výhodný. Problém je různorodost paliva a s tím spojené problémy ve spalování. Možností je specializace na jeden druh plodiny, která dle statistik má v našich podmínkách největši výnos. Na tuto potom projektovat kotle.

                                                    Je v tom nějaká budoucnost.

                                                    Zároveň nikdo nemluví o zvyšování efektivity a čistoty ve spalování uhlí. To je taky pokrok. Prostě uhlí máme a je to naše zlato. Uhlí je možné spalovat téměř bez emisí!

                                                    0 0
                                                  • pepko  

                                                    splynovanie uhlia je urcite zaujimava technologia … ale zase na druhu stranu, je to nevratny proces … zoberieme nieco z prirody a vratime nieco uplne ine … v tom je zasadny rozdiel voci FV, veternej a vodne elektrarni …

                                                    0 0
                                          • hnizdo  

                                            „Akorat ty Francie by museli bejt 2 mozna i ctyri, na kazdy ctvrtkouli jedna“

                                            Nikoliv, uz je zapocitano nerovnomerne rozlozeni slunecniho svitu v case i miste, to je finalni hodnota. Taky mam pocit, ze jsem nekde videl vypocet z roku cca 2004, kde by tehdejsi fotovoltaika utahla cely svet pri plose 5000×5000km, tj. v dobe, kdy nejlepsi seriove a drahe panely mely 13–16%. Dneska maji nejlepsi seriove vyrabene panely pres 25%.

                                            Samozrejme, musel by nekdo ty panely vycarovat nebo koupit od Salarianu.

                                            0 0
                                            • Charles2k  

                                              Přesně tak, u té plochy cca Francie se již počítá s nerov noměrným rozložením.

                                              0 0
                                            • fousek  

                                              Hale ten vyvoj tech solarek jde nejak rychle, kdyz sem na tohle vlakno kouknul poprvy tak tu psal pepek 17% pak sem zahlid 19% a dneska uz je to 25%. Pokud to takhle pujde dal tak do nedele budou mit ucinost lepsi nez diesel motory

                                              0 0
                                              • karliner  

                                                A to ti je ještě při prodeji tajně podstrčí panely s mnohem větší účinností, než je deklarovaná :-)))

                                                0 0
                                              • pepko  

                                                a mozno aj ten moj panel co mal minuly rok 17%, tak tento rok uz ma 25% ;-)))

                                                0 0
                                              • hnizdo  

                                                2fousek: Je mi lito, ale nejsem oftalmolog, nepomuzu ti.

                                                0 0
                                        • Smazaný účet  

                                          jo a nezapomínejte taky na transport té energie, to taky není na velké vzdálenosti jednoduché

                                          0 0
                                          • pepko  

                                            presne to pisem … FV ma byt tam, kde je hlavna spotreba …

                                            0 0
                                  • ememem  

                                    Myslim ze CO2 bude menit podnebi zemekoule milionkrat min nez kdyz se cela potahne solarkama:-), nemeli by tohle ekologove brat taky v potaz? – nie, nezapada do eko-demagogie

                                    0 0
                                    • hnizdo  

                                      Co sem porad pletes nejakou ekologii? Koho to zajima? Mas snad ty nejake relevantni informace, jaky vliv to bude mit, nebo jen dokola budes urazet a shazovat vsechny kdo maji jiny nazor? Tady jde o to, kde bude lidstvo brat energii za 50 let. A to se musi resit uz ted a rozhodne by to nemelo lezet na politicich s koupenym diplomem, venkovskych vidlacich se zakladni skolou nebo nejakych polovzdelanych grinpisakach. Musi o tom rozhodnout vedci.

                                      0 0
                                      • fousek  

                                        Zatim vedci nerozhodli v nicem a nemyslim si ze nekdy rozhodnou, ani si nejsem jistej jestli by rozhodli dobre. Vetsina z nich jsou spickovy odbornici ve svym oboru, ale nemaj prehled o ostatnich vednich oborech takze kazdej vedec by rozhodl pro technologii vyvinutou z jeho oboru.

                                        Navic jak se v posledni dobe ukazalo ne kazda veda pouziva fakta

                                        0 0
                                        • hnizdo  

                                          Vidim ze jich hodne znas osobne, jejich praci, vysledky, podminky, mas pristup do vedeckych databazi, jsi schopen to vse posoudit… Takovy internetovy Mahler, ale s daleko sirsim zaberem. Nevadi ti svatozar v noci ve spanku? Nebo nespis vubec?

                                          0 0
                                      • ememem  

                                        to je uplne jasne z kade, bud z atomu alebo z fuzie, ina moznost proste neni. cely FV boom je len dotacny svindel.

                                        0 0
                                        • fousek  

                                          Nebo taky lidi je jak sracek vetsina nema do ceho pichnout tak sup s nima na rotoped a at si koukaj vyrobit el. energii aspon na ty 2 hod u televize

                                          0 0
                                          • ememem  

                                            kolko ma TV prikon, radovo 500W? to by bol docela dobry trening :-)

                                            0 0
                                            • fousek  

                                              sbad do 200W ne?

                                              0 0
                                              • ememem  

                                                ja ti neviem, len som to tak placol. ale 200w je docela malo, asi zijem este pri elektronkach.

                                                0 0
                                        • hnizdo  

                                          OK, hlavne ze mas jasno. Zavidim ti tvoji vnitrni jistotu. Holt kdo nic nevi, je v pohode.

                                          0 0
                                          • ememem  

                                            asi taku jak ty s FV. na mojej strane je to ze atom uz roky masovo bez vacsich problemov funguje a zabezpecuje energiu pre ludstvo v dostatocnej miere a minimalne 20 rokov este fungovat a zabezpecovat bude. je dost odvazne tvrdit ze to v dohladnom case t. j. povedzme este za nasho zivota globalne nahradi nieco co dnes neni rozumne schopne (citaj za rozumne peniaze) pohanat ani hriankovac.

                                            0 0
                                            • hnizdo  

                                              OK, 20 let. A co potom? Prejdes na mnozive reaktory, az dojde uran? Co budes delat s odpadem? Odmavnes to ted s tim, ze se na to neco najde? Odvezeme ho na Mars? Ulozime ho v Africe? To bude urcite mnohem levnejsi nez FV, to je fakt :)

                                              0 0
                                              • ememem  

                                                lacnejsie nelacnejsie, spinavsie nespinavsie, dojde nedojde to su vsetko len dohady, realita je taka ze z dnesneho pohladu neni ina varianta.

                                                0 0
                                                • hnizdo  

                                                  To ze je nutne skladovat jaderne palivo tisice let je dohad? To uz je prilis trapne, nemyslis? :) Proste si priznej ze bez ohledu na argumenty jsi proti FV za kazdou cenu.

                                                  0 0
                                                  • ememem  

                                                    ake argumenty? sa pytam v tejto diskusii asi piaty krat – preco tato uzasna technologia ktora ma v dohladnej dobe nahradit jadro resp. ma sa stat globalnou alternativou pre zasobovanie ludstva enegriou neni dnes rozumne schopna pohanat ani len podrbany hriankovac ????

                                                    0 0
                                                  • pepek  

                                                    Asi nikdo neví, co je hriankovač :-)

                                                    0 0
                                                  • ememem  

                                                    aha:-), tak dobre, tak byc. priemernu hobby vrtacku. zas nechcem byt taka svina ze bych na to chcel zapojit trebars mikrovlnku…

                                                    0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    Tvoje otazka je zcela nesmyslna, zrejme mas na mysli, proc neni fv vic rozsirena. Kdybys cetl co pisu, coz je obcas docela uzitecne, cist to co pise ten druhy a ne jen blabolit, docetl by ses, ze nejsou dostatecne kapacity na vyrobu waferu, protoze tovarny vznikaji pomalu. Proto se treba pracuje na foliovych fv panelech.

                                                    Krome toho, proti fv stoji vemli mocna uhelna a jaderna lobby, ktera fv hazi klacky pod nohy.

                                                    Nastesti nas zaostaly absurdistan neni vzorem pro ostatni, a moderni zeme, ktere si sami sebe vazi, fv prosazuji kde muzou (Rakousko, Japonsko, Nemecko, Francie, Svycarsko, Australie, Spanelsko, ale dokonce i Indie …)

                                                    0 0
                                                  • Volf  

                                                    A co FV lobby, ktertá se zde na úkor všech nás krásně napakuje. Asi rád připlatíš kde jakému zkur…mu spekulantovi cca 20 % navíc, že ?

                                                    0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    Volfe, ze nekdo u nas zkurvi dobrou myslenku neznamena, ze je spatna samotna myslenka. V tom ma tenhle narod praxi.

                                                    0 0
                                                  • Volf  

                                                    Zde nikdo nekurví dobrou myšlenu, protože ta myšlenka je špatná ze své podstaty. Jde jen o zisk spekulantů. Je to stejné jak os oteplováním, s bionaftou, táním ledovců a já nevím čím. FV má význam pro odlehlé oblasti s dostatečným slunečním svitem, malým a nekolísavým odběrem, ale ne pro průmyslové aglomerace v evropském prostoru.

                                                    0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    S bionaftou zcela souhlasim, na to abych posoudil oteplovani nemam vzdelani a ty zrejme taky ne. S tim FV nemas pravdu.

                                                    0 0
                                                  • Volf  

                                                    Já si FV představuji něco jako mobilní čerpací stanice. Použitelné tam, kde je to potřeba. 6ivelní katastrofy, třetí svět a pak jako pomocné zdroje pro jednotlivé domy, haly, sportoviště a podobně. Čili lokální použití. Globalizace FV je prostě kravina. A znovu opakuji. Zeptej se energetiků, kteří tomu rozumí. ono nejde o to vyrobit, ale o přepravní a distribuční sitě a jejich stabilitu.

                                                    0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    Ale ja mam informace od odborniku, viz vyse :) S rozvojem fv a jinych obnovitelnych zdroju se musi rozvijet i energeticka sit, samozrejme. Musi se na tom pracovat simultanne. Ne si zalozit ruce a rict – na zastarale siti to nepude, mate smulu.

                                                    0 0
                                                  • Volf  

                                                    FV v podobě jak je to u nás je zločin proti lidskosti a všichni co v tom mají prsty by měli stanout před tribunálem v Haagu. A znovu zopakuji proč. Stavět cokoliv takového na orné půdě ve chvíli kdy nemají dvě třetiny lidstva co žrát je zločin proti lidskosti a garance výkupních cen za situace, že se tato garance vytáhne z kapes plátců elektřiny je totéž.

                                                    0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    Rozhodne nestavet FV na orne pude, nicmene daleko vetsi zlocin je vycerpavani pudy na biopaliva. To je zlocin. Jinak dotace na rozvoj fv bych nezatracoval, ale rozhodne bych je upravil aby se nedal prostor spekulantum. Ale to bychom nemohli byt v cesku.

                                                    0 0
                                                  • Volf  

                                                    Dotace jsou to nejškodlivější co můžeš přinést do komerčního světa a zásadně je odmítám. Každé Euro z dotací má někde svůj původ. Nenašlo se někde na zemi a ani nepřiletělo z vesmíru. Složili se na něj daňoví poplatníci z ostatních zemí EU. Vysvětli mně prosím, proč by nějaký německý třeba učitel měl ze svých daní přispívat třeba českému podnikateli na jeho podnikání ? Můj názor je, že když na podnikání nemáš bez dotací, tak nepodnikej. Všechny takto vyházené peníze by měla EU dávat na školství, zdravotnictví, vedu a výzkum a na sociální neziskové projekty, jako například péči o staré nebo hendikepované lidi, ale dávat je do privátního komerčního sektoru znamená, že se porušuje základní pravidlo rovné soutěže. Sice se nyní vláda pod tlakem veřejného mínění snaží o kosmetické úpravy, ale ty nebudou mít žádný významný vliv na již uzavřené smlouvy. Možná by měli zákonem uoravit tok peněz z fotovoltaiky tak, že pokud se někdo nedohodne na snížení výkupní ceny, tak mu dát daň z kW, která by šla třeba na penzijní fond. Konec konců třeba v Německu každá forma se státní účastí odvádí část zisku do německého penzijního systému. Další věc, kterou by měl upravit zákon je to, že zabraná půda se musí vrátit po ukončení činnosti FV opět do zemědělského fondu jako orná. Jinak nevěřm tomu, že se s ní ještě někdy v budoucnu bude nakládat jinak, než jako se stavebními pozemky.

                                                    0 0
                                                  • pepko  

                                                    nebud naivka …

                                                    0 0
                                                  • Charles2k  

                                                    Právěže řada energetiků, žijící stále v hnědouhelném apod. světě jsou jednou z největších brzd rozvoje nových technologií. Bojí se o svá teplá koryta. Hodně o tomto tématu napsal Herman Scheer, který před mnoha lety prosadil podporu fotovoltaiky v Německu.

                                                    0 0
                                                  • fousek  

                                                    A jeste by tam mohla bejt minimalni prasnost:-)

                                                    melo byt pod volfa, k tomu idealnimu mistu pro FV

                                                    0 0
                                                  • Volf  

                                                    Tu prašnost bych neřešil. To může být naopak výhoda, protože dostanou další dotace na úklid :-ú když mohli na nějakém ministerstvu platit za zalévání kytek na chodbách, tak i na toto by se skulinka našla. A o to jde především.

                                                    0 0
                                                  • ememem  

                                                    otazka neni nezmyselna ale prudko realna a myslel som nou presne to co som sa pytal a nic ine a nema to nic spolocne s dostupnostoeu panelov. a tie kecy o jadrovej a uholnej lobby su v kontexte tejto otazky uz uplne out. takze sa pytam znovu – jak to ze tato technologia ktora sa ma v dohladnom case stat globalnou alternativou zasobovania ludstva energiou dnes neni schopna rozumne pohanat beznu hobby vrtacku ??

                                                    je na otazke nieco nejasne? mam ju naformulovat inac? dobre. kolko by to stalo aby to bolo mozne? (moj skromny odhad – cez 100 litrov a bez zaruky ze to bude fungovat v zime ked bude tyzden zamracene.) toto ma byt globalna alternativa? uplny technicky detail ako to ze cely tento system zelenej energie(nie len ftv) je absolutne nestabilny a neregulovatelny ponechajme bokom.

                                                    0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    Porad nechapu. Je nejaky problem dat na strechu baraku panely, do sklepa akumulatory a napajet s tim ten tvuj hrienkovac nebo co to je za madarsky vymysl? Podivej, nemuzu diskutovat s nekym, kdo vsechno co se mu nehodi do kramu, oznaci za out, kecy a kraviny.

                                                    Smir se s tim, ze budes fv elektrarny vidat stale casteji a budes z energie a dani platit jejich vyvoj :) V tvem pripade z toho mam osobne docela dobry pocit, fv ma hned jeden prima smysl navic :)

                                                    0 0
                                                  • karliner  

                                                    Konečně to z tebe vypadlo.

                                                    0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    Co, ze na rozvoji energetiky se musime podilet vsichni, jinak za 50 let na tom budeme jako amerika, ktera ve spickach vypina stridave urcitym oblastem proud, aby se jim to nerozpadlo? Ta amerika, ktera ma vsechno na jadru a uhli? Nebo amerika, ktera si postavila obrovske vetrne elektrarny, nacez zjistila, ze nema rozvodnou sit, ktera tu energii odvede?

                                                    Ja bych mel uplne jine namitky, nez utocit na fv. Treba bych vyhazel management cezu, tezce zdanil uhelne elektrarny, zpoplatnil tranzit energie pres nase uzemi a hned by bylo na rozvoj fv.

                                                    0 0
                                                  • Smazaný účet  

                                                    hehe, zpoplatnit tranzit…to už sme tu mali a ako to dopadlo :DDDD

                                                    0 0
                                                  • ememem  

                                                    tento zjednoduseny priklad technicky problem neni. otazka je cena. tipujem ju okolo 100tis t.j. navratnost nikdy lebo skor nez sa to vrati tomu prejde zivotnost. ak by som k tomuto smiesnemu jak to nazyvas madarskemu vymyslu (asi dochadzaju argumenty ked sklzavas do podobnych kydov) pridal este zopar dalsich v domacnosti bezne zapojenych spotrebicov tak by zacal byt problem aj technicky jelikoz ked nic ine tak bych potreboval este asi aj plochu susedovej strechy a k tomu jednu garaz ktora by sluzila vylucne ako sklad baterii. a este furt by nebola zaruka ze to bude na 100% fungovat vtedy ked potrebujem. inak ja proti fv nic nemam, nedavno som v taliansku na dialnici tusimze pri roverette alebo tam volakde videl protihlukkovu stenu z fv panelov. takato aplikacia fv je ok, snad bych v takomto pripade zhltol aj tu dotaciu ako cenu za experiment. a zrejme si asi aj prehliadol to co som pisal vyssie ze ja fv aktivne pouzivam a prave preto mi reci o jej perspektive ako globalneho zdroja prijdu uplne mimo. leda ze by sme oblozili tu polku francie panelmi, zohladnili vsetky potrebne aspekty ako napr. ten uhol slnecneho svitu co si spominal, vsetko to premenili na elektr. energiu a hotovo. ked sa nad tym tak hlbsie zamyslim tak fakt nevidim ze kde je problem.

                                                    0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    No vidis, uz se nekam dostavame. Zatim se jedna o pomocny minoritni zdroj. A ted se podivej 10let zpet, a pak premyslej, jak daleko se fv a pridruzene technologie dostanou za 20–30 let. Nebo za 50, kdy uz bude nedostatek energie markantni (nezvladneme-li fuzi atd.). To uz ta predstava, ze fv bude zdroj nikoli minoritni, ale majoritni, neni tak nerealna, zejo? Jenze zacit musime uz dneska.

                                                    0 0
                                                  • Charles2k  

                                                    Přesně, naprostý souhlas.

                                                    0 0
                                                  • pepko  

                                                    majoritny zdroj to nebude nikdy … tak ako sa neda fungovat 100% len na jadro (neda sa regulovat) … tak sa neda fungovat 100% ani na FV …

                                                    jadro je dobry zdroj na base produkt, prakticky cely cas musi bezat na svoj nominalny vykon … pokial by si temelin spustal len na 30% vykonu, tak by jeho navratnost nebola 20rokov ale 60rokov … jadro je dobry zdroj, ale na sezonne spicky mu musia pomahat tepelne zdroje … a tie maju tiez pomerne dobre ekonomicke parametre, kedze funguju aj ako teplarne pre velke mesta … okrem elektriny potrebuju domacnosti aj vykurovanie, tak sa to efektne doplna v kogeneraciach … denny tvar diagramu tiez nie je rovny a vtedy jadru celkom dobre pomahaju aj vodne elektrarne … v lete je problem s vyrovnavanim diagramu pomocou uholnych alebo plynovych kogeneracii, kedze prebytkove teplo nemaju kde predat a musi ho marit v chladiacich veziach co zbytocne zvysuje prevadzkove naklady …

                                                    v sucasnosti vznikaju pomerne vysoke letne denne spicky kvoli klimatizaciam … mal som tu cest vidiet diagram prazskej energetiky a tie denne vykonove skoky su fakt vyrazne … a ked sme pozreli na vykon na FV zdrojoch tak to bolo prakticky to iste o co bol ten narast na klimatizaciach …

                                                    takze nerobme z FV to co nie je a ani to co nikdy nebude = majoritny zdroj …

                                                    asi sa opat opakujem, ale aj vy tu riesite stale to iste … staci skocit na nejaku konferenciu a par odbornych diskusii si vypocut a nehadat sa tu na BF …

                                                    0 0
                                                  • radek80  

                                                    zdar odborníku, docela hezký téma ta energetika, co? Nechceš založit nový vlákno, ať se to líp čte, tohle už je vopruz.

                                                    Díky!

                                                    0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    Nepsal jsem nikde 100%, rikal jsem majoritni. Na letni spicky je zatim FV idealni. Proto jsou po fv nejvic v Japonsku.

                                                    0 0
                                                  • karliner  

                                                    Já tedy nevím, ale otázka, proč technologie, která má v blízké budoucnosti údajně nahradit většinu dosavadních zdrojů elektřiny není zatím schopná udělat „********“ topinky (jestli jsem dobře porozuměl hriankovači…) mi nesmyslná nepřijde. Spíše tvoje odpovědi ve stylu „ptejte se na co chcete, já vám odpovím, na co chci…“ :-)

                                                    0 0
                                                  • Volf  

                                                    Protože nejde o alternativní zdroj energie, ale naprosto exaktně doložitelný zdroj peněz pro spekuplanty.

                                                    0 0
                                                  • karliner  

                                                    to se asi blbě zařadilo, ne?

                                                    0 0
                                                  • Volf  

                                                    Je lépe ho skladovat a znovu použít, než ho těžit. Je to klasická recyklace stejně jako třeba u PET. Jenže to poblouzněnci nechtějí vidět, stejně jako to, že FV se prostě nedá regulovat a už jen z rtohoto důvodu těžko může nahrazovat regulovatelné zdroje eletřiny.

                                                    0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    Volfe, cti co pisu. Jaderne palivo se bezne recykluje, nicmene vznika mnozstvi velmi nebezpecnych rezidui , ktere se skladovat musi. Sklady jsou drahe a nepopularni, uklada se jen co je nezbytne.

                                                    0 0
                                                  • Volf  

                                                    O pár příspěvků výše plameně hovoříš o nějakém vývoji třeba za 10 let. Proč to nepíšeš i o jaderném palivu. Najdi si o tom něco napsaného od odborníků pro jadernou problematiku. Nesmíš číst a poslouchat demagogii různých zelených bojůvek, které jsou placené kdoví kým. Lidí na zemi přibývá, ubývá volného prostoru a prostoru pro pěstování potravin a jenom, omlouvám se za ten výraz, mentálně jinak vyzbojený člověk, může stále dokola věřit tomu, že jen na výrobu potřebné enargie může nekonečně zabírat ornou půdu. Zdroje elektřiny prostě budou muset zabírat stále méně místa a budou muset být schopné vytvářet dostatečné množství energie, být regulovatelné a míít co nejmenší objemové množství škodlivin. Toto v současné době nedokáže splnit nic mimo jaderný program. Možná by stálo za to zjistit si současnou celosvětovou spotřebu energie, podle demografické křivky odhadnout její nárůst v následujících třeba 20 letech a pak si spočítat jakou plochu by musela zabrat FV aby vyrobila dostatečné množství energie. A to nemluvím o regulaci výroby podle požadovaných křivek odběrů.

                                                    0 0
                                                  • pepko  

                                                    orna poda neubuda … vyuziva sa malo … mame v tom este velmi velke rezervy … neviem ako u vas v cechach, ale na slovensku na dedina uz vacsina ludi kasle na zahrady, nepotrebuje ich … stavia si tam tenisove kurty, alebo bazeny … druzstva uz nesadia zeleninu, ale radsej nieco na biomasu … zeleninu by tu pestovali s takymi nakladmi za ake im to tu nikto nekupi … ani ty co tu tak plamenne pises … ked prides do tesca radsej si kupis lacne ovocie a zeleninu z polska alebo maroka … pred par rokmi som cital ako vy cesi vylievate mlieko do poli … no to je len uzasne … fakt tu ornu podu potrebujete, ste od nej zavisli, kazdy jeden m2 vam bude chyba … boze to su ale kaleraby …

                                                    0 0
                                                  • karliner  

                                                    Jeden fakt je, že od roku 2000 se snížila plocha orné půdy zhruba o 1/6 (z 3 mil. ha na 2,5 mil. ha), na druhou stranu se ale za stejnou dobu zvýšily výnosy téměř u všech sledovaných zemědělských plodin. Takže hlady asi nepochcípáme :-)

                                                    V Česku.

                                                    0 0
                                                  • hnizdo  

                                                    „Ekologicke“ kecy neposloucham, pouze vedecke prace, ke kterym mam (mel jsem) pristup. Nelze vsechno oznacit za podplacene.

                                                    Jiank atomova energie je v energ. praxi nepomerne dele a zpracovani paliva hodne pokrocilo. Nicmene dalsi prulom se neocekava. Radiaci proste neodstranis nicim, je to fyzikalni atribut.

                                                    0 0
                                      • newbie  

                                        nerozhodujou vědci… rozhodujou prachy

                                        0 0
                                        • hnizdo  

                                          ..a proto to tu vypada jak to vypada.

                                          0 0
                                  • pepko  

                                    hehe … to by CO2 muselo mat vobec nejaky aspon minimalny vplyv na podnebie :-)))

                                    zmeny v klime tu boli vzdy, ci tu bol clovek alebo nie … priemyselna revolucia ma nulovy vplyv na klimu … a FV nebudu mat vobec ziadnu … ich plocha bude relativne mala a pod nimi bude plocha stale zelena, na rozdiel od dialnic, miest, fabrik, atd …

                                    (cim nechcem povedat, ze si mame dalej zasier.t planetu CO2 a dalsim sra…mi … vacsinou je to celkom zbytocne a kazdy vyrobny proces sa da s relativne nizkymi nakladmi zlepsit z hladiska ekologie … akurat by sa to nemuselo robit tak nasilne a s takym bu-bu-bu ako to robi brusel …)

                                    0 0
                                    • fousek  

                                      Ja ti nevim, ale pod solarkama se minimalne zmeni skladba rostlin. To jestli ovlivnej podnebi bude zalezet na jak velky rozloze budou instalovany. Treba kdyby se dostaly na plochu cca 1% tak by to vliv mohlo mit.

                                      V historii zeme uz bylo i vetsi mnozstvi CO2 v atmosfere nez je ted a bylo to v pohode.

                                      0 0
                                      • hnizdo  

                                        Plocha Zeme je cca 500 000 000 km2. V nejblizsich 100 letech urcite FV nebude pokryvat 100% spotreby sveta, ucinnost pujde nahoru, bude se pokryvat povrch budov, cili skutecne fv farmy budou zabirat zanedbatelne promile.

                                        0 0
                              • soc  

                                Jeste ze to nevi vedeni ITERu, mohli by to rovnou zabalit :)

                                0 0
                                • pepek  

                                  Tak jestli probírali studenou fůzi, tak to bylo asi opravdu na úrovni.

                                  0 0
                                  • hnizdo  

                                    Studena fuze uz byla vyzkousena, nicmene stejne jako u horke fuze je drobny problem z toho dostat dostatek energie. V dobe prezentace to bylo ve fazi teoretickych uvah.

                                    http://www.tgdaily.com/…n-experiment

                                    0 0
                                    • pepek  

                                      Čoveče nevím, ale vyzkoušena byla tak, že se po čase přišlo na to, že to byl podvod, nebo spíš „Přání otcem myšlenky“.

                                      Je to snad 15 let, nevím zda později někdo neměl více štěstí.

                                      0 0
                                      • hnizdo  

                                        Cetl jsi vubec ten clanek? Aspon datum :) ?

                                        0 0
                                        • pepek  

                                          oops, nečetl. Tak holt musíme zase počkat eště rok, než to zase vyvrátí :-)

                                          0 0
                                        • soc  

                                          No a cetl jsi ten clanek Ty? Neni tam nic receno o tom, ze byla potvrzena studena fuze, ale hodne se tam pise o tom, ze tym veri :)

                                          0 0
                                          • hnizdo  

                                            Podle mych informaci z podrobneho clanku stazeneho pres fakultu z databaze elsevier je potvrzene, ze doslo k produkci neutronu, ktere znaci fuzni rekace. Je to zmineno i ve zdrojove tiskove zprave. A uz se to zkouselo i jinde. Nicmene v praxi zatim nepouzitelne, coz jsem rikal vyse.

                                            Cili se opet vracime na zacatek, jadro nebo FV. Muzeme se spolehat na to, ze zvladneme horkou fuzi? Zatim se to nedari ani udrzet v provozu, natoz z toho tezit energii… Abychom pak nakonec nemeli ani ropu, ani atom, ani fuzi, ani uhli, ani fv, jenom bohorovna vyjadreni davno mrtvych suverenu, ze fv je nezmysel :)

                                            0 0
                    • pepek  

                      6 miliard a stále to roste? Pak řešením je pouze „Deep ecology“

                      0 0
          • Life will kill you  

            Takze:

            spotreba elektriky podle mesice v roce

            http://img.ihned.cz/…y-mesice.jpg zdroj (http://ekonomika.ihned.cz/…eticka-krize)

            prubeh slunecniho svitu podle mesice v roce

            http://www.carbonpost.ie/…_eurosol.jpg

            zdroj http://www.carbonpost.ie/…-decoded-22/

            vykon solarek podle mesice v roce

            http://solarjuice.com/…ut-Graph.jpg

            zdroj http://solarjuice.com/…variability/

            0 0
            • Life will kill you  

              Takze pokud budem pocitat ucinnost instalovaneho vykonu panelu vzhledem ke spicce poptavky podle rocniho prubehu.

              100% poptavky je v lednu

              20–25% je ucinnost fotovoltaiky v lednu proti jeji spicce.

              nejlepsi panel na trhu dokaze premenit 19% slunecni energie na elektriku. v dobe spicky poptavky podle mesice v roce je to 19 * 0.25 = 3,8% (az v lepsim pripade 4,75%)

              a ted si damy a panove jeste zakalkulujeme prubeh denni spicky jen co najdem grafy.

              a to je to co odberatele elektriny zajima. stejne to BEZ JADRA PROSTE NEBUDE SVITIT

              0 0
              • Life will kill you  

                uff :) http://www.earth.org.uk/…V1/E2008.gif tak tady je leden jeste horsi. takze 10% z 19%… nadhernych 1.9%… a to me napada, ze vlastne nevim jestli tech 19% je maximalni ucinnost se kterou pocitam a nebo je to prumerna rocni. :(

                0 0
              • Charles2k  

                Je pravda, že jádro bude ještě na pár desítek let potřeba.

                Ale fotovoltaika se stále zlepšuje, nejlepší panely na trhu mají již účinnost přes 22%, v laboratořích vícepřechodové (zpracovávají i nepřímé světlo, což je důležité, když není ideální sluneční svit) se blíží k 45%.

                A v řadě států, kde jsou vedra, je vysoká spotřeba i v letních měsících (klimatizace atp.)

                A ještě poznámka – panely jsou vlastně polovodiče a u těch nemálo klesá účinnost s rostoucí teplotou. Takže třeba nejvíce vyrobí za krásného slunečného dne někdy v dubnu, když je současně venku zima.

                Jinak souhlas s tím, že prosinec, leden je zatím dost problém.

                0 0
                • karliner  

                  Vůbec bych se nedivil, kdyby EU kvůli chlazení k těm FV elektrárnám dotovala dieselagregáty pohánějící nějakou klimatizaci…

                  0 0
                  • alinceb  

                    FV systém vyrábí el. energii – tzn. klimatizaci si může napájet sám…:) Klimatizace je u systémů opravdu potřeba. Inventory, které přeměňují stejnosměrné NN napětí na střídavé VN se hodně zahřívají, proto je třeba je chladit – umisťují se do kontejnerů vybavených klimatizací…;)

                    0 0
                    • ememem  

                      to myslis vazne? to som este nepocul. kolko % z toho co FV system vyrobi sa asi spotrebuje na jeho chladenie?

                      inak mimochodom som volakde cital ze FV elektrarne sposobuju na mieste postavenia a aj blizkom okoli vysusanie pody a zvysovanie celorocneho tepl. priemeru asi o 0.8 C. dovodom je ze voci pode posobia ako cierne teleso cize ziadna rosa atd. je to pravda?

                      0 0
                      • alinceb  

                        To je jen zlomek vyrobené energie, který je zanedbatelný…Navíc klimatizace funguje pouze v tepelných špičkách (v létě) nebo za podmínek, kdy by docházelo ke kondenzaci vlhkosti v zařízení…

                        S tím vysoušením bych to viděl jako nějaký blud. Panely se staví na šikmé kovové konstrukce do řad nad sebou. Mezi jednotlivými řadami konstrukcí jsou mezery v poměru zhruba 1 plná řada a 2 prázdné (kvůli stínění řad), takže vlhkost se k půdě dostane. Navíc rosa padá večer a ráno, kdy nesvítí slunko.

                        Naopak pod řadami panelů je chladněji než v běžném stínu, protože panely pohlcují světelné záření, které by jinak ohřívalo jiné stínící těleso a to by pak ohřívalo vzduch pod sebou. Takže půda pod FV systémem by měla být naopak vlhčí…

                        0 0
                        • fousek  

                          Taky bych si tipnul ze FV budou zemi ochlazovat a podle toho jakou budou mit ucinnost tak to ochlazovani bude velky muze se stat ze bude vetsi nez dnesni domnele oteplovani (zatim nikdo hodnoverne nepodlozil ze za to muze CO2)

                          Takze dusledky pro zemekouli to muze mit i horsi nez spalovani ropnejch produktu, pokud by se to nasazovalo masove

                          0 0
                          • alinceb  

                            Predpokládám, že tu poslední větu si myslel jako vtip…

                            0 0
                            • ememem  

                              preco? paralera s repkou olejnou sa tlaci sama.

                              0 0
                            • fousek  

                              Ne tu sem opravdu nemyslel jako vtip viz vyse

                              0 0
                              • alinceb  

                                Skleníkový efekt, ozonová díra i globální oteplování jsou prokázané jevy. To, že to Vašík Klausů popírá, na situaci nic nezmění…Že by ochlazování povrchu Země vlivem výstavby PV systémů bylo globálním problémem, mi rozhodně nepříjde. Pokud najdeš nějakou relevantní studii, která o tomto problému pojednává, tak dej link…;)

                                0 0
                                • ememem  

                                  vasik klausu je zatial len na tom leveli ze tvrdi ze neni iste ze to sposobil clovek kedze neexistuje pre toto tvrdenie nijaky dokaz. seriozny vedci teda nie ta falsovatelska indo-africka IPCC banda ktorej cigansky (pardon indicky) predseda je pomerne velky akcionar shellu tvrdia ze ani len to oteplovanie neni dokazne lebo globalne teplotu merat nevieme a rozne matematicke extrapolacne modely sa pohybuju asi tak +/- 3 stupne pricom alarmisti uz +1 stupen povazuju za katastrofu. inak uz aj zmenili retoriku z globalneho oteplovania na globalnu zmenu klimy tak si to tiez updatni.

                                  0 0
                                • fousek  

                                  Zatim sem o takove studii nic neslysel, ale podle me to muze mit horsi vliv nez sklenikove plyny, je to proste muj nazor na kterej sem prisel pri uvazovani nad rovnici zachovani hmoty a energie.

                                  on je rozdil v tom co clovek produkuje jako odpad a to co se snazi co nejlepe vyuzit

                                  Taky sem psal ze by se to mohlo projevit v masovem nasazeni, cemuz treba dotace v CR docela nahravaji (aůe samozrejme pokud by to byla jen CR tak to zadnej vliv mit nebude.

                                  0 0
                                • assassin  

                                  no jasne to kdyz si na planete sest-sedum miliard lidi hraje tak jak si hraje tak je jasny ze to planetu a jeji klima meni.. ze je to jinak nez kdyby tu clovek nebyl… ale to meni clovek uz sam o sobe tim ze je ze neco dela… kdyz bude u ruznejch aktivit vypoustet min CO2 tak to asi bude zase vse o malinko jinak.. ale jak to teda spravne ma byt? ma to byt ve stavu jako by clovek nebyl? nebo jen ve stavu jako by nevypoustel CO2? Klaus jen rika ze si par exotu dela vedu a hlavne byznys z neceho o cem vi velky hovno stejne jako vsichni ostatni…

                                  0 0
                    • soc  

                      Ale v ten okamzik ti klesa ucinnost systemu, protoze cast energie vracis zpatky a pouzivas na chlazeni, ne? I kdyz zase tim chlazenim se zveda ucinnost FV panelu, ted babo rad :)

                      0 0
                      • alinceb  

                        Panely se nechladí, jen inventory…;) Energie vydaná na chlazení je pouze zanedbatelný zlomek celkové vyrobené energie. Navíc výrobce dostává dotaci na vyrobenou energii bez ohledu na to, jakým způsobem ji spotřebuje. Tato dotace je zhruba 6ti násobek prodejní ceny energie, takže se to stejně vyplatí…:D

                        Už jsem slyšel i o lidech, kteří postavili PV systém, ale nemají kam dodávat energii, protože je ČEZ odmítl připojit. Tak si koupili topné spirály a ohřívají vodu v řece…:D Přitom dostávají dotaci na vyrobenou „zelenou energii“…:)

                        Nic z toho, co jsem napsal, ale neříká, že jsem odpůrce PV systémů – naopak jsem jejich zastánce. Jsem odpůrce směru, jakým se u nás tohle slibné energetické odvětví vyvíjí…:(

                        0 0
                        • Charles2k  

                          A jak je prokazován v tomto případě ostrovního systému nárok na zelený bonus? Přes nějaký schválený a cejchovaný DC elektroměr?

                          0 0
                          • alinceb  

                            Zřejmě tak nějak, protože čtyřkvadrant je v tomhle případě k ničemu:) Tohle jsem jen zaslechl, takže žádné další konkrétní informace k tomu nemám…ale možné to určitě je…

                            0 0
                          • Charles2k  

                            Tak i zelené bonusy budou mít v případě ostrovních systémů podle nové novely zákona útlum. Prý by to šlo zneužít neúčelným využitím energie… To je sice pravda, ale určitě by to nějak šlo kontrolovat.

                            0 0
        • pepko  

          co to znamena 50W z 1m2 ???

          kolko energie podla teba stoji vyroba fotovoltaickeho panelu ???

          snad nechces na vyrobu panelu velkosti 1m2 minut megawatt energie :-)))))

          ak si zoberiem tvoju hodnotu 50W z 1m2, tak za rok mi taky panel vyrobi minimalne 60kWh, za 10 rokov to je 600kWh, za 20 je to 1.2MWh …

          ak sa na jeho vyrobu pouzilo viac ako 10kWh tak by som sa velmi divil … mal by si prestat citat bulvar … alebo zeby patris do uholnej lobby ?

          0 0
        • Charles2k  

          To jsou ale hospodské kecy absolutně bez znalosti technologie. Jinak nejlepší panely na trhu z 1m2 (třeba Sunpower) umějí ve špičce vyrábět i přes 200W.

          A mimochodem zemědělství je ještě podstatně větší dotační byznys…

          0 0
          • JSt  

            to jo kdyz uz se bavime o solarni energii, tak pro jzd je terno bioplynka. respektive se vsecko toci kolem repky – coz je tez velke zlo.

            v jednom druzstvu si treba spocitali, ze kdyz vyhodi polovinu zamestnancu a postavi bioplynku, vydelaji uplne stejne, ale usetri na mzdach, pac na obsluhu te elektrarny staci jeden clovek. takze krom toho, ze eu zadotovala jzd, musi ted jeste dotovat stat ty propusteny zemedelce. imho dobre nastavena politika :-))

            0 0
            • alinceb  

              Máš naprostou pravdu…problém není v technologii, ale v tom, jak politici nastaví celý systém…:(

              0 0
      • weekend warrior  

        jj, měli jsme dělat(snad ještě budeme:) novou verzi webu pro firmu vozící sem(ale nejen sem, třeba teď je maník v ománu) články z číny a on mi říkal: milej pane, to tady skončilo, voni to tu úplně zařízli, do půl roka, roka tu bude konec týhle srandy. „Navrhuji“ mu ať se soustředí na retail, protože tu nefachá jak jinde, a on na to, hmm, to by ty zákony, vyhlášky a nařízení nesměli bejt o tom, že se budeš pomalu soudit o to, zda si můžeš vyrábět elektriku jen pro svůj barák.

        Jinak této problematice nijak více nerozumím.

        0 0
    • Charles2k  

      A ještě další odkazy:

      Ačkoli na energetické burze cena energie klesla o 25–30% distributoři ji slevnili podstatně méně, viz

      http://www.tzb-info.cz/…na-elektriny

      a odkaz na neschopnost Fischerovy vlády a obstrukce ODS, vinou kterých nebyla loni přijata novela o snížení výkupních cen:

      http://www.czrea.org/…180–05022010

      0 0
      • ememem  

        bud si na tom nejkaym sposobom zianteresovany alebo sorry nieco s tebou neni v poriadku.

        0 0
        • JSt  

          jestli me pamet neklame, je v tom nejakym zpusobem zainteresovany ;-)

          0 0
          • Vegan  

            To nic nemeni na tom, ze ma pravdu. Demonizovani fotovoltaniky a jinych eko zdroju ze strany uhelne loby je opravdu silne a je to videt i na teto diskuzi kdy neschopnost uredniku je vykladana jako snaha majtelu fotovoltaniky okrast spotrebitele El. energie, nebo i na tom jak liche argumenty se tu pouzivaji viz kolisani napeti v siti…

            0 0
            • soc  

              No dobre, ale vetrna elektrarna dodava energgi jen kdyz fouka vitr tak akorat. Solarni elektrarna dodava energii jen kdyz sviti slunce. A co mezitim?

              0 0
              • mr.antik  

                články na metanol nebo na co to jede. Používá se to např. v karavanech.

                0 0
                • mr.antik  

                  spiš jde o to, kde tu elektriku skladovat…

                  0 0
                • Charles2k  

                  Myslíš palivové články? S tím už experimentují i výrobci solárních měničů Fronius a SMA.

                  0 0
                  • mr.antik  

                    http://www.karavany-doplnky.cz/…ek-efoy-600/ něco takového ve větším, např. pro rodinný domek nebo vesnici.

                    Ale nevim jak je náročná výroba metanolu a co to obnáší.

                    0 0
                    • ememem  

                      EFOY 600 slouží základnímu napájení v obytném automobilu. Díky nabíjecí kapacitě 600Wh/den (50Ah/den), je tato dostatečně zabezpečena. EFOY 600 dostačuje např. pohonu vodního čerpadla, napájení osvětlení, provozu televizoru a zajišťuje tím základní potřebu energie. – to je super za 60 litrov, tzv. navratnost investicie jak sme si ju tu zadefinovali tak cca 100 rokov, no nekup to.

                      0 0
                      • mr.antik  

                        Vzhledem k pořízovacím cenám karavanům a jachet je to směšná částka.

                        0 0
                        • ememem  

                          to iste, ja som to bral tak nejak globalnejsie ze by to malo sluzit ako zdroj k nestabilnym obnovitelnym zdrojom vo vacsom meradle, to by este len boli ceny elektriny (ak je to vobec technologicky mozne v takej miere pouzit)

                          0 0
                    • Charles2k  

                      Jo tohle je zajímavé, jenže ceny pro karavany bývají tradičně dost nadsazené.

                      S tímhle, pro větší systémy, začíná třeba Fronius (Energy Cell)

                      http://www.fronius.com/…714_1586.htm

                      Je třeba větší masovost výroby a srazit ceny. Pak by to mohlo dost pomoci řešit u solárů akumulaci

                      0 0
              • Vegan  

                Precerpavaci elektrarny … bio plynove lektrarny … a pak v noci je pro pouzivani fosilnich paliv relevatni duvod.

                Ale to vse nebude fungovat do te doby dokud precerpavaci elektrarna u nas bude stale mimo provoz ponevads 42% elektriny vyrobene v CR se prodava do zahranici a tudis nikdy neni dostatek elektriny na zpravnou funkci precerpavacky respektive diky globalnimu trhu neni aktualne potrebna. CR opravdu nedostatkem elektriny netrpi a hned tak opravdu trpet nebude. Narust spotreby je zatim koeficientem 1.5× nizsi nez narust vyroby. a i kdyby narust vyroby se uplne zastavil porad je tam polstar 42% prebytku coz pri narustu rocni spotrby o 3–8 % procent je polstar dostatecny.

                0 0
                • pepko  

                  slovensko je na tom samozrejme uplne inak …

                  0 0
                  • Vegan  

                    Priznam se netusim jak je na tom slovensko.

                    0 0
                    • alinceb  

                      Slovensko je slibný nový trh pro zaběhnuté české firmy, které v ČR díky stopstavu nemají práci. Tam to ještě tak moc nefrčí…:) Hold je to dál od civilizace, tak se tam trendy šíří pomaleji…:D

                      PS: Poslední větu neberte pls moc vážně – myšleno jako vtípek;)

                      0 0
                    • pepko  

                      nedostatok … velky nedostatok … este ze mozeme od vas dovazat …

                      0 0
            • ememem  

              a pre teba plati to iste to pre charlesa2k

              0 0
              • Vegan  

                Ne pracuju jako IT. Z vyrobou elektriny nemam nic spolecneho krom toho, ze jsem to kdysi davno studoval a nyni se o to zajimam jako ekologicky smyslejici clovek.

                0 0
    • pepko  

      fotovoltaika ma pred sebou skvelu buducnost, teraz je to este len v plienkach … panely maju ucinnost iba 10–15%, ale uz sa pripravuju nove typy s ucinnostou az 40% … fotovoltaika je asi jediny sposob, ktorym dokazeme znizit tu nasu neskutocnu zavislost na rope … bez fotovoltaiky nebude mozne zaznamenat rozmach elektromobilov, pretoze iba nabijanie je velmi energeticky narocne a nemozes vyrabat energiu na jednom mieste a tahat ju do akumulatoru na druhom konci republiky … to by prenosovka nezvladla …

      problem je, ze dotacie su nevhodne nastavene … vladam sa podaril prvy krok a to, ze produkciu fotovoltaik nastartovali v masovom rozsahu, ale uz hned druhy rok mali dotacie znizit a stale ich postupne znizovat … lenze ked si niekto mysli, ze sa urobi zakon a ten zakon ma platit 10rokov bez zmeny, tak to je potom tazko … zasadny problem je len v nasich hlavach, resp. hlavach tych hore … bud to tak nastavili s vedomim, ze oni a ich rodiny sa poriadne nabalia, ale su uplne blbi …

      0 0
      • karliner  

        Ale co když třeba 14 dní nebude svítit slunce?

        0 0
        • JSt  

          slunce sviti neustale ;-)

          0 0
          • karliner  

            Jo, taky jsem o tom četl. Žeprý ve Španělsku dodávaly fotovoltaické elektrárny elektřinu 24 hodin denně. Po několika měsících se přišlo na to, že po západu slunce ti chytrolíni zapnuli naftové agregáty a vyráběli elektřinu jimi. Díky chytré energetické a dotační politice EU se jim to i tak vyplácelo :-)

            0 0
        • pepko  

          budeme jazdit na ropu … ale mas pravdu, co je hlavny problem sucasnosti – nulove moznosti akumulacie energie … nic ako precerpavacky vlastne neexistuje … nie je ziadna ina moznost ako uskladnit par MWh energie … a na to by sa mali mozgy sustredit …

          0 0
        • Esi  

          Díky této pseudoekoligii jednou lehne celá přenosová soustava a potom budeme hodně doufat, že naše jediná elektrárna která je schopná najet a vyrábět proud s minimální potřebou vstupního proudu bude zrovna mít načerpanou vodu v horní nádrži jinak jsme tak trochu v …

          Když se spočítá množství CO2 vzniklé při výrobě a hlavně likvidací těch panelů tak to s tou ekologií zase tak horké nebude

          0 0
          • pepko  

            prenosovka lahne tak ci tak, ci bude fotovoltaika alebo ne … jedine co nas zachranilo, je ekonomicka kriza … ten narast spotreby energie bol neudrzatelny … jadro sa neda lahko postavit, stoji obrovske miliardy, ktore tiez zaplati koncovy odberatel a jadro sa tiez neda regulovat … prenosovky treba posilovat … lenze ked dnes je v prave hlavne ten kto vlastni nejaky maly bezvyznamny pozemok niekde v pazi s nulovou hodnotou … ale ked sa zisti, ze mu tam niekto postavi dialnicu alebo stoziar vysokeho napatia, tak sa zrazu zobudi a ohodnoti tych svojich par m2 na desiatky milionov …

            a teraz mi povedz ako to chces vlastne riesit ?

            precitat si bulvar je jedna vec, ale ponuknut dobre komplexne riesenie, to len tak nevidim … ale rad si od teba nieco precitam …

            a mimochodom, fotovoltaika ma najmensiu zataz na ekologiu zo vsetkych zdrojov energie, ked sa zarataju prevadzkove naklady na 20rokov … a likvidacia je tiez jednoducha, bez problemov sa da recyklovat …

            0 0
            • ememem  

              tu poslednu vetu by si vedel dolozit niecim doveryhodnym?

              0 0
              • pepko  

                ano, mas vela studii na internete … ale hlavne staci pouzit sedliacky rozum … pozri si co ten panel obsahuje a zistis, ze vlastne nic take zvlastne … pozri si ake naklady su na na stavbu jadrovky a potom sa este zamysli ake brutalne su prevadzkove naklady … si ani nevies predstavit kolko mechanickych casti s obmedzenou zivostnostou je v beznej elektrarni … kolko ludi ju musi sledovat, robit pravidelny a operativny servis … ked sa tieto cisla, tak nejak zanedbaju, tak potom mozu vyjst fotovoltaiky prekvapivo draho … ale realita je uplne inde …

                0 0
                • assassin  

                  to je prece uplnej nesmysl… ta elektrina se za ty prachy co ji kupujeme v tech jadernejch a tepelnejch el. vyrabi a jeste s dost velkym ziskem… solar ji za ty prachy nevyrobi… kdyby se vykupni cena snizila na cenu za jakou se ted energie prodava, tak si krom nadsencu a specialnich pripadu ten solar nekoupi nikdo.. proste se tim solarem vyrabi elektrika draz a ne levneji.. presne naopak nez to pises v tomhle prispevku.

                  navic solar dodava hodne enrgie v urcitou dobu… co kdyz tu energii v tu chvili nepotrebuju? a kde ji vezmu v noci? povedu ji pres pul zemekoule?

                  kdyz vezmu ze vyroba a likvidace panelu je snadna a ekologii nezatezujici tak ty akumulatory uz na tom budou hur… mas doma super ekologicke osvetleni na slunicko.. ale jednou za dva roky, nebo driv, nebo dyl, to nevis.. ti odejde ta baterka a jeji vyroba a likvidace urcite nic ekologickyho nebude…

                  0 0
                  • pepko  

                    hehe to je dobre :-)))

                    otazkou je z coho sa zaplatila vystavba temelinu … no zaplatila sa zo statneho rozpoctu … nepostavila to ziadna firma len tak pre zisk … v cene energie, ktoru platis CEZu za vyrobu energie z atomky su zahrnute len naklady na prevadzku atomky … nie su tam ani naklady na vystavbu ani na jeho potrebnu likvidaciu do buducnosti …

                    akumulatory su samozrejme problem, technologia nie je … fotovoltaika nemoze fungovat ako samostatny a jediny zdroj …

                    ale jej ceny tak prudko klesaju, ze o 5 rokov sa o ziadnych dotaciach uz bavit nebudeme … bude to ziskove aj bez dotacii …

                    0 0
                    • ememem  

                      nie su tam ani naklady na vystavbu ani na jeho potrebnu likvidaciu do buducnosti … – si robis srandu nie?

                      0 0
                      • pepko  

                        vysvetli

                        0 0
                        • ememem  

                          jako ze ty keby si prevadzkoval povedzem fotovoltanicku elektraren tak si do konecnej ceny pre odberatela nezaratas naklady na vystavbu a povedzme vymenu panelov po skonceni ich life cyclu?

                          0 0
                          • pepko  

                            a myslis si, ze stat staval atomku na to, aby na tom zarobil ?

                            alebo to stavali len preto, ze elektrina je strategicka komodita a stat energiu potrebuje …

                            v sucasnosti uz cena elektriny nie je dotovana statom a CEZ si vie optimalizovat prevadzkove naklady a zarobit na kazdej vyrobenej MWh … ale ak by mal splacat do rozpoctu aj naklady na vystavbu tak by energia musela byt 3× drahsia …

                            atomky si sukromna firma nepostavi, lebo na tom nezarobi … zarobit sa da na kogeneraciach, lebo aj tam su dotacie … alebo mozno aj na tepelnej by sa dalo, lebo ceny uhlia su teraz velmi nizke … tu to vsak zase navysuju ceny povoleniek CO2 a otazne je ci ta vyroba bude ziskova aj o 5–10rokov … a samozrejme v tomto pripade uz vobec nejde o ekologicky zdroj …

                            0 0
                    • Karlos009  

                      Až do teď jsem myslel, že víš o čem mluvíš, ale teď jsi to pohřbil.

                      Financování Temelína

                      A spalování fosilních paliv bude pravděpodobně levnější než atomka , ale ta bude zase mnohem levnější než tyto větro-sluneční pokusy.

                      0 0
                      • pepko  

                        ok, takze oficialna verzia pocita s navratnostou vystavby temelinu za 20rokov … no to nie je ziadna vyhra …

                        uvidime kolko naozaj odvedu do fondu na likvidaciu … na slovensku uz mame niekolko odstavenych atomiek, ktore hyzdia krajinu a vo vnutri su stale aktivne … a vo fonde, podla toho co citam, nie je dostatok financii na ich likvidaciu … kedysi sa odvadzalo vyrazne menej nez su sucasne naklady …

                        ale je mozne, ze temelin to ma lepsie spocitane … ved uvidime za 20 rokov …

                        0 0
                        • pepko  

                          tak u vas je to mozno lepsie vymyslene … my sme na tom dost zle …

                          http://hnonline.sk/…roveho-fondu

                          hlavny problem nam robi blok A1, ktory sa zastavil po havarii hned ako sa spustil, a vlastne do fondu neodviedol nic … ostatne bloky v bohuniaciach tiez uz stoja a po zmene zakona toho nestihli vela odviest … mozno jedine mochovce odvadzaju tak ako sa patri … cize slovenske statistiky vychadzaju o dost horsie ako tie ceske … este tam zohrava rolu aj to, ze temelin ma vykon 1000MW, tie nase iba 440MW, cize maju mensiu ekonomicku efektivitu …

                          0 0
                        • ememem  

                          na slovensku uz mame niekolko odstavenych atomiek, ktore hyzdia krajinu a vo vnutri su stale aktivne – ktore??

                          0 0
                          • pepek  

                            Tak jednu tam máte, ne? Ta snad ani pořádně nezačala fachčit. (A1?)

                            0 0
                            • ememem  

                              o jednom bloku v jednej viem aj ja, naopak fachcila dlho(prvy blok AE bohunice) a pokial viem tak je docasne odstavena kvoli tym chujom z bruselu a prevadzka moze byt kedykolvek v priebehu dvoch troch tyzdnov obnovena. odstavenie bloku bola pristupova podmienka presadena rakusanmi a vtedajsia vlada mala prilis slabe medzinarodne postavenie aby to nejako u silnejsich statov (nemecko, franncuzsko a pod.) vyjednala, dnes by ich uz s prehladom mohla poslat do ****** kam aj konieckoncov zo svojimi anti atomovymi pindami patria. vlani pri januarovej plynovej krize sa vazne uvazovalo o znovunabehnuti, skoda ze sa tak nestalo, uz by sa len tak nevypla. o ziadnej havarii som nikdy nic nepocul a rad bych videl nejaky hodnoverny dokaz o tom ze nejaka havaria bola. naopak vsetky testy dopadli viac ako dobre a je vseobecne zname ze asi 8 clenna komisia ktora to skumala vydala naprosto klamnu spravu o stave bezpecnosti ktoru nepodpisal jediny jej clen – american – lebo otvorene povedal ze je sflasovana (co ine ked predseda bol rakusan) a vydal vlastnu akurat eur. komisia ju neprijala. fakt by ma zaujimalo o akej havarii je rec.

                              0 0
                              • pepek  

                                Čoveče, já jsem se to dověděl už za komoušů, přesto že ta A1 udajně neexistovala

                                0 0
                                • pepko  

                                  ti co o tom nevedia, si ziju este stale vo svojej sladkej socialisticke nevedomosti a nadavaju na politikov z bruselu :-)))

                                  http://sk.wikipedia.org/…%C3%A1rne_A1

                                  0 0
                                  • ememem  

                                    iste fesaci, boli to prevadzkove nehody stredneho stupna (takze o nijakej havarii nemoze byt reci) a kvoli nim sa nic ani nezatvaralo ani nerusilo tak nemotajte hrusky s jablkami.

                                    mimochodom je tu pekne vidiet jak nespolahlivy a nedoveryhodny zdroj je wikipedia kde evidntne moze kazdy zavesit co len chce. uz len veta – Vzhľadom na experimentálny dizajn elektrárne A-1 dochádzalo pri jej spúšťaní a prevádzke k častým nehodám – je nie len tendencne formulovana ale je nepravdiva. a ten zaver ze pri dalsej udajnej nehode vraj zahynuli dvaja ludia – v zivote som o tom nepocul (co samozrejme neznamena ze sa tak nemohlo stat) ale nikde som narychlo o tom nenasiel jediny doveryhodny odkaz.

                                    0 0
                                    • pepko  

                                      ale to nic nemeni na tom, ze A1 sa postavila, zaplatila, skusila, nezvladli to, mala havariu a hned ju odstavili … vysledok ? … slovensko si musi zo statneho rozpoctu doplatit jej likvidaciu … tie peniaze boli a budu dost zle investovane … to sa radsej mohli platit tie dotacie na FV …

                                      0 0
                              • DaSnail  

                                ty o V1 a pepek o A1 8o)

                                0 0
                            • DaSnail  

                              ale tá nehyzdí.

                              0 0
                          • pepko  

                            na slovensku su momentalne 3 skapate atomky … a dalsie 2 k tomu uz naozaj nemaju daleko … co s nimi potom bude nikto netusi … zavru to, zaleju betonom, poslu tam strasnu sluzbu a budu desiatky rokov cakat … fakt super buducnosti … vynikajuca perspektiva … to tie fotovoltaiky budu urcite lepsie riesenie ..

                            http://sk.wikipedia.org/…rne_Bohunice

                            0 0
                            • DaSnail  

                              kecy…

                              0 0
                            • ememem  

                              sorry si ok? 3 skapate atomky? pokial viem tak mame dve v bohuniciach a mochovciach , v jednej je odstaveny jeden blok a druha neni ani dokoncena.

                              0 0
                              • pepko  

                                ja som ok, a ty ?

                                vies citat ?

                                A1

                                V1-B1

                                V2-B2

                                ja som napocital 3, a ty ?

                                0 0
                        • fousek  

                          To ze jste se dobrovolne vzdali jadra je ale vase blbost, Cinani, Indie a dalsi asijsky zeme vyvijej jaderny reaktory bez toho aniz by jim do toho kecali zeleni muzici a podle toho to vypada. Jejich reaktory at uz soucasny nebo budouci dokazou zpracovavat postupne palivo tak, ze ho zuzitkujou velkou casta tim se i zmensuje zatez pro zemi.

                          Zato blba Evropa zmrazila vyvoj od Cernobylu a ten naskok uz asi nedokaze dohnat a vetrniky a solarka nemuzou vyprodukovat ani zlomek energie jadra i kdyby meli 99% ucinnost (zvlast v zemepisnejch sirkach kde se evropa nachazi

                          0 0
                          • DaSnail  

                            dobrovolne sme sa nevzdali.

                            to niekolko odstavenych atomiek je véjednotka v bohuniciach, ktorá pred tým prešla drahou rekonštrukciou a bezpečnostnými parametrami teraz prevyšuje mnoho západných atomiek.

                            ten výkon teraz chýba a ani na celom dx neni tolko lacných čínskych fotočlánkov aby sa to nejak vyrovnalo.

                            0 0
                            • fousek  

                              K tomu proste neni co dodat

                              0 0
                            • pepko  

                              ale svoje roky si uz odkrutila … ja som celkom rad za ich odstavenie a radsej dostavat nove v mochovciach … ale bude to pekne drahe a na cene elektriny sa to prejavi podobne a tie ceske FV, takze je to zajedno …

                              0 0
                          • Volf  

                            Stejně debilně jsme se vzdali zbrojního průmyslu, prý ve víře, že celý svět to udělá po nás :-) Jen jsme si rozvrátili strojírenství a položili na lopatky slovenský průmysl. Ekouši zde straší skladováním vyhořelého paliva a přitom je to vlastně obnovitelný zdroj energie, protože jeho současná výtěžnost je dost malá a pracuje se na jeho dalším možném využití.

                            0 0
                            • fousek  

                              jj presne a treba okolo Pribrami je jeste fura v budoucnu pouzitelnyho materialu, jen by to chtelo nasypat naky penize do vyvoje

                              0 0
                          • Charles2k  

                            Ale Čína současně i masivně zavádí fotovoltaiku.

                            0 0
                            • fousek  

                              No takze bude mit ruzny zdroje, podle me dobra strategie, v evrope se prosazuje energetickej zdroj zavislej na pocasi a ostatni zdroje se snazi utlumit, to je podle me nejvetsi blbost co se da udelat, vzhedem k tomu ze ani to pocasi nedokazou odhadnout na par hodin dopredu.

                              Taky nesmime zapomenout ze Cina ma kapku jinou rozlohu uzemi a v jiny zemepisny sirce, dost dobre si dovedu predstavit ze od nich budeme kupovat energii z jejich solaru, protoze v ty dobe u nas zadny solary nemakaj a jim vytvarej zbytecnou spicku, takze tu energii muzou prodat vpodstate zadamo

                              0 0
                  • hnizdo  

                    Nejsou jen olovene baterie. Je tu treba LiFePO, ktere ma obrovsky pocet cyklu a velmi vysoky vykon.

                    Navic uz experimentalne bezi farmy ultrakondenzatoru, je to velke jak cisticka odpadnich vod a udrzi to den v provozu male mestecko. A neni to na bazi olova.

                    To je pouhy zacatek.

                    0 0
                    • pepko  

                      to je vsetko bieda … LiFePO ma sice nizsi vnutorny odpor, takze zvladne viac cyklov, ale stale je to len na urovni 1000–1500 … co neda realne viac ako 3roky … ale ma to zase nizsiu hustotu energie ako Li-Ion alebo Li-Pol … technologia je to vsak tak draha, ze aj na svoje domace experimetalne pouzitie som pouzil stary dobry gelovy olovenny akumulator … 12V/18Ah za nieco vyse 20eur … cyklov vraj 2000, zivotnost 7rokov … no uvidime …

                      prakticky vlastne ziadna akumulacna technologia nie je … vsetko je prilis malo-kapacitne … a ultrakondenzatory maju z toho vsetkeho najnizsiu hustotu energie … to je fajn na rekuperaciu brzdneho ucinku v aute, na dodanie velkej energie za kratky cas … ale na fotovoltaiku je to o nicom …

                      0 0
                      • hnizdo  

                        Modelarske Li-Fe-PO od A123Systems (drzitel vsech hlavnich patentu) maji realnou zivotnost v podminkach 100–0–100% mezi 7000 – 9000 cykly, cili nikoliv jako NiCd bloky 100–60–100 okolo 2000 cyklu, to jen tak na okraj. Zdroj posledni AR.

                        Ale samozrejme tyhle baterie jsou jen pro lokalni potrebu, z toho mesto za rozumne penize neuzivis. Stejne jako z Pb accu.

                        0 0
                        • assassin  

                          no uz jen to ze uz podle nazvu jsou z lithia tak to nic ekologickyho nebude, mame doma taky nekolik baliku tehle clanku (RC modely) ale rozhodne ne tak dlouho aby se dali potrvrdit nebo vyvratit ty pocty cyklu… zatim fuunguji a zda se ze spolehliveji nez lipol…

                          0 0
                          • hnizdo  

                            U lithia je kriticke, v jake je forme. Nicmene i cista forma je sice silne horlava a drazdiva, ale velmi rychle se rozklada a neni jedovata. Narozdil od olova nebo nedej boze pritulneho kadmia.

                            0 0
                        • pepko  

                          hehe … 7000 cyklov bude velmi velmi otaznych … kym neuvidim nejaky seriozny nezavisly test, tak neuverim …

                          A123 su dobre akumulatory, ale ako hovorim, maju polovicnu hustotu energie ako klasicke li-ion … akumulator rozmeru 26650 ma len 2300mAh, co je este menej ako nejaky panasonic 18650 2900mAh, alebo samsung 18650 3000mAh …

                          0 0
                          • hnizdo  

                            Zdroj Akumulatory LiFe, Ing. Michal Cerny, Prakticka elektronika A-Radio 09/2010, strana 22–24

                            Po 7000 uplnych cyklech proudem 1C pokles C o 20%, pri neuplnych cyklech se odhaduje desetitisice cyklu.

                            0 0
                            • pepko  

                              no lenze akumulatory A123 sa pouzivaju na prudy vyssie ako 5C … inak ich pouzitie a cena nemaju vyznam …

                              0 0
                              • hnizdo  

                                Vysoke vybijeci proudy umozni i NiCd.

                                LiFePo se samozrejme pouzivaji vsude, kde se pozaduje vysoky pocet cyklu. Neni to zadna novinka, jen A123 pomoci nanomaterialu zvedla jejich energetickou hustotu. Od doby sveho vzniku jedou v meteorologickych stanicich, bezobsluznych stacionarnich vedeckych pristrojich atd. Jejich nevyhoda oproti NiCd s kapalnym elektrolytem je predevsim cena a vyssi samovybijeni. Vyhoda vse ostatni – vysoky pocet cyklu, odolnost proti hlubokemu cyklickemu vybiti a prebijeni, za specifickych podminek velmi dlouha zivotnost.

                                0 0
              • Volf  

                Stačí že to vykládá kdejaký ekoterorista. Nač důkazy. A jak se rentuje těm co to provozují. To je teprve žůžo. Ti musejí velebit ekouše až za hrob :-). Na jednu stranu za pošlaanou kytičku by řezali hlavy a pak nechají zabrat x hektarů orné půdy…

                0 0
            • Esi  

              No tak jaderná elektrárna se samozřejmě regulovat dá zrovna tak jako uhelná, plynová a podobně jen má trochu větší setrvačnost. S toulikvidací těch panelů to bude asi trochu složitější, předpokládám že neobsahují jen křemík a sklo, hlavně se obávám že většina těch společností co vlastní ty elektrárny jsou s.r.o. tak že až to doslouží tak je nejjednodušší šikovně zkrachovat a zase tu likvidaci zaplatí stát :-(

              0 0
      • Vrci  

        dnes 10 – 15 procent možná někdy 40, ale pouze nový panel. Se stářím klesá a poměrně rychle na cca 60 % původního výkonu.

        0 0
        • Charles2k  

          Většina výrobců nyní garantuje pokles výkonu na 90% za 12 let a na 80% za 25 let. V žádném případě ne 60%.

          Specifičtější situace je u tenkovrstvých panelů, kde dochází v prvním roce k většímu poklesu výkonu. U nich se to řeší tak, že výrobci prodají panel s lepšími parametry, než je deklarováno, aby to pokles v prvním roce kompenzovalo.

          0 0
          • Volf  

            Jaká je metodika měření té garance účinnosti? Co použít hlavu a přemýšlet? Je to jako doživotní záruka. Jen prostě jsou lidé, kteří chápou a kteří nechápou…

            0 0
    • vlasto  

      V klidu si dam panely na strechu baraku, nebo na zahradku, ale tohle povazuju za zverstvo s estetickeho hlediska. http://salzburg.orf.at/stories/468637 .Vyrusta to na Wildkogelu, ve vysce 2100m, nejvyse polozena solarni elektrarna v rakousku, v celkem prijemnem bajkovem stredisku to opravdu hyzdi okoli. Des bes.

      0 0
      • pepko  

        presne tak … fotovoltaika patri na strechy alebo fasady domov … to su uplne nevyuzite miesta, tak ci tak zasr.ne clovekom … na hory a polia je to blbost … ale je to najlahsie na realizaciu v sucasnosti …

        0 0
        • assassin  

          no tak hlavne v soucasnosti z toho spekulanti doji velky prachy ktery jim diky dotacim dame my vsichni… na domy by takovej spekulant tolik panelu nedostal… tohle se nedela s zadnym super umyslem jak pomoci zemi od oskliveho atomu atd. 99procent tecch elektraren se dela ciste pro zisk, diky tomu ze stat nesmyslne nastavil podminky. kdyby za to stat negaratoval x nasobne vic penez nez kolik se plati za vyrobu te „spatne“ elektriny tak si nikdo zadnou tu vetsi elektrarnu nepostavi…

          0 0
    • mc.loki  

      nečti neviditelnýho psa nebo se z toho zblázníš. je to propaganda. pravda jako obvykle leží někde uprostřed. votofoltaika má budoucnost, akorát to bude budoucnost decentralizova­ných sítí.

      to že tady v česku dokážeme ******* jakýkoukoli dobrou ideu, je známá věc…

      0 0
    • Martin  

      nebýt těch dementních dotací, proč ne. ale nelíbí se mi, že si z FV někdo udělal byznis

      http://blog.ihned.cz/…otovoltaikou

      0 0
      • pepko  

        dotacie uz davno mali byt zrusene, pretoze podla mojich prepoctov to uz ma navratnost aj bez dotacii …

        0 0
        • ememem  

          jaku kua navranost? mozes to rozviest?

          0 0
          • alinceb  

            To znamená, že peníze, které do toho investuješ se ti vrátí tím, že nebudeš platit za energii jinému dodavateli (E.ON, ČEZ, PRE…). Je potřeba ale počítat i s inflací.

            0 0
            • ememem  

              to bych ju tipol tak na 20 rokov prinajlepsom. to je hodne hypoteticka vec, ani boh nevie co bude za taku dobu.

              0 0
              • alinceb  

                To snad není takový problém, ne? Pro člověka, který to dělá z přesvědčení, není 20let taková doba…(mimochodem dobrý odhad…)

                Dotace v ČR měly být navržené na návratnost cca. 15let. Což při předpokládané životností panelů 20–30 let není špatné. Dotace ale byly nesmyslně nastavené na návratnost zhruba 7let…pro mě zcela nepochopitelné. Jasně, že za takto výhodných podmínek se toho chytí spousta velkých investorů – umějí přece počítat a byli by hloupí, kdyby si takhle perfektně nastavený business se státní garancí nechali ujít…:)

                0 0
              • pepko  

                no pokial pocitas s inflaciou, ale najma s narastom cien energii 5% kazdy rok, tak potom mi vychadza navratnost na urovni 15rokov bez dotacii …

                0 0
        • Charles2k  

          Ještě nemá. Jde také o to, že se musí platit daň z příjmů (nově bude v ČR zrušeno 5 leté daňové osvobození), k tomu sociální a zdravotní pojištění spočítané se zisku, pojištění atd. Ne každý spotřebuje veškerou výrobu pro domácnost – a to se pak musí řešit drahými akumulátory, které mají přece jen nižší životnost než panely.

          Uvádí se, že letos dojde cca v oblastech Itálie ke srovnání s prodejní malobchodní cenou elektřiny, nikoli však ještě s výrobní. V našich končinách to ještě nějaký rok bude trvat, ale v nedohlednu to není.

          0 0
          • pepko  

            uz to ma navratnost aj spolu s tym akumulatorom … samozrejme ratane na maloobchodne ceny energii … to je to co ma zaujima … a samozrejme bez tych dani, co vobec platit nemusim, lebo ziaden prijem z toho nemam …

            0 0
            • ememem  

              pouzivat to na svietenie alebo aj na ine ucely?

              0 0
              • pepko  

                svietenie ma vyhodu, ze to tam mozes pouzit napriamo, odpadaju straty na menicoch napatie … rovnako dobre sa to da pouzit na ine zariadenia co mi v domacnosti stale bezia … modem na kablovku, ethernet switch, wifirouter … len si treba kupit zariadenia na 12V vstup … a potom sa to da dobre pouzit aj na notebook s adapterom do auta …

                skoda ze som si v byte nenatiahol nizkonapatovy rozvod, teraz sa mi to uz blbo rozsiruje …

                0 0
                • ememem  

                  svietis doma 12 V okruhom? na chate je to znesitelne ale doma co ja viem…neni to jak 100W/220V ziarovka ani ked co robis.

                  btw jak velky mas panel a baterie ked tym pohanas aj ine ale stale este relativne nizkoprikonove zariadenia.

                  0 0
                  • pepko  

                    panel je maly asi ako jedna A4, svietim tym tak 2/3 roka … su na tom zapojene 4 ledky SSC P7 … panel ma 6W, akumulator je gelovy, 7rocny 12V/18Ah … nahradil som tym 4×35W halogen a nestazujem si … hlavne je sranda, ked vypnu elektrinu a petrzalka lahne do tmy a ja svietim stale dalej :-)))

                    v lete som mal na to napojeny maly notebook acer aspire one, lebo som mal prebytky energie …

                    viem si predstavit postavit toto vo vacsom a znizit dost spotrebu energie v domacnosti … ale pockam este nejaky rok alebo dva, ceny idu stale dole a dole …

                    0 0
              • alinceb  

                Na cokoliv. Stavěli jsme systémy na střechy kancelářských budov nebo strojírenských výroben…

                0 0
                • ememem  

                  sorry ale „na cokoliv“ je totalna blbost. jestli bych chcel fotovolatanikou pohanat vsetky spotrebice tak bych potreboval oblozit cely barak panelmi a vedla druhy dom co by sluzil ako bateria. inymi slovami technicky to mozne snad aj je ale ta prvotna investicia by sa nevratila asi nikdy. uz len kebych chcel zapojit v garazi 2kW karbosku tak bych chcel vidiet tu aparaturu.

                  0 0
                  • alinceb  

                    Samozřejmě, že energeticky nezávislý dům, je v dnešní době energetické rozežranosti spíš Chimérou, ale pro snížení nákladů na energie je to vhodná cesta. Běžná instalace na RD se pohybují okolo 4–5kWp u polykrystalů. U amorfů to bude podobné, pokud se použije střešní krytina s amorfní folií, která lépe využije plochu střechy…takže blbost to není;)

                    0 0
                    • pepko  

                      energeticky nezavisly dom sa asi neda postavit len na fotovoltaike … chce to este vodnu alebo veternu elektraren … ono je to vacsinou tak, ze ked je krasne slnecno, bezoblacno, tak nefuka vietor … a zase ked fuka vietor, tak je zamracene … veterna elektraren vyraba aj v zimnom obdobi aj v noci … ale zase je dost draha, hlucna, ma mechanicke casti, o ktore sa treba starat a servisovat ich …

                      0 0
                    • alinceb  

                      Btw. nízkoenergetický (myšleno jako dobře zateplený) dům + vytápění s rekuperací + klimatizace + FV systém = ideální řešení pro tepelnou pohodu v jakémkoliv počasí

                      0 0
    • mr.antik  

      Socialistický experimenty bruselu postrádají hlavu a patu, protože je vymýšlejí lidé, kteří nežijí v realitě. Nechápu, proč jim na to všechny země kývou.

      Nicméně tomu nerozumím a fotovoltaice taky ne, ale velký pole panelů se mi nelíbí, zvlášť když by šlo dělat fotovoltaický střechy, protihlukový stěny nebo instalace někde v průmyslových zonách.

      0 0
      • alinceb  

        Nelze než souhlasit. Výstavba obrovských polí panelů se mi taky nelíbí, ale jsme v ČR a naše legislativa to bohužel dovoluje. Dobré využití fotovoltaiky je pěkně vidět v Bavorsku, kde jsou systémy víceméně jen na střechách…;)

        0 0
      • Volf  

        Nešly by dělat ze dvou důvodů.. První je ten, že by takto konstruovaná solární elektrárna vyšla stavebně a údržbově moc draho / ten garantovaný výkup není kdoví co :- ) / a hlavně. Jak jinak chceš levněji přetvořit ornou půdu na stavební pozemky než právě výstavbou fotovoltaiky na zemědělské půdě. A blbci jásají, jak ekologičtí / ekoteroristčtí / jsme…

        0 0
        • fousek  

          Ten vykup je dostatecne vyhodnej, asi lepsi investice dneska neni, ale proc by se to delalo slozite kdyz to jde jednoduse, jinak souhlas

          0 0
        • alinceb  

          Koukám, že o dané problematice hodně víš…;) Půda pod fotovoltaickými elektrárnami je z velké části orná půda DOČASNĚ (!!!) vyjmutá ze zemědělského fondu. Pokud se staví na orné půdě a ne třeba v bývalých areálech zkrachovalých firem, které jinak nemají využití.

          FV systémy jsou brané jako stavby krátkodobého charakteru (cca. 20–30let) a proto se kvůli nim nemění charakter parcel, na kterých se staví…Tím nechci říct, že souhlasím se „zaplevelováním“ polí řadami panelů – právě naopak, jsem pro FV systémy na rodinných domech a výrobních halách, které budou vyrobenou energii zároveň spotřebovávat…

          Mimo jiné systémy na střechách (popř. fasádách) hal a domů jsou konstrukčně mnohem výhodnější a levnější, než systémy na polích…to by ale bylo na delší vyprávění. Ale věř mi, že vím, o čem mluvím;)

          0 0
          • Volf  

            Uvidíme uvidíme uvidíme. Jsi v Česku…

            0 0
    • alinceb  

      Jelikož sem nějakou dobu pracoval ve firmě, která prodávala fotovoltaické systémy na klíč (od pár kWp až po zhruba 1MWp), tak mám o tomhle mnohem větší povědomí než většina diskutujících.

      Dotace nastavené v ČR byly od začátku silně přestřelené a daly šikovným lidem s kapitálem možnost tenhle kapitál navýšit, drobným investorům šikovně investovat a co je nejhorší, daly možnost spekulantům. Spekulanti potopili tohle slibné odvětví. Přenosová soustava prakticky přetížená není – je přetížená pouze na papíře. Spekulanti si nechali rezervovat desítky megawatt výkonu, který nebyl zrealizován a pak se snažili s nimi obchodovat (dobrý business, když rezervaci, která nic nestála, prodáš za miliony)…na spoustu drobných instalací na střechy rodinných domů se tak nedostalo, takže dotace svůj úkol nesplnily.

      Největší možnost využití fotovoltaiky v dnešní době vidím v propojení s „inteligentními“ nízkoenergetickými domy. Kombinace řízeného vytápění a větrání a fotovoltaiky se přímo nabízí…

      0 0
      • pepko  

        konecne nejaky rozumny nazor od niekoho kto necita iba bulvar … otazkou je preco tie dotacie boli tak nastavene … ci su politici tak blbi, alebo si dobre pripravili podu na svoje ksefty … to som sa uz pytal vyssie … ale ono nic nie je ciernobiele a pri vystavbe novej jadrovky by sa tiez nepouzilo vsetky 100% nakladov uplne optimalne … tiez do toho vstupi rozna lobby a rodinkarstvo, vyberaju sa najdrahsi dodavatelia a nie najlacnejsi, takze 50% nakladov na vystavbu tak ci tak skonci na sukromnych uctoch … veci treba brat z nadhladu, pokial je moznost kradnut, tak sa kradne …

        0 0
      • karliner  

        Když si chceš dát na střechu fotovoltaiku pro soukromé využití, tak musíš žádat o povolení? Když si tedy chci na chajdu dát pár panelů – nebude mi to povoleno kvůli těm spekulantům nebo jak tomu mám rozumět?

        0 0
        • alinceb  

          Záleží, jestli to budeš mít napojené na přenosovou síť nebo jako ostrovní systém. Pokud to budeš mít na chatě, kde zatím není žádný přívod energie a pojedeš třeba přes baterii, tak povolení nepotřebuješ…;)

          0 0
          • karliner  

            No, přívod tam je. Prodávat nic nechci, chci to jen na provoz, ale jak se to dělá s případnými nespotřebovanými zbytky, to nevím. Tak moc jsem to zatím nezkoumal, chci realizovat příští rok, ale jestli s tím budou nějaké komplikace, tak se na to vykašlu.

            0 0
            • alinceb  

              Pokud nebudeš žádat o dotace a jde ti jen o úsporu, tak přebytky neřeš – pořídíš velký starý bojler a budeš s tím ohřívat vodu. Tobě jde ale především o svícení a spotřebu v noci, takže budeš potřebovat velké akumulátory, do kterých energii nashromáždíš, abys večer mohl svítit…;) To se řeší právě zeleným bonusem, kdy systém přes den vyrábí a proud běží do sítě (prodává se + kasíruješ státní dotaci za vyrobenou „zelenou“ energii). Večer bereš proud ze sítě (kupuješ ho). Vše se zaznamenává do tzv. 4-kvadrantních hodin (náhrada stávajícího elektroměru). Na základě ročního výkazu těhle hodin se určí, kolik energie systém vyrobil a kolik spotřeboval objekt a pak se vše vyúčtuje…;) Takový systém ti ale dnes E.ON nepřipojí (pokud se situace v posledních týdnech nezměnila) právě kvůli „papírovému“ přetížení sítě díky rezervacím výkonu spekulanty…:(

              0 0
              • karliner  

                No, jestli je to tak jak píšeš, tak asi vše přesunu na dodavatele – když vše zařídí, udělají obchod, když ne, panely nebudou :-), ale třeba se vše změní, času je ještě dost.

                0 0
                • alinceb  

                  To bych ti doporučil. Kolem povolení je docela dost papírování a když nevíš, jak to má být všechno vyplněné, tak je to dost o nervy. Každopádně podle mých informací platí stále stopstav vydávání kladných stanovisek přípojení k síti.

                  Záleží, jak budeš systém chtít využívat. Je možné, že bys mohl využít i ostrovní systém…to záleží na okolnostech.

                  0 0
                • ememem  

                  si myslis ze sa to oplati? od akej velkosti to ma realny zmysel? ked das povedzme nejaky 120–150w panel tak na bezne svietenie to s povedzme 200W bateriou bude stacit ale s tym aj tak do siete nic nedodas, to by si musel mat oblozeny cely barak. co sa mylim?

                  btw- to zapojenie na verejnu rozvodnu siet je zadarmo (dotovane)alebo ho musis zaplatit?

                  0 0
              • ememem  

                to u vas tak funguje? to vole to je dobra rura na statny rozpocet. mam kamosa v cechach co robi v energetike a si vcul spominam ze mi onehdy hovoril ze v zozname ziadatelov o zapojenie fotovoltaniky su 2/3 vasho parlamentu aj s rodinami. uz zacinam chapat preco, pekne si to schvalili.

                0 0
        • alinceb  

          Omezení se týká přípojení domovních systémů na tzv. zelený bonus, kdy systém vyrábí el. energii pro vlastní spotřebu a do sítě prodává nespotřebované přebytky popř. na systémy, které vyrábějí pouze pro prodej do sítě (komerční využití).

          0 0
        • JSt  

          imho pokud ten proud budes valit jen pro sebe a ne do zadne site, muze ti kazdy polibit sos.

          0 0
          • alinceb  

            Není zcela pravda. Pokud budeš mít ostrovní systém na domě, který je připojený do sítě, tak musíš žádat o povolení…těch žádostí sem vyplnil stovky, tak vím, o čem mluvím…;)

            0 0
      • Dubys  

        pro dokreslení z dnešního tisku …

        http://domaci.ihned.cz/…fotovoltaiku

        0 0
      • Charles2k  

        Přesně tak.

        Ještě k těm velkospekulativním rezervacím bych však dodal to, že naprosto nechápu jak je možné, že Česká přenosová soustava (ČEPS) přes své distributory nechala tyhle rezervace příkonu probíhat až do téměř 8GW, přičemž sami současně tvrdí, že síť údajně snese jen 2GW. Jak to, že za tenhle rozdíl není nikdo odpovědný, a lidé kteří to měli v ČEPS na starosti za tohle nejdou natvrdo sedět.

        A stačilo třeba zavést finanční zálohu na rezervaci, která by třeba propadla v případě nerealizování projektu.

        0 0
        • alinceb  

          To s tou zálohou není špatný nápad…cca. 10000/kW by bylo adekvátních. Spekulanti by si to pak rozmysleli, jestli za 1MW rezervaci vypláznou 10 mega nebo ne…;) Pro malé instalace by to naopak bylo vhodné…

          0 0
      • Charles2k  

        Jen takový zvídavý dotaz – proč tedy již v oboru fotovoltaiky nepracuješ?

        0 0
        • alinceb  

          Jsem student a ve firmě jsem pracoval při škole. V rámci školní praxe jsem musel nastoupit na 4 měsíce k Metrostavu a bývalou práci jsem nuceně pustil k vodě. Trh s fotovoltaikou je momentálně „zamrzlý“ kvůli stopstavu žádostí o připojení, takže jsem se ani nepokoušel do původní práce vrátit. Momentálně jsem nezaměstnaný student a docela mě to štve…:(

          0 0
    • mr.antik  

      Docela by mě zajímalo, kolik by stály dnenšní panely a všechny ty zařízení okolo, pokud by neexistovaly dotace.

      0 0
      • zichis  

        asitak šestinu. To víš, na dotacích se chce nabalit každej ;-)

        0 0
      • alinceb  

        Docela by ses divil, jakým způsobem padaly ceny FV systémů jen během uplynulého roku. Když jsem nastoupil do firmy, tak se 1kWp výkonu prodával za cca. 130k, když jsem odcházel, tak za cca. 95k…:)

        A to přesto, že v zimě nastalo období, kdy nebylo možné v ČR koupit prakticky žádné panely ani střídače, protože trh byl vyprodaný…Některé technologie pak spekulanti prodávali za 1,5násobek původní tržní ceny a přitom cena systémů stále klesala. Hodně realizačních firem na tomhle dojelo…

        0 0
      • Charles2k  

        Můj odhad je tak cca 3 až 4 násobek současných cen, což odpovídá cenám někdy před 5–10 lety, kdy postupně začal boom (právě díky dotacím).

        Uvádí se, že zdesetinásobení světové produkce znamená současně pokles cen této technologie na polovinu.

        0 0
    • Běžec  

      zde je řešení problému s obnovitelnými zdroji :-D

      0 0
      • alinceb  

        To mě taky pobavilo…:D

        0 0
      • RomanH  

        Pekne :-)

        0 0
      • ememem  

        to je jeden z najrozumnejsich navrhov aky som od politika kedy videl. aj ked mu bohuzial medzi tymi ekopakami neprejde, kazil by im totizto biznis.

        0 0
    • Tomcat  

      Máš ten srdceryvný bagatelizmus podložený nějakými fakty?

      0 0
      • karliner  

        Co přesně znamená „srdceryvný bagatelizmus“ prosimtě?

        0 0
        • Tomcat  

          Bagatelizovat se da mnoha způsoby jeden z nich utoči " na city" snaží se vyvolat pocit obav,strachu atd… Základem je obecně to shnout vytvořit mlhu , že za tím je něněco a bububu… a by nebyly viděna fakta a jen převládal špatny pocit. To je bagatelizování.

          S panely u většina utopistických ideí to skončí na tom že to nerespektuje fyzikální zákony jako zákon zachování energye a omezenou hustotu toku energie.

          Celkově pak kdo to zaplatí. Ono Komplexní změnu energické sitě provést je náročné finančně a většina nadšených snílků by asi z pohledu na účet blila.

          0 0
          • Tomcat  

            Zatu energy… bych si vrazil to je i moc na mě. :-)

            0 0
          • karliner  

            Opravdu se snažím, ale vůbec nerozumím, necháme to být.

            0 0
    • jecnak  

      Popravde jako blbeho koncoveho spotrebitele me zajima spis cena elektriny a hlavne to, ze Velkou solarni zaplatime nejspis pristi rok ze svych kapes.

      0 0
      • alinceb  

        A ty ještě asi nevíš, že největší FV elektrárnu v ČR má v plánu postavit ČEZ…;)

        0 0
        • jecnak  

          Vim, vzdyt rikam, ze to platime ze svyho. TO je tak vzdycky, jakmile se na trhu umele vytvari nerovne podminky.

          0 0
          • mr.antik  

            ještě že čez = částečně stát = čili se to nějak do státního aparátu zase vrátí. Snad jedině ještě nakoupit nějaký akcie ČEZu :-)

            0 0
    • kyl  

      Zná někdo poměr výkon-zabraná plocha u větrné a solární elektrárny?U větrné není problém okolí dál obdělávat ale solární tak max.pást ovce a kozy.

      0 0
      • pepko  

        naco tu stale riesite tu podu … ved to je cele somarina … tolko pody je nevyuzitej ci uz je tam fotovoltaika, alebo iba burina … minuly rok na jesen ukazovali v televiznych novinach ako polnohospodari zaoravali cele pole kapusty, ze vraj za tu cenu co by stal zber, im to nikto nekupi … ze obchody radsej nakupia lacnu kapustu z polska … toto je problem dnesnej doby, nasadili to, obhospodarili, pohnojili a postriekali to cely rok a nakoniec to ide do paze … to tam radsej mohla byt ta fotovoltaika, ta by aspon nepustala do vzduchu tie plyny ako tie traktory …

        0 0
        • rainbowone  

          Solarní Panely se dávají na půdu co zrovna mají spekulanti koupenou ,tak že je to většinou ta nejlepší orná půda. Stačí se podívat kdo vlastní tychle „Solarní Pole“ jsou to dost kotroverzní podnikatelé (zločinci) ,kteří na nějakou ekologii kašlou ,pro ně je to spůsob jak vidělat peníze na stupidní dotační politice. Staví se tydle nesmysly bez jakeké koliv koncepce a úvach co dál . Je to jako totalní nesmysl bioNafta taky stupidní dotace co nemájí s ekologii nic společného. Solární Panely jsou zatím jen taková Eko hračka pro Eko nadčence. Dokud nebudou na trhu panely s účiností min. 40% tak je to o ničom. Kdyby se stejné úsilí a peníze věnovali na výzkum a vývoj studené fůze a geotermální energie bylo by to o dost prospěšnější.

          Totálně mě sere jak se musí dotovat nesmysly na ,kterých zase vidělá banda vychcánků a to vše díky neschopným politikům . Jo žijeme holt v ČĚZku.

          0 0
          • karliner  

            Kde se dá zjistit, kteří zločinci (jak píšeš) vlastní tu nejlepší (podle čeho se to určuje?) ornou půdu. Klidně sem šoupni nějaký link nebo je vyjmenuj, to je jedno.

            0 0
          • Charles2k  

            Á jé, další co plete páté přes deváté…

            Spekulanti mají především vykoupenou půdu tam, kde jim distributor umožnil připojení, blízko rozvoden (aby nebylo dlouhé a drahé vedení), v průmyslových zónách atd. Nepopírám, že je to i na orné půdě (a to se mi nelíbí), ale že by to bylo většinou na nejkvalitnější orné půdě jak píšeš, je nesmysl (a viděl jsem/navštívil osobně dost velkých FV elektráren).

            Panely, obdobně jako jiné technologe, by bez dotací těch 40% účinnosti v praxi nikdy nedosáhly (nebo v extrémně dlouhém časovém horizontu).

            Hlavní problém byl pouze v tom, že se u nás včas řádně nesnížila výkupní cena pro velké instalace a umožnily se rezervace příkonu pro velkospekulanty bez finančních záloh a dalších podmínek.

            A mimochodem na dotacích celkově v Evropě vydělávají více zemědělci, než fotovoltaika…

            0 0
            • pepko  

              presne tak … jediny problem celej FV je, ze politici si tak nastavili pravidla na dotacie, aby mohli co najlepsie zarobit … oni ich nenastavili preto tak, aby zarobili nejaky „spekulanti“, ale aby zarobili priamo oni, ich rodiny a ich znami …

              a nema zmysel sa nad tym rozculovat … keby nekradli takto, tak by kradli inak … kradne sa na pozemkoch, na tendroch, na dialniciach, atd … zbytocne sa nad tym nejako rozculovat, technologiu to nejako extra neovplyvnuje, ta ma stale svoje moznosti rovnake … ale bez toho, aby niekto poriadne nezarobil, bez toho nebude biznis robit …

              0 0
              • ememem  

                mozem len zopakovat – bud je to vas biznis a tym padom tu vsemoznu obhajobu chapem (aj ked je fakt uplne smiesna pokial to nie je recesia – staci oblozit polku francia aj je to vyriesene, svietim doma dvoma ledkami a z toho extrapolujem o desat radov inde a pod.) alebo ste sorry za vyraz mierne udereni ked nevidite ze je to problem techologie ako takej. dotacny biznis k tomu je iba ceresnicka na celej tejto pomylenej torte, to je dosledok ekobluznenia v spojeni s tazkym biznisom a nie pricina nejakych „fotovoltanickych problemov.“

                0 0
                • pepko  

                  ziaden problem technologie nie je … ani nic take nevidim … budes mi to musiet cele vystvetlit este raz, lebo konkretne tvoje prispevky chapem dost malo … tak to skus povedat aj pre nas menej chapavych …

                  0 0
                  • ememem  

                    ziaden problem technologie nie je … ani nic take nevidim … – tym je povedane vsetko. uz len oblozit tu polku francie a je hotove.

                    stacilo, uz ma to nebavi.

                    0 0
      • Tomcat  

        Ideální neznámá X < propuštěná sluneční energie atmosférou?

        Jinak co výrobce a model to bude jiné. Čekejte od.. …do.

        Jenže… ono ještě je potřeba spočítat s někým zázemím. Tedy „ingenýrské sítě“ + nějaký kontejner s technologií. Takže 100% plochy pro elektrárnu nebude 100% plochy pro zachytávání.

        Nakonec zjistíte že rozvodné závody Vám to nezapojí jinak vám budou „hořet dráty“ takže budete muset jestě vybudovat další vedení… a to je další plocha…

        0 0
        • kyl  

          Tady když je jdu projet tak je to všude fialová plocha(hnus),Zajedu do Rakouska(jsem tam za deset minut),a samá vrtule,mezi hranicemi a Vídní se to snad nedá ani spočítat.Asi je slunce u nich levnější jak u nás.

          0 0
          • Volf  

            Jeden by řekl, že se u každého větrníku a každého panelu budou připoutávat ekoteroristé a ono nic. Člověk by až řekl, že se jim někdo snaží bránit v bránění :-)

            0 0
    • pepko  

      FV je naprd … atomky su lacne … huraaa …

      http://byvanie.pravda.sk/…bpeniaze.asp?…

      0 0
      • DaSnail  

        jak naprd? mám solárnu kalkulačku a funguje dobre. a má niekto atómovú kalkulačku? nemá. z toho je jasné že FV je lepšie jak atóm.

        0 0
        • pepko  

          ale cinania predavaju atomove hodinky a rusi zase atomovy kufrik …

          0 0
          • DaSnail  

            keď čínske lionky vybuchujú, tak si nechcem ani predstaviť čo by robili hodinky… fv foreva!

            0 0
            • pepko  

              no liionky vybuchuju vsetky znacky … nikdy nemas 100% istotu ze ti o chvilu nebuchne akumulator v mobile alebo notebooku …

              0 0
              • DaSnail  

                to je možné, ale kombinácia Dx lionka+Dx nabíjačka toto riziko asi zvyšuje

                0 0
    • PjSky  

      mno sporny clanek… ze to sem vubec davate.

      ale je to fakt, ze nejvic si navari kapsu spekulanti. a podnikatele.

      jenze co jako si myslite? :) to je proste trzni ekonomika. mas firmu, chces bohatnout, nechces to delat dlouho.. (ted nemluvim o zivnostnicich co se chteji praci zivit).

      http://www.zginvest.eu/…i-firmy.html

      investicni firma a bum, razem to je expert na fotovoltaiku. Vedi co leti, vedi jak z toho vymacknout prachy. Pan Vlk je zavistivec, ktery proste kravu nepodoji, pac mu smrdi.

      Kdyz je stat blbej, trpi cely narod :)

      0 0
Téma bylo zamknuto, nelze přidávat další reakce