Nazdar, viem ze je to totalny offtopic, ale predsa. Neviete niekto preco maju sportove auta nizkoprofilove pneumatiky tak cca ±4 cm vysoke? Ma to nejake pozitiva? Preco maju potom vsetky F1 take obrovske balony? Dik
Off topic: vyska pneumatiky
56 nepřečtených-
-
Cim nizsi profil tim min to auto plave v zatackach. Cim mensi profil tim vetsi rafek a vetsi kotoucovka se tam vejde. F1 pouziva male kotouce ve srovnani treba s WRC kvuli aerodynamice. Vyssi profil pomuze taky k tlumeni velmi tvrdeho podvozku.
-
tak jsi byl o neco ryclejsi. Nevim jestli mensi kotouce kvuli aerodynamice. Rekl bych ze kotouc nema takovy vliv na aerodynamiku. mozna tam hraje roli hmotnost – stejne jako u kola biku jde o rotujici cast a jak kazdy skolak vi tyto casti maji velky vliv na chovani – to je patrne i tak relat. pomaleho biku natoz pak u F1 v 350 kmh. Navic prumer kotouce, neni jediny faktor urcujici kvalitu brzdeni. jde o material, tlak, konstrukci a asi dalsi veci.
-
Diki, ano to som vedel aj pred tym, len mi neide do hlavy, preco pouziva F1 take vysoke profily.. Zrejme to tym pravidlom asi nebude.. Mozno to je aj tym, ze sa usetri vaha, lebo samotna pneumatika je lahsia ako rafik, nie? A potom to dobre natlakuju a je to.. Neviem
-
Konstrukce pneu u F1 je zcela jiná. Také tlak na který se fouká je mnohem větší, takže stabilita (i vzhledem k váze) je zajištěna. Tvrdost (měkkost) pneu je pak dána pouze měkkostí směsi běhounu. Měl jsem možnost si na F1 sáhnout a ty gumy byly fakt děsně nabouchaný. Tak asi tak.
-
sem si šáh na traktor a taky jsem ji palcem nepromáčk :-)
-
V pneumatice F1 je tlak naopak velice nizky pouze kolem 1 Baru :)
-
-
-
-
-
tzv. nzkoprofilova pneumatika u sport. auta ma relativne vysokou bocni stabilitu – tzn. ze pri rychlem prujezdu zatackou se pneumatika minimalne odvaluje do strany – auto v zatacce ,,neplave,,. zhruba to same plati behem zrychleni a brzdeni. Cele kolo je tuhe a tvarove stabilni. Samozrejme za cenu snizeni komfortu. Proc maji F1 balony, priznam se, ze nevim. Mozna konstrukce pneu bude zcela jina, mozna se pracuje s jinymi tlaky v pneu, bocnice pneu budou mozna mnohem tuzsi nez u cestov. auta.
-
F1 mají takové balóny, protože ten rozměr předepisuje FIA v pravidlech.
-
nevis jaky hlubsi smysl ma tento predpis. btw nevis jaky smysl ma predpis o minimalni hmotnost i silnice napr. naTour de France – myslim ze to je 8 kg, coz mi prijde docela hodne – tolik vazi spickovy bike.
-
snizeni nakladu
-
Mám takovej dojem, že UCI má stanovenou min hmotnost silničky 6,7kg, a to proto, že pod touto hmotností už kolo není bezpečné (podle UCI). Kolik je to u biků a jestli vůbec mají biky váhové omezení, to fakt netuším.
-
Tusim ze MTB vahove omezeni nema.
-
No to by za chvilku mohly bajky bejt lehčí než silnice :-)
-
nafukovaci?
-
No jasně. A aby byly ještě lehčí, budou se foukat dusíkem.
-
aby byly lehci, tak spis treba heliem. dusikem asi ne.
-
ale to je taky blbost, protoze by jim mohly uletet :)
-
Máš pravdu. Mezera ve vzdělání :-)
-
-
-
-
-
-
-
Je to 6,8 kg. Kdysi v době alu rámů, alu ráfků a alu komponentů vznesla prý UCI dotaz na několik výrobců, jaká je nejnižší váha bezpečného kola, které jsou schopni postavit a 6,8 kg byla odpověď.
-
-
-
-
o nizkoprofilovych plati to, co bylo jir napsano vyse a navic:
- je velky problem vyrobit absolutne „nehazejici“ pneumatiku narozdil od rafku
- pri stejnem obvodu bude lehci to kolo, co ma rafek s vetsim prumerem
- nizky profil se nehodi na nase silnice, na hrbech pneumatika uskakuje, spatne pohlcuje vibrace
F1 – pouzivaji se 13palcove rafky protoze pri nizkych profilech pneumatik by vznikly temer dokonale ovladatelne stroje, zvysila by se max. rychlost atd atd. FIA se snazi podminky naopak „zneprijemnovat“. viz diskutabilni pravidla pro tento rok
-
Hmm a nerovna sa lepsia ovladatelnost vacsej bezpecnosti? Znamena to ze FIA znizuje bezpecnost?
-
ano ta ovladatelnosti má své meze. Teď plácnu jenom takový příklad, vycucaný z prstu. Kdyby to omezení nebylo, tak by třeba vůz byl schopen zatáčku projíždět maximálně 250 km/h. S tímto omezením je schopnen jet v té zatáčce 150 km/h. Je lepší když udělá pilot chybu ve 250 nebo 150? Myslím, že odpověď je jasná.
-
No, nemyslím si, že FIA bude omezovat rychllost tím, že sníží ovladatelnost vozu. Kvůli snížení rychlosti a zvýšení bezpečnosti třeba letos zvýšili limit přítlaku. Tak trochu by si pak sama sobě odporovala, ne?
-
ale FIA limitnim rozmerem rafku nic nesnizuje, jen to nechava na historicky stejne urovni
-
Vždy? ty říkáš, že kdyby se používal nížší profil, stalo by se auto ovladatelnější, a to FIA nedopustí, protože by se zvýšila rychlost. Jenže oni můžou rychlost snížit i jinak, třeba zvýšením přítlaku. A dneska je trend zvyšovat bezpečnost, takže tam bude asi ještě jinej háček.
-
nekde to zjistim presne :-)
-
Ty si myslis ze rychlost se snizi zvysenim pritlaku. Neni to tak trochu naopak :)
-
No čím vyšší přítlak, tím větší aerodynamický odpor a tím nižší rychlost, ne? Ono v zatáčkách se to asi projeví trochu zvýšením rychlosti, ale na začátku sezony FIA argumentovala tím, že chce omezit maximální rychlost aut na rovinkách a zvýšit bezpečnost vozů (tím, že budou víc sedět).
-
Promin ale jses trochu mimo :) Letosni pravidla snizila pritlak asi o 25% tim ze se predni kridlo zvedlo a zadni kridlo posunulo vic dopredu. Tim FIA o neco snizila rychlost vozu, protoze v zatackach tolik nedrzi. Stejne tak jako kdyci zavedli drazky v pnrumatikach. Pilot vzdycky pojede na hrane ktera je dana prilnavosti takze letos teoreticky auta jezdej v zatackach pomajeji tedy bezpecneji.
-
To se pleteš ty, protože letošní pravidla naopak přítlak zvýšila, a to proto, aby se snížila rychlost, ale na rovinkách. A na rovinkách platí menší přítlak = větší rychlost. Kdyby přítlak snížili, tak ty auta sice budou v zatáčkách pomalejší, jenže taky míň stabilní, čímž by ohrozili jezdce.
-
Tak když je podle tebe letos přítlak větší tak proč si třeba McLaren pořídil ty parohy a proč ostatní týmy nalepují pomocné přítlačné plchy kam jen můžou a někdy i tam kam nemůžou. Tím že se posunulo zadní křídlo víc nad nápravu se zkrátila páka na které ta síla působí a tím pádem logicky došlo ke snížení přítlaku a tím třeba i trakce. Je to jako by sis na povolení šroubku chtěl vzít velký hasák a místo nšho ti dal nědko do ruky kombinačky – jejich pomocí takovou sílu nevyvyneš.
Pokud vím tak není nějaká minimální povolená hodnota přítlaku a kdyby někdo chtěl jet na rovinkách hodně rychle, tak mu v tom přece nic nebrání, blbý je jen to, že by pak nedobržďoval zatáčky a musel je projíždět menší rychlostí a to většinou rozhoduje.
-
sorry za překlepy :-)
-
-
Ne a ne a ne :) predni kridlo se zvedlo o 50 mm, takze pod formuli se dostane vice vzduchu, pritlak se rozhodne nezvysi. Vzadu je omezeny rozmer difuzoru a zadni kridlo je 150mm blize motoru. celkem to dela –25%
-
Ajaj, tak jsem zjistil, že celou dobu píšu kraviny fakt já. Sice to moc nechápu, ale máte pravdu.
-
-
-
-
Je to tak jak píše Daf. Snaží se ty auta prstě spomalit do zatáček, i když podle mě to není vhodné řešení. Dnešní formule jsou mnohem bezpečnější a přitom jezdí pomaleji než někdy v 80 letech – aspoň tedy na rovinkách.
Co mě ale přijde jako totální hovadina, je to, že se nesmí přezouvat gumy – podle mě jedno z nejnebezpěčnější pravidel co F1 má.
-
Jo, taky si myslím. Akorát se víc riskuje.
-
nekdo mi rikal, ze „pneumatikove“ pravidlo se snazil protlacit Michelin, ktery se kasal, ze umi pneu s vysokou prilnavosti a malym opotrebenim
-
-
-
-
-
-
-
No, ale např. před pár lety zatrhli gumy bez vzorku (slicky), který měly na suchu nejvyšší přilnavost. Podle mne je to snížení ovladatelnosti.
-
to se zase pri "drobnem"zhorseni chovani na suchu docilito toho, ze se vyrazne zlepsilo ovladani pri vyskytu vody na trati
-
To ne. Na mokro se už tenkrát používaly gumy se vzorkem (drážkami).
-
No to je jasny, ale kdyz se naraz rozprselo, tak jeden z tymu musel na suchych ujet trba jeste pul kola, nez se dostal do boxu a druhy minimalne jeste o kolo vic
-
-
-
-
-
-
FIA se snazi o to, aby se nejezdilo porad rychlejs. S nizkym profilem muzes do zatacky vyssi rychlosti najet, stejne tak z ni vyletet …
-
Skor tym obmedzia rychlost prejazdu zakrutou a to bezpecnejsie je. Priklad. V roku 1979 po treningu (alebo zavode, uz si nepamatam) na VC Brazilia okamzite FIA zakazalo aktivny vysavac pod podvozkom – pouzil to tim Brabham. Samozrejme trening vyhrali, ale v zakrutach odstrediva sila bola tak velka, ze to bolelo i skrz specialne opierky hlavy. Ale to este bolo za starych dobrych cias. F1 nesledujem od roku 1992, pretoze je to grc. Technicky aj urovnou kvalit pilotov.
-
Moc F1 nesleduji, ale zdá se mi, že FIA téměř každou snahu o inovaci snaží zakázat. Chápu že chtějí, aby to byl souboj pilotů a ne souboj techniky, ale zase tahkle dusit vývoj sportovního odvětví mi přijde špatné.
-
- Odstraneno na pozadavek usera –
-
Takže je to kvůli tomu, aby se jezdci nezlomil v zatáčce vaz?
-
- Odstraneno na pozadavek usera –
-
Počkej. Nevím, jestli můj názor vyzněl nějak jinek než jsem chtěl, ale nebylo v mém zaměru to prezentovat jako skálopevnou pravdu. Proto jsem na začátku uvedl, že tohle odvětví moc nesleduji. Spíše jsem ho chtěl dát k diskuzi, aby ho případně někdo potvrdil,opravil nebo případně úplně vyvrátil
-
- Odstraneno na pozadavek usera –
-
Ale stále si mi nevysvětlil proč tak vadí to boční přetížení:-)
-
-
Ano, milan to popsal presne.
-
no některé předpisy jsou tu jen proto , aby kolo zůstalo kolem, auto autem a pneumatika pneumatikou. Protože přetíženi lze regulovat tlakovým oblekem , je možné použít aktivní přítlak apod., ale to by se auta začaly podobat stihačkám a kola prapodivným doutníkům
-
Hmm, tlakovy oblek, no ja nevim. Kdyz podle pravidel musi byt jezdec schopen se dostat z kokpitu do 5 sekund (jestli se to nezmenilo a pamet me neklame). To jest vcetne vyndani volantu.
-
No takze katapult to resi :-)
-
-
-
-
-
-
-
-
resp. sa nesnazi bezpecnost zvysit..
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
