"Nejrychlejší" kolo do (rozbitých) českých měst?

3089 nepřečtených
  • 3022

    Jde o teoretický dotaz, protože o pořízení nového (ani „nového starého“) kola neuvažuji. A uvědomuju si, že na danou otázku nelze dost dobře odpovědět, protože min. každé město a každý jeho úsek je jiný a něco jiného je jezdit např. přímo v centru a něco jiného je dojíždět z předměstí. Ale zajímalo by mě, jaká jsou východiska pro řekněme paradox se kterým jsem se setkal.

    Mám zkušenost s koly s plášti 700–25 ; 26×1 3/8" (590–37) a 20×1.75" (406–47). Na všech osazeny co nejkulatější plášťe s hladkým prostředkem a nepříliš hrubými boky.

    Rozdíl mezi 700–25 a 26×1 3/8" je v daných podmínkách podle mě v lepším případě zanedbatelný, v horším vítězí 26×1 3/8" – v městě prostě nemůžete jet dost dlouho na +/- stabilní vysoké rychlosti na to, aby se výhody 700–25 nějak projevily, spíš naopak. Pláště typické pro stará cestovní nebo treková kola se mi tam zkrátka zdají být lepší (viz dále).

    Nakonec paradoxně občas zjišťuju, že po městě je z uvedených často nejrychlejší to 20" kolo – do rozsekaných a různě látaných silnic u center českých měst, popř. na dlažební kostky zkrátka tlumení užších plášťů není dostatečné, „pohodlí“ cestování vás pak prostě donutí zpomalit – pokud ze sebe nechcete nechat vytřást duši. Na zmíněných 20×1.75“ nahuštěných na 3 atm. bych to ve městě mohl skoro neustále hnát 25 km/h skoro bez ohledu na kvalitu vozovky. + celková délka 20" kola je kratší a manipulace s ním např. u křižovatek, semaforů, na přechodech snažší.

    Řekl bych to tedy tak, že spíš než eventuelně nějaká silnička se mi do našich měst tedy zdá být prakticky daleko rychlejším třeba horské kolo – díky širším plášťům. Osadit ho co nehladšími plášti a i s neodpruženým MTB tam na tom budete daleko lépe než na silničce. Jenže cesta v městském provozu s sebou nenese žádné divočiny v bahně, v nějakých velkých terénech, nepotřebujete k tomu kdovíjak velké a kdovíkolik zpřevodování a naopak jsou tam velmi časté „ostré“ rozjezdy a brždění, takže o tom, že by 26" MTB náhodou bylo do takových podmínek ideální, bych pochyboval. Člověk by nakonec skoro řekl, že podobně blízko by mohlo být nějaké hodně upravené BMX..

    Co mi přijde, že by z nastíněných důvodů mohlo být skoro ideální je toto:

    http://www.schindelhauerbikes.com/…hinBike.html

    (tzn. v podstatě jakýsi „zmenšený hybrid MTB“ se 24" koly a dvourychlostní automatickou převodovkou)

    …ale bez ohledu na to, že se to v ČR asi ani neprodává, cena je tam si myslím dost nepřiměřená. Co se týče kol s plášti 24" pro dospělé je dnes v ČR snad také vůbec neseženete.

    Nějaké nápady, připomínky, zkušenosti, apod.?

    • Bubaaak  

      Jezdím po Praze dvě trasy, jedna je 70% cyklostezka (nebo silnice 1./2. třídy) , 10% kostky, 20% městká silnice (3 semafory).

      Tady je jasně rychlejší Silnička s pláštěma 700×23, dojezdový časy jsou lepší o cca 5 minut.

      Pak druhá trasa, kde jedu 70% městská silnice (asi 15 semaforů možná víc), 29% kostky, 1% cyklostezka, tady se mi kolikrát víc osvědčilo MTB 26×1,5/1,25 (jezdím silniční plaště rubena Flash, maxxis detonator…). Sice ztrácí v kopcích, má horší odpich od světel, ale celkově na kostkách sním vydržím letět rychleji, nebojím se na kolejích a je hbytější takže časy mám stejný jak na silničce, občas je MTB rychlejší.

      Osobně jsem dospěl k závěru, že možná nejlepší bude cyklokroska, ale tu ještě nemám odzkoušenou :(

      (Dodržuji semafory, neskáču přes chodníky a zbytečně nepodjíždím, když to není třeba)

      • 3022  

        Rozdíl dojezdového času 5 minut Vám to dělá v jakém celkovém objemu? – přecijen je dost rozdíl, jestli ta cesta celkem trvá 20 minut nebo 40 :).

        U mě v zhruba tom nejrychlejším 1 km úseku (tam kde je krásná rovná silnice a neomezuje mě tam provoz) je typický rozdíl mezi 26×1 3/8" a 20×1.75" zhruba 2.5 vs. 3.5 min. Takže zdá se nic zázračného ve smyslu, že by velké cestovní kolo bylo i za optimálních podmínek výrazně rychlejší než malé městské (pokud má adekvátní převod). Hlavní nevýhodou 20" kola je valivý odpor – jet tak delší dobu než 30 minut, už z člověka přecijen vycucává sílu.

        Největší nevýhoda 26" MTB v těchto podmínkách je podle mě naopak ve velkých kolech s těmi širokými plášti – na daleko větším obvodu máte oproti 20" daleko větší hmotu, tzn. setrvačnost tzn. slabá akcelerace (a těch rozjížděk je ve me městě dost). + k tomu z toho průměru odpovídající čelní odpor kola. Otázkou tedy je, zda to v těchto podmínkách 20" kolo nemůže překonávat 26" MTB. 24" mi proto přijde, že by mohl být zajímavý kompromis.

        26×1,5/1,25 myslíte jak? Máte jiné pneu na zadní/přední? Šířka 1,25 se mi zdá celkem dost málo na to aby to nějak skutečně víc tlumilo(?). Popravdě jsem dokonce uvažoval, že na tu svou 20-cítku na zadní kolo příště dám 20×2.1".

        Jinak jsem samozřejmě také měl na mysli jízdu pokud možno s co největším dodržováním dopravních předpisů a rozhodně pak vše pro bezpečnou jízdu.

        • Bubaaak  

          Celkový čas je 32 (trasa jedna, pro silničku) a 43 minut (trasa dva, společná pro obě kola), beru to jako průměrný časy, který se daj udržet a počítam snima pro časový harmonogram. Jde to zajet i rychleji a nakonci týdne zas pomaleji :)

          Jezdil jsem dřív Rubeny 26×1,5, teď jezdím Maxxise 26×1,25. Maxxici se rychleji roztáčí, ale nedokaží tak dobře udržet vyšší rychlost, zas ale líp drží na vodě. Ale rozdíl v rychlosti není tolik, takže do ruben znovu nepujdu. Na kole mám „odpruženou“ vidlici, takže rozdíl mezi 1,5 a 1,25 jsem zas tolik nepozoroval, obojí si drží stopu i na kostkách a ruce nevyklepávám, což nemohu říct o 700×23.

          20" bych neužil, protože jezdím relativně rovinky s průměrnou rychlostí nad 27km/h (podle světel samozřejmě).

          Čistě do centra by to mohlo být jinak, ale i tak jsem spíš uvažoval nad silniční MTB29, nebo cyklokroskou. Vyhralo u mě CX, protože silnička má super odpich, širší pláště to sice trochu zhorší, ale zas by mohli přinýst lepší komfort na nerovnostech a snížení tendenci „zajetí do kolejí“. Ale zatím nemohu soudit, CX mám v nedohlednu.

          Ale jezdím spíš tratě kolem 18km, takže potřebuji i celkovou rychlost a aby šla udržet i do kopce dlouhého přes 2km, proto hledám větší rozměr jak 26 :)

          • 3022  

            Odpružené vidlice já nerad tzn. tím je to mé hledisko poněkud jiné. Předpokládal bych, že s odpruženou vidlicí by jasně vítězilo něco jako odpružené MTB s atypickými úzkými pneu (asi jen něco aby se nezajelo do kanálu nebo kolejí)… což je možná přesně to co popisujete.

            Pokud trasa připomíná +/- rovnou cyklostezku a není vítr, tak mám ověřeno, že s tím svým 20×1.75" kolem 25 km za hodinu bez problémů skutečně ujedu, a to aniž bych se dřel. Ale celkový energetický výdej tomu není odpovídající, takže když chvátám a vím, že budu jezdit spíš po dobré vozovce, beru si 26" – a mám objeto rychleji a vrátím se „v lepším stavu“. Zpravidla mám také tendenci si brát 26" když viditelně fouká větší vítr. Ovšem při reálné cestě zkrze město samozřejmě průměrná rychlost přesunu výrazně klesá.

            Moje obvyklá trasa (kde používám kolo jako „dopravní prostředek“) je asi 2.5+3.5km město/předměstí, 2× s prodlevou (tam a zpět), kdy kolo funguje jako obvyklé „přibližovadlo“. Na to si pak věšinou beru 20" – mj. protože s ní je to opravdu pohodlnější a také se s ní snáž manipuluje všeobecně ve všech situacích pokud se nejede. Časy jsem tam zatím nějak nesledoval a neměřil, ale myslím, že jedna štreka těch 2.5+3.5 může vždycky vychází kolem 20 minut, včetně různého čekání na semaforech, přechodech (tzn. průměr 18 km/hod?). Občas jezdím delší trasu, víc po předměstí, kde to dělá asi 3.5+9km, skoro vždy na ni beru 26" a směrem tam dorazím za skoro přesně 30 minut (tzn. průměr 25 km/hod.?) i v případě, že už viditelně nepříjemně fouká (ale ještě to není žádná „vichřice“).

            Kopce na těchto „nejběžnějších dopravních“ trasách vpodstatě nemám. Jinak na vedlejší dopravní trase mám krátké úseky se stoupáním 7% ale nemyslím, že by to pro mě dělalo významný rozdíl (z hlediska použitého „stroje“).

          • Bubaaak  

            A jinak pro ty, co tohle vlákno brali vážně a skutečně je zajímá kolo vhodné třeba na dojíždění do práce.

            Po dostavění hliníkové CX na 622×35 a cca týdnu zkoušení doahuji na trase 1 stále nižší průměrné rychlosti než na silničním kole, ale na těch cca. 18 km dělá asi rozdíl dvě minuty v dojezdu, na PB silničky zatím ani neuvažuji :D

            Na trase dvě už se mi povedlo párkrát dosáhnout k PB a to nejsem natrenovaný (asi měsíc a půl jsem nejezdil :) ), a až se dostanu do kondičky, tak si dovolím říct, že budu průměrně rychlejší tak o 4 minuty oproti MTB a Silničce.

            CX na pláštích 622×35 relativně slušně snáší nerovnosti, kostky mě trošku rozhodí, ale není důvod zpomalovat, samozřejmě není tak jistá jak MTB 26". Taky už párkrát měla CX tendenci chytnout stopu podél kostek a jednou jsem málem zahučel do kolejí :)

            Ale očekávání splnila,

            • v protivětru stačí zalehnout, takže neztrácí rychlost jak MTB
            • do kopce rychlost padá rychleji než na silničce, ale pořád se drží líp jak MTB
            • na nerovnostech, kostkách netřeba dobrždovat
            • přijde mi trošku obratnější než silnička, ale zas nemá tu hravost MTB
            • kondička dělá větší rozdíly než kolo, a to dost :D

            PS: kolo mám kde skladovat, takže čorkáře a RAT style neřeším :)

            • makaltom  

              s tím to bodem:

              přijde mi trošku obratnější než silnička, ale zas nemá tu hravost MTB

              nesouhlasím

              můj Crux má dost položenou hlavu a tedy strašný šavle dopředu. silnička s ostřejším hlavovým úhlem je divoch proti CCX.

              spomalování na silničce před kostkama/kolejema apod. je jen otázka toho jak moc máš své kolo rád. 700×23 nebo dokonce 21 zvládne taky dost (když necvakneš)

              • 3022  

                Pokud těmi kostkami jedete 10–20, 50 metrů, můžete to snad rychle projet i na silničce. Ale pokud tím jedete 500 metrů, tak neznám „borce“ který by to běžně dal. To není o pohodlí, ani o robusnosti kola, ani jak ho kdo má rád. To je prostě o „snesitelnosti“.

                Navíc jde o překážky které předvídat nebo uhybat jim v provozu plně ani nemůžete. Díra nebo ďolík v asfaltu který není pořádně vidět apod. Pokud do některých věcí vjedete s úzkými plášti a bez odpružení, je to pecka jako blázen. S šírokými plášti tím profrčíte jako by nic. To vás v praxi prostě typicky donutí některými úseky na té silničce buď nejezdit, nebo tam drasticky zpomalit.

                • look_as1  

                  Si nekdy dej amatersky zavod na silnici, diry se proste neresi…

                • makaltom  

                  úseky „pavé“ v okolí Milovic celá silnice z kočičích hlav v délce několika km. Ne, že bych tam jezdil každý den, ale vydržet to jde. Chce si to pěkně sednou zadkem na sedlo, kopnout trochu těžší převod a jet hlava nehlava.

                  btw. jezdí se tam také silniční závody

                  a co se týče třeba hlubšího písku nebo kamení, tak jsem jel letos na silničce (s nosičem a s nákladem na řídítkách) cestu Praha-Gdaňsk-Štětín-Berlín-Praha a galusky 700×23 vzadu a 21 v předu to přežili v pohodě. Jen polní cesty kde místo ujeté hlíny bylo 10 cm písku jsem musel tlačit.

                  Kamenitý cesty k polním usedlostem, kde jezděj jen traktory jsem projížděl, neboť tlačit kolo by byla větší ztráta času než měnit galusku. Naštěstí to galdy vydržely!

                  Nepodceňuj úzké pláště/galdy oni se prohrabou na dno a pak jedou.

                  • 3022  

                    Podle mých zkušeností – jak to vnímám já, i jak to pozoruju na lidech jezdících na kole kolem mě – tak jednotlivě se vydržet dá kde co. Ale pokud budete něco takového jezdit každý den, úzký plášť Vás prostě minimálně „donutí“ zpomalit, nebo kvůli němu raději budete volit delší trasu, i za cenu že v tom konkrétním případě to zabere víc času.

                    Jinak do města bych volil minimálně takový plášť, který nezajede do mezery v kanálu, žlábku v kolejích, nebo spáry mezi betony apod. Prostě proč si přidělávat nebo jen riskovat problémy.

                    Jde o to, že klady vs. zápory, úzký plášť prostě do města typicky nestojí za to. Výhoda kterou získáte podle mě typicky nemůže nahradit to co ztratíte.

                    Plášť široký 37mm podle mých zkušeností do ničeho nezapadne a – alespoň při celkovém nákladu (kolo + jezdec + náklad) kolem 80 Kg – projede fakticky všechno co alespoň trochu připomíná cestu. Ale ani 37mm podle mých zkušeností nestačí na to, aby to dosatečně tlumilo na špatném podkladu. 47mm je někde úplně jinde a 50 je ještě lepších. Otázka podle mě (mj.) je, jak (moc) široký plášť člověka v reálných podmínkách skutečně zpomalí na ideálních úsecích kde je podklad perfektní.

                    • makaltom  

                      Buď řešíte vteřiny na, pro mě naprosto nepochopitelně, krátké trase nebo pohodlí. Tyto požadavky jsou snad uplně ve všem protichůdné.

                      Když chci jet šrot, vezmu silnici i v případě, že jedu přes koleje (v mém případě 6×), kočičí hlavy (v mém případě 900metrů), štěrk na krajnicích v téhle době už skoro všude a písek například 50 metrů ve Stromovce. Budu se naklepávat na tom kole, protože honím na 30 km pitomejch 10 minut.

                      Nebo se budu chtít pohodlně svézt a vezmu bike nebo cyklokrosku.

                      Když jedu po práci do hospody, tak vezmu starej bike s plášti Hurricane, které moc pěkně odvalovali a mám na něm nosič, permanentně blatníky atd… atd…

                      • 3022  

                        Nějak nechápu, co pořád nechápete. Jednak nejde o to jet na „šrot“ a ještě se u toho „vyklepat“. Jde o to, že když pojedu určitou intenzitou řekněme na hraně toho abych se zpotil, tak které kolo bude lepší. Obdobně s tím „vyklepáním“.

                        Na jedné straně nejde o nějaké luxusní pohodlí, ale také nejde o nějaký závod. Jde prostě o normální „rychlé cestování“. Váš argument „to nebo to“ mi přijd jako kdyby jste u osobních aut říkál „buď chcete Jeep nebo limuzínu, musíte se rozhodnout“. Samozřejmě je něco mezi, že…

                        Pokud ten poměr dobrá cesta vs. „klepání“ je 29:1, čistě „matematicky“ nejlepší bude asi silnička a není co řešit. Zda to je optimální i prakticky je trochu jiná věc, ale nejspíš to pak řeší cyklokroska nebo něco podobného. Každopádně to ale podle mě není typický případ „kola do rozbítých českých měst“, protože v tom „rozbidém městě“ jedete tu 1/30 trasy, čily „celá“ 3%.

                        • makaltom  

                          Snažíme se vám vysvětlit, že v typu kola nebude výrazný rozdíl v dojezdových časech. Mnoho lidí vám tu psalo, že volí typ kola podle nálady, pohodlí, bezpečnosti ať už svojí nebo toho bicyklu.

                          • 3022  

                            Výrazný rozdíl, výrazný rozdíl… co je to „výrazný“ rozdíl? Je rozdíl v dojezdovém čase mezi prvním a třetím jezdcem an Tour de France výrazný nebo nevýrazný? Podle mě to berete příliš vážně a „ekonomicky“. A musí snad být kolo „nejrychlejší“ současně i nebezpečné a nepohodlné? Nemyslím si to. Řekl bych, že spíš naopak – pokud nějakým kolem dokážu rozbitou vozovkou projet rychleji může to být právě proto, že přes ní jede pohodlněji a bezpečněji. Pokud je kolo „živější“ z hlediska akcelerace i brždění, taky to asi nebude na úkor bezpečnosti a pohodlí.

                            Jinak samozřejmě, ať si každý jezdí na čem chce. Eventuelně i kdyby to měl „pomalé“ tak co – je mi to jedno, já taky jezdím spíš, že se „kochám“. Ale ideální kolo na „kochání“ tu prostě řešit nepotřebuju, protože tam je to myslím celkem jedno.

                        • look_as1  

                          Znam jednoho, co jezdi do prace kole, tak aby se nezpotil. Nesprchuje se a smrdi na sto honu.

                          Kolo neni prostredek dopravy tam, kde se nenuzu osprchovat a dat si pak mezi lidi ciste hadry.

                          Je mi lito vsech lidi, kteri te musi po takove jizde snest.

                          Nebo pokud se fakt nepotis, tak na volbe kola tva rychlost nezalezi…to jedes nekde kolem 100W a tve testovaci pokusy jsou trapne a smesne.

                          • oddie  

                            Časté sprchování škodí zdraví, smývá se tím ochranná vrstva :P

                            • Bubaaak  

                              http://tn.nova.cz/…ame-myt.html

                              popraskanou pokožku nemám a na infekci jsem zatím taky ještě neumřel :)

                              Takže nadále se budu sprchovat poté, co se více zapotím, nebo zašpiním :)

                              Chudáci plavci, ti už asi všichni umřeli :(

                              • oddie  

                                No vidíš, i eksperti z TV Noha to tvrdí, tak to musí být pravda!

                          • 3022  

                            No, to je zase snuška vašich osobních dojmů nebo hodnocení někoho koho neznáte, na základě někoho jiného. To je to co mi přijde trapné.

                            K praktické stránce tolik, že v zimě je zima, takže se na kole zahřeju. V létě zas můžu jet méně oblečený a proudění vzduchu mě ochladí. Takže když nejsem obézní čuník mimo kondici a nesnažím se trhat rekordy, můžu jet podstatně víc než na 100W aniž bych se zpotil… víc než když půjdu ostrou chůzí.

                            Ale rád se od Vás nechám poučit, jakou rychlostí na svém kole musím jet, abych se zpotil.

                            • Lišák  

                              Jak se tohle tvrzení slučuje s tímhle?

                              ale obecně mělo to být „posilovací přibližovadlo“, které nikdo nechce ukrást. Jak jsem ale už psal, po rovině, bez větru s tím běžně mám cestovní rychlost přes 25 km/h a krátkodobá maximální rychlost je 40 km/h, což je podle mě velmi slušné.

                              Vy se skutečně nepotíte, když jedete na jednorychlostním posilovacím přibližovadle cestovní rychlostí 25 km/h?

                              • 3022  

                                Mělo – to je minulý čas.

                                • Lišák  

                                  Dobrá. Není to tedy „posilovací přibližovadlo“.

                                  Jak jsem ale už psal, po rovině, bez větru s tím běžně mám cestovní rychlost přes 25 km/h a krátkodobá maximální rychlost je 40 km/h, což je podle mě velmi slušné.

                                  Mám – to je čas přítomný.

                                  Moje otázka tedy zní: Vy se skutečně nepotíte, když jedete na jednorychlostním NEposilovacím přibližovadle cestovní rychlostí 25 km/h?

                                  • 3022  

                                    Tak abych učinil zadost Vaší zvědavosti, tak dnes ráno dle poměru vzdálenost vs. čas byla průměrná rychlost 27 km/h a ne – nezpotil jsem se.

                                    Přeberte si to jak chcete, ale styl Vašeho vyjadřování a otázek se mi nelíbí a nehodlám tu s Vámi dál šaškovat.

                                    • tromboonen  

                                      Hele ten hodinovej rekord je furt k mani, nejakejch blbejch 53 km nebo kolik, na kole s prilis velkymi rafky, to te nemuze rozhazet… kdyz das 27 AVG bez poceni, predpokladam, ze je to do kopce, ne?

                                    • Lišák  

                                      To mě opravdu mrzí, že se mnou nechcete dále diskutovat. Mrzí mě to z toho důvodu, že pan jIrI__ tvrdí, že jste troll a já tomu nevěřím. Opravdu si myslím, že jste člověk. Navíc člověk, který diskutuje na úrovni, má určité znalosti ve fysice a materiálech. Navíc máte praktické zkušenosti s jízdou na bicyklech, které nejsou standardně v prodeji. Proto mě mrzí, že chcete z naší plodné diskuse odejít.

                                    • Světloslav  

                                      hmm, asi tady má někdo problém pochopit, že někdo je tak „od přírody postavený“ , že se prostě tolik nepotí! nemusíme mít vystudovanou lékařskou fakultu, abychom pochopili k čemu pocení slouží – nejen k ochlazování organismu , ale i vylučování nadbytečné vody z těla a odvádění zplodin látkové výměny. Kdo má třeba slabší ledviny (můj případ) potí se hodně a pokud je navíc problém se štítnou žlázou..

                                      Takže schopnost vylučování potu je záležitost velmi individuální , stejně jako účinnost metabolismu (rychlost „spalování“). Kdo se chce něco o tom dovědět, pak si to jistě najde na netu nebo se zeptá lékařů-odborníků .

                                      Kdo má zde potřebu prudit a je líný se vzdělávat je tady dost zřejmé, že?

                                      • 3022  

                                        To je pravda, ale v mém konkrétním připadě bych řekl ten nepochopený rozdíl je spíš v tom, že jednak jedu celkem krátkou trasu, tzn. produkovaný výkon mě nestačí „vytopit“ a druhak jsem „spoře oblečený“, tzn. chladí mě proudění vzduchu. Prostě počítám s tím tepelným výkonem a chlazením když pojedu. Kdybych vyjel na kole oblečený jako jsem chodil pěšky, tak bych se při daném šlapání opravdu spotil jako prase.

                                      • Lišák  

                                        Pane Světloslave, děkuji velice za poučení. Vezmu si ho k srdci!

                                      • look_as1  

                                        A je ten rozdil opravdu tak velkej, ze ten malo se potici stastlivec pri stejne zatezi fakt nesmrdi?

                                        Vzhledem k tomu, jak velke procento populace v lete smrdi v MHD ani by museli podavat vykon, tomu moc neverim.

                                        Prosim teda odkaz na nejaky odborny text, kde je to popsane.

                                        Vcetne testovani zapachu!

                                        • mvd  

                                          Lidi smrdí hlavně proto, že jsou to prasata, co se nemejou. Čerstvý pot nesmrdí. Smrdět začne až během několika hodin, kdy se namnoží bakterie.

                    • Bubaaak  

                      Dneska ráno do práce jsem to na svých 622×35 vzal delší cesto přes les, kořeny, bahýnko, mokrý kostky, betonový panely…

                      A bomba, fakt mě to bavilo! Rozhodně si nepřipadám naklepaný :)

                      • 3022  

                        Otázka je jak jste při tom byl „rychlý“. Pokud v těch horších úsecích na 37–590 „trochu zpomalím a zpozorním“, naklepaný také nebudu, ale s 47–406 nebo 50–406 prostě tyhle úseky „prolétnu“ daleko rychleji. Pláště šířky někde kolem 35–38mm na „velkém kole“ jsou podle mě perfektní kompromis – výborná průchodivost, celkem slušné tlumení a na dobrém povrchu to moc nezpomaluje. Otázka do pranice je, zda neexistuje lepší kombinace – ať už to je třeba nějaký upravený celo-odpružený hybrid MTB s 1.4" slicky, nebo něco „malokolečkového“ s širokými 2" streetovými BMX plášti, nebo něco úplně jiného.

                        • Bubaaak  

                          28,6km a průměrná rychlost 26,72

                          • 3022  

                            To je určitě velmi hezké, ale jak jistě chápete, tak to bohužel samo o sobě nic konkrétního neříká – musely bychom vědět, jak by to u Vás za podobných podmínek dopadlo na různých kolech.

                            Můj názor je, že delší useky se v amatérských podmínkách těžko srovnají a „obdobně zopakují“. Ikdyž to tedy zas z jiných důvodů nemusí být optimální, volil bych tedy pro porovnání spíš kratší trasy, čistě z hlediska proveditelnosti testu. U mě těžko najdu „opakovatelnou trasu“ kde by nebyli semafory apod. dopravní zdržení (která by to pro různé pokusy zkreslovala), která by byla delší než řekněme 1.5 km.

                            • Bubaaak  

                              Na krátký trase zjistíš houby, na dlouhý prověříš pohodlý, nároky na kondičku, obratnost…

                              S Citroenem C3 po Praze nemám žádný problém jezdit, s Octavkou III taky ne, ale že bych s těma šrotama chtěl jet třeba do tater? Ani houby. A právě na cestě do Francie člověk zjistí, jak se mu v autě sedí, jak jsou sedadla pohodlná, jaký má auto reakce i v jiných, než naučených situacích… Proto vždy raději pojedu Toyotou MR2, než přibuzlou ochcávkou.

                              To samé na kole a pokud chceš srovnání? S ženiným kolem MTB 26×1,9 odpružený čumák, jsem v tom lese letěl větší bomby, do kopců a na asfaltu bych ale CX nedojel. Na Svém MTB 26×1,25 bych jel pomaleji, protože ty slicky prostě do mokrého listí a do bahna ne.. na zbylém useku bych už nedojel ani ženino kolo.

                              Takže dnešní úsek 1. 622×35, 2. 26×1,9, 3. 26×1,25

                              • 3022  

                                Já nevím jak Vy, ale já nežiju v New Yorku ani v Tokiu, takže dlouhou cestu „rozbitým českým městem“ typu „cesta do Francie“ asi dost těžko dám. Můžu po městě jezdit cestou necestou, ale pak to asi těžko „srovnatelně zopakuju“. Mohl bych pravda vybrat nějakou relativně kratší trasu a poté na ní „kroužit“ pořád dokola, to by šlo. Mi ale přijde, že se teď bavíte spíš o trekovém kole, nebo to minimálně posuzujete cestovatelskou optikou, což si vůbec nejsem jist, jestli je pro „rychlé městské kolo“ to ideální.

                                To co říkáte o 26×1.25 mi přijde zajímavé – bahno, mokré listí apod. je faktor který jsme tu zatím myslím pomíjely. Moje „městské trasy“ to většinou vůbec neobsahují. Z tohoto hlediska nejhorší je polo-asfaltová/polo-štěrková cesta. Kdyby byly dojmy/srovánání z odpruženého 26×1.25 nebo něčeho takového, na trase která „listo-blátivá“ není, to by mě moc zajímalo.

                                • Bubaaak  

                                  Francie byla jen na srovnání, hledáte pohodlý, pokud kolo je pohodlný, tak na něm ujedete 200km a jste fit, pokud není, budete rozlámaný už po 50km.

                                  Bavíme se o jízdě po městě, dnes jsem neopustil ani jednou hranici města.

                                  A řeším kolo, abych se co v nejkratší době dostal z bodu A do bodu B, a zpět, po městě. Bod A je Domov (jak jeden tak druhý) a bod B je práce.

                                  Pokud jedu na projížďky, volím kolo a obutí kola tak, aby to vyhovovalo plánováné vyjížďce, když chci makat vemu silničku, když se chci bavit, beru MTB.

                                  • 3022  

                                    Technicky vzato bylo mým záměrem bavit se o jízdě po „rozbitém“ městě. To je to co jsem chtěl výše říct.

                                    Dokážu si představit, že pokud si vyberu známou trasu, objedu celé město po předměstích, pěknými silnicemi, hranice města nepřekročím, najedu desítky kilometrů a pro takovou trasu např. nikdy nenajdu nic lepšího než úzký plášť a u něj samozřejmě asi nebudu mít zapotřebí řešit nějaký průměr kola – protože s úzkým pláštěm bez ohledu na průměr bude mít to kolo relativně malé rotační hmotnosti a malý aerodynamický odpor, takže výhoda většího průměru asi jasně převáží. Takže v takových podmínkách bych zvolil silničku a řešil bych u ní maximálně jaká řidítka – protože berany nerad a nepovažuju je za praktické do města z hlediska omezené možnosti vzpřímeného posezu, který je dobrý pro lepší viditelnost/přehled tzn. řešil bych to asi rovnými řidítky a časovkářskou hrazdou…

                                    V podmínkách kde jezdím jsou ale ty charakteristiky poněkud „proměnlivější“ a ideální by byl nějaký „prasopes“. A ta dvě kola co mám se mi líbí a třetí nechci, takže asi tak… v zásadě se dá říct, že hledám cestu jak si svá dvě kola ideálně „zprasit“.

                                    • Bubaaak  

                                      Berany jdou držet stejně jak rovná říditka, pak jako rovná řídítka s rohama, pak přímej úchop a spodní úchop… ano souhlasím, berany jsou k prdu, je tam moc možností jak je držet.

                                      Ty kráso, to je moc

                                      • 3022  

                                        No jednak nejsou tak široké jako běžná rovná nebo městská řidítka, druhak i v té šířce je tam na té „zadní vodorovné“ části zaoblení, že to stejně nemůžete chytnout dost na straně a všechno další je víc vepředu, takže vás to žene víc dopředu a dolů. Zkrátka to stejně jako klasická rovná řidítka nikdy nechytíte. A dál, aby spodní část beranů měla nějaký smysl, zpravidla musí být jako celek posazené na kole, na představci víc dopředu než rovná řidítka. Takže suma sumárum držet to stejně nejde.

                                        Spoustu možností jak je držet určite nabízejí. Je otázka jestli ty možnosti ve výsledku na kratší cesty po městě jsou výhodné.

                                        • Bubaaak  

                                          Ano jsou

                                          • 3022  

                                            Podle Vás jsou, podle mě ne, nevidím důvod proč bychom v tomhle konkrétním případě nemohly mít oba pravdu, protože tohle je opravdu jedna z těch převážně individuálních vě­cí.

                                            • Lišák  

                                              Já ten důvod vidím naprosto zřetelně. Nemohly byste mít pravdu oba, neboť nejste ženy.

                                        • mandak  

                                          No pokud člověk aspoň chvilku jede městským provozem po silnici, tak berany tím jak jsou užší, jsou rozhodně lepší, když se člověk na křižovatkách propleta provozem.

                                          • Bubaaak  

                                            I on to tady někde plácal, že široký řídítka jsou na nic, teď jsou na nic uzký…

                                            :D

                                          • 3022  

                                            Takhle na těsno já to neberu, ale tuhle výhodu chápu. Nicméně to sam o sobě není žádná unikátní výhoda beranů – stačí případně vzít pilku na železo a ty klasická rovná nebo městská zkrátit :).

                                            Já jsem mimochodem ta svoje městská zkrátil na každé straně o 25mm, aby mi to přesně vyhovovalo, ale pořád je mám zkrátka výrazně širší než berany a míň by mě osobně vadilo.

                                    • t29  

                                      " v zásadě se dá říct, že hledám cestu jak si svá dvě kola ideálně „zprasit“."

                                      Tohle mělo zaznít v úvodním příspěvku celé debaty, ideálně s přiloženýma fotkama kol v aktuálním nastavení, pak by se dalo radit změny pro tvoje konkrétní použití, bez ohledu na to, jak bizarní výsledek z toho vyleze. Místo toho ses rozhodl bojovat proti větrným mlýnům a přesvědčit všechny, že tvoje pravda je jediná možná.

                                    • IndyCZ  

                                      U vzpřímeného posedu nejde o typ řídítek, ale o geometrii kola a nastavení posedu. Ano, silniční oproti rovným řídítkům vyžadují větší reach, ale jak ukazuje např. https://www.youtube.com/watch?… ta změna v úhlu je docela malá, kolik to může dělat v praxi ve výšce očí, centimetr? Vliv na viditelnost a přehled se bude limitně blížit nule.

                                      Že ale někdo dává přednost rovným nikomu neberu, existují fitness kola, že áno, ale zdůvodňovat to viditelností a přehledem je absurdní.

                                      • 3022  

                                        Ten předpoklad (na videu) je založený na tom, že ta rovná řidítka mají tu „rovnou úchopovou část“ umístněnou stejně jako ty berany tu rovnou „připojovací část“, což právě u dost těch rovných řidítek není pravda.

                                        Já mám třeba na tom treku představec co jde 45 stupňů vzhůru, tzn. nejde tolik dopředu a jde nahoru a k tomu ještě městská zvedlá řidítka, tzn. s nimi jedu v pozici „paní radová“ a vidím všechno okolo. Rozdíl oproti beranům je tam pak přijemnenším „jedna hlava a kus navíc“ (vím to bezpečně, protože mj. stejně vysoký kolega v práci jezdí na kole s berany a je to jasně vidět) tzn. rozdíl je řekněme 25cm a to už je sakra znát (vídím např. přes vyšší auta kam lidé s berany nevidí). Aerodynamiky ja taková „městská pozice“ samozřejmě na prd, ale když se do „Véčka“ uprostřed městských řidítek nacpe něco jako ta triatlonová hrazda, mám výběr z obou možností.

                                        Takže absurdní je tvrdit, že s berany můžete mít stejný přehled po okolí jako já s městskými řidítky, ale nikomu neberu pokud on beranům přednost dává. Chápu, že z hlediska delší jízdy, rychlé jízdy, množství pozic na řidítkách a současně jednoduchosti řidítek jsou berany nejspíš nepřekonatelné. Ale pro mě to prostě nevyvažuje těch pár nevýhod které zase naopak mají.

                                        • look_as1  

                                          S rovnejma rodlama jako pani radova s batohem jet po rovine na kole jake popisujes za 100 W, po rovine 26 km/h.

                                          Ty jsi kouzelnik.

                                          • MlokCZ  

                                            A ještě se přitom vůbec nepotí…

                                          • 3022  

                                            S číslem 100W tu přišel někdo jiný a ohledně té pozice, jestli to nebude ten důvod proč jsem tu – k víceméně všeobecnému nesouhlasu – řešil ty „triatlonové hrazdy“, že?

                                            Ale když to pro Vaši informaci nacpu to kalkulátoru, hmotnost 63 Kg, hmotnost kola 13 Kg, pláště MTB (což nemám), pozice Aerobar, rychlost 26 km/h, vychází 122W.

                                            Ale třeba tomu nerozumím a Vy jo, a mohl by jste mi tedy zcela zasvěceně říct, kolik jsem mohl jet, když jsem třeba dnes ráno jel do práce a nespotil jsem se. Sice vím jak je to daleko a mám hodinky, takže bych měl být schopný průměrnou rychlost snadno vypočítat, ale Vy mi to asi povíte líp i bez toho.

                                            • pepek  

                                              Já ti věřím, ačkoliv když jsem jednou na skládačce eska jel 2×4km po rovině, tak jsem byl tak unavený, jak po 50km MTB výletě v horách.

                                              • 3022  

                                                Asi zcela neoprávněně předpokládám, že na té Esce jste „tehdy jednou“ měl kdovíjaké pláště, nefoukané tak na 1.5 baru, původní převod 46×20 a možná Vám taky vrzal řetěz a kola byla „vycentrovaná“ tak, že se Vám vesele vlnila do rytmu?

                                            • look_as1  

                                              Asi mas jinou definici poceni.

                                              Mozna nemas mokre obleceni, ale smrdis a to znacne!

                                              Ja jsem dneska rano jel v Z1, tj. do 190 W do prace na silnicce, prumer jsem mel 26 km/h, prumerny tep 120 bmp, teplota k –3 stupnum a zpocenej jsem byl, kdybych se neosprchoval, stydel bych se jit mezi kolegy.

                                              • 3022  

                                                Tak jsme pokročily k tomu, že mi budete zasvěceně říkat nejen zda se potím či ne, ale i jak smrdím…

                                                Zda kalkulátor ukazuje smysluplně nebo nesmysluplně, nevím, připouštěl bych, že správně to být nemusí. Ale mám jisté pochybnosti když to zpochybňujete Vy, po některých jiných moudrostech jimiž jste mě tu obdařil… tvůrce tohoto (a jiných) kalkulátorů mi zkrátka přijde serióznější než nejaký diskutér.

                                                K Vašemu pocení bych podotkl to, že 120 není 190 (a „potící závislost“ tam podle mě není lineární) a že možná také záleží na tom, kolik vážíte a jak jste byl oblečený. Jinak prostě nemám potřebu, se v této konkrétní – snad asi nejinteligentnější – části/otázce totoho diskusního fóra/tématu dál vyjadřovat. Aby mě někdo z Prahy poučoval, jak se ráno potím nebo smrdím když (při)jedu do práce, to mi tedy přijde až moc zjevně nenormální… Jestli bych si zítra po dojezdu, kvůli Vám, neměl změřit teplotu, nebo něco takového.

                                                • tromboonen  

                                                  Hele bacha, mY jsme k ničemu nepokročilY.. to možná TY máš krizi identity, nebo gramatiky, ono by nebylo divu, menis nazory jak slapka spodary, ale jestli jeste jednou použiješ MY pro kluky a holky, nebo nedej bože jenom pro kluky, tak na Tebe učiním podání na ÚČJ, a tam jsou jiní kabrňáci, ty/ti se nezakecaj…

                                                  • IndyCZ  

                                                    Co se považuje za větší zločin, ypsilony nebo „by jste“?

                                                  • tromboonen  

                                                    Tak „by jste“ je hyperkorektnost, k tomu lidi dojdou příliš horlivou aplikací pravopisného jste tam, kde nemá co dělat, dělá to spousta lidí, vypadá to jakoby „logiicky“ … napsat kluci zmlátilY je trochu jiné kafe, to už chce mít v hlavě slušně vymeteno, ostatně 3022 vymetenost své hlavy dokazuje v každé reakci i obsahem, nejen formou :)

                                                  • IndyCZ  

                                                    Ještě mě fascinuje „čily“. Na to člověk taky jen tak nenarazí. :-)

                                                  • Pavell007  

                                                    Tak komentáře ostatních jsou jen nahrávky na monolog na téma „mám to vymyšlený líp“, to je fakt porucha osobnosti. 500! příspěvků o ryze teoretickém pseudotématu.

                                                  • Lišák  

                                                    Ale zase je to sranda.

                                            • look_as1  

                                              A ten kalkulator pocita nesmysly.

                                              Za 190W bych mel jet na koze 36,4.

                                              Za 260W (konec me Z2) 41.

                                              Za 352W (FTP) 46,21 :-D

                                              Borec co je svetovej rekord je na koze za 270 W 37 km/h… asi bys mu mel poradit, co dela spatne.

                                              • Světloslav  

                                                to je samozřejmě nesmysl něco počítat nepřímo přes nějaký kalkulátor! Každé kolo má jiné jízdní odpory, stejně tak prostředí má jiné parametry (hustota a viskozita vzduchu závisí na teplotě, vlhkosti, tlaku)

                                                Jedině použít wattmetry snímající přímo sílu působící na pedál ve směru tečny a rychlost otáčení klik.

                                                • 3022  

                                                  Osobně bych místo slova „nesmysl“ použil „orientační“.

                                                  • Světloslav  

                                                    Ok. Máš pravdu! pak tedy někde mezi 100 až 130 W ?

                                                  • 3022  

                                                    Myslím, že nějak tak. „Intenzita výkonu“ nad úrovní klidné chůze, ale pod úrovní vytrvalostního běhu. Z více zdrojů než jen ten kalkulátor, mi přijde, že můj odhad není vůbec mimo běžně popisované rámce. Např.:

                                                    "… In terms of the amount of energy a person must expend to travel a given distance, cycling is calculated to be the most efficient self-powered means of transportation.

                                                    A human being traveling on a bicycle at 16–24 km/h (10–15 mph), using only the power required to walk, is the most energy-efficient means of human transport generally available.

                                                    On firm, flat ground, a 70 kg (150 lb) person requires about 60 watts to walk at 5 km/h (3.1 mph). That same person on a bicycle, on the same ground, with the same power output, can travel at 15 km/h (9.3 mph) using an ordinary bicycle, so in these conditions the energy expenditure of cycling is one-third of walking.

                                                    Active humans can produce between 1.5 W/kg (untrained women for longer periods) and 24 W/kg (top-class male athletes for 5s). 5 W/kg is about the level reachable by ordinary male athletes for longer periods. Maximum power levels during one hour range from about 250 W („healthy men“) to 500 W (exceptionally athletic men).

                                                    …"

                                                    https://en.wikipedia.org/…_performance

                                                  • Světloslav  

                                                    OKI. díky za odkazy! učím fyziku..tak jsem taky trochu ulítlej „na čísla“ :-)

                                                  • tromboonen  

                                                    A už si studentům vysvětlil, že výkon se měří perspirací? Je to SI jednotka jednoho „POTU“…

                                                  • look_as1  

                                                    To vypada na dalsi identitu 3022 ;-)

                                                  • 3022  

                                                    A kolik že „nás“ to tedy nakonec (podle Vás) je? Už to je na čísle 5, 6 nebo 7?

                                                  • Sgt Pepper  

                                                    nebude vás nakonec 3022?

                                                  • Světloslav  

                                                    ??? jsem tady asi měsíc nový…o čem tady je řeč?

                                                  • 3022  

                                                    Jde asi tak o to, že každý kdo se mnou náhodou souhlasí, nebo má na něco podobný názor, je podle některých moje druhá, třetí… a už tuším asi šestá nebo sedmá identita. Nebo spíš chronologicky, já jsem prý už několikátá identita někoho kdo tu byl a pak mám další identity, které asi přibývají. Takový mix schizofrenie a paranoi, nebo jiné diagnózy, řekl bych.

                                                  • Světloslav  

                                                    už jsem pochopil!

                                                    sem si myslel , že to tady je o kolech a sdílení cyklozkušeností..a oni si tady někteří řeší asi nějaké mindráky!

                                                  • tromboonen  

                                                    No, tos to pochopil rychle, a kdo myslíš, že se léčí nejvíc?

                                                  • IndyCZ  

                                                    Je rozdíl „léčit se“ a „léčit si“ :-)

                                                  • -b-n-x-  

                                                    Podle me jde jen novou verzi chatovaciho bota od google, nebo jine podobne spolecnosti. 3022 – starsi verze, svetloslav – novejsi a trosku jinak nastavena.

                                        • IndyCZ  

                                          No to je jasné, že si nerozumíme :-)

                                          Jestli tam máte ještě starý typ představce, který se zasouval až do hlávka a na tom ještě řídítka jak z chopperu je jasné, že změna po výměně za berany by byla dramatická. Já vycházel z toho, že se tu operovalo s rozdílem „berany x rovná řídítka“ a pod těmi jsem si překvapivě představoval rovná řídítka. Pak bych ale chtěl vidět to kombo s nástavci. :-)

                                          Jinak, co zkusit motýlí řídítka?

                                          • 3022  

                                            On to není Chopper, ale jen částečný chopper :). Na Favoritu mám řidítka City Lady zkrácená o 25mm na každé straně. Je tam omezený počet úchopů tak na 2–3 jen mírně odlišné + alternativně jeden další krátkodobý (střed-Véčko), ale protože je úchopová část (s gripy) decentně „zalomená“ směrem dozadu, je to pro ruce docela přirozená pozice, dlouhodobě několikanásobně pohodlnější než kdyby to bylo do stran rovné… a přitom to ještě jde i docela chytnout „silově“ podobně jako rovná. S anatomickými gripy s tím při 5 hodinové vyjížďce nemám s rukama nejmenší problém.

                                            Butterfly řidítka nabízejí sice spoustu možností úchopu, ale tu „hlavní“ nemají ani zdaleka tak dobrou (úhel je buď rovný, nebo „naopak“), vertikální poloha (obdoba rohů) je pro mě zas příliš daleko na stranách a navíc jsem měl obavu, abych do toho oblouku nebo „háku“ při jízdě lesem nechytil nějakou větev – jde to dost do strany a lesem sice beru jen kratší úseky, ale docela často. Navíc jsem četl, že místy nebývají nic moc z hlediska tuhosti, když se o ně člověk potřebuje vzepřít proti pedálům. Ty železné City Lady jsou pro mě kupodivu tuhé víc než dost (nejsem žádný kulturista).

                                            City Lady byli za pár korun, tak jsem bez většího rozmýslění koupil a vyzkoušel,a zdá se mi to perfektní, celkově zatím nebyl důvod jít do něčeho šložitějšího a dražšího… jediný důvod byl v té aero-pozici – tu jsem s tím sice byl při úchopu za to Véčko schopný zaujmout překvapivě dobrou, ale prostě jen krátkodobě. Teď s tou „stredo-rohovou“ úpravou/doplněním ala improvizovaná triatlon hrazda, v tom můžu jet jak dlouho chci. Při „vzpřímené“ jízdě na Favoritu po rovině bez větru „rozumně“ nevytahnu na vyšší rychlost než 28 km/h, v té aero-pozici ale zvládám teď na nejlepším přehledném, rovném 2 km úseku co v okolí mám po cestě, frnčet kolem 38 km/h (zrovna tam mě bere radar + to vychází početně). Delší vzdálenost než 2 km bych to mimochodem neutáhl, ale tohle zvládám. Jinak jsem čekal že tu „hrazdu“ budu používat spíš jen vyjímečně, ale kupodivu mě to k ní „svádí“ překvapivě často, skoro vždycky když je delší přehledná rovinka.

                                            Trekový Favorit je tím za mě aktuálně „rychlostně“ vyřešený.

                                • Bubaaak  

                                  Jo a o trekovém kole se fakt nebavím, bavim se o těhle kolech, silničku v práci nemám, tak na fotce není, stejně jako mamčin a ženin trek, a pro oba favority kvůli fotce teď dolů taky nepoběžím…

                                  Ale o nich se ani nebavím, protože krom silničky je nelze považovat za rychlé kola do města :)

                                  • 3022  

                                    Nešlo mi o samotné kolo na kterém jezdíte. Měl jsem na mysli, že mi přišlo, že se na to díváte „trekovou optikou“ – celkem dlouhá trasa, většinou po asfaltě a občas něčím složitějším projedu a na dlouhé trase zjistím co funguje. To mi přijde jako docela cestovatelský přístup.

                                    • Bubaaak  

                                      Aha, takže už výmluvy nejsou jenom, je to pohodlný, je to moc nepohodlný, je to drahý, má to velkej odpor vzduchu, má to malej odpor vzduchu, je to závodní, má to široký pláště, má to uzký pláště,…

                                      Teď už ani Praha a její silnice není město, ale vyjížďka, bomba, jaká další výmluva tam bude?

                                      A pokud Praha není město, co v ČR město je? Protože i Praha v porovnání s Paříží, Londýnem, je malej buranov uprostřed pole

                                      • 3022  

                                        Nezlobte se, ale mám dojem, že to nemáte v hlavě v pořádku. Co to blábolíte? Už od počátku tu „řeším“ ten hlavní problém, že když je na podstatné části trasy silnice rozbitá, může na ni být ideální jiný typ kola (a ten ideál pak případně hledám). Takže mě asi nezajímá situace, kdy jedu X desítek nebo stovek kilometrů po krásné silnici. Co je na tom tak težkého k pochopení? Co kdyby jste si ještě jednou přečetl nadpis, nebo úvodní příspěvek?

                                        Že kolo pro běžné použití do města by ideálně nemělo stát horentní peníze, nebo že by mělo umožňovat posez který dovolí dobrý přehled po okolí v hustém provozu podle mě také není až tak od věci a tak nepochopitelné.

                                        • Bubaaak  

                                          A co Vám z toho vyvracím?

                                          Vy mi tu tvrdíte jak jezdím na vyjížďky, ne tenhle týden ani jednou na vyjížďku jsem nejel a ani jednou jsem neopustil město, pouze jsem Vám napsal jak mě, ve městě vyhovuje jaké kolo, očemž se tady bavíme.

                                          Bavíme se o jízdě ve městě, které je rychlé, bezpečné a zvládá nástrahy města.

                                          Moje CX není nijak horentně drahy, kupoval jsem ho za 8 tísíc korun českých…

                                          Takže Vás budu citovat a Vaši větu teď posílám zpět

                                          Nezlobte se, ale mám dojem, že to nemáte v hlavě v pořádku.

                                          • Pavell007  

                                            Bingo!

                                          • 3022  

                                            Tvrdil jste tu něco o mých nespočetných „výmluvách“, tak nevím jak (jinak) bych to chápal. To co jsem psal o vyjížďkách nebo „trekové optice“ jsem nijak nemyslel špatně. Jde mi jen o to, že to to téma které jsem měl na mysli nevystihuje. Rád si poslechnu/přečtu i názory a zkušenosti které třeba nejsou přímo k tomu, ale jsou i jen přibližné, i z toho se můžu poučit a budu rád. Ale nemyslím, že by moje podotknutí, že to zcela nevystihuje problém který řeším mělo být označováno za „výmluvu“ atd.

                                            Ale beru to prostě tak, že došlo k nějakému vzájemnému nepochopení a „neřeším“.

                            • IndyCZ  

                              A nebude lepší místo laboratorních testů kolo otestovat v praxi, ve které bude později používáno? Na Nurgburgringu taky netestují Peugeot 206 a Renault Twingo. Pokud je to kolo do města, tak ho testujte v městském provozu. A odchylky způsobené vnějšími vlivy neberte jako zkreslující, ale naopak jako zpřesňující. To, že nějaké kolo bude dosahovat optimálních výsledků na testovací dráze neznamená, že jich bude dosahovat i v provozu. Sám jste někde výše psal o významu odpichu na křižovatkách, to na změřené trati změříte těžko.

                              Gramatické okénko: museli bychom (nejsme ženy), nebylY semaforY; byste, čili

                              • look_as1  

                                V Praze treba Rudolfinum – Troja a zpet je bez semaforu, je tam pave, sotka, asfalt, spatnej asfalt.

                              • 3022  

                                Vliv např. čekání na semaforu mi přijde jako vyloženě zkreslující a těžko něco vypoví o vlastnostech kola, takže vnější vlivy tohoto typu podle mě bude lepší vyloučit a jediné co se stane je, že k výsledku bude možno dospět rychleji. Podobně když mě výkyvy v hustotě provozu donutí jednou jet pomaleji, nebo na křižovatce na odbočení čekat déle.

                                Samozřejmě, v absolutním měřítku, kdybych mohl udělat dostatečný počet pokusů, „statisticky“ by se to mezi těmi koly srovnalo, ale když do toho započítáme vlivy jako vítr nebo roční doba, tak by podle mě bylo vhodné maximálně omezit možné proměnné, pokud chci „výsledky“ získat dříve než za několik let.

                                Podle mě optimální postup by byl testovat praktičnost kola v běžném provozu / praxi a jeho „výkonostní schopnosti“ ehm tedy „laboratorně“, tedy na nějaké té vhodné dráze kde jsou +/- kontrolovatelné podmínky. + samozřejmě na běžných, opakovaných trasách v praxi lze vedle toho třeba zaznamenávat časy a dlouhodobě je porovnávat.

                                • look_as1  

                                  To ja mam, 25 km/200m up z prace, silnicka o 5 minut min. Tj. 55 vs 60 minut. Top cas je 48 minut.

                                • IndyCZ  

                                  Pokud bych hledal nejrychlejší kolo na cesty do práce, měřil bych cestu od nasednutí na kolo doma po sesednutí z kola v práci a opačně. Pokud bych měl k dispozici více kol, tak bych to několikrát zopakoval. Těch dat by bylo dost, přece jen jsou to týdně 5×2 jízdy.

                                  Z výsledných časů a jejich rozdílů bych pak usoudil, zda má cenu se rozdílnými časy zabývat a jaké jsou časové ztráty na úkor pohodlí.

                                  Ale tak dělat to vaším způsobem taky může být zajímavé a obdivuji váš entuziasmus. Věnujete analýze cesty do práce větší péči než profesionální týmy s jejich aerodynamickými tunely :-).

                                  • 3022  

                                    Ten postup co navrhujete by byl ideální, kdybych měl doma celou stáj dost rozdílných kol. Já mám dost rozdílné vpodstatě jen dvě a tak – mimo asi jen čistě teoretické otázky jaké zcela jiné kolo by mohlo být ideální – mi aktuálně jde spíš o to, jaké změny k jejich přiblížení udělat. A to jak asi chápete tím Vámi zmíněným způsobem dost dobře otestovat nejde.

                                    Času tomu ve skutečnosti moc nevěnuju. Při pravidelných cestách které jsou k tomu vhodné si prostě pamatuju a pak zapíšu čas startu a dojetí, podobně jak píšete. Když někdy chci jezdit a je mi v tu chvíly zrovna jedno, jestli třeba „mechanicky“, pak si prostě jezdím „dokolečka“ na těch trasách kde má smysl koukat se po rychloměru nebo po hodinkách.

      • Světloslav  

        za těchto podmínek asi dobrá volba! já jsem tak trochu „čuník“ – beru obrubáky, jezdím přes park po trávě, a občas po kamenité cestičce podél řeky)-takže u mě vyhrává staré MTB s pevnou vidlicí (rám ocel)-a dávám na něj ojeté komponenty z toho „lepšího“ horáka Převody 3×6 – 44/34/24(SH deore LX)-šestikolečko buď staré dobré české nebo Shimano) . Pláště KENDA 26×1,75 silniční

        Mám prostě rád změnu a rád měním trasy po městě (Hradec Králové). na druhou stranu uznávám, že po Praze bych na kole opravdu jezdit nechtěl -smog, prach, moc aut…Tady v Hradci to mají cyklisti dobré…a les mám cca 2 km od domu..Je fakt , že už nejezdím na čas a jízdu si užívám jinak..

    • Jezevec70  

      Řekl bych, že záleží, co od toho čekáš.

      Jestli rychlost nebo pohodlí. Nejrychlejší bude asi silnička, ale zase budeš na kostkách a rozbitém asfaltu dost vytřepaný. Taky to hůř brzdí.

      Asi nejlepší se mi zdá MTB 26", nějaké hladší pláště 1,75 – 2". A užší řidítka. S 800mm trubkou se už bude blbě manévrovat.

      Není špatná ani cyklokroska – pláště 30 nebo 32mm.

      • šlapatko  

        Ideálně nějaká plečka co funguje a nepotřebuje moc údržby. Jezdil jsem pár let singla, pláště 32.

        Nyní jezdím zase celopevno a pláště 622–37. Převody 3×8. Průser je nový rám, vidlice a kola. Kolo je myslím atraktivní pro lapky. Staré fávo jsem zamykal bez obav.

        Důležité jsou tedy požadavky majitele. Vídám nádherné crusery, festky a podobné fešáky. Průser nastáva při zamykání kola před obchoďákem. Najdu jej, nenajdu?

        Pro mě je důležité spolehlivé kolo, které vypadá odpudivě. Několikrát bylo na vlakáči dva dny a shledali jsme se.

        • t29  

          +1

          Nejuniverzálnější kolo do města je „starý horák“ = 26" kola, otřískaný ocelový rám a pevná vidlice, brzdy cantilever nebo radši v-brake, pohon 3×8 do kopců nebo singlespeed na placku, odolné kola, obutí dle chuti a terénu, k tomu zvonek, blatníky a nosič a vznikne odolné, s trochou bláta a špíny i nenápadné kolo, které má dobrou šanci přežít ve stojanu na náměstí.

          • 3022  

            S tím bych asi plně souhlasil, ale mě nešlo ani tak o kolo nejuniverzálnější nebo nejpraktičtější do města, ale kolo které tam bude „nejrychlejší“. Ten starý horák i v tomto asi bude patřit k favoritům, ale otázka je, jestli není něco lepšího.

            • t29  

              Něco lepšího rozhodně je, ale zobecnit se to nedá:

              • někdo na 10km asfaltu bere silničku a 1km dlažby s tím nějak přeskáče, jiný na stejný poměr povrchů radši vezme 29er s 2,2" obutím, protože ho nebaví drncat.
              • na kratší vzdálenost může být rychlejší vytáhnout pivní kolo ze sklepa a nechat ho ve stojanu vedle vrátnice, než tahat silničku z čtvrtého patra bez výtahu a v cíli cesty shánět klíče od kotelny/skladu/atd.
              • nemluvě o tom, že jakékoli „lepší“ = „rychlejší“ kolo je hodně riskantní nechat ve stojanu na ulici, pokud po práci musím cestou jet něco vyřídit/koupit/atd.
              • 3022  

                Podle mě konkrétně v těchto podmínkách nemusí až tak zákonitě platit, že rychlejší musí být dražší. …pokud nemyslíme nějaké celoodpružené elektrokolo, jak se tu teď objevuje.

                Doufal jsem, že tu třeba někdo poradí něco mezi malým městským kolem, klasickým cruiserem, MTB a silničkou, respektive spíš snad cyklokrosem – buď hybrid modifikovaný výměnou součástek, nebo nějaký neobvyklý kočkopes…

                • t29  

                  „Podle mě konkrétně v těchto podmínkách nemusí až tak zákonitě platit, že rychlejší musí být dražší.“

                  Vždyť to píšu:

                  „Na kratší vzdálenost může být rychlejší vytáhnout pivní kolo ze sklepa a nechat ho ve stojanu vedle vrátnice, než tahat silničku z čtvrtého patra bez výtahu a v cíli cesty shánět klíče od kotelny/skladu/at­d.“

                  Teoretizovat můžeme libovolně, počínaje laděním převodů a konče třeba svařením skládacího rámu na míru, ale je to pokaždé individuální. Dojíždím celoročně, denně 7 km po asfaltu + 1,5 km po dlažbě a beru si na to cross s pevnou vidlicí a kotoučovkama, obutý do 29×2,2" drapáků. Trochu kočkopsa na tom možná je, ale nikomu to necpu jako nejlepší řešení.

                  • 3022  

                    Tak jinak (přesněji, když je to zdá se třeba): měl jsem na mysli, že i když zcela pominu tyhle „zabezpečovací a parkovací“ záležitosti, tak vzhledem k jiným omezením v daném prostředí, možná nemusí být to „nejrychlejší kolo“ nutně drahé. Neřekl bych, že zrovna do těchto podmínek musíte mít 20 převodů a ultra lehké karbonové kolo.

                    Podmínky má každý trochu jiné, ale možná bychom mohly místo těch odlišností hledat spíš nějaké body, které jsou spíš společné, typické. Mě přijde, že většinou je do dojíždění z předměstí do centra nebo skrz centrum (popř. naopak) a čím dělší celková dojezdová vzdálenost, tím menší možná smysl má brát si kolo. Takže řekněme, že by se možná až tak drasticky neodchylovalo od „průměru“ na obě strany, kdybychom řekly že 2/3 trasy bude cesta „na předměstí“ (ve slabším provozu, kde typicky není dlažba apod. a rozbitou silnici lze omezit tím že lze vybírat mezi podobnými trasami) a 1/3 centra (s častějším popojížděním, silným provozem, hodně křižovatkami a nemožností si moc vybírat kudy pojedu).

                    O cpaní nejlepšího řešení někomu mi nejde. Jde naopak o to případně zjistit „co komu funguje“ a poučit se z toho.

                    • IndyCZ  

                      On ten rozdíl mezi starým horákem a super silnicí nebude nijak markantní, když člověk pojede pěkně v klídku, jak se většinou při dojíždění jezdí. Ona ta výhoda valivého a aerodynamického odporu a dalších faktorů dohromady nebude na relativně krátké trase při nevelké námaze malá. Po cestě mám 3 překážky, kde každá z nich může způsobit větší časový rozdíl než rozdíl kol. Křižovatka z relativně frekventované vedlejší na frekventovanější hlavní, následný železniční přejezd a světelná křižovatka. Takže zbývá uvažovat jiné faktory, např. pohodlí, možnost odložení kola, výbava kola atd.

                      Já dojíždím z města do města na endurance silnici asi 10 km, občas to vezmu horákem lesem, vzdálenost cca stejná. Rychlost při dojíždění neřeším, nechci dojet spocený jak prase. Ještě počítám pár minut na nějaký mechanický problém, i když jsem v tomto směru měl dosud štěstí. Kdybych nemohl tu silnici bezpečně uložit, jezdil bych jen na tom horákovi.

                      Podle mě se toto téma snaží zbytečně komplikovat jinak triviální věc. Pokud není trasa něčím specifická, je do jisté míry jedno, na čem jedeš a záleží na tom, co kdo má a na jeho osobních preferencích. Pro trochu pobavení doporučuju zhlédnout GCN video o dojíždění.

                      • 3022  

                        No, ono nejde jen o tu rychlost, ale také o to, v jakém stavu při ní pak člověk dorazí – pokud jedu na něčem pomalejším a mám to kousek, tak pokud cesta „neubíhá“ a nemám náladu „se kochat“, typicky budu víc dřít a vytáhnu to třeba s daleko větším úsílím na dost podobnou rychlost jako na tom rychlejším stroji… a nakonec mě při jiném vyvinutém úsilí třeba u obou zastaví na podobné hranici podobné limity (např. silniční provoz jako takový – semafory teď přímo nemyslím). Dle kalkulátorů na webu mi např. vychází, že při 25 km/h s MTB musím vyvinou 155W a u silničky při pozici dole v beranech jen 90W. To je sakra rozdíl i pří takovéto v zásadě ještě ne moc vysoké rychlosti. I s mým „hybrido-silnično-trekem“ na rovině 40 km/h krátkodobě vytáhnu takže když opravdu chvátám, na nejlepším rovném úseku to pravidelně dávám (s tím že si odpočinu tam, kde mě něco tak jako tak zbrzdí). Na MTB jsem opravdu už delší dobu pořádně nejel (snad 15 let), ale když to beru „po paměti“, tak myslím, že tam bych neměl šanci se dostat (na rovině) výrazně výš než na nějakých 28–33 km/h.

                        To o co mi jde je, jestli bych nenašel „ideální kompromis“ mezi zpomalování řekněme „vytřásáním“, zpomalování aerodynamickým a zpomalování valivým. Ty trasy co typicky jezdím jsem tu už případně následně popsal. Ale nemyslím, že je to třeba brát takto konkrétně na míru jednoho člověka – kdyby každý napsal co a proč jemu v kterých jeho podmínkách vyhovuje a funguje, měla by se z toho dát vydedukovat určitá tendence nebo zákonitosti, nebo alespoň náměty k zamyšlení.

                        Videa GCN se mi líbí (moc hlavně ty základy ježdění na kole apod.) a většinu jsem jich myslím už viděl. Ty ohledně dojíždění (commuting) byli ale podle mě spíš slabší, pokud si je dobře pamatuju – tím myslím že jsem se na ně podíval, ale před shlédnutím jsem doufal ve víc.

                        • makaltom  

                          moc teoretizujete

                          na té hodinové cestě jak jsem psal níže je rozdíl mezi „jedu total šrot“ a „přijedu v pohodě“ 5 až 10 minut rozdíl

                          což opět v porovnání s dalšími aspekty nemá moc výrazný vliv

                          • 3022  

                            Pokud Vás rychlost obecně nezajímá, tak to pro Vás význam nemá vůbec žádný – ale (bez nějakých negativních podtextů), pak je otázkou, co vůbec v této konkrétní diskusi vlastně děláte (nepřijde mi to prostě jen konstruktivní a rozumné se zapojovat do nečeho, co obecně považuji za zbytečné).

                            Pokud Vás to zajímá… 5–10 minut z 60 minut je 8–16%. Tzn. desetina až šestina. Souhlasil bych, že jak píšete nic výrazného. Takže je možné, že zajímavé to je, ale možnosti tu prostě nejsou. Jenže když to porovnám se mnou:

                            Já když pojedu tu svou delší trasu (3.5+9km), tak na svém „větším a rychlejším“ kole (26×1 3/8" + převody 3×6) v pohodě dojedu za (skoro přesně) 30 minut. Pokud pojedu na „menším a pomalejším“ (20×1,75" + 1×1), tak dorazím za něco málo přes 40 minut. Lze se na to dívat tak, že 10 minut zpravidla člověka nezabije (a něco na tom je). Ale je to o 1/3 víc, čily už to není až tak zanedbatelné. A pokud bude foukat protivítr, za 40 minut na tom malém nedojedu a když, tak totálně zničený. Na tom velkém s převody ten stejný čas dám – sice s únavou, ale dám.

                            Na druhou stranu, pokud pojedu po dlažebních kostkách nebo po špatné štěrkovo-asfaltové cestě, pojedu při min. stejném komfortu s tím 20×1,75" kolem minimálně o 1/3 rychleji než s tím 26×1 3/8". Po těch kostkách to na některých běžných trasách mám „okruh“ 1000m + po té asfalto-štěrkové cestě 500m. Na mé kratší trase (2.5+3.5km) tedy s tím malým 1/4 trasy pojedu o 1/3 rychleji a ještě to bude pohodlnější. Na některých kratších částěch po cestě se přitom setkám s tím samým.

                            Ikdyž ponechám stranou to, že to menší kolo se snáze a rychleji parkuje a snáz se s ním manipuluje na přechodech apod. (+ menší mechanická složitost, cena atd.) už i tak to podle mě stojí za zamyšlení. Pokud by se podařilo ve výhodném poměru spojit převažující výhody obou těchto kol při co nejmenším převzetí jejich nevýhod, asi bych si tu jízdu jak víc užil, tak ji ujel rychleji. To mě vedlo k prvotní úvaze o 24" městském kole… ale nemusí to být nutně tato cesta.

                            Moc teoretizuju? Možná. Ale všechno reálné a praktické v určité fázi začíná ve stádiu „teoretických“ úvah a vzhledem k tomu, že třeba tento rok jsem na kole řekněme od Března do Listopadu „užitkově“ jel skoro každý den, je otázka, zda se mi opravdu nestojí za to se trochu zamyslet, místo opakování stále toho samého pořád dokola. Jestli případně pak na své běžné krátké trase ušetřím jen 4–5 minut, může to být samo o sobě, v daném případě nevýznamné. Ale celkově to jak pocitově, tak i z hlediska „kvality“ reálného, praktického cestování vlastní silou, to rozdíl udělá.

                            • Rockodendronus  

                              On může být názor, který jde „proti“ smyslu diskuze nejpřínosnější ze všech, neboť vnáší opačný pohled.

                              Jak jsem si to tu tak pročítal nabyl jsem dojmu, že je téma v podstatě vyčerpáno. Existuje mnoho různých pohledů a způsobů dojíždění na bicyklu a jen těžko z těchto rozdílných přístupu budeme vyvozovat obecnější závěry.

                              Z tohoto příspěvku ale mám dojem, že cílem je vytvoření nějakého nového kola na dojíždění ze zkušeností lidí, kteří do práce dojíždějí. Zajímavý nápad, ale nevím, zda má vůbec smysl se jím zabývat. Jestliže přistoupíme k tomu, že je trasa každého z nás specifická, takovéto kolo by bylo zase jenom kompromisem. Proč si ho potom pořizovat? Nebo se snažíme nalézt ideální kolo pro tvou trasu?

                              Typů kol existují mraky a těžko tady vymyslíme něco převratného. To si člověk musí rozhodnout sám podle vlastní trasy. Kostky, asfalt, štěrk, polňačka, les, ementál, poměr mezi nimi? Rychlost, námaha, skladnost, krádeživzdornost, spolehlivost, pohodlnost,… Příliš mnoho proměnných a příliš mnoho přístupů. Podle mě se k žádnému obecnějšímu závěru prostě dobrat nelze. Ale je to jen můj názor. Výpočty průměrů kol, šíře pneumatik, převodových poměrů, hmotnosti kola a já nevím čeho závisí právě na tom, co od toho kola člověk očekává.

                              Mimochodem, dnes se dělají relativně pěkná, výkonná a lehká skládací kola, sice to zatím něco stojí, ale je to zajímavá alternativa. Ale než si kupovat kolo ryze na dojíždění, radši budu jezdit na kolech, která jsem z aktivního života již vyřadil. Zloděje tak nelákají, nemám o ně starost, péči jim věnuju minimální a jsou to nezničitelné držáky.

                              • 3022  

                                Taknějak mi přijde, že přesně takto mohly před řekněme 30-ti lety mluvit odpůrci rodících se MTB: proč vymýšlet nějaké novoty? Jak se asi dá udělat kolo s tak rozporuplnými požadavky? Když je ostatně ještě ke všemu každý ten kopec jiný – jinak nahoru, jinak dolů, jiný povrch, jiná délka …? A copak jim nestačí staré vyřazené „rachotiny“? Vždyť to jsou nezničitelné držáky vyžadující minimální péči a na tom jejich ježdění se jim přeci už osvědčíly, no ne? Vždyť těžko vymyslíme něco převrateného… :)

                                Názor který vnáší jiný pohled může být bezesporu z nejpřínosnějších. Ale je podle mě rozdíl mezi tím přicházet s jinou alternativou, nebo ty alternativy takříkajíc uzavírat. Nevím jestli je skutečně vyčerpané téma, nebo jen ideově vyčepáno místní osazenstvo :) ale v důsledku se to uvidí samo od sebe.

                                • Rockodendronus  

                                  To si jistě říct mohli, a co řeknu jen podporuje onu tezi, jenže od té doby je cykloprůmysl někde trochu jinde. A přestože je to dnes miliardový byznys, nejlepší nápady se mohou rodit v malých dílnách. Jenže malá dílna a nikam nevedoucí debatování na internetu je rozdíl. Tak mi nezbývá než popřát mnoho úspěchů v tomto ohledu do budoucna, já tomu však nevěřím a z mé strany považuji toto téma za uzavřené. :-)

                                • Vilém  

                                  Ja si napred myslel, ze je to pouze onanie pred zrcadlem, ted to spis vypada na mesiassky komplex.

                    • t29  

                      Vraťme se tedy k zjištěním v úvodním příspěvku:

                      Silniční nebo crossové kolo se 700–25 obutím drncá, městské nebo horské kolo s 26×1 3/8" obutím drncá zhruba stejně, malé nebo skládací kolo s 20×1,75" obutím drncá podstatně míň.

                      Chybí údaje o použitém tlaku v pneu, ale nevadí:

                      Silniční kolo můžeme úplně vynechat, protože drncá. Zkusme crossové kolo přezout do plášťů 700–42 (28×1,7") a natlačit do pneu 60 psů (cca 4 bary). Stále drncá? Zkusme místo crossového kola použít MTB 29er a pláště 700–55 (29×2,2") a nechat v pneu jen 35 psů (cca 2,5 baru). Teorie říká, že maximální pohodlí dosáhneme s malým tlakem ve velkém objemu. Zároveň ovšem takové kolo nebude kdovíjak mrštné, přibyl nám skoro 1kg rotační hmoty na obvodu (velkých) kol.

                      Zkusme tedy použít menší rozměr ráfku. Přeskočme předražený rozměr 27,5" a zajděme na nejbližší šrotiště pro starý horák s 26" koly. Při teoretizování můžeme vynechat nutný servis takového kola :) Pokud místo obutí 26×1 3/8" (které drncá) použijeme 26×2,2" balony, a nacpeme dovnitř výše zmíněných 35 psů, bude kolo téměř stejně pohodlné jako 29er, ale hbitější díky menším kolům.

                      Takové kolo pak můžeme porovnávat s výše zmíněným kolem s obutím 20×1,75" – menší setrvačnost 20" kol pomůže při rozjezdech, ale 26" kola budou mít jasně navrch na souvislém úseku jízdy delším než „napříč přes ulici“.

                      Osobně stejně zůstanu u 29eru, protože:

                      • pohodlí pro mě začíná od šířky 2" a cokoli užšího drncá
                      • moje dojížděcí trasa je plynulá, bez semaforů atd.
                      • když po práci jedu jinou trasou, neřeším rychlost
                      • velké kola se míň boří do sněhu
                      • 3022  

                        K tomu tlaku pneu: s 63 Kg „živé váhy“ + cca. 5 Kg nákladem se mi na 26×1 3/8" zdá optimální asi 3.8–3.9 atmosféry. Od asi 4.2 se mi to zdá jednoznačně už příliš tvrdé, naopak když to klesne někam k 3.5 tak už pomalé. Na 20×1.75" aktuálně jezdím asi s 2.8–3.0 atmosféry, což mi opět zatím přijde jako ideální kompromis z hlediska poměru tlumení/valivý od­por.

                        Použití širších plášťu na 26" podle mě nebude mít celkový příznivý efekt – naroste čelní odpor pláště, odpor vzduchu na horní polovině proti otáčení a setrvačnost. Má základní úvaha spočívá na tom (asi nevyřčeném) faktu, že horská kola jsou dle mých zkušeností na silnici prostě pomalá – míním tím, že s 26×1 3/8" je na asfaltu vždy bez problémů předjedu, když chci. Osobní výkonností to myslím ani náhodou nebude. Aerodynamický odpor pneumatiky a vyšší rotační hmotnost prostě omezují jejich akceleraci a „ekonomickou rychlost“. Delší trasa a pár zatáček a nemají šanci. Chtělo by to zkrátka něco co je na slušném asfaltu rychlejší než horské kolo.

                        …paradoxně se mi zdá, že čím větší a starší „vrak“ případně to MTB co potkám je, tím relativně těžší je ho v běžné cestovní rychlosti na silnici předjet – ta co vypadají „moderně“ totiž mají různé tyhle odpružené vidlice, 29" kola k tomu typicky širší, hrubší a méně sjeté gumy, takže jsou na asfalt spíš horší. Ostatně když kolem vás jedou tak je to „větší hukot“.

                        Z jednodušších řešení jsem uvažoval např. že bych zadní kolo (kde je více váhy) změnil za širší, ale přední ponechal.

                        Dál mě napadá:

                        1. vzít neodpružené horské kolo, dát tam co nejhladší pláště 26×1.75" a zkusit zapracovat na zlepšení aerodynamiky (celkově asi nic moc pokrok)
                        2. vzít „nějaké“ odpružené kolo, asi spíš s malým zdvihem a nasadit tam něco jako 26×1 3/8" a nahuštit to na max. tlak
                        3. velmi kvalitní odpružená sedlovka a velmi tlusté gripy??
                        4. 24" horské kolo…
                        • t29  

                          ad 1. – Věřím tomu, že pokud na svém 26" kole předjíždíš ostatní horská kola, budeš je předjíždět i pokud použiješ některý z těchto plášťů a zároveň dokážeš najít tlak, při kterém budou srovnatelně pohodlné jako 20×1,75 :

                          Schwalbe Marathon Supreme 26×1,6 nebo 26×2,0

                          Schwalbe Kojak 26×2,0

                          ad 2. 3. a 4. – nechám pro další diskutující.

                          • 3022  

                            Hladký 26×1.6" (42–559) vypadá jako správná cesta kudy jít bez většího násilí – oproti tomu mému 26×1 3/8" (37–590) jak menší průměr, tak větší šířka tzn. víceméně posun zhruba tím směrem, který bych předpokládal, že bude pro „městský rychlík“ výhodnější. Otázkou je, zda to bude dost radikální změna, aby se to např. proti mému 26×1 3/8" výrazněji projevilo.

                            Když se do vyhledavače dá* 26×1.6" commuter bike* padají z toho místy opravdu dost zajímavé obrázky.

                            Spíš než na MTB bych to pasoval na nějakého treka – rámy MTB jsou myslím zbytečně masivní, neaerodynamické, useklé a nízké. Výška a délka nic moc a konkrétně přední vidlice zbytečně masivní. Tzn. víceméně pořídit nějakého staršího treka a vyměnit „kolečka“ za menší (třeba nějaká zbylá) z MTB a pláště na tom za hladké 26×1.6". Podle mě na to klasická městská řidítka a k nim eventuelně ideálně triatlonovou hrazdu, aby tím šlo rychle frčet v místech, kde je slabý provoz a dobrá volná silnice. To by mohl být zajímavý kočkopes.

                            • makaltom  

                              plášť bez bočních figur bude hodně nebezpečný při přejíždění kolejí, hran v silnici, obrubníků a dlažek.

                              Mysli taky na to, že často bývá na krajnicích posyp po zimě. Kulaté hladké pláště budou v tomto hodně znevýhodněny, budou tě hodně „vodit“

                              • 3022  

                                Nerozumím tomu co to znamená „plášť bez bočních figur“ …?

                                O jízdě v zimě zatím moc neuvažuju… uvidím co bude, ale má strach hlavně z ledu, který je podle mě dost nevyzpytatelný (kde ho čekat) a mám s ním dost negativní zkušenosti. Takže se obávám, že jak bude současně zima a vlhko, s ježděním končím a vrhnu se maximálně tak na údržbu.

                                Pokud není na silnici posyp, listí nebo jiný bordel, tak se mi kulaté hladké pláště na asfaltu zatím náramně osvědčily za sucha i mokra (někdy bych doslova řekl i „pod vodou“).

                                • t29  

                                  „plášť bez bočních figur“ = „plášť bez vzorku na bocích“

                                  • 3022  

                                    No, podle mě (pro mě): plášť musí mít kulatý průřez, aby se hezky předvídatelně odvaloval v zatáčkách, pod náklonem. A když je „kulatý“, tak aby to bylo na asfaltu rychlé, hladký musí být především prostředek pláště, na kterém to většinu doby jede. V zatáčkách to brzdí tak jako tak, takže vzorek po obvodu na stranách rychlosti/„kontaktu s vozovkou“ tolik neuškodí. Pokud tedy kolo jede po asfaltu, jede pak jen po hladkém středu. Pokud jede po něčem „sypkém“ zapadne hlouběji a zabírají v tom i boční části tím vzorkem. Kvůli aerodynamickému odporu by ten vzorek na bocích neměl být příliš hluboký, ale třeba pro ten posyp, nebo do lehkého terénu stejně myslím kdovíjak hluboký vzorek nepotřebujete.

                                    Taknějak bych to osobně viděl ohledně plášťů a zatím mám dojem, že mi to funguje. Uplně hladké (i na bocích) jsem ještě nepoužíval a v např hlubším sněhu jezdit neplánuji. Toho posypu bych se až tak moc nebál. Třeba listí na silnici pole mě může být stejně záludné… spíš bych se bál toho ledu který může být třeba schovaný pod tenkým popraškem sněhu.

                    • MiBo  

                      Vyvedu Vás z omylu. Na ceně kola strašně záleží. U mne je nejrychlejším kolem 26" MTB HT a oproti zbylým dvěma kolům je 3× tak drahý. No a rozdíl poznáte už když ho jen ponesete ze schodů.

                      Je pravda, že do města stačí 1×11, jenomže město není o rovnoměrném pohybu. Pokud musíte zrychlovat a zpomalovat a hlavně pokud honíte čas, musíte jet velmi dynamicky, rozumějte sportovně. No a pak logicky vítězí kolo nejlépe postavené pro sport. U MTB je navíc výhoda v dobrém odpružení a širokých pláštích na nízkých tlacích. Rychle se rozjedu, rychlost udržím a na kostkách a nerovnostech nemusím zpomalit.

                      Hledáte-li nejrychlejší kolo do města a nepožadujete-li převoz zavazadel a parkování, pak je optimálním řešením cyklokroska s karbonovým rámem. Jakákoliv další diskuse je zbytečná.

                      Pokud řešíte míru časové úspory dle jednotlivých kol, tak záleží i na trase. Obecně čím víc výmolů, tím více odpadá kolo 20", tím více odpadá silnička. Městská kola jsou těžká a nejsou konstruována pro rychlost, takže ta rovnou vyřaďte. Pokud bude výmolů extra hodně, může Vám lépe vyjít MTB 29" HT. Ale i tak bude cyklokroska velkým favoritem.

                      Časový rozdíl bude v běžných případech v minutách, pokud převládne blbý terén, tak i 10 minut a více. Taky záleží, jak jste vůči kolu ohleduplný nebo naopak ras a taky kolik energie jste ochoten a schopen investovat. Marná sláva, kolo je jenom kolo a pohon je člověk. Člověk má snahu jet na různých kolech na stejné trase stejnou rychlostí a stejným jízdním stylem. Handycapy jednotlivých kol má proto snahu svým výkonem vyrovnávat. No a pokud to podmínky dovolí a cyklista to ušlape, bude se výsledný rozdíl naopak srovnávat.

                      • Lišák  

                        Tak. A je po dvacetipalcových bábovkách…

                      • look_as1  

                        On ten rozdil poroste se schopnostma jezde.

                        Kdyz chce jet NP 100 W, tak to tolik nepozna, jako kdyz pojede NP 260 W nebo i 300 W :-)

                        • 3022  

                          Tenhle aspekt tu určitě je. Určitě bych věřil např. tomu, že výkonnější jezdec i po městě kde jezdím já využije víc převodů než jsou ty mě 3, nebo max. 4 co tam jezdím, protože prostě bude mít vyšší „reálnou“ maximální rychlost. Jenže kolik to udělá? Tak bude mít „o kolečko víc“, nebo o dvě kolečka víc a tím to myslím veskrze končí.

                          Na druhou stranu zase praktická omezení typu okolní silniční provoz to tu budou srážet / „průměrovat“ víc, než v jiných podmínkách.

                      • 3022  

                        S částí toho co píšete bych souhlasil. S částí ne, nebo spíš ne až tak úplně. Důležité si podle mě je uvědomit o jakých podmínkách se bavíme. Spousta věcí důležitých jinde tu podle mě nemá ani zdaleka takový význam.

                        Obecně bych samozřejmě do těžkého terénu nedoporučil 20" kolo. Pro zdolávání větších nerovností je nevhodné, min. proto, že přehazovačka, střed, stupačky atd. jsou typicky daleko bliže zemi – je tam menší „světlost“. Všechno to další by podle mě bylo trochu složitější, ale už tohle je většinou dost pádný důvod proč volit větší průměr kola. Ale…

                        Ale v tom městě kde jezdím spočívá nejhorší terén v rozbitém asfaltu nebo kostkách, kde jsou veskrze malé výškové nerovnosti (do pár centimetrů), nebo v plynulých boulích v asfaltu o délce řekněme půl metru a hloubce řekněme 10 centimetrů – což je něco, co mě s neodpruženou 37–590 umí opravdu pěkně vytrestat, ale neodpružená 47–406 tím projede relativně v pohodě na velmi slušné rychlosti… a teď spíš přemýšlím o 50–406 nebo 54–406, což by mělo být ještě lepší. Takže z toho co říkáte zkrátka buď nemám dojem, že by jste s nějakým slušným 20" kolem skutečně měl osobní zkušenost, nebo že přemýšlíte o dost jiných podmínkách než já… nebo spíš obojí :).

                        Zkrátka rozhodně nepotřebuji celodpružené kolo a nepotřebuji ani odpruženou vidlici. Už to případně dokáže „efektivní cenu“ případného „ideálního kola“ srazit dolů. Ano, původně jsem přemýšlel, že hypotetický ideál do těch podmínek by snad mohlo být celoodpružené kolo s úzkými plášti, ale zatím se mi čím dál tím víc zdá, že právě to není ideální cesta, ať už teoreticky, nebo prakticky.

                        Převody… vy říkáte, že 1×11 celkem stačí. Musím se pousmát, protože podle mých zkušeností když jezdím s 3×7 by mi do těchto podmínek v zásadě zcela stačilo i 1×3. Jde o to, že město kde žiju je „placka“ a na svých „užitkových“ trasách typicky překonám celkové převýšení do 45m na vzdálenosti 5 km. Když to spojím s tím, že ta dynamická jízda jak říkáte, tu spíš vylučuje nějaké časté, jemně odstupňované řazení a jízdu stále na kadenčním optimu, není zkrátka třeba moc převodů – je třeba vpodstatě jeden převod na rozjezd a jeden nebo dva pro optimálnější kadenci na typických vyšších rychlostech, kterými mohu jezdit a které tu mohu udržovat. Se svým 3×7 má k dispozici celkem dost převodů, ale prakticky prostě „po měste“ z 95% jezdím na převodech 38×21, 38×18 a 48×18 – jemnější odstupňování by mi z hlediska nutnosti dynamicky měnit rychlost jízdy bylo spíš ke škodě (často je tu dokonce řazení na převodníku velmi výhodné) a víc převodů tu prostě nevyužiju.

                        Karbon a hmotnost… „gramaření“ tu podle mě také nemá takový význam, protože se tu jednoduše tolik neprojeví. Pokud normálně obutý a oblečený vážím řekněme 65 Kg a běžně vezu náklad 4 Kg + k tomu přímo na kole zámek, světla, blatníky apod. celkem řekněme o váze 1 Kg, pak celkově nemá až takový význam, jestli samotné kolo váží 9 Kg nebo 13 Kg. V takovém případě bychom se bavily o celkové „pohotovostní váze“ 79 vs. 83 Kg čili ikdyž je kolo samo lehčí o 44%, ten podstatný celkový rozdíl je jen 5%. To podle mě neudělá až tak významný rozdíl, který by se – konkrétně na trase typicky asi daleko kratší než 30km – projevil dostatečně na to, aby kvůli tomu mělo význam cenu kola tak drasticky navyšovat.

                        Takže z uvedených důvodů si zkrátka myslím, že drazší kolo teoreticky ano, výhodu by samozřejmě poskytnout mělo, ale v těchto podmínkách se až tak drasticky neprojeví.

                        Jak správně říkáte, člověk má částečně tendenci na různých kolech jet stejně a pohonem je vždy člověk, na kterém závisí především. Ale přecijen, zajímalo by mě, o jaké „cenové výhodě“ bychom se tu bavili, kdybychom srovnali např. staré bazarové horské kolo s vhodnými plášti a v perfektním stavu s tím nejdražším co zapálený cyklista běžn může mít. Na jedné straně kolo řekněme za 4 tisíce a na druhé řekněme za 100 tisíc. Takže 25× dražší kolo a kolikrát lepší výsledek? Např. o 10% lepší? To jsem měl asi na mysli, když jsem tu psal, že si myslím že na ceně tu moc nemusí záležet.

                        • look_as1  

                          Co kdybys misto diskutovani zacal trenovat.

                          To je zadarmo a zrychli te to nejvic.

                          Nejrychlejsi kolo na svete je to, na kterem sedi Sagan…

                          • 3022  

                            Váš předpoklad, že kdo píše všemi deseti a (místo např. sledování televize) píše do diskusí, automaticky ve skutečnosti sám nejezdí na kole je myslím založen na poněkud vratkých dedukcích.

                            Jinak přiznám, že by mě docela zajímalo jaký čas by zajel Sagan na nějakém lepším 20" městském kole, neodpruženém 26" MTB s hladkými plášti, cyklokrosce aj. kolech po nějaké městské trase. Ale do té doby než ho přemluvíte aby to zkusil, to asi srovnávat přes Sagana smysl mít nebude…

                            • look_as1  

                              Tak se s nama podel o treninkovy plan, pocet hodin za rok, hodiny stravene v doplnkovych aktivitach jako core training, protahovani, …

                              U profiku je to pres 1800, u amateru 800.

                              • 3022  

                                7. Pište jen tehdy, máte-li co říct. Držte se tématu. Příspěvky bez informační hodnoty mohou být moderátory smazány.

                                http://www.bike-forum.cz/podminky-uziti

                                Možná jsem to pochopil špatně, ale řekl bych, že pokud se tu chcete na někoho jen, vytahovat kolik máte odježdíno, nemělo by to být místo pro Vás.

                        • danielh  

                          Ty si ten typ cyklista-teoretik co? Radsi jezdi a neres tu nejake kravoviny ktere stejne nepoznas pri jizde.

                          • 3022  

                            A co kdybychom zvolily třetí alternativu a – v době mezi tím co jezdím – tu v digitálním prostoru „teoreticky“ řešily ty krávoviny, které při té jízdě poznám? Přecijen: když to umíte zhodnotit na čem nezáleží, měl by jste být schopný říct i na čem záleží.

          • mandak  

            Vážně existuje slovo nejuniverzalnejsi?

      • 3022  

        Ono právě ale to „pohodlí“ od určité míry „souvisí“ s tou rychlostí – na kostrách reálně na silničce víc než nějakých 100 metrů vyšší rychlostí „nepřežijete“ – tak vás to vyklepá, že vás to tam prostě zpomalit donutí. To samé když je někde nějaký rozbitý asfalt a to i když je to „díra tu a díra tam“ a když o tom víte – nemusíte sice pak jet pomalu a vyloženě potorně uhybat před každou dírou, ale když víte že tam taková cesta je a že to kolo na kterém jedete „nepruží“, stejně tam nejspíš příště pojedete pomalu. S tím MTB (například) to tam naopak klidně profrčíte, si myslím, protože když do nějaké „běžné díry“ vjedete, moc se nestane.

        Cyklokroska určitě nebude špatná ale v tom pružení se podle mě běžný cyklokrossový plášť tomu mému 26×1 3/8" nemůže nevyrovnat a 26×1 3/8" už podle mě spíš nestačí.

    • Johnnyxjr  

      Po Praze 700/31 cyklokroska bezduse foukam na 3 prdy jede i zehli to slusne

    • Coural  

      Nejlepší je rychlá silnička s kvalitními plášti 700×25. Všechno ostatní jsou jen kompromisy. Pokud kostky přeletíš ve velké rychlosti, nic tě nevytřese. Díry a záplaty přeskočíš. A pokud jde o 20", 24" a 26", proč jezdit na mezkovi nebo oslíkovi, když můžeš mít plnokrevníka?

      • 3022  

        Třeba proto, že ten mezek nebo oslík nezapadne do každé koleje nebo kanálu. Kostky přeletíte, díry a záplaty přeskočíte jen v určité rychlosti a za dobrých podmínek – což je v běžné silničním provozu jen utopie – tam vás tím někdy okolní provoz nezřídkakdy vyloženě donutí projet naplno. Nehledě na to, že kvalita našich silnic nedosahuje zrovna úrovně německých dálnic…

        + mezi námi, posez z klasické silničky je do městského provozu spíš dost nevhodný. Pro aerodynamiku sice bezva, jasně, ale daleko líp jste vidět a předně máte daleko lepší přehled pokud jedete na něčem „rovnějším“.

        Tzn. pokud trasa zahrnuje proplétat se centrem, měl bych dost jiný názor než Vy a myslím, že ne bezdůvodně. Já své „oslíky“ každopádně rád… ale kdo ví, třeba se najde nějaký správně zkřížený horský kozel který bude ještě lepší.

        • Petr L2  

          Pokud jde o vzpřímený posed, kvůli přehledu v dopravě, odolnosti a komfortu kvůli kvalitě cest, tak to vypadá, že by se do města asi nejlépe hodilo enduro na nějakých hladších pláštích .-)

        • Johnnyxjr  

          Rovny rodla do mesta taky nic moc hlavne v Praze kdyz se potrebujes nekde cuknout metrem v zacpe mezi autama na jezdicich schodech v turniketech neni moc mista

        • GrumpySmurf  

          Proc vlastne zakladas auditko, kdyz si predem rozhodnut o sve pravde?

          Nekdo ti napise, ze si ve meste poradi na silnicce, ze diry preskoci a alespon mu to pekne jede. A ty se malem zacnes hadat ze nepreskoci a ze navic na houby vidi? Tak Coural snad vi jak na tom je ne?! On nepotrebuje tvoje vysvetleni proc vse dela spatne.

          To ty jsi se ptal na nazor ostatnich, tak nevim proc hned odporujes, kdyz ti nekdo nakej napise…

          • 3022  

            Já bych řekl, že „problém“ je v tom, co jako „pravdu“ chápete. Pokud se např. zeptám řekněme na názory, neznamená to, že je pak budu slepě přijímat, nebo že k některým nemůžu napsat co podle mě nezohledňují.

            Pokud někomu vyhovuje něco jiného, neberu mu to. To že na běžném silničním kole je menší rozhled, než na něčem jiném je zpravidla pravda a není to jen můj názor – slyšel jsem to i od jiných co na kole po městě jezdí. To že v běžném městském provozu zpravidla nelze díry přeskakovat nebo objíždět je taky pravda. Nakolik je to pro koho v jeho podmínkách podstatné je jiná věc.

    • jIrI___  

      Po Ostravě se mi kvůli mé mizerné technice nejvíc osvědčil trail full :D. A kvůli tomu, že člověk nemusí tak moc řešit obrubníky, trávu, schody, apod. byl mnohdy i nejrychlejší.

      • Petr L2  

        +1 Praha na tom není myslím o nic lépe .-) a představa silničky, nebo čehosi na 24 " se mi do takového terénu moc nezamlouvá .-)

    • Rockodendronus  

      Nejrychlejší budeš mít elektrokolo ;-)

      Jinak moc nesouhlasím s tím, že posed ze silničního kola má nějak výrazný dopad na viditelnost nebo přehled. Přece po městě nikdo nebude jezdit skrčený na beranech.

      Stačí mít viditelné oblečení a reflexní prvky či světla v případě potřeby.

      • GrumpySmurf  

        Na tom elektrokole neco bude.. :)

      • 3022  

        A nebude moped rychlejší než elektrokolo? :)

        Ta vlastní viditelnost je spíš vedlejší plus, víc sám vidět to hlavní. Ikdyž (typicky umístněné) berany chytnete nahoře, za blok brzdových pák, pořád to budete držet podstatně víc vepředu a většinou i dole, než kdyby jste měl rovná řidítka nebo jiný typ řidítek a výsledná výška hlavy a její pozice vůči tělu nebude pro „rozhled po okolí“ nic moc. Pokud je chytnete vodorovně, tak pokud nemáte zdvojené brzdové páky, nebude zase moct hned brzdit. Samozřejmě ne, že by se s berany v městském provozu nedalo, ale dle mého osobního názoru konkrétně do těchdle podmínek tedy opravdu nic moc. I u relativně klasických řidítek může udělat velký rozdíl pokud je posunete o relativně malý kus nahoru a dozadu, tím spíš pak u beranu, povysazených zpravidla hodně dopředu.

        http://www.bike.bikegremlin.com/…idingfit.jpg

        • t29  

          A nezakládal jsi vlákno s dotazem na „nejrychlejší kolo“ ? ;)

          I kdybychom počítali mopedy, tak moped je motorové vozidlo = nemůže na cyklostezky, nemůže v protisměru do jednosměrky, kde je cyklistům povoleno jet v obou směrech. Elektrokolo je podobně rychlé jako moped a má možnost využívat zkratky, kam se moped prostě legálně nedostane.

          • 3022  

            Hmmm… asi jsem tedy měl napsat „nejrychlejší bezmotorové kolo“? Omlouvám se, ale to mě tedy vůbec nenapadlo :).

            Nicméně elektrokolo máme v rodině a neviděl bych to s nimi kdovíjak slavně. Jistě, je to skvělé do kopců, nebo za protivětru, zvlášť pak tedy pro starší lidi. Ale do města, nevím nevím. Při 25 km/h vám motor má vypnout a dosáhnout 25 km/h po asfaltu a držet to na krátkých trasách není problém ani s tím mým 20" „šlapadlem“. Hlavní výhodou by byla vysoká akcelerace, ale za to zaplatíte podstatně vyšší hmotností. Nebyl bych si tedy úplně jistý, že ta vysoká akcelerace vynahradí např. horší manipulaci na přechodech apod.

            Apropo Moped má tuším konstrukční rychlost 40 km/h. Oproti 25-ti mi to přijde jako dost rozdíl.

            • JendaH  

              Jistě, je to skvělé do kopců, nebo za protivětru, zvlášť pak tedy pro starší lidi. Ale do města, nevím nevím.

              Z jakého si města? V Praze jsou kopce i protivítr běžně a držet 25 km/h od Vltavy nahoru fakt není jednoduché.

              Nebyl bych si tedy úplně jistý, že ta vysoká akcelerace vynahradí např. horší manipulaci na přechodech apod.

              Naštěstí mi cykloteroristi ještě neudělali povinnou nepoužitelnou infrastrukturu, takže můžu jezdit normálně po silnici, a manipulace tak není moc potřeba.

              • 3022  

                No, ona se zase většinou myslím města „na sedmi pahorcích“ nestaví. Nicméně bez mučení uznám, že někde elektrokolo samozřejmě může být výhodné, snad téměř bez ohledu na to, jak dobrou kondici jezdec třeba má. Já většinou musím „přeskakovat“ několik přechodů, kde je buď za špičky rychlejší nebo bezpečnější vzít to jako chodec. Některé křižovatky prostě nejsou pro cyklisty vůbec dělané. Tam by bylo elektrokolo spíš na obtíž. Ne že bych si s ním neporadil, ale dvakrát příjemné by to myslím nebylo.

        • Rockodendronus  

          Nebude, na mopedu nemůžete projíždět skrz kolonu. Při jízdě ryze skrze město by bylo ideální skládací elektrokolo.

          Jinak bych pro takový případ jel na nějakém „urban commuteru“, pohodlném plně vybaveném kole. Pokud bych neměl možnost kolo bezpečně uložit nebo se cestou někde zastavoval, jezdil bych na nějaké spolehlivé plečce, kterou bych měl k dispozici. V současné době asi starý ocelový celopevňák, 3×7, 26 kola, blatníky :-)

          Já občas dojíždím z města do města, kde většina cesty představuje silnice/cyklos­tezka, takže jezdím na silničním kole. Že bych reálně pozoroval jakýkoliv rozdíl v rozhledu teda říct nemůžu, ale má spíš komfortní než závodní geo. Když toho mám dost, jedu lesem na onom starém horákovi. A když se tam chci dostat rychle, jedu autem. :-)

    • jecnak  

      Elektrokolo 27,5+

      • t29  

        +1 pokud jde o rychlost přepravy

        (vlastně i pokud jde o rychlost krádeže, uvažujeme-li stejné zabezpečení jako u normálního kola)

      • 3022  

        A proč vlastně 27,5+ ? Když to bude elektrokolit, možná by na tom mohla být i malá 12" balonová kolečka…

        • Polka  

          Tak kdyz jses na ty maly kolecka, tak co tohle? V sobotu jsem videl neco podobnyho na stezce u Olomouce a borec na tom v pohode valil pres 30.

          • 3022  

            Pravidla provozu na veřejných komunikacích to u nás „asi“ neumožní legálně, reálně, vážně využívat – a pochybuju že někde jinde a ano a nedivil bych se tomu. Ovladatelnost, předvídatelnost a případná bezpečnost při selhání u podobného dopravního prostředku předpokládám příliš vysoká nebude. V rukou široké veřejnosti by z toho mohl být docela masakr…

            S 12" (elektro)koly jsem jen chtěl naznačit, že pokud do toho zamícháme elektrokolo a pokud nám v tom konkrétním případě nebude vadit omezení 25 km/h, tak se můžeme dost možná dostat do situací, kdy už ani tak moc nezáleží na tom, „jak moc je to kolo“ a víc hraje roli „jak moc (dobré) je to elektro“. A o to mi taknějak nešlo.

            • novas752  

              V américkejch městech na podobných e-prknech jezdí celkem dost lidí.

    • Coural  

      "Snad to splní všechny požadavky. ":http://www.tuvie.com/…cle-in-1865/

      Zadní kolo bude snad 20"- 26", posez bude dost vzpřímený a vidět bude jezdec určitě. Elektropohon je tam navíc.

      • 3022  

        :)))

        Jestli to má odpruženou sedačku tak by eventuelně mohlo. Ale přiznám se, že jsem měl na mysli přecejen něco „konvenčnějšího“…

    • 7021  

      20" kola měla skládací Eska a pro cestu nad 5 km to nebylo nic moc – na chráněných stezkách to nebere nerovnosti a do provozu to je pomalé a vratké.

      Na druhou stranu, malá kola se hodí pro nábojovou převodovku a s 36 dráty by to mohla být dobrá konfigurace pro užitkového soumara.

      Momentálně sedlám 26" pevňáka na single 38/18 (a snesl bych lehčí převod) a jsem spokojen, jen se bojím, kdy se to rozsype :(

      Jinak na mých ~50 min trasách semafory mohou udělat rozdíl v časech i 10 minut.

      A pokud jde hlavně o rychlost, tak lehká 28/29" kola jsou to pravé, jak už tu zaznělo. Ale nikdo ti nebrání si koupit něco jiného.

      • 3022  

        Posuzovat 20" kola podle skládačky Eska je podle mě dost „nefér“ – stará Eska měla celkem měkký převod (aby s tím i „slabá bába“ alespoň nějaký ten kopec vyjela) a pneumatiky které šly hustit jen na max. 2.5 atmosféry. Tzn. logicky to „trochu“ plavalo (zvlášť pod těžším čověkem a pokud nebyly dohuštěné) a bylo to pomalé. Když se na to hodí lepší pneu, hladší a huštěné třeba na 3.5 a tvrdší převod – ideálně podle konkrétních individuálních možností a ježděných tras – může být i relativně obyčejná 20" někde jinde. Nehledě na to, že takováto kola většinou nebývala ani moc dobře „servisovaná“ – centrování kol, čištění a mazání řetězu apod. často zažila přinejlepším jednou za rok a většinou ani to ne.

        Konkrétně k tomu převodu: pro srovnání, nevím jaká 26" kola na tom konkrétně máte, ale s převodem 38×18 mi to u všech to vychází na rychlost někde mezi 22–24 km/h při kadenci 90/min. To moje „kolíčko“ s 20×1.75" a aktuálním převodem 46×14 má pro srovnání při stejných 90/min. 28 km/h (a to není jen teorie – 30 km/h s tím krátkodobě, na rovině, bez problémů dám). Přiznám, že ten převod je trochu tvrdší než je zdrávo, do jakýchkoliv větších kopců opravdu nic moc a rozjezdy už typicky/automaticky dávám ze stoje na pedálech… přemýšlým jestli to nesrazit na 44×14, 40×14 nebo 46×15 – hlavně kvůli jízdě proti větru, tam to není žádná lahofa. Ale za normálních okolností je to „masakr“ – horská, treková apod. kola na tom v provozu běžně, bez námahy a zcela bez problémů předjíždím, vyjímkou je spíš když ne. 36 drátů to – min. při mé relativně nízké hmotnosti – se mi zdá nepotřebuje – mám tam tuším 24 (nevím jestli si dobře pamatuju) a žádný problém.

        Oproti 28/29" nic nemám, ale moje osobní zkušenost je, že 700–25 v mých „dojezdových podmínkách“ není jinak výrazně lepší než 26× 1 3/8" a ta 26-cítka se vždy a všude, konkrétně hlavně v centru, na rozbitých silnicích a při kratších trasách tomu 20" kolu nevyrovná, nebo je mu přinejlepším jen rovnocenná, ovšem při menším pohodlí (samotného mě to překvapilo).

        • mr.antik  

          protože ta 20 se vude pod tebou kroutit jak užovka. Za mě teda tuhý 26/27,5/29 mtb rám se pevnou vidlicí a pohodlnym sedlem nebo odpruženou sedlovkou. Hladší gumy, bezdušáky a s rovnyma řidítkama.

          silnička fajn ale fo by človek musel to město víc prolítnout.

          • 3022  

            Mě přijde že se dobře udělané, nastavené a udržované 20" kolo ani zdaleka nekroutí až tak, aby to v běžném městském provozu reálně vadilo – člověk tam přecijen nejezdí žádné terény a velké skoky a většinou to nerve silově do kopců apod. Prostě to tak tuhé jako pořádný uzavřený rám to samozřejmě nikdy nebude, trochu to „pruží“, ale zase to není žádná žížala ani žádný luk.

            …mluvím tedy o kole s pevným rámem, ne skládačce a z optiky člověka, který je celkem lehký – pokud někdo váží 90 kilo, nese mu to o polovinu větší zatížení víc než mě.

            Je ale pravda, že se to kvůli těm malým kolečkům musí neustále hlídat a ani chvilku se to nesmí nechat bez dozoru – tyhle „stroje“ chtějí kdekoliv mimo rovný povrch „pevnou ruku“, protože ta malá kolečka jsou děsně živá a „bez dohledu“ se např. i na menších boulích má tendenci měnit překvapivě měnit směr, když se to tomu dovolí. Na 20" kole bych si třeba ani chvilku bez držení řidítek jet netroufl, zatímco na normálních větších kolech se to samozřejmě dá, když je to na chvilku potřeba.

            Hlavní nevýhodou 20" je podle mě valivý odpor – všechno ostatní se dá, ale díky tomuhle to už po několika kilometrech začíná být znát. Je to taková jak se říká mobilní posilovna…

            • novas752  

              Živost taky souvisí s ofsetem vidlice a hlavovým úhlem.

              Tyhle „městská“ a dojížděcí kola mají typicky hlavový úhel hodně velký = otáčí se to „na pětníku“ a proto to tak tancuje.

          • 3022  

            Jinak 20×1.75" je i BMX :) a to se asi kroutit nebude. Zkrátka nestrkal bych to všechno do jednoho pytle. Ty pneumatiky za to nemůžou.

            • mr.antik  

              Tak jasně, celé je to o konkrétních kolech a o tom jestli se na trase musí silově slapat nebo ze jen frekvencně vezeš. O kvalitě komponent.

              Bmx rozbité silnici nepojede tak jako 26–29.

              Proto jednoznačně olitanej závoďák 26 – tím bych začal já.

          • MlokCZ  

            Hlavně pro ty větší rozměry existují na trhu rychlejší pláště. Ve 20" z toho opravdu rychlého k mání není skoro nic a ty nejrychlejší vůbec.

            A i ta pevná vidlice je otázka. Bude záležet na přesné trase každého. Jak píšu v sousedním příspěvku, tak jsem teď o chlup rychlejší s odpruženou. A v období světlo + bez listí, kdy mě pevná nikde ani trochu nezbrzdí, tak přesto jsem s ní nenaměřil žádný reálný rozdíl oproti odpružené (posed na obou zcela totožný).

            • TeryPV  

              Já ten rozdíl poznal. Nemusím se starat o servis :)

              Ne to jen dodatek k tomu, že na pevnou karbonku na 29er co mám na ježdění do práce, delší pohodové výlety lesní, polní cesty nedám dopustit :)

            • 3022  

              S těmi rychlými pneu pro 20" podle mě zase vůbec nemáte pravdu. Když se jen rychle podívám do nabídky dvou e-shopů, tak v 20" v ČR seženete třeba Schwalbe Road Cruiser, Schwalbe Crazy Bob, Maxxis Hookworm, Maxxis Torch, Schwalbe Marathon Racer nebo Demolition Momentum, které by podle všecho rozhodně rychlé být měly – na malém 20" kole to bude rychlejší než by jste řekl, protože ta šířka to tam tolik nezpomaluje jako na kole většího průměru. Dělat na to užší pláště se prostě možná už ani moc nevyplácí. Ale pokud chcete něco ještě „nejrychlejšího“ i za cenu, že omezíte tu pohodlnost a bude to úzké, tak se dá sehnat třeba Schwalbe Rightrun 20×1", což vypadá jako taková malá „galuzka“.

              Odpružená vidlice podle mě dovolí použít úzký plášť který sám o sobě nepruží. Otázka je, co je vě městě vhodnější řešení – odpružená vidlice, nebo širší plášť. Zhlediska jednoduchosti a „kradnutelnosti“ pro mě jednoznačně široký plášť. Nějaké „přepružené“ kolo na downhill by už moc smysl použít nedávalo, jen by to zvedalo hmotnost a aerodynamický odpor. Nějaký lepší trek se skutečně dobře odpruženou vidlicí by možná mohl být optimální… ale asi by tam stejně bylo dobré necpat moc úzký plášť – aby se to nezasekávalo v kolejích a kanalech.

              • MlokCZ  

                Tohle je marná diskuze když vůbec nemáš páru co je to rychlý plášť a jsi v téhle problematice úplně mimo mísu. Ono tedy to neplatí jen pro pláště…

                Ty zmíněné pláště jsou z větší části opravdu hodně mizerně jedoucí pláště.

                Ono by pro začátek stačilo si aspoň přečíst hodnocení rychlosti od Schwalbe těch plášťů, ono s realitou včetně měření docela slušně sedí.

                A pak zjistil, že Road Cruiser je opravdu extra nejedoucí mrdka, Crazy Bob o chlup lepší ale stejně se ani nepřižuje ani bikovým plášťům typu RaR, o Thunder Burtu ani nemluvě. A s tím nejrychlejším typu G-one speed nemá smysl už ani srovnávat.

                Prostě levné pláště s mizernou směsí, která nejede.

                Maxxis Hookworm to samé.

                U Maxxis Torch si nejsem úplně jistý, ten by mohl být o chlup lepší, ale pořád bude ztrácet na to nejlepší.

                Vyjímkou je pouze u Marathon raceru na maximálním tlaku, ale to už je na úkor pohodlí.

                http://www.bicyclerollingresistance.com/…n-racer-2015

                Na 90psi těch 20,9W už ujde, i když pořád to nestačí ani na bkový Thunder Burt

                http://www.bicyclerollingresistance.com/…akeskin-2015

                A Big One je pak úplně někde jinde

                http://www.bicyclerollingresistance.com/…big-one-2016

                nástupce G-one speed bude možná ještě o chlup lepší (zatím nebyl změřený).

                Pláště nejsou rychlé dle vizuálního podívání. Rychlý plášť musí být rychlou kostru a rychlou směs, což právě skoro všem těm levnějším plášťům na 20" chybí.

                Ono by samozřejmě bylo možné vyrobit rychlý 20" plášť, jenže ty lepší s dobrou kostrou a rychlou směsí se prostě nedělají v tomhle rozměru.

                A teorie o zpomalující šířce ohledně valivého odporu, to už je naprostá kravina. Užší pláště nemají obecně nižší valivý odpor. Často je to naopak i když v pro reálně existující pláště na šířce moc nezáleží. To nejrychlejší se najde jak u silničních úzkých, tak u extra objemných:

                Aktuálně 8 nejrychlejší změřené pláště na trhu

                http://www.bicyclerollingresistance.com/…big-one-2016

                a pak k tomu 7 nejrychlejší silničních (ale jsou rychlejší jen opravdu s minimálním rozdílem.

                http://www.bicyclerollingresistance.com/…bike-reviews

                a většina silničních změřených plášťů je naoapak pomalejší než ten Big one a to i o dost.

                Více se snažit nebudu vysvětlovat cokoliv o pláštích.

                • 3022  

                  To měření toho valivého odporu dělají při 30 km/h. Rozptyl nejlepší – nejhorší o kterém se bavíte je kolik? 16–40W? Tzn. rozdíl 24W, při (pro kolo) relativně vysoké rychlosti. Pokud na krátké trase vyvíjím výkon řekněme 200W a většinu z toho nutně sežere aerodynamika, přijde mi vůči tomu snížení valivého odporu přinejlepším o cca. 12% – které se do „zrychlení“ při podobných rychlostech promítne přinejlepším třetinově (tj. +4%) – za cenu použití pláště s 2× až 5× vyšši cenou pro dojíždění do práce opravdu poněkud neadekvátní, ikdyby to nakrásně nebylo spojeno s žádnými dalšími negativy. Ale beru, že cenové hledisko tu jako nějaký limit zmíněno nebylo.

                  To co říkám nicméně odpovídá tomu co znám z praxe, co mi na pláštích se kterými jsem se setkal funguje. Možná to neplatí pro hogo-fogo drahé pláště, ale pro to s čím se setkávám ano. Netvrdil jsem, že širší plášť automaticky musí mít větší valivý odpor. Když pomineme vzorek, tak rozhodující roli tam hraje tlak. Užší pláště se ale obecně foukají na vyšší tlak, tzn. nemá smysl porovnávat jejich odpor na stejném tlaku.

        • novas752  

          To je trochu nelogické. Čim větší kolo, tim snáze překoná překážku.

          • mr.antik  

            já myslim že brzo se začnou jezdit xc závody na 20 palcových kolech…

          • 3022  

            Podle mě to trochu také záleží na typu té překážky a např. rychlosti jakou se jede. + nejspíš na pár dalších věcech.

            Co všechno je za tím nevím, ale vím, že jsem třeba při jedné společné projížďce na tom 406–47 jel po polní cestě s kalužemi, menším bahnem, občas šutříky a spoustou velkých výmolů; za mnou jel kolega s trekem 700–38 a v těch podmínkách se zdálo, že bych mu bez problémů ujel – ten 20" se neustále musel řídit a daleko víc měnil pozici, ale paradoxně se jakoby celý líp přizpůsoboval tomu hrbolatému terénu a snáž mezi těmi výmoly a kameny kličkoval. Kdybych to nezažil, tak bych to dopředu také nikdy nepředpokládal. Zprvu jsme to braly jako vyjížťku pro zábavu a problémy se samozřejmě očekávali u mě, ale překvapeni jsme byli oba. To byla ale podle mě opravdu dost vyjímečná situace. Niméně třeba na rozbité polo asfaltové, pološtěrkové cestě to běžně pohodlně jedu rychlostí, kterou tam většinu ostatních kol nedává – prostě je to vytřese a donutí zpomalit, zatímco mě ty široké pláště pohodově tlumí.

            • novas752  

              Takže je to právě pláštěma a jejich šířkou + tlakem.

            • mr.antik  

              nějak mi přijde, že furt porováváš neporovnatelné. „Drncání“ prostě dávaj velká kola lépe, fyzykálně to netřeba rozepisovat, je to taky jedinej důvod proč prakticky vytlačily 26ky z XC okruhu.

              Samozřejmě pokud něco musíš řídit, měnit těžšitě atd, jedná se dost podstatný výdej energie (i když ne šlapací)

              • MlokCZ  

                Hlavně tu píše jeden nesmysln závěr za druhým. To s tou velikostí kol je také úplný nesmysl co píše.

    • wong  

      Dojíždím 9km po Brně po „cyklostezce“ (Obřany → Spielberk Office) a na fullu s 26×2,4" to mám stejně rychle jako na starém horáku (pevná vidle, 26×1,3").

      Na fullu je to samozřejmě pohodlnější. Jezdím však většinou na plečce, protože má blatníky a nebojím se to nikde nechat :)

    • makaltom  

      napíšu ti to nejdřív stručně a slušně: neřeš bejkoviny a jezdi, všechno to máš v nohách

      Jezdil jsem 5 let na VŠ v Praze více jak 200× do roka 25 km tam a 25 zpátky. (Počernice – Dejvice)

      Teď jezdím přes rok 2× tejdně přes celou Prahu (z východu na západ) 30 do práce a 30 z práce. (Počernice – Zličín)

      Jezdil jsem to na různých kolech (Alu silnice od Meridy, Spešl Roubaix, teď cyklokroska Crux, 26" MTB HT a starý bike) nezávisle na kole, nezávisle na počasí se pohybuju od 55 do 65 minut. Stejně vyrážím o 10 minut dřív abych mohl řešit případné defekty.

      Na cestách jezdím všechno, dlažbu, žulu, asfalt, koleje, štěrk, písek … každé kolo má svá specifika, něco na něm jde líp a jiné zase hůř. Kde jedno kolo ztrácí jinde zase získá. V součtu je to jedno.

      • 3022  

        „Řešení bejkovin“ podle mě nemá přímo nic společného s tím, co kdo má v nohách. Např. ikdybych na libovolném kole objel celou zeměkouli, asi z toho moc nezjistím o tom, oč lepší by bylo jiné kolo, protože jsem nejel na něm. Takže mám možnost buď v daných pomínkách vyzkoušet všechna kola, nebo se „před tím“ třeba zkusit zeptat a podiskutovat o výhodách a nevýhodách kde čeho a třeba tím získám dřív a snáze lepší představu co bych případně měl zkoušet nebo čeho s vyvarovat.

        Pokud má každé kolo svá specifika a něco na něm jde líp a něco hůř, tak by jste logicky musel mít celý ten komplex podmínek přesně vyvážený, aby to „v součtu bylo jedno“… nebo by tam musela být stejná, rozhodující omezení pro úplně všechna kola (ryze pro příklad: pokud bych třeba polovinu času z celé cesty čekal na semaforech, nebo se všemi koly nemohl kvůli provozu jet víc než 15 km/h, tak by asi opravdu bylo dost jedno, na jakém kole pojedu). Jestli u Vás skutečně platí, že je jedno na čem jedete, tak bych řekl, že to je dost atypické. Stejnou logikou mi snad za chvilku řeknete, že siliční závody dáte na MTB (a naopak) a bude to „v součtu jedno“, protože je to v nohách…

        Nejsem proti dobré radě, ale tato rada mi prostě přijde dost podivná.

        • IndyCZ  

          Pokud by to měl někdo v nohách, tak by i silniční závod odjel na MTB :-)

          Je to bejkovina kvůli tomu, že je to teoretizování odtržené od reality. Pokud budeš chtít objet zeměkouli, tak počítáš s tím, že pojedeš cestou necestou a budeš potřebovat nějakého tourera s nosiči a velkými brašnami. Pokud však budeš mít celou cestu za sebou doprovodný vůz, můžeš jet na něčem jiném. A pokud by ten doprovodný vůz měl různá kola, můžeš je střídat podle terénu.

          Ideální kolo na dojíždění není. Každý si pod dojížděním na kole představuje něco trochu jiného a něco jiného od něj očekává. Zároveň každý jezdíme jiné trasy a musel bys brát v potaz pouze zkušenosti lidí, kteří jezdí za obdobných podmínek. Jízda přes město, jízda mezi městy, kvalita povrchů, počet semaforů, křižovatek, cyklopruhy a cyklostezky, intenzita dopravy, doba jízdy, náročnost práce, úschova kola, vzdálenost,… z tolika proměnných žádné ideální kolo sestavit nelze.

          U mě je taky jedno, na čem jedu, jak jsem psal níže (výše?). Někdy jedu pomaleji, někdy rychleji, někdy fouká do zad, někdy do ksichtu, někdy čekám na přejezdu, někdy na křižovatce, někdy nic nejede, někdy prší, někdy jsem unavený. Když to pak zprůměruju, budou rozdíly mezi různými bicykly naprosto marginální a vzhledem k délce trasy, resp. délce jízdy zcela irelevantní (asi 11 km). Při dojíždění 30 km to bude zase o něčem jiném.

        • Martinson  

          Jezdím od Roztyl na Smíchov. Na fullu 29 140 mm, pevný horský 29 s XK a na silničce 25mm pláště. Trasy volím trochu podle toho na čem jedu. Rád kola střídám, po práci jezdím často ještě na Točnou. Píšu si časy už několik let. Velký vliv měly drapáky proti rychlejším plášťům, ale největší vliv má vítr a jak mi vyjdou semafory. Rekordní časy mám na silničce, ale horák konkuruje kvůli rozbitým úsekům a lepším brzdám. Na mý trase se jeví nejefektivnější pevná 29 s plášti typu RK.

          • 3022  

            Šlo by se s námi podělit o to, jaký byl zhruba mezi těmi koly rozdíl v celkových časech? Předpokládám, že to v reálných podmínkách nikdy nelze zcela srovnávat, ale konkrétně třeba pokud jste jezdil na hladkých pláštích, když bylo zhruba stejné „klima“ (vítr, teplota a tak) a zhruba podobný provoz na silnici.

            • Martinson  

              Zkusím to zpracovat, hodím to sem někdy v týdnu. Asi vytáhnu jen top časy. Ale dnes prchám na pivo.

              • Martinson  

                Tak moje top časy cca 11,6 km profláklá trasa ze Spořáku podél Krčáku, cyklina od Labutě k Baranďáku, podél Vltavy, Vyšehrad, Železniční most a zhruba k Admirálu. Několik semaforů, schody. Časy jsou přesně změřené, ale pokaždý se sejdou jinak semafory, nebo je moc lidí na železničním mostě a musíš jet pomalu.

                silnička pláště 25mm čas 22:57,

                mtb pevňák 29 s XK 2,2 čas 24:25

                s drapáky na bývalém fullu 26 140 mm Spesl Purgatory 2,3, MK II 2,4 (nabušený) čas 25:20

                s novějším fullem 29 to ještě nemám, oblíbil jsem jezdit trasu Smícháčem a přes Vyšehrad směrem do Prahy už moc nejezdím.

                • 3022  

                  Hmmm… děkuju… velmi zajímavé…

                  Když si ty Vaše časy trochu převedu do rychlosti – aby pro mě byli lépe představitelné a porovnatelné – tak mi vychází:

                  silnička 25mm / MTB 29" pevňák / odpružený 26" MTB s drapáky:

                  průměrné m/s: 8.42 ; 7.92 ; 7.63

                  průměrné km/h: 30.3 ; 28.5 a 27.5

                  Moc z toho moudrý nejsem – podle mě jste na jednu stranu velmi rychlý a na druhou stranu máte relativně malé rozdíly mezi opravdu dost odlišnými koly.

                  Nejvíc bych aktuálně věřil tomu, že např. stáním na semaforech apod. se nejspíš ty časy u všech kol prostě hodně srovnají. Asi by to chtělo nějakou „testovací dráhu“ bez semaforů apod. dopravních omezení.

                  • Rubi  

                    vsak kdyz jedes do 30km/h tak mezi mtb HT/nizkozdviznym fullem a silnickou/kroskou neni temer zadny rozdil…

                    • 3022  

                      To bych zase netvrdil. Podle mě ten rozdíl mezi třeba MTB a „čímkoliv víc silničním“ začíná být znát už od nějakých řekněme 18–22 km/h. Jen to ještě nebude tak velký rozdíl, aby to člověk nepřekonal.

                      • mr.antik  

                        To ale predpoklada že budes shrbeny v beranech což je na město dost nekomfortní

                        • 3022  

                          Podle mě se konkrétně ten (aerodynamický) rozdíl v beranech projeví spíš až pří vyšších rychlostech, řekněme někde mezi 25–30 km/h (vliv aerodynamiky roste s rychlostí kvadraticky tzn. 20 vs 25 km/h udělá hodně). Už i ale u 18 km/h se podle mě pozná rozdíl ve valivém odporu 26" MTB a 29" silničky nebo treku. Pořád to nebude tak drastické, aby ten rozdíl na té rychlosti člověk snadno „nepřešlápl“, ale myslím, že viditelný/zna­telný/cítitel­ný rozdíl tam je.

                          • mr.antik  

                            to je asi i teoreticky možné i když já bych to asi nepoznal… pak ale nechápu vůbec do toho míchat nějaký 20 palcový exoty

                            • 3022  

                              Ono jedno „cestovatelské“ heslo říká, že „Pokud to blbě vypadá, ale funguje to, není to blbé.

                              Ten můj 20×1,75" jednorychlostní exot má velmi rychlý rozjezd a běžně zvládne jet do 30 km/h a můžu na něm úseky které jsou rozbité proletět daleko rychleji než na leckterém „normálnějším“ kole. Když k tomu připočteme, že je krátký, snadno pohyblivý a manipulovatelný, může na kratších trasách – kde není celkový energetický výdej tak velký – být pro město dost možná tím „nejlepším“ kolem. Celkově mi je ale jasné, že právě tohle asi to nejlepší a nejrychlejší kolo typicky nebude.

                              Nicméně sice spíš mimo téma, ale stejně jako určitý příklad „užitečnosti exotů“: jedna z mých opravdu velmi krátkých tras které pravidelně absolvuju má třeba délku jen 1200 metrů a je na ní asi 5 zatáček. Opakovaně jsem si ověřil, že pěšky to ujdu za 11–13 minut. Dlouho jsem to pěšky chodil a zase i budu. Ale pokud si na to vezmu své 20" palcové kolo, opakovaně jsem si ověřil, že přesně 1 minutu mi trvá odemikání & příprava k odjezdu (včetně krátké vizuelní kontroly kola), 3–3.5 minuty cesta a 1–1.5 minuty parkování & zamikání. Celková bilance je tedy 11–13 minut vs. 5–6 minut. Člověk by řekl, že možná nestojí za to brát si na to kolo, ale projížďka to dělá zábavnější, pokud člověk přijede jen o 5 minut později, je to někdy stejné jako kdyby přijet pozdě o celou věčnost a např. s 10 Kg nákladem ten kilometr daleko snáze ujedu, než bych ho s ním ušel. Přitom v těchto podmínkách bych na „pořádném velkém kole“ bych tu „jízdní fázy“ jel o max. jen 1 minutu rychlejši a ostatní časy by byli přinejlepším stejné. A to velké kolo je složitější, méně skladné a „kradnutelnější“… a nevyvolává v okolí ani zdaleka tak pozitivní reakce. Takže jako kolo řekněme „na poštu“, „na nákup“ nebo kolo inspekční :).

                              • mr.antik  

                                20 (řešme vše jako HT, pevná vidla) při stejných gumách a stejně tuhém rámu nemůže být rychlejší v rozbitějším povrchu než 26 nebo dokonce 29.

                                Jestli je, tak je tam něco jinak, ale průměr kol za to prostě nemůže

                                • MlokCZ  

                                  20" nebude rycheljší nikdy nikde. V rozbitých pasážích ztratí za malý průměr. A na pěkném asfaltu nic nezíská, protože reálně extra rychlé pláště ve 20" neexistují.

                                  20" je prostě rychlostně úplný nesmysl pokud se má kolo stavět opravdu do rychla (a tedy použít extrémy typu nejrychlejší pláště, atd.).

                          • novas752  

                            Rozdíl valivého a aerodynamického odporu na 26" a 29" kolech se stejnýma pláštěma na stejném tlaku téměř nepoznáš.

                            • 3022  

                              Nepoznám ho když si na to sednu a ujedu 50 metrů, nebo když na tom ujedu 12 km?

                              V zásadě bych asi souhlasil – soude podle mnou pozorovaného rozdílu mezi např. 700–35 vs. 590–35 asi ne, člověk to takhle hned nepozná, rozdíl je malý a při srovnání dvou kol mezi sebou tam tyoicky budou důležitější, nebo spíš „viditelnější“ rozdíly které „zaujmou“ víc. Spíš jde o to, že ta kola typicky se stejnými plášti a na stejném tlaku nejezdí – pokud jsme mluvily konkrétně třeba o 26" MTB a 29" silničce.

                              Krom toho když budu volit mezi např. 700–35 vs 590–35 vs. 559–35, už z hlediska „fyzikálního“ logicky jedno z toho do určitých podmínek bude lepší, ikdyby ten plášť a tlak byl stejný. Pokud si člověk může vybírat, jde o to, co vybrat si to lepší – třeba pro něj a do jeho podmínek, ale nějaké zákonitosti a vodítka tam musí být a o to jde.

                              • IndyCZ  

                                Nepoznáš to ani na 12 km, poznal bys to možná na 120.

                                On je mezi plášti rozdíl kromě šíře i v jejich složení, a to by byla teprve zajímavá diskuze, řešit složení pláště kvůli 12 km do práce!

                                Jasně, že z fyzikálního hlediska tam budou rozdíly, a budou i měřitelné – v laboratorních podmínkách. V praxi na člověka při jízdě ale působí takové množství proměnných, že je ta debata úplně k ničemu. A kupovat si super rychlé pláště (které mohou být citlivější na defekty a dřív se sjet), navíc celkem drahé, na to popojíždění lemřím tempem 12 km do rachoty ? Na tom získáš nula nula prd a víc tě zdrží zámek ve dveřích.

                                PS Silniční kola mívají standardně 28'' kola.

                                • 3022  

                                  Pokud to skutečně nepoznám, tak mi z toho vyplývá volit 559–35 ryze kvůli velikosti kola a manipulaci s ním. I to by bylo užitečné vědět.

                                  Největší proměnnou jsou v praxi semafory. Díky těm mi cestovní rychlost z 24–29 km/h klesá průměrná rychlost na lemří tempo 18 km/h. Se semafory ale nic neudělá žádné kolo, takže tohle zdržení neřeším, stejně jako zrovna neřeším zdržení se zámkem ve dvěřích. Možná je to ode mě trochu nedomyšlené, ale nějak ani semafor ani dveřní zámek nepovažuju za cyklistickou součástku.

                                  • mr.antik  

                                    Tak semafory vyžadují i rychlou akceleraci, takže lehoučka tuhá kola, tuhý rám a funkční a optimálně odstupňované razení. Spd předpokládám jako samozřejmost

                                    • 3022  

                                      Je otázka kolik se na tom dá získat. Bral bych ten akcelerační faktor, kdyby většina trasy probíhala v režimu popojíždění, respektive spíš neustálého zrychlování a zpomalování. Ale u pár zastavení na semaforech to podle mě moc neudělá.

                                      Pokud počítám jako cestovní rychlost 30 km/h, tak na kolika metrech z nich na svém kole zabrzdíte na 0 km/h a na kolika tu rychlost z nuly naberete? Pokud pro zjednodušení to zpomalování i zrychlování bude ve svém průběhu lineární, pak na té dráze zpomalení a zrychlení se prostě budete pohybovat poloviční tj. 15 km průměrnou rychlostí. Podle mě, pokud nemáte kolo s mizerným odpichem a mizernými brzdami (klasická stará skládačka Eska?) tak to moc neudělá – pokud jedu 5 km, tak to, že tam na např. 5× na 40-ti metrech brzdo/rozjezdových metrech jedu průměrně poloviční rychlostí už moc nezpomaluje.

                                      Chci jen říct, že u kola s dobrými brzdami a vhodným základním převodem pro rozjezd tam moc velký potenciál ke zlepšení už nevidím.

                                      • mr.antik  

                                        nevim co to je základní prevod… ale přeřadit si na optimální rozjezd je základ. Myslim že se tim dá udělat dost

                                        • 3022  

                                          To jsem tím vpodstatě chtěl říct – základní převod je ten optimální pro rozjezd. Ne moc měkký, ne moc tvrdý, prostě „něco“, s čím se co nejrychleji rozjedu ze stání na rovině. Jestli mám na kole dalších 20 rychlostních stupňů, karbonový rám, nebo lehký výplet, není v těchdle podmínkách až dak důležité. Z hlediska konkrétně převodů by do města většinou zcela stačilo i trojkolečko, pokud by ty převody byli opravdu dobře zvolené.

                                          U 26" kola pro mě třeba tím základním je převod 38×21 – z něj se v sedě nejrychleji odpíchnu na 15 km/h a můžu s ním pokračovat až někam k 22 km/h. Pak tam vcelku rychle házím 38×19 a případně ještě 48×19. Převody potřebuju mít víc odstupňované na konci, na té „maximálce“, kde chci mít přijemnou kadenci na delší jízdu i při náročnějším výkonu. První polovinu rychlosti ale překryje jeden „základní převod“ který je spíš o akceleraci a podle mě tam u něj jde hlavně o to, co člověk ještě rychle silově utáhne z úplné nuly, fakticky „prošlápně“ až na svou optimální kadenci.

                                          Na té své 20" bez přehazovačky zase mám záměrně převod, který při rozjezdu dobře utáhnu svou hmotností ve stoje v pedálech. Při kadenci 50/min. (která je u mě ve stoje typická) mi dá nějakých 16–17 km/h. Takže vcelku už automatickým nastoupením na šlapání ve stoje v pedálech tu kadenci 50/min. utáhnu vpodstatě okamžitě, a tak třeba hned na prvních 6 metrech raketově zrychlím na něch 16–17 km/h. Pak když nění odpor tak sedám na zadek a kadenčně ten převod velmi slušně táhne ještě do nějakých 28–30 km/h (rekord co s tím dám na rovině a bez větru je 41–42 km/h, ale kadence už pak je na pro mě zcela ďábelských 130–132/min. + stejně už to neutahnu watty víc než minutu, dvě). Takže zkrátka není třeba kupa převodů ani ultralehké kolo, a kdesi cosi, aby v těchdle podmínkách člověk měl překvapivě dobrou akceleraci. Daleko podstatnější je, aby tam měl převod který jemu bude dobře sedět jako ten „první“, nebo podle mě „základní“ převod.

                          • MlokCZ  

                            Nesmysl, jak už jsem psal výše. Vůbec nemáš tušení jak je to s reálným valivým odporem u reálných rychlých plášťů.

                        • MlokCZ  

                          Při průměrech kolem 20km/h ani extra aerodynamický posed žádný velký rozdíl neudělá. A nic jiného zásadního se silničkou nezíská (hmotnost udělá poměrně málo a valivý odpor menší není).

                      • Rubi  

                        ja to mam potvrzene v praxi, co ty? 18–22 km/h po rovine to jen tak protacis nohama… zas na druhou stranu podle toho co pises, tak tomu docela veris a brzdila by te hlava…:D

                        • 3022  

                          Řekl bych, že to je Vaše utkvělá představa člověka, zvyklého a „natrénovaného“ jezdit podstatně rychleji. Když budu denně nosit batoh vážící 20 Kg a pak si vezmu 5 Kg, taky mi pak chvilku přijde, že mě tato zátěž vůbec nezpomaluje a že není rozdíl pokud nesu 5 nebo 3 Kg. Ale ten dojem bude nevyhnutelně mylný, protože fyzikální zákony fungují bez ohledu na natrénovanost nebo zvyk.

                        • MlokCZ  

                          On je bohužel v celém vlákně úplně mimo mísu.

                          Při rychlostech kolem 20km/h bude rozdíl ještě daleko menší než co máš reálně změřeno pro větší rychlosti. Tam silnička na aerodynamice nezíská skoro nic (na aerodynamice začíná získávat až tak od 25km/h). A na ostatním nemá co získat.

                          Jak jsem psal v jiném příspěvku, tak ono ani při velkých průměrech nemusí být rozdíl velký mezi bike vs silnička, jak už tu v historii psal Rychlej turista.

                          Měl rozdíl pouze 5% celopevňák vs silnička i při průměrech přes 35km/h. Dost to ale bylo dané tím, že i na tom biku měl hodně chrtí posed, takže na aeorodynamice i přes ten vysoký průměr neztrácel moc. A vozil samozřejmě opravdu reálně rychlé pláště, konkrétně RK v té nejlehčí šlupka verzi (tedy tu nejrychlychlejší variantu, která bude ještě o trošku rychlejší než změřená RS verze). Ne doměle rychlé jako si o spustě myslí 3022.

                          • 3022  

                            Mimo mísu jste podle mě Vy s Vaší interpretaci dat.

                            Pokud někdo jede někde, kde v daných podmínkách víc jet už nemůže, logicky už rychleji nepojede, ikdyby měl „rychlejší kolo“. Nemůžu z toho ale usuzovat, že všechna kola jsou stejně rychlá, tím spíš pak tam, kde už to omezení neplatí.

                            Jinak cestovní rychlost po asfaltu je bězně 25–30 km/h a po městě často obvyklých průměrných 15–18 km/h to sráží hlavně různé čekání na přechodech, semaforech apod. Průměr znamená, že když si já dám dva obědy a Vy žádný, v průměru budeme oba dobře najedení. Takže průměrně náš společný oběd pak nemá cenu řešit, ale konkrétně se v tom městě na těch rychlostech 25–30 km/h pohybujeme – sice jen část celého toho přepravního času, ale právě tu část, kterou můžeme výsledek nejvíc ovlivnit, protože nás zrovna nebrzdí ty vlivy okolí které pod kontrolou nemáme.

                            • novas752  

                              To je trochu blbost – např. v koloně aut jedeš s užšíma řídítkama o něco rychleji než s 700mm+ kormidlem.

                      • novas752  

                        A tam kde na úzkých kolech bez odpružení odsesáváš nerovnosti, na fullu vesele jedeš dál konstantním tempem.

                        Taky na silničce a mtb kole je jiný posed = jiný pohybový vzorec a jiná efektivita a pocit námahy.

                        • 3022  

                          Hmm… silnička je řekněme dělaná na jízdu po velmi kvalitním povrchu. MTB je řekněme dělané na jízdu v nezpevněném terénu, kde je bahno, kamení a velké terénní nerovnosti. Typická rozbitá silnice ani dlažba podle mě plně neodpovídá ani jednomu z toho. Tzn. chtělo by to nejaký „střed“.

                          • novas752  

                            výhoda 29" mtb, že tam můžeš dát krosový pláště = máš něco mezi. S dobrou vidlicí to bude nerovnosti tlumit velmi dobře a poletí to. Ale to se zase dostáváme mimo kategorii „to neukradneš“. Podle mě chceš moc věcí dohromady – musí to letět, musí to tlumit, musí to být nenápadný, musí to být skladný…

                            Starší 26" mtb s úzkejma pláštěma, na véčkách a převodama 3×7/8/9 se tomu blíží imho nejvíc.

                            • 3022  

                              Nějak moc nechápu tu výhodu 29" MTB že tam můžu dát krosové pláště oproti třeba cesťáku na 26×1 3/8" nebo MTB 26×1.4" nebo 26×1.5" – tím jsem víceméně na tom samém, pokud neřeším samotný průměr kola.

                              • novas752  

                                Tužší a mnohdy lehčí rám, lepší = citlivější mtb vidlice, sportovnější = rychlejší geometrie než na krosových kolech…

                            • MlokCZ  

                              Krosové pláště jsou jen malá výhoda nebo dokonce žádná. Opravdu rychlých je minimum

                              http://www.bicyclerollingresistance.com/tour-reviews

                              Ani ty nejrychlejší nestačí opět na Big One 29" 2,35. Neztrácí ale moc, takže to možná trochu doženou za lepší aerodynamiku.

                              Budeme se ale pohybovat v rozdílu nula nula nic, takže je jedno jeslti se sáhne po nejrychlejší krosových nebo balénovém Big One. A u balónového Big one zůstane možnost jezdit hodně nízké tlaky pro velké pohodlí. I při tom hodně nízkém tlaku a už velkém pohodlí je pořád o chlup lepší než ty krosové pláště.

                              http://www.bicyclerollingresistance.com/…big-one-2016

                              • TeryPV  

                                I když jsem tomu dříve moc nevěřil, v praxi jsem si to ověřil a souhlasím s Tebou. Jezdím třetím rokem stejnou trasu na kole do práce. Dříve na crossovém kole, pak MTB na cross pláštích. Jezdil jsem marathon racer ve 30mm. Pak že si vyzkouším, jaký je rozdíl s MTB pláštěma. Aktuálně tam již nějakou dobu mám předek RaR a zadek XK RS. A z delšího testování a sledování časů musím uznat, že jsem se z průměrných 28 minut, dostal na 30. Nicméně to hodně přikládám i tomu, že na MTB pláštích jedu tak nějak víc na pohodu. S cross plášti jsem měl tendenci víc to hnát, na MTB pohodička. Nicméně jsem tím chtěl říct, že i já, který zrovna plášťům moc nerozumí a neholduje, jsem si ověřil, že ten rozdíl je opravu minimální.

                • MlokCZ  

                  Tohle hezky ukazuje realitu jak na použitém kole až tak moc nezáleží. Ve městě se ten rozdíl ještě trošku sníží oproti dlouhé trase po asfaltu mimo město (ale i tam ty rozdíly nejsou tak velké jak si někteří v tomhle vláknu snaží vsugerovat, pokud je bike postavený se sportovnějším posedem a má rychlé pláště, tak třeba viz. Rychlej turista a jeho rozdíly silnička vs bike jen kolem 5% při průměrech výrazně přes 30km/h a na trasách 200km+).

                  Já mám rozdíly ještě o chlup menší. Silničku tedy už na aktuální trase do práce změřenou nemám, ale když sem tam jedu na fullu (z důvodu, že po práci jedu na vyjížďku do terénu), tak mám rozdíl oproti HTčku naprosto minimální. Na fullu mám ale pořád jezdivé pláště (2,4" XK/2,2" RK protection), hodně pomalé pláště by ten rozdíl trošku zvětšily.

                  Více mám změřeno celopevňák vs HTčko s odpruženou a tam vůbec nedokážu změřit rozdíl. I když mám pro obě kombinace větší množství časů, tak ať vezmu nejlepší časy nebo průměrné, tak jsem pořád ± nastejno se zanedbatelným rozdílem pod 1%.

                  Aktuálně (od té doby co je více listí a k tomu jezdím více cest za tmy), tak jsem dokonce o chlup rychlejší s odpruženou. I když jedu celé ve městě, tak 2/3 trasy mám po širokých lesních/polních cestách, kde jsou v pár místech slušné díry. Sice jen pár míst, ale v kombinaci zaházené listím + tma (svítím jen Gacironem V5) je to s odpruženou daleko větší jistota. Původně jsem tam chtěl nechat pevnou až do jara, ale nakonec jsem vrátil odrpuženou a nechávám ji tam.

                  A oproti rozdílům mezi koly, tak rozdíly v různé dny (na stejném kole) jsou mnohonásobně větší. A to po cestě mám minimum míst, kde mě zdrží doprava, jak nejezdím přímo přes centrum, tak třeba semafory nemám po cestě ani jedny. Nejhorší vs nejlepší čas se mi liší o skoro 30% (na 10km 23:44 vs 30:22).

                  • MlokCZ  

                    A pokud jde o samotné kolo, tak platí to samé jako při jakémkoliv ježdění a vlivy se liší dle rychlosti jezdce a profilu trati.

                    Hmotnost moc neudělá, i při rozdílu třeba 4kg to ve výsledku neudělá velký rozdíl. Na rovinaté trase rozdíl nebude téměř žádný (v podstatě nezměřitelný), na hodně kopcovité by to mohlo udělat třeba až 1,5% (dle přesné trasy a hmotnosti jezdce).

                    Pro menší průměry bude hlavní valivý odpor a ten je zcela nezávislý na typu použitého kola a jde jen o konkrétní pláště. Tady je to dané spíš tím, co se pro danou kategorii kol za pláště vyrábí.

                    Nejmenší valivý odpor mají nejlepší silniční pláště a pak pár bikových slicků jako např. Schwalbe Big One 2,35" (aktuálně nástupce G-one speed 2,35").

                    Třeba spousta turistických trekových slicků je na tom o dost hůře.

                    A všechny lepší jezdivé bikové pláště jsou na tom velmi dobře a ztrácí minimum i na ty nejlepší silniční (občas některý horší silniční je na tom hůře než ty rychlejší XC bikové).

                    Tím myslím konkrétně pláště jako Thunder Burt a Race King.

                    Oproti těmto plášťům tedy nelze nic hodně výrazného získat žádným pláštěm na trhu. A naopak lze občas i některým mizernými slicky oproti nim ztratit.

                    A nakonec to pro vyšší rychlosti bude celé o aerodynamice. A to je vždy o konkrétním kole, i bike lze mít postavený hodně sportovně a naopak silničku s narovnanějším posedem.

                    Obecně žádné nejrychlejší kolo nebude a vždy to bude dle přesné trati. To, že je to ve městě ještě vůbec neznamená, že je to po asfaltu, jak ukazuje třeba moje trasa.

                    Na mojí trase by mimo období listí + tma byla určitě o malinko rychlejší cyklokroska než 29" HT co jezdím, ale rozdíl by nebyl velký a pro mě nezajímavé (raději pohodlí + z práce občas jezdím na vyjížďky do terénu).

                    • 3022  

                      Mě přidou některé ty Vaše řekl bych ve vší nevinnosti osobný vývody, z těch „tvrdých faktu“, trochu pochybné. Nic proti, v mnohém máte jistě pravdu, ale přijde mi to jako by jste tvrdil „Když si vezmu staré MB-éčko a když si vezmu novou Octavii, dojedu do práce skoro stejně rychle.“ Ano – pokud obě budou toho času spolehlivě fungovat, nejspíš zhruba stejně rychle dojedete – protože vás bude zpomalovat především okolní provoz, stání na semaforech a rychlostní omezení 50 km/h v obci. To že to MB-éčko má horší aerodynamiku, slabší brzdy i akceleraci se tam až tak výrazně moc neprojeví. Ale jízdní komfort i spotřeba paliva bude úplně jiná.

                      Podobně tak, pokud pojedu i třeba relativně dlouhou trasu v určitém prostředí, které rozumně jet výrazně vyšší rychlostí nedovolí, bude jedno, jestli mám ultralehkou silničku s úžasnou aerodynamikou a velkým množstvím převodů, nebo nebo starou ukrajinu – dojedu pak zhruba stejně.

                      A absolutisticky to „relativizovat“, odvolávat se na individuální podmínky a tvrdit, že to tak jako není možné přizpůsobit všem, mi pak zas přijde trochu jako by jste tvrdil, že kola pro závodní disciplýnu XY konstruovat nelze, protože v každém závodu jezdí trochu jinou trasu.

                      K tomu co říkáte bych konkrétně namítl jen to, že široké pneu možná můžou mít celkem srovnatelný valivý odpor jako úzké (tuším, že to tedy platí jen při stejném tlaku, což tedy rozhodně není typické…), ale při podobném průměru ty širší rozhodně mají jiný aerodynamický odpor. Pokud jsou jak úzké tak ty široké pláště hladké, tak oproti odporu který způsobuje daleko větší plocha těla jezdce to moc výrazný rozdíl asi neudělá. Ale rozdíl tam bude. Přičtěte tenhle trošek k dalším kouskům a kousek po kousku se možná k určitému hypotetickému ideálnímu stavu buď blížíte, nebo se od něj vzdalujete.

                      • IndyCZ  

                        Ale co z těch vašich „tvrdých faktů“ chcete do nekonečna vyvozovat? Téma zní jasně, jaké je nejrychlejší kolo. A odpověď je taky jasná – záleží na tom, kudy, po čem a jak daleko jede.

                        Jasně, že dojedu vlivem dopravních omezení a provozu do práce v podstatě stejně rychle v Lamborghini jako ve Fabii. A spotřeba paliva a komfort bude jiný. Jenže když řešíme kola, můžeme uvažovat jen ten komfort, protože řešit spálené kalorie by byla fakt absurdita.

                        A absolutisticky (dohledejte význam ve slovníku) se to relativizuje proto, že to relativní prostě je. Ten váš argument o konstruování kola pro závodní disciplÝnu je podle mě snadno vyvratitelný. Každá disciplína má přece vlastní kolo a skutečně je přizpůsobováno konkrétní trati. Když vynechám downhilly a další disciplíny, o kterých vím prd, a podívám se čistě na silniční cyklistiku, tak mají jezdci k dispozici různé typy kol. Když vynechám časovkářské kozy, tak podle profilu a povrchu trati a potřeb jezdce mají aero kola, klasická kola a na některé závody mohou zvolit endurance kola (což se využívá poměrně málo). Na rovině jezdím na aeru, do hor beru klasiku a na Roubaix a další klasiky můžu vzít něco víc endurance nebo alespoň vezmu širší pláště, pohraju si s tlakem, dám dvojitou omotávku atp.

                        Řešit valivý odpor, aerodynamický odpor a podobně věci je podle mě úplně zbytečné, protože lidi nedojíždějí 100 km a jedou relativně volně. Potom jsou rozdíly tak malé, že nemá smysl se jimi v praxi zabývat. Hustota provozu a moje momentální rozpoložení má na můj výslední čas větší vliv než druh kola. Neměřím to teda na stopkách (proč taky), ale pozdě jsem ještě nedojel. :-) Možná to má někdo jinak, ale maličko o tom pochybuju. Ale jestli se tím teoretizováním bavíte, tak konec konců, proč ne…

                        • 3022  

                          No, Vám je to jak tak chápu všechno jasné, všechno víte, hlavně kam si přesně jaké kolo vzít. Nemusíte nic řešit a nic vyvozovat, prostě zvolíte to správné to těch svých podmínek… tedy zvolil by jste, kdyby Vás to zajímalo. Co se dá dělat, asi jste zkušenější a máte to v hlavě celkově líp srovnané. Já jsem holt jiný případ.

                          • Rockodendronus  

                            Sice jsem už psal, že do tohoto tématu nezasáhnu, ale nedá se to, jsem slaboch.

                            Evidentně to srovnané má, protože všechno co napsal, je pravda a nezabývá se nesmyslama. Já naprosto souhlasím s tím, že jsou mezi různými typy kol obrovské rozdíly, že záleží na pláštích, převodech, tlaku, posedu, agilnosti a všem dalším. Ale podle názvu tématu se řeší dojíždění do práce městem, ne? A na 12 kilometrech klidným tempem jsou rozdíly mezi výslednými časy těchto kol naprosto zanedbatelné. Jak píše novas, kde jedno kolo získá, druhé ztrácí a naopak. Možná má smysl bavit se v obecnější rovině, ale někteří tu už počítají nepočitatelné a zacházejí do absurdních detailů.

                            Přece my, co dojíždíme, víme, kudy dojíždíme a proč právě onou trasou. A proč jezdí na tom, na čem jezdí. Ale obdivuji vaše nadšení a ochotu vynaložit tolik úsilí, abyste dokázal, že ty rozdíly zanedbatelné nejsou. Já vám nevím, ale já osobně jsem ten rozdíl nikdy nezaznamenal, a to jsem jezdil na různých kolech, 28 krosovém, 28 silničce, 26 a 29 MTB. Vždycky jsem vyjížděl ve stejnou dobu a cca ve stejnou dorazil na místo. Vždy jedu klidně a výsledný rozdíl je v řádech desítek sekund. A kvůli pár desítkám sekund fakt nebudu řešit, jestli se nedají koupit lepší pláště. To už víc času ztratím psaním tohoto příspěvku. Ve městě prostě nemá smysl do důsledku řešit každý nesmysl, protože, jak bylo psáno, daleko větší vliv na výsledný čas má hustota provozu, světla atd. To už tu můžeme řešit, jak moc nás bude brzdit zaprasený řetěz nebo kus bahna v blatníku.

                            • 3022  

                              No, když to čtu tak mi přijde celkem logické, že pokud rychlost neřešíte a jedete pohodovým tempem – řekněme pro ilustraci třeba 20 km/h – , dorazíte pak se všemi těmi koly stejně rychle…

                              • Rockodendronus  

                                Někde se tu psalo, že vliv aerodynamického, valivého odporu a dalších faktorů má exponenciální charakter. Jezdím po rovině tak 25, ale ani v tom žádný relevantní rozdíl není, pár sekund, možná desítek sekund, takže to na těch pár kilometrech vyjde zase zhruba nastejno.

                                A ano, jezdím v klidu, ráno se po cestě teprve probírám a vracím se unavenější. :-) Navíc se docela potím, takže nemám zájem na tom, abych za těch 25 minut dojel promočený. Když chci jet rychle, jdu normálně na kolo, ne na cestu do práce. A teď, když se začíná stmívat a za chvíli bude tma, ráno možná námraza atd., budu jezdit opatrně a to bude mít zase negativní vliv na rychlost. Takže jsem prostě přesvědčený o tom, že při dojíždění na relativně krátkou vzdálenost nemá moc cenu řešit, jestli kola taková nebo maková. Ty ztráty budou vzhledem k časovým ztrátám způsobeným vnějšími vlivy minimální.

                                • Pavell007  

                                  A největší časový ztráty jsou tady v té diskuzi. Tazatel už teď může tak rok jezdit na čemkoliv. :) Chce to buď méně drog nebo terapii, sorry. :)

                      • novas752  

                        To je hrozný teoretizování toto. :)

                        Každý kolo má své určité nevýhody, které ovšem vyvažují určité výhody, Takže se tyto rozdíly dost „umazávaj“.

                        Pro dojíždění se ani z jednoho kola neždíme maximum (kde se ty rozdíly diametrálně zvětšují) – např.: odpružení je při klidné plynulé jízdě imunní vůči pohybům jezdce a že váží víc je taky jedno – plynulá jízda bez extrémního zrychlování.

                        • 3022  

                          Takže přistoupím-li na Vaši teorii a jen trochu ji „rozvinu“: je vlastně jedno jaké kolo si pořídím, protože bude mít jak nevýhody, tak i výhody a celkově se to umaže a ať už zvolím co zvolím, budu na tom stejně. Musím přiznat, že na této teorii se mi přecijen zdá něco divné…

                          • novas752  

                            Pro výše a níže popisované dojíždění víceméně ano (vyloučíme-li extrémy typu sjezďák a časovkářská koza). Tam kde víc silničně orieantované stroje naberou, ty terénější trochu ztratí a naopak.

                            Proto logicky nejlepším kompromisem (vždy to bude o kompromisech) je něco zhruba ve středu „oblaku“.

                      • MlokCZ  

                        Jak už jsem psal, o reálném valivém odporu nemáš ani ponětí, pak z toho jsou tyhle nesmyslné závěry.

                        Reálně jediné pláště, které mohou vyjít o chlup lépe než Big One 29" 2,35" jsou ty nejlepší silniční. Ty jsou na tom o píď lépe s valivým odporem a ještě k tomu něco málo přidají za lepší aerodynamiku.

                        Mizerné silniční už budou mít problém být i jen srovnatlen v součtu valivý odpor + aerodynamika.

                        tuším, že to tedy platí jen při stejném tlaku, což tedy rozhodně není typické

                        To opět tušíš úplně špatně.

            • novas752  

              Srovnat by to šlo docela dobře wattmetrem. Udržovat určitý výkon a porovnávat dosažené časy.

              Ovšem wattmetr + senzory je docela drahá sranda.

              • 3022  

                Další možnost, ryze individuální ale myslím +/- taky vyhovující je sporttester/pul­smetr počítající kalorie v kombinaci s obyčejnými stopkami. To už dnes až tak drahá sranda není.

                • Rockodendronus  

                  Ty bys vážně chtěl testoval rozdílnost jednotlivých bicyklů při jízdě 12 km do práce pomocí pulsmetru, spálených kalorií (což je neuvěřitelně nespolehlivý faktor) a stopek? Tak to jsi z dobrého oddílu.

        • makaltom  

          Promiňte za tykání, snad vás tim neurážím. Tady na foru mi to přijde poněkud extravagantní.

          Při závodech často neřešíš dopravu a semafory, proto tvrdím, že žádnou časovou úsporu v praxi nezaznamenáš.

          Raději se vezu na silničce a to z důvodu, že má užší řídítka což ocením hlavně v proplétání se mezi auty. Rovněž je pro mě silnička mnohem živější, raději mění směr. Hodně se mi líbí řezání utažených zatáček. (v 5 ráno si s barvama na semaforech moc hlavu nedělám)

          Nějaké drncání na kolejích a dlažbě mi nevadí a s jízdou po tramvajovém pásu taky problém nemám.

          Bike má pro mě výhodu v jistější jízdě za autobusem. (na silnici mám cantilevry a kvůli špatnému ráfku to tak přesvědčivě nebrzdí). Odpoledne se mi častěji stává, že nemohu projet mezi dvěma blízko sebe stojícími auty. Na druhou stranu si nelámu hlavu s jízdou po chodníku. (ne že bych to jako silničář neuměl, ale přijde mi to neohleduplné – MTB vs. chodci mi nevadí, ale silničář vs. chodci se mi hodně nelíbí – prostě to tak cítím)

          Kolo mám na pracovišti, kde se umyji a převleču, takže do práce jedu poměrně svižně. Rozdíl mezi silnicí a MTB je na hodině cca 5 min. Stojí to za to? Do práce jedu raději dřív kdybych řešil nějaké defekty nebo jako posledně, kdy jsem ráno vypil sklenici mlíka a na Klamovce jsem se posral ve křoví.

          Jezdi na kole které tě baví. Třeba každý den na jiném. Kola si pujčuj, zkokušej, …

          • 3022  

            O.K. díky za zkušenosti.

            (Nekritizuju, nezpochybňuju, jen bych k tomu podotkl) podle mě, za nižších rychlostí je malé 20" kolo pohyblivější a líp „objíždí díry“ a „řeže zatáčky“ než cokoliv jiného (vůči stabilitě a pohyblivosti 20-palcovky jsou podle mě vžité zbytečné „předsudky“ dané starými skládačkami určitých typických vlastností). Samozřejmě velkou klopenou na tom člověk rozhodně „líp“ nedá :)). Víc zahnutá řidítka městského typu jsou taky podle mě užší než berany.

            • tím jen chci říct, že malá část těch zmíněných výhod nemusí být až tak typická jen pro tu silničku. I „ta hloupá dvacítka“ je rozhodně hodně živá, jen asi za dost jiných rychlostí. Srovnávat tak rozdílná kola ale samozřejmě nemá velký smysl. Na delší trasy po relativně dobrém povrchu bych rozhodně bral něco jiného, většího.

            Co jsem měl spíš na mysli bylo, jestli by nešlo najít něco, co by nejlépe kombinovalo výhody jak těch „malých koleček“ tak něčeho co se blíží té silničce. Aby to bylo jak rychlejší, tak zábavnější – když nic jiného, tak přeci jen, prostor na parkování doma je omezený a nemůžu mít 3–4 kola a střídat je každý den.

            • makaltom  

              Jsem rád, že jsme se pochopili.

              Věřím tomu, že 20" městské kolo může směle konkurovat jiným „dospělým“ kolům.

              S dvacítkama mám zkušenost pouze z výstavišť. Určitě bych krásnou skládačkou s dvacítkama nepohrdnul. Proti však hovoří poměr cena/užitek (pro mě) a pak, jak sám uvádíte, už ty kola nejsou kam dávat.

              Dávám přednost jízdě po silnici mezi auty, preferuju hlavní tahy (Chlumecká, Sokolovská, Plzeňská, Ječná, Legerova), takže silnička, potažmo MTB (s převody 44×12)

              Pokud ještě vybíráte pouze jedno kolo, zamyslete se, kam s přezuvkama" kam s náhradním oblečením? kam s ostatním náčiním? nákupem? kde kolo budu zamykat (to už zaznělo výše).

              jízdám do práce zdar!

              brzy ráno zdravím každého cyklistu hlasitým „čau“ nebo „Ahoj“ jsme přeci na „stejné vlně“

      • JendaH  

        S dovolením bych smeknul. Vyzkoušel jsem si chvíli jezdit do práce 20 tam a 20 zpět a asi bych to dlouhodobě nezvládl.

        • makaltom  

          to vážně nemusíš, těch 5 let mě docela rozhodilo a už se z toho 2 roky vzpamatovávám.

          Najížděl jsem 15 – 16k km za rok z toho bylo přes 8000 km na cestě Počernice-Dejvice (potažmo Karlákú. Bez toho, že bych si dal ráno dávku jsem nefungoval. V noci jsem se budil, že mi netluče srdce. Při zkouškovém, když jsem jel v metru, tak jsem omdléval. Lékaři mi řekli, že to je přetrénováním – malé tepy – omdlévání když si válím šunky. Teď jsem, díky práci, kolo omezil kolem těch 10k km. Snažím se více odpočívat, Jízdu na kole nebrat jako závod a přestože zdánlivá forma není taková jako před několika lety, tak časy a vzdálenosti na všech závodech se zlepšily.

          Prostě se mi líbí ten pocit, když se někam dostanu jen vlastní silou. Nejsem polykač kilometrů, jen se cítím být svobodný!

          PS. klíčky od auta jsou ale nezbytností v dnešní době.

          • novas752  

            Tak trénink neni zdaleka jen o polykání km. Od určitýho bodu se pohým polykáním nikam nedostaneš a je potřeba zapojit intervaly apod.

        • TeryPV  

          Já to takhle jezdil z Prostějova do Olomouce. 22,5 km tam a 25 – 40 km zpět dva roky. Teď bydlím blíže a jezdím jen 12 km tam a cca 15 – 30 km zpět a hrozně mi to chybí .(

    • 3022  

      Dvě odpruženiny z http://forums.mtbr.com/…-431413.html

      Pneu by měly být Panaracer Urban Max 26×1.25" a Schwalbe Marathon Racer 26×1.5"

    • JFtryall  

      Jen doplnim zajimavy vcerejsi test. Delali jsme na tri a pul kilometrovem stoupani test valiveho odporu CX kola a klasickeho 29eru.

      CX kolo Ronin na kotoucich, rafky Mavic Reflex, galusky Tufo Flexus Primus na 2,5 atmo, celkova vaha kolem 9kg.

      29er Author Magnum, rafky AC 101, bezduse a rychle obuti, predek Thunder Burt 2.25 a zadek Maxxis Tread Lite 2.1, celkova hmotnost kolem 10kg, tlaky kolem 2,3 bar na asfalt

      Pri stejnem casu na kopci cca 13 minut ukazal budik u 29eru mirne nizsi watty pri stejnem casu na kopec, priblizne o osm W, nutno zapocist i mirny rozdil v hmotnosti jezdcu. CX jezdec je lehci, takze dalsi mirny rozdil v neprospech cx kola. Na rovine to otestovane nemame, cekal bych asi mirne lepsi vysledek u cx kola diky lepsimu aero odporu. Blby je ze uz bikeri nemaji vymluvu, ze bike nejede. :-)

      • look_as1  

        Kolik je to %? 8 W z 360 W je chyba mereni.

        Byl na obou stejny wattmetr? Jeli oba jezdci celou dobu stejne rychle?

        Merili jste prosty nebo normalized avg?

        IMHO Ronin nebude moc tuhej…

        Navic, takto se valivej odpor nemeri…

        • JFtryall  

          Hehe, jasne chyba tam nejaka urcite byt muze a je v tom mereni. Jelo se to na 305W cca cistej prumer a 310 na cx. Normalizovanej bude o nejaky watt niz. Oboji Stages. A jeli jsme spolecne.

          Kazdopadne to ale bude velmi velmi podobne, coz jsem osobne vubec necekal, myslel jsem ze to bude aspon o 10–20 vterin rychlejsi. Ronin sice moc tuhej neni, ale jelo se vsede, takze o nejake ztrate nemuze byt vubec rec.

          • look_as1  

            Ztrata v zadni stavbe, krizeni retezu, …

            Ruzne kusy Stages meri ruzne.

            Aby byla normalized power nizsi se mi jeste nestalo… Jak to delas?

            • JFtryall  

              Normalized mivam skoro vzdycky na kratsim useku o nejaky watt nizsi. Nekde proste jedes trosku vic a nekde trochu min, nedokazu to nad sweetspotem trefit super presne. Tady konkretne je cistej avg 304 a normalized 303.

              Ztrata v zadni stavbe a v retezu dela kolik? Jo ja mam jeste keramicky loziska ve stredu :-)

          • look_as1  

            To mas nejakou divnou definici normalized power.

            Definice je zhruba takova – vykon, kterym bsy byl schopen jet, kdybys jel uplne rovnomerne.

            A ten nemuze byt nizsi, nez prumer z nerovnomerne jizdy.

            V naprosto idelanim pripade muze byt normalized power stejne jako average.

            U Stages je chyba mereni 1,5% nebo kolik, plus/minus az treba 5% muze byt rozdil leva/prava noha.

            Takze vysledek pro 300W je na 95% stejny pokud nameris neco mezi 280 W a 320 W :-)

            • JFtryall  

              Bere to vzorky po 30 vterinach, takze pri nerovnomerne jizde muze byt samozrejme normalizovany vykon nizsi nez cisty prumer. Typicky pri kratkych segmentech, kdy jedes na presne cislo, ale je uz problem udrzet rovnomerne podani krivky. V nizsi intenzite se mi to nestane.

              • look_as1  

                A jak to teda dokazes na 13 minutovem segmentu?

                Kterym softwarem to pocitas? Garmin primo v navigaci mi to pocita blbe, viz foto co se mi povedlo v utery:

              • look_as1  

                Ja mam teda jenom par semestru matematiky na matfyzu, ale pokud si pamatuju, tak kvadraticky prumer je vzdy vetsi nebo rovnej aritmetickemu prumeru.

                A pro NP se pouziva 4 mocnina, soucet a pak odmocnina.

                Sampling je podle toho co umi head unit, typicky 1 sekunda pro oba dva.

                Takze to co popisujes je matematicky zazrak :-)

                Nemas treba nastaveno, ze do AVG se nepocitaji 0 hodnoty, ale do NP ano?

                • JFtryall  

                  Pocitaji se mi 0 hodnoty. Do NP se to nejak nastavuje? Ten by mel nuly brat automaticky.

                  Typicky. Jedes minutovku- 400 cisty prumer. nastoupis si na zacatku na 420, pak skomiras k 370– bere to NP vzorek a ty pak zase za poslednich 10 vterin nastoupis na napr. 500. Cisty prumer to dorovna do 400, ale NP si ten vzorek uz nevezme. Aspon tak si to vysvetluju. Je to zvlastni, ale je to tak. Na kratkych KOMech mam cistej prumer vzdycky vyssi. Pri beznem treninku nikdy to je jasne. Pouze prave v kratsich usecich a nedokonalem tempu.

                  • look_as1  

                    Training peaks ma nasledujici algoritmus:

                    Rozdeli to na 30 sekundove useky.

                    Na kazdej spocita AVG.

                    Potom udelam AVG_U14 + AVG_U24 + …

                    Potom se to podeli poctem useku.

                    Potom udela ctvrtou odmocninu.

                    To proste nemuze vyjit mensi nez prosty prumer.

                    To je matematicky nemozne.

                    Maji ten algoritmus proste spatne implementovanej.

                    • JFtryall  

                      For very short intervals, normalized power can be lower than average power. This is because that when calculating normalized power, each data point in the selected range is calculated using the entirety of the 30 seconds prior to itself, which is the basis of NP. The accumulation of stress in your muscle at any point in time is affected by what has happened in the prior 30 seconds of any data point in question.

                      Z Trainings Peaks. Ja tohle sleduju v primo v Garminu a ti to maji podle TP ne? Nevim mozna je chyba u me, ale vzdycky jsem to tak mel. Jak se to podarilo i na delsim useku nevim, krivka je na obrazku.

                      • look_as1  

                        Nemuzou priznat, ze to pod 30 sekund neni definovane. To neni politicky korektni…

      • Mr.Dan  

        Galusky jsem nikdy nejezdil, ale těch 2,5 baru mi v tomhle rozměru přijde nějak málo, naopak MTB měl dost nabušeno…

        A druhá věc: TreadLite docela i jede (měl jsem ho letos na zadku, než jsem ho fatálně říznul) a třeba proti Ikonu je ten rozdíl dost markantní. Mám teď Ikony na obou kolech (předtím jen předek) a fakt to moc nejede, nicméně jde o dvousměs verzi. Pocitově jede AM 29er s Ardent Race 3C MaxxSpeed snad i líp, teda pokud přizamknu tlumič. A to prosím srovnávám 8,5kg celopevňáka na menších 650b kolech s 13,5kg ignotem na 29er, jehož zavěšení je proslulý tim, že moc nevalí.

        • JFtryall  

          2,5 bar neni zase tak maly tlak i v galdach. Na 65kg celkem standart. Je velka skoda, ze nemam zmerene enduro. To by me dost zajimalo. Jak se to lisi pri relevantnim stejnem vykonu a usili oproti xccku.

          • Mr.Dan  

            OK, jen mi zkrátka přišlo, že Ronin („CX“) byl poněkud znevýhodněnej tim poměrově nižším tlakem vzhledem k tomu, kolik bylo nafoukáno v Autorovi, kterej byl dle mýho zase dost zvýhodněnej nasazením poměrně nestandartních MTB plášťů a tedy i jejich vyšším tlakem, než kolik se normálně vozí, plus to vlastně ani není moc MTB. Právě proto, jak píšeš, by bylo dobrý to porovnat s AM/EN na patřičnejch „enduro specific“ komponentech.

            • JFtryall  

              No pockej, nestandartni gumy urcite ne. To je normalne pouzitelne na sucho uplne bez problemu, drzi to mnohem lip nez jsem cekal. Navic i na ciste XC tlaku 1.4 a nejakych 1.6 na zadku bude vysledek jen mirne horsi. Na asfaltu mozna trochu vic nez na sotoline, ale i tak. Kdyz jedes stale tempo v kopci a ten plast se nedeformuje pri jizde ve stoje, rozdil je minimalni, fakt. Porad ty gumy ale vazi dvojnasobek nez galusky a cekal jsem proste, ze vysledek bude jiny. :-)

              • Mr.Dan  

                Dle mě jsou ty spíš takový „gravel“ pláště, tedy fakt jen na sucho a vyjetý cestičky a šotolinky. Jakmile bylo někde jen trochu kluzko apod., tak ten zadek děsně tancoval. Tím pádem na předku si TreadLita neumím vůbec představit. Plus to vůbec netlumí (kvůli objemu) a přitom taková hmotnost. Po nasazení novýho Ikona se sice o něco zhoršila geometrie, ale stejně to bylo najednou blaho. :)

                • JFtryall  

                  Jo to je jasny, vyuziti neni uplne univerzalni, na predek zadna slava, proto tam je TB. Ale na drtivou vetsinu bezne XC projizdky uplne v pohode, navic je za par korun. Ja jsem navazil nejakych 630g, takze zadny pirko.

                  • MlokCZ  

                    Otázkou je, jestli ten Maxxis Tread Lite 2.1 je vůbec rychlejší než TB. Ale nejezdil jsem ho a měření k němu také není, takže možné je všechno.

                    • JFtryall  

                      Prave. Ja si myslim, ze nebude. Je tam hlavne na test a kvuli fajn cene. TB-TB vyzkousim dost brzo.

          • 3022  

            Já tedy vážím 63 Kg, čily ještě méně… no kola mám tedy asi výrazně těžší než co uvádíte, takže v důsledku pár kilo navíc. Ale na 2.5 bar bych si tedy úzké pláště rozhodně nenafoukal. Tyhle výsledky o ničem nevypovídají protože to porovnávání je nesmyslné. Úzký plášť typicky chce vyšší tlak a rozdíl nějakých 0,3 bar který jste tam měly, rozhodně stačit nemůže. Takže snaha dobrá, ale bohužel porovnání to je nesmyslné.

            https://www.schwalbetires.com/…amm_2_en.jpg

            • JFtryall  

              Ja bych doporucoval se nekdy projet venku nebo poridit aspon manometr. :-) CX galusky se bezne foukaji na podobny tlak a i vyrazne mene. Pri zavodech se casto jezdi tlaky hluboko pod 2. Nehlede na to, ze rozdil ve valivem odporu je naprosto zanedbatelny pro tlak 2,5 nebo 3,3. Stejne jako u biku rozdil mezi 1,8 nebo 2,5. Rozhodne to neudela rozdil tridy, ktery jsem ocekaval.

              • 3022  

                Ony se snad CX závody jezdí ve městě, po asfaltu?

                Jak už jsem psal, pro 26×1 3/8" se kterou jezdím se mi zdá optimální tlak asi 3.8–3.9 atmosféry. Možná nevím nic o ničem jiném, ale na 2.5 baru by to tedy brzdilo jako kráva. A rozdíl 0,5 baru tam na určité mezní hodnotě udělá ohromný rozdíl.

                • JFtryall  

                  No kdyz myslis. ;-)

                  • 3022  

                    Zjevně nejsem jediný kdo si to myslí:

                    http://2.bp.blogspot.com/…echart01.jpg

                    http://road.cc/…t-roadcc.gif?…-

                    • JFtryall  

                      Sorry, ale je to nesmysl. ;-) praxe hovori jasne. Uz jen kvuli tomu, ze jen v ramci ruznych vyrobcu se to lisi o rady procent. Tohle jsou pouze doporucene tlaky, asi tak jako, ze mas slapat 60– 90 kadenci a nejist moc tucny jidlo, asi tak podobnou informacni hodnotu to ma. O valivem odporu a idealnich vlastnostech plaste ti doporuceny tlak od vyrobce nic nerekne. Ale reknou ti to zkusenejsi jezdci a vlastni zkusenosti a mereni.

                      Nafoukana guma podle doporuceni vyrobcu muze o nejaky watt jet lepe po asfaltu, ale uz na mirne nestabilnim terenu muze a je ten rozdil zase naopak ve prospech nizsiho tlaku. Ale to nema cenu absolutne resit to je proste tak.

                      • 3022  

                        No, to je možná hezká okecávačka, ale ve skutečnosti jste neřekl žádné solidní a konkrétní argumenty kterým by jste ty své originální teorie potvrdil. A pokud se odvoláváte na praxi, tak potíž je prostě v tom, že mě to prostě v té mé praxi zjevně funguje jinak. Nefoukám dle doporučení výrobců, ale dle toho jak mi to jezdí… jenže to sedí spíš s těmi výrobci, než s vámi. Takže… :)

                        • novas752  

                          Tak pak nebreč, že to na kostkách tancuje.

                        • JFtryall  

                          Ehm. Dobre. Tak trocha praxe. Drtiva vetsina vyrobcu ma doporuceny tlak u MTB pneumatik 2–4 bar. Trosku je problem v tom, ze toto plati pro DH gumu i pro lehkou xc pneu. Takze nastupuje na radu vlastni zkusenosti a presne mereni manometrem pri ruznych podminkach a nejruznejsich druzich povrchu. Vyrobce a nejaka obecna doporuceni navic absolutne nerespektuji sirku rafku, dusove nebo bezdusove provedeni atd. Na 23mm rafku vozis proste odlisny tlak nez na 30mm a to o dost. Lehke a poddajne plaste foukas o radove vyssi tlak nez napr. konkurenci s jinou platformou, ale kdo by to byl rekl, ze muzes ziskat jak vyssi pohodli, tak nizsi valivy odpor a stejnou odolnost. U XC pneu bezna praxe.

                          Praxe. Mam kolo na bezdusovych gumach a jedu zavod. Nafoukam na 2 atmosfery predek i zadek. Ziskam podle mudrcu mnohem lepsi valivy odpor. Jenze na kazde nerovnosti, sypkem povrchu nebo tezke technice budu ztracet. Kolo se nechova optimalne, nesedi na povrchu a neni schopne prenaset moje watty do zrychlovani. Pak nafoukam 1.35 a 1.5 a jedu znovu. Na desetiminutovem vyjezdu po asfaltu mi rozdil ve valivem odporu pri shodnych wattech udela cca 3–5 vterin, abych na dalsim rozbitem useku dalsich 20 ziskal jen diky tomu, ze jsem schopen to prenest. A ano, bohuzel to mam i zmerene. :-)

                          • 3022  

                            Podle mě žádný výrobce plášťu nemůže dát relevantní doporučení jen dle hmotnosti jezdce – když nic jiného, tak třeba proto, jak už bylo zmíněno že ta hmotnost je na různých kolech různě rozložená. Mohl by možná dát doporučení podle konkrétního zatížení na jednom plášti, pro nějaké typické podmínky („asfalt běžné kvality“).

                            Jestli si pod pojmem doporučený tlak představujete to, co je napsáno na plášti, tak to je jak bylo zmíněno spíš tlak povolený – tedy rozsah, kde výrobce zaručuje bezpečnou funkci pláště. Už to tu bylo zmíněno. Výrobce chtě-nechtě počítá, že na kolo sedne někdo s 40 Kg nebo taky 120 Kg a na tom tlaku řekněme „garantuje“, že ten plášť nepraskne ani se nesesmekne apod. To je myslím ten význam toho, co se tam píše, ne toho, že by nějakém takovém rozsahu plášť měl optimální valivý odpor. Prostě to nesouvisí.

                            Jak věc ovlivňují bezdušové gumy upřímně nevím, protože je nepoužívám, a ani se zatím nechystám. Bez znalosti věci mám dojem, že bezdušový plášť stejné velikosti udělá kolo lehčím a bude tam větší objem vzduchu, což bych předpokládal, že bude ku prospěchu věci + pokud odstraním duši a mám to dobře vyřešeno, o součástku míň a zase asi dobře. Ale mě myslím podobné či jiné výhody prostě za to abych odstoupil od „klasiky“ nestojí.

                            To co píšete o snížení tlaku v terénu, s tím nemám problém. Ale pokud se bavíme o ježdění kde dalece převažují „silniční“ (městské) podmínky, není to podle mě tak úplně k věci. „Podhušťovat“ pláště tam kde dalece převažuje slušný asfalt podle mě dost těžko může být produktivní.

                            Čily to co teď tvrdíte, s tím nemám problém. Jen v tom nevidím jediný významný „spojovací bod“ k tomu co jste psal předtím – pokud se bavíme o jízdě po asfaltu, ve městě.

                            • novas752  

                              Už to nemá smysl řešit. Čas promarněný v tomto vlákně jiným kolem na dojížděnÍ stejně nedoženeš. ;)

                              Psal si o tom, že se ti s 26" kolem špatně jede po kostkách – hádej co je řešení.

                              Snad se nepletu – psal si, že tam foukáš cca 3,8baru. Nepředpokládám, že ten plášť bude mít „spodní povolený limit“ větší, než aspoň 3,5 bar, takže se nebavíme o podhuštění, ale ufouknutí. (A i „podhuštěné“ pláště fungují úplně normálně, spoustu lidí (ano, hlavně do terénu) to tak vozí.

                              Celou dobu se tady snažíš zkombinovat utopii – plášť s minimálnim valivym, aerodynamckym a dalšim odporem a zároveň s maximální výdrží, pohodlností a ještě ke všemu za pár šupek. To prostě nejde.

                              A mimochodem výhoda bezdušáků je i v trochu nižšim valivym odporu – odpadá tření pláště o duši během deformace o povrch, ale na dojížděcí kolo s tim imho nemá cenu experimentovat.

                              • 3022  

                                Když se nad tím trochu do důsledků zamyslíte, tak ten Váš návrh se snížením tlaku vpodstatě předpokládá, že když u toho mého 20×1.75" budu tlak postupně zvyšovat a u toho mého 26×1 3/8" budu tlak naopak snižovat, někde se teoreticky potkají a budou mít řekněme dost podobné vlastnosti. To možná funguje přinejlepším při srovnávání jednoho jediného parametru někde v laboratoři, ale jinak to takhle jednoduše – jak asi sám tušíte – nefunguje. Mimo nějakého „relativního tlaku“ rozhodně také hraje roli sama šířka pláště a jeho průměr nebo spíš řekněme „zakřivení oblouku odvalování“ …a bůh ví co ještě. Takže můžu pumpovat tu 26×1 3/8" jak chci, nahoru nebo dolů, ale jak už jsem zjistil, celkový výsledek bude spíš horší. A podobně s tou 20×1.75". Nevím jakou představu máte o mé nápaditosti, ale tlak snížit nebo zvýšit mě už napadlo. Pumpičku mám dobrou, kvalitní, s manometrem, takže žádný problém. Jenže to prostě „nefunguje“.

                                Slovo „zkombinovat“ je přesné, ale utopie – v negativním smyslu toho slova – s tím nemá co dělat. Cenu můžete na chvilku vynechat – u většiny typů výrobků najdete jednotlivé zboží v různé cenové i „kvalitativní“ úrovni, ale např. při rozhodování zda obecně zvolit plášť tloušťky 1" nebo 2.2" to typicky moc velkou roli nehraje. Pokud bych hledal vhodný automobil na dojíždění do práce, taky bude asi do určité míry důležitější správně zvolit kategorii ve smyslu sporťák nebo off road, než to kolik bude stát. Maximální výdrž třeba také kde kdo oželí. Nakolik optimálně pak lze „zkombinovat“ parametry jako „pohodlnost“ a různé odpory je samozřejmě (ta správná) otázka. To, že to tam jde proti sobě podle mě ale neznamená, že by to nebyla otázka „aktuální“, spíš naopak – o to je „zajímavější“.

                                • novas752  

                                  A taky má vliv konstrukce pláště, směs na běhounu, teplota a atmosférický tlak i vlhkost, na to bacha!

                                  Bohužel cena svou „druhou“ roli hraje. Levný o něco užší (např. 1,7 vs 2,1") plášť z obchoďáku za 150Kč je všemi (až na jednu – „ten neojedeš“) svými vlastnostmi horší, než plášť kvalitní – je tvrdý, těžký, nemá přilnavost, má vysoký odpor, často hází atd, takže například při hlavním kritériu „jak to jede“ je lepší zvolit tlustší, ale kvalitnější plášť, benefitem je lepší grip, často nižší hmotnost apod.

                                  Dál už se nebudu vyjadřovat, i když léčim zlomený záda v posteli, na tohle fakt nemám čas a ani morál. :)

                                  • 3022  

                                    Ony výrobky podobné „cenové skupiny“ zpravidla používají podobné technologie, takže rozdíly mezi nimi většinou nebývají až tak velké – pokud to uměle nezvyšují zcela rozdílné přepravní náklady, značka, jiná cenová politika apod. Srovnávat velmi levné pláště se špičkovými tedy vcelku logicky bude o ničem, ale v podobných cenových hladinách už jsme někde jinde.

                                    Pochyboval bych každopádně, že skutečně „použitelným“ by pro nějaké reálné užitkové ježdění po městě byl plášť s cenou 1.400,– Kč/Ks – když se ve městech povalují rozbité kusy skla apod. bordelu a člověk tím občas vyloženě musí projet, pokud se tomu nechce „vyhnout“ směrem do plného chodníku nebo vozovky. + pěkný, od pohledu kvalitní plášť a ještě k tomu známé značky, je podle mě jako pěst na oko – zvyšuje magnetismus na zloděje a ponouká už třeba jen k tomu ukrást jen tak kola.

                                    Podle mě jde o to, v městském provozu zrychlit kolo, se kterým tam ještě člověk opravdu může jezdit – tzn. které si tam skutečně vezme a „nebude mu na obtíž“.

                        • Mr.Dan  

                          Prosímte, nejdřív si trochu zjisti, s kým se tu vlastně přeš. Je to, jak kdyby se Eva s Vaškem hádali s Pavarottim o tom, jak se správně zpívá na mikrofon.

                          P.S. obdivuju Jirkovu svatou trpělivost! :)

                    • novas752  

                      Informacni hodnota doporucenych tlaku od vyrobce je asi takova, ze minimalni tlak pro muj plast je 2,0 baru a ja pritom bezproblemu dopredu foukam jen 1,6 a dozadu 1,8, s bezdusema bych foukal jeste o trochu min…

                      • 3022  

                        Přijde mi, že mícháte dvě věci, ale možná jste to jen nejasně napsal. Minimální tlak co je na plášti zpravidla nemá nic společného s řekněme „doporučený ekonomickým“. Minimální tlak na plášti typicky znamená, že pod tím tlakem se může plášť deformovat víc, než je „zdrávo“ – tzn. rychleji „stárne“, může tam docházet k více defektům, v zatáčce se může svléknout nebo „namotat“ a konkrétně pokud se na to pak posadí někdo se zcela jinou hmotností, může to být i velmi nebezpečné. Za určitých podmínek ale samozřejmě na takto „podhuštěných“ pláštích jezdit jde a může to být i výhodné… jenom bych neřekl, že je to typické zdrovna pro na asfalt a např. přejíždění obrubníků…

                        • novas752  

                          Defekt za posledních cca 6000km včetně dost ostrýho terénu pouze jeden (čim nižší tlak, tim lépe plášť hrot „obalí“ místo aby se o hrot opřel = riziko píchnutí je nižší, zvýší se riziko procvaknutí, které je ovšem mimo terén naprosto minimální), zadní plášť mi vydrží cca 4500km, což je na mtb velmi dobrý, v životě jsem nesvlékl. S veškerou výbavou včetně kola mám rovnejch 90 = samozřejmě, že někdo těžší si nafouká víc, ale rozdíl nebude tak extrémní.

                          Nějaký zhoršený projev na asfaltu jsem nezaznamenal = jede to pořád stejně jako dříve používaných 2,3/2,5bar, akorát to mnohem líp filtruje vibrace a v zatáčkách drží jak přikovaný = ve výsledku rychlejší.

                          Ano, spoustě lidem je to trochu prosti srsti, protože to pak nemá tak tvrdou odezvu považovanou mylně za nízký valivý odpor.

                          • 3022  

                            Já jsem nechtěl říci, že to ve Vašem případě je, nebo musí být špatně. Chtěl jsem jen říct, že ten minimální tlak uváděný přímo na plášti není daný představou výrobce o ideálním valivém odporu.

                            S tou tvrdou odezvou jak říkáte, na tom možná něco je. Sice myslím, že to není „univezální odpověď“, ale zamyslet se nad tím určitě stojí.

                            • Bubaaak  

                              Doporučený tlak na plášti, je doporučen s ohledem, že si jej může koupit i člověk vážící 130kg, takže při tomhle tlaku by nemělo hrozit procvaknutí, pokud člověk váží polovic 130kg, je blbost tam funit 6 barů i kdyby to byla silnička.

                              Mimo to i na silničních pláštích je doporučeno, aby při zatížení svou vahou, se plášť zdeformoval o 15%.

                              Foukat na šutr je přežitek, aneb opakovaná lež se stává…

                              • 3022  

                                No, pokud třeba já mám na plášťi max. povolený tlak 4.5 atmosféry a foukám ho na 3.8 není to „na šutr“ a není to proto, že by mi někdo něco opakoval. Prostě jsem zkusil a vyhovuje mi to nejlíp.

                                Spousta silničních plášťů má max. povolený tlak 10 atmosfér, takže kdybych slovíčkařil, tak dle vaší logiky počítáme s hmotností jezdce 130 Kg a vážím-li 65 Kg tzn. měl bych foukat zhruba na 5 atmosfér… Samozřejmě to je hloupost, ale chci říct, že to co píšete v kontextu prostě taky tak úplně není jak říkáte, jestli jsem tedy domělý závěr špatně nepochopil.

                                • mr.antik  

                                  ještě je podstatný rozdíl mezi dušovým a bezdušovým použitím

                                • novas752  

                                  Spousta silničních plášťů je široká 21mm i míň a zároveň je max tlak omezenej i výrobcem ráfku. Spousta MTB plášťů má max povolený tlak 4 nebo 4,5 baru a přitom foukat to nad 3–3,5 ve skutečnosti nepotřebuje ani pořádnej „řízek“.

                                  5 barů bys do silničního pláště foukat klidně mohl.

                                  Teď vem stejnou úvahu a nafoukej tvoje kola na polovinu maximálního tlaku a bude to nejspíš fajn.

                                  • 3022  

                                    Dle této logiky mám teď na 20×1.75" psaný max. dovolený tlak 4.5 baru, na 26×1 3/8" taky max. dovolený tlak 4.5 baru, výrobce nejspíš ví co dělá a já to tedy nafoukám na polovinu maximálního tlaku a bude mi fajn… no, upřímně: vůbec ne. Samozřejmě optimální tlak pro oba ty pláště, do stejných podmínek a pro stejného jezdce bude zcela jiný ikdy se dají pumpovat na stejný maximální tlak. Třeba to nějakou souvisí i s výrobní technologií, nevím. Každopádně uvaha polovina maxima asi bude blízko optima je nesmyslná. Je to asi jako úvaha typu „sedačka v autě se nastavuje odsud pocuď, mám zhruba průměrnou postavu tzn. nastavím to na polovinu a bude to nejspíš fajn.“ Vyjít to shodou okolností může, ale bude to si myslím spíš náhoda.

                                    No, jinak na původních starých pláštích 20×1.75" co jsem svého času vyměnil bylo maximum 2.5 baru, takže polovina by asi byla 1.25 baru. Nafoukat to na ale na tento tlak, tak bych se „utopil“ a skončil na čumáku asi po prvních 50-ti metrech. Jezdil jsem s těmi plášti na 2.5 barech ikdyž rozhodně nevážím 130 Kg :) a bylo to pro mě/pro ně „optimální“.

                                    • look_as1  

                                      V 35/37 plastich vozim 3–3.5 baru, 71 kg + kolo pres 10 kg, posed spis silnicni. Vetsi tlak uz byl nepohodlny a nedrzelo to v zatackach na mokru. Mensi tlak znamenal defekt procvaknutim.

                                      Rozdil ve valivem odporu je mimo presnost mereni wattmetru.

                                      Nevozim teda Rubeny za 300 ale plaste s cenou pres 1000/kus.

                • mr.antik  

                  a jaké konkrétní gumy?

                  • 3022  

                    Podle mě je to celkem jedno – chci říct, že celkem nedávno jsem přezouval a jestli rozdíl v posunu nejakého optimálním tlaku, mezi rozměrově stejnými, cenově a vzorkově podobnými gumami byl 1/3 atm. tak to bylo moc. Podchopil bych že mezi pneumatikami zcela jiného druhu nebo výrobní technologie budou rozdíly, ale mezi těmi levnými pro +/- běžné použití to podle mě funguje stejně.

                    Konkrétně na té 26×1 3/8" jsem dřív měl něco jako CST C86 a teď tam mám Ralson R3116. Rozmýšlel jsem se jestli jít do Marathonů, ale pak jsem kousek od baráku, na krásné silnici neskutečným způsbem rozsekl jeden starý plášť z boku, kde by to ani ten Marathon nezachránil. Tak jsem chtěl Road Cruisera, kterého máme na pár kolech v rodině, ale nemohl jsem ho sehnat v tom rozměru. Uviděl jsem Ralson, moc se mi líbil ten vzorek, cena byla směšná, tak jsem to zkusil a objednal. Bral jsem to jako levný spotřební plášť který eventuelně za měsíc vyhodím, ale zatím maximální spokojenost a nezdá se ani, že by se ojížděl nějak rychleji než ostatní pláště. Kvůli hladkosti toho středu to na silnici upaluje neskutečně, má to dobrou přilnavost, je to tiché a klidné; a díky těm bokům se to na tom rozměru neztratí ani na mokré pěšince v lese. Podle mě je to jeden z těch výrobků, kde vůbec neodpovídá cena/kvalita. Příště pokud bude možnost koupím to samé. Škoda, že od stejné firmy jsem něco podobného nenašel na 20".

                    • scota  

                      Tak si kup Rubena – Mitas Scylla nebo něco podobného. Ve 20" máš akorát toto:

                      https://www.mitasbiketyres.cz/…-x-2-classic

                      • 3022  

                        To úplně nechápu (souvislosti). Jestli správně koukám, tak Rubena Scylla je do města „drsnej“ jako blázen,má hrubý vzorek defacto i uprostřed, to by bylo na asfaltu bylo jako jet po ozubeném kole…

                        Ten Rubena Wallrus na 20×1.75" shodou okolností teď na 20" mám. Prosekl jsem jak jsem psal plášť z boku, chtěl to něčím rychle nahradit a zkusil toto, na obrázku vzorek vypadal zajímavě… ale… no, vzhledem k ceně a nakonec celkově, no, tedy dobře. Ale reálné provedené bohužel vůbec neodpovídá té „marketingové grafice“ výrobce – ten plášť má daleko hrubější/hlubší vzorek na bocích, než je vidět na všech těch obrázcích na internetu (pro srovnání ta hloubka vzorku reálně dělá ten plášť zhruba odpovídající třeba plášti Kenda Khan, s těmi jeho bočními výstupky). A „kvalita zpracování“ výroby je otřesná – výrazné „nálitky“ vtoků, obří dělící rovina a celkově hrubý povrch. Tedy s vyjímkou toho hlubokého vzorku to asi ve skutečnosti moc nevadí – nakonec se to po nějakých 100, 200 km trochu ojede a od té doby už to jde, ale třeba ten Ralson R3115 vypadá „z krabice“ snad o 300% líp.

                        Příště místo 20×1.75" asi zkusim 20×1.5" a asi investuju do Maxxis torch . Ve 20×1.75" s tím tvrdým převodem to u mě stejně není na žádné „terény“ – mokrou trávu bych ujel, ale v hloubějším bahně bych to „utopil a zavařil“… takže do města a na „letní sezónu“… cena toho pláště je sice na můj vkus pro městské kolo tedy myslím docela značná, ale finančně i „logisticky“ pořád lepší než se pouštět do nějakých exprimentů s pořizováním 24" horského mini-kola, nebo přestavovat trek 26×1 3/8" na kola / pláště z 26" MTB.

                        U 20×1.75" bych dnes buď taky bud zkusil jít do Maxxis Torch, nebo snad Kenda K-123… nebo koupil ty Road Cruisery – ty sice z hlediska vzorku do města nepovažuju za an zdaleka ideální, ale ani ne neadekvátní a aspoň kvalita je prověřená, cena není až tak závratná a v tomhle rozměru se dají běžně sehnat. Cokoliv jiného co by se mi v 20" líbilo je buď výrazně širší (20×1.9") nebo užší (20×1.35"), než aby to myslím pro mě bylo do těch podmínek k dobru věci.

                        • scota  

                          Schwalbe Marathon Racer 20×1,5"

                          • 3022  

                            To je musím říct zatraceně pěkné… ale nebude ten Maxxis Torch lepší? Má:

                            • skoro dvojnásobné TPI (120 vs. 67)
                            • o 8% menší hmotnost (315 vs 340g)
                            • o 25% menší cenu (650 vs. 810 Kč)

                            A vzorek toho Maxxisu mi přijde na asfalt vhodnější (střed je hladší a méně přerušovaný?):

                            Maxxis torch:

                            http://www.fatbmx.com/…wk03/95e.jpg

                            Schwalbe Marathon Racer 20×1,5":

                            http://www.utahtrikes.com/…42277604.jpg

                            Ochrana proti propíchnutí je hezká, ale bok pláště se dá proseknout taky a tam nepomůže. A když si vezmu jakou mám zatím četnost defektů u levných plášťů a že s 20" kolem nebudu dělat žádné expedice a případný defekt by mě nejspíš potkal jen pár kilometrů od domova…

                        • 3022  

                          Tady je trochu vidět skutečná podoba toho Rubena V41 Wallrus:

                          http://static.testbike.hu/…umi-LA.1.jpg?…

                          http://static.testbike.hu/…-gumi-NO.jpg

                          …ale je oproti stavu nového je na tom obrázku už značně ojetý (tzn. hezčí) – řekl bych tak po 300 km. Nový je hrubší, drasticky vystupuje dělící rovina a všude z toho lezou „tyčky“ vtoků v doslova neuvěřitelné míře… to se ale může kus od kusu lišit – možná je důvod prostě v tom, že ve výrobě obměňují formy v delších intervalech aby ušetřily.

                • makaltom  

                  CX galusky – foukám 2 bary předek a 2,3 zadek – říkají mi, že to mám furt moc tvrdé, ale najezdím toho hodně po zpevněných cestách a zdá s emi to ajko vhodný kompromis

                  silniční galusky – foukám kolem 4 barů – nemám rád když mi kolo po dlažbě hodně odskakuje, když plánuju jet mimo město tak přifouknu

                  26×2.1 všechno nad 2,5 barů je nechutně tvrdý, nepohodlný, nedrží v zatáčce ani při rozjezdu. Kolem 2,1 baru to už začíná být trochu jako plášť. Předek hodím vždy pod 2 a zadek kolem dvou. Na závody když mám bezdušáky jdu ještě o 0,2 níž.

                  26×2,5 na zimu 1,5 barů

            • MlokCZ  

              To je zase jen teoretický graf. V praxi je to úplně jinak. Už to tu bylo v historii několikrát. Moc nafoukaný plášť jede akorát hůře a to i na celkem slušném asfaltu. Naštěstí mítus foukat co to dá je už dost let vyvrácený reálnými měřeními z jízdy.

              Měření z reálné jízdy pro uzoučké silniční pláště a asfalt (měřeno na třech kvalitách asfaltu):

              http://trstriathlon.com/…ua-poertner/

              I u nich vychází nejlépe vozit v podstatě co nejnižší tlak, který to snese s ohledem na riziko zničení ráfku. A to je ještě pro 77kg jezdce. Pro lehčího ještě méně…

              • 3022  

                Souhlasím s tím, že to vždy není úplně přenositelné do praxe, ale pořád je to teorie která myslím nejlépe sedí na většinu případů. Až někdo přijde s nejakou lepší, rád se na ní podívám.

                U toho co linkujete pokud dobře koukám na ten druhý graf, tak jim u tloušťky 25mm na kvalitním asfaltu nejlépe vychází tlak 6.5 atmosfér… takže se odkazujete na něco dle čeho to není tak přesně jak říkáte.

                Jinak u té hmotnosti musíte dávat dobrý pozor co a jak počítáte – nestačí prostě jen váhu jezdce vydělit dvěma. třeba u silničky je možná váha mezi koly zhruba 1/1, ale u např. trekových nebo silničních kol je to často spíš 2/3. + do té váhy musíte započítat i samotné jízdní kolo a veškerý náklad. U některých kol a jezdců to udělá dost rozdíl :).

                Mě každopádně u mě prakticky vyšlo to co mi vyšlo. Tlak to chce mít prostě akorát. U příliš vysokého tlaku je nejen jízda nepohodlná, ale hlavně pak také kolo na nerovnostech odskakuje a ztrácí kontakt s povrchem, čily i „trakci“.

                • novas752  

                  Tak zkus ještě drobet ubrat a hned to po kostkách pojede líp. Třeba o 0,3 baru a pak ještě jednou. Za zkoušku nic nedáš

                  • 3022  

                    Potíž je v tom, že ono se to tak snadno nefunguje – chci říct, že to není jak hezké flexibilní a lineární jak by se dalo předpokládat z těch hezkých grafů a všechno se to tlakem „nahnat“ nedá – pokud třeba u svých 20×1.75" nahustím na 4.5 baru, ztratím skoro všechno to pohodlí, ale pořád nebudu mít valivý odpor jako 26×1 3/8". Pokud těch 26×1 3/8" podhustím (podle me jednoznačně) na 2 bary, nebudu mít pohodlí 20×1.75" ale rapidně ztratím na valivém odporu a ovladatelnosti. Takže ty vlastnosti těch kol jsou do určité míry vrozené tomu plášti, správný tlak jen omezí negativa a podpoří pozitiva, abych tak řekl. Nejspíš to souvisí třeba s objemem toho pláště a jeho zakřivením. Nevím.

                    S tím tlakem těch plášťů jsem každopádně už dost experimentovat, zkoušel, a přijde mi, že tam se už se moc nepohnu.

                    Podle mě by snad vhodnou cestou mohlo být kolo s 24" nebo 26" MTB plášti – hladkými a šířka asi 1.5–1.6". To by mohl být vhodný kompromis mezi 20×1.75" a 26×1 3/8" co mám teď.

      • t29  

        Z tohohle testu se mi nejvíc líbí váha Ronina :) Krom kol byl zbytek sériovka nebo všechno vyměnené?

      • mr.antik  

        Ale ten ronin, to je takové fávo, ne? Neztratí se ta energie někde v té oceli?

      • MlokCZ  

        Za mě to dopadlo zhruba dle očekávání. Cyklokroska by se předvedla až ve větších rychlostech a pak v situacích s větším množstvím nástupů ze sedla.

        Na rovině pokud pojede rychleji (což s tím uvedeným výkonem pojedete), tak už bude odpor vzduchu klidně 80%+ celkového odporu a cyklokroska tak může být už výrazně lepší.

    • look_as1  

      To bude zase vlakno :-D

      • ˘Ö˘ Krab  

        Už ho posílám do společnosti „převodů na silnici“.

        • look_as1  

          Hlavne to kolo do mesta musi mit prevody 3*6, jinak nemuze byt nejrychlejsi.

          Treba v Bernu :-)

    • 3022  

      Trochu jiných městských 20"…

      • 777rada  

        Pánové, oceňuji teoretický charakter zdejší diskuse (bez ironie), ale jako někdo kdo v rozbitých centrech měst (Praha 1) jezdí skoro denně na klasickém silničním kole: tohle se IMHO opravdu hodí jen do ideálního prostředí, první chyba na tramvajových kolejích by mohla fest bolet.

        Bez ohledu na aerodynamiku a valivý odpor, klasické silniční kolo bych nikomu kdo na to není zvyklý do města (kočičí hlavy, koleje) nedoporučil a tohle už vůbec ne, úzké pláště prostě zapadají do děr mezi kostkama a pokud cestu do práce pojímáš jako rutinní záležitost ve skutečném provozu == za mě ne, sám bych raději jezdil na silnějších gumách tak jako cca všichni messengeri, ty úzké gumy prostě vyžadují soustředění a jestli prijedu do práce ráno při stejných watech o 20 sekund dřív nebo později je mi jedno. Občas vídám lidi jak na něčem podobném jezdí, zpravidla po chodníku nebo po pěší zóně.

        • 3022  

          Souhlasím. …možná tedy to třetí kolo, to vypadá že má o něco širší pláště, třeba by šlo. Ale hlavně jsem to jsem dal proto, že tak kola vypadají rozhodně „zajímavě“ :) a jasně ukazují že 20" není vždy jen stará skládačka Eska.

          • mr.antik  

            tak ale tady se prece neřeší design ci skladnost. Co jsem jel jen jednou kousek na bromptonu, tak z toho mám jediný pocit – nejede to. Ale jinak paradní stroj, jen ne na rychlost

            • 3022  

              Nevím, nezkoušel jsem, tak nemůžu posoudit.

              Ale Bromptony mají myslím atypická kola, která se sice často označují jako 18", ale ve skutečnosti je to atypický typ 16" kol, který kromě Bromptona používá jen vysloveně pár kol od jiných značek. Navíc je to skládačka ⇒ výrazně větší hmotnost a menší tuhost, než by mělo podobné kolo s pevným rámem.

              Já mám zkušenost, že 20" ve správné konfiguraci a stavu může být na krátkých vzdálenostech (tak do 2km, řekl bych) skoro stejně tak rychlá jako „velké“ kolo. A to si myslím, že to zatím ani zdaleka nemám „správně odladěné“. Nicméně opravdu to asi není úplně to pravé. Opravdu by mě děsně zajímalo, jak vy prakticky vycházelo 24" kolo.

              • mr.antik  

                pokud jde o rychlost, nechápu smysl testovat malé kola.

                • 3022  

                  Podle mě ta malá kola až tolik vadit nebudou. Představa, že větší kola jsou automaticky lepší pro rychlost zjevně není až tak podložená.

                  Obreeho „Bestie“ měla dokonce 18" kola a překonala 85 km/h

                  http://www.cyclingweekly.co.uk/…t-down-38956

                  Předpokládám, že Obree „trochu“ ví co dělá a proč zvolil tak malá kola i pro takovou rychlost. Zjevně tam hrála roli aerodynamika, ale mohl v tom svém stroji používt větší kola a trochu je předsadit… nestálo mu to za to, nebo to považoval za kontraproduktivní.

                  AeroVelo ETA pak udělala 144 km/h a má kola 650c.

                  http://www.aerovelo.com/eta-speedbike

                  Otázka je proč nepoužily třeba 700 kdyby to mělo být lepší. V daném případě a v dané extrémní rychlosti jim rozdíl ve valivém odporu zdá se nepřipadal dost podstatný na to, by řešily komplikace vyplývající z většího průměru kola – a tenhle aspekt v přeneseném významu, pro jiné parametry, může být stejný i v tom našem případě.

                  Jsou to samozřejmě kola zcela jiného typu, ale dost to podle mě ukazuje, že prostě představa větší = lepší nebude tak úplně univerzálně pravdivá. Nejspíš jde jen o hloupé zjednodušení, pro nás, obyčejné lidi.

                  K tomu proč jít do malých kol: 20" je do města podle mě výhodných kvůli skladnosti a manévrovatelnosti – což je z hlediska rychlosti samotné přepravy ponejvíce zcela irelevantní (ušetřím možná pár vteřin nějakou manipulací na přechodu apod.). Na druhou stranu tu lze předpokládat, že je tu více rozjezdů a brždění a větší průměr kola přirozeně vede k vyšší rotační hmotnosti na větším obvodu, tzn. daleko vyšší setrvačnosti… zvlášť s širšími plášti které tu někteří obhajují a které jsou rozhodně lepší pro tlumení a schopnost jet „na kostkách“.

                  Někteří tu zmiňovali karbonové rámy kvůli úspoře hmotnosti. Tohle „materiálové“ odlehčení různých částí kola, tolik v určitých kruzích populární, podle mě v podmínkách o kterých se bavíme nebude ani zdaleka tak podstatné, jako by mohlo být „odlehčení obvodu“ pneumatiky, dosažené jednoduše tím, že se použije kolo menšího průměru.

                  • Jezevec70  

                    Opravdu chceš jezdit do práce rychlostí 85km/h? :-D

                    • 3022  

                      To ne. Jen bych předpokládal, že pokud velikost kola nedělá problém při 85 km/h, nebude to zásadní potíž ani při 40-ti.

                      • mr.antik  

                        takže máš na cestě jen uplně ideálně hladký asfalt? To pak nechápu o čem se tady dohadujeme.