Správní řízení kvůli nevyužití "cyklostezky", díl druhý

588 nepřečtených
  • pozemstan

    A je tady pokračování mé kauzy. Dnes jsem si na poště vyzvedl příkaz k zaplacení pokuty 1500,– Tzn. budu podávat odpor a bude správní řízení.

    Obviňují mne pouze z porušení par.57, odst 1 silničního zákona (nic víc) a přímo píšou, že jsem nepoužil cyklostezku tam, kde je značka C9a. Pak tam v odůvodnění něco zmateně blekotají o tom, že mi C9a přikazuje, atd.

    Budu se bránit tím, že nebylo prokázáno, že ta značka se nacházela na komunikaci, po které jsem se pohyboval. A k par. 57 si pozvu par. 60 a řeknu, že jsem vycházel z předpokladu, že zákon je dobrý, neobsahuje tedy nekonzistence, aby byl srozumitelný občanům, a tedy užití pojmu „cyklostezka“ musí být ve stejném významu v par. 57 i 60, což oni svým odůvodněním popírají.

    Pak si ještě připravím něco k duchu zákona – že když tam na silnici můžou jezdci na zvířeti, tak určitě duchem zákona není nějaká bezpečnost aut. Vypadá to, že duchem zákona je nenutit výkonnostní cyklisty riskovat na společné stezce pro chodce a cyklisty. Připravím si i záznam ze Stravy. To všechno proložím svou dobrou vírou v logické postavení zákona.

    Budu dál informovat. Tohle zase po nějakých 400–600 kusech příspěvků zamknu nebo i dřív, když tu bude dost trollů.

    • roman II  

      Asi ti ještě napařej něco navíc za blbý výmluvy:-)

      • pozemstan  

        1000,– za to, že to protahuju – kdybych prohrál

        nicméně to není výmluva – podívej se do toho zákona na ty dva paragrafy 57 a 60 – mám celkem důvod věřit, že zákon ten termín nepoužívá pokaždé jinak

      • Adar77  

        aaa Brno. A rolluj.

    • team_daddy  

      Uvědomuješ si, že na D-Fensovi vstoupíš do historie? :-)

    • pozemstan  

      jo a málem bych něco vynechal – ještě zmíním tu značku zákaz vjezdu kol, která tam byla dřív, ale už tam není – to je pro mne taky důvod si myslet, že bez ní to nejde

      docela by mne taky zajímalo něco o námitkách z podjatosti, protože ty značky JSOU tam blbě (kromě té chybějící zákazové jsou ty dělené pruhy pro chodce a cyklisty nesmyslně proti sobě v opačném směru (v jednom jsou kola na chodníku) a o kus dál jsou každý ve svém. Ty značky dělalo město a řízení vede město – to mi právě evokuje tu podjatost

      • Vilém  

        Dnes, kdyz jsem jel okolo, tak jsem koukl a ty znacky na cyklostezce, minimalne ty u tiskarny, pred Cemebem, tj konec a zacatek cyklostezky u vjezdu do tiskarny, uz jsou umisteny spravne, mysleno tak, ze chodci vlevo, cykliste vpravo po cervene dlazbe.

        • pozemstan  

          já jsem to naposledy viděl asi před měsícem a z jednoho směru byly blbě, ale jenom v jednom z těch úseků

    • zdenal8  

      Jen tak letmo jsem mrknul na tu první diskusi. Jestli to dobře chápu, tak klasicky díky „chytračení“ to místo domluvy nebo kilča blokově na místě teď budeš mít se spoustou času a běhání po úřadech za 1500– 2500. A to se fakt vyplatí.

      • pozemstan  

        ale tady nejde o peníze – tady jde o princip – striktně podle zákona se tam smí po silnici – chci mít jasný signál, jestli je šiml natolik silný, že si prosadí svou anebo se s tím dá bojovat

        když to nepůjde, nebudu tam už smět nikdy jet po silnici (já proti té síle znovu nepůjdu, pokud mne porazí), to mi za ty peníze stojí si zkusit uhájit trochu svobody proti zvůli úřadů – nějaká naděje tu je

        • Prazak0  

          co já vím, tak je-li cyklopruh nebo cyklostezka vedle silnice, tak je povinnost cyklisty jet tam. Já do cyklopruhu sjedu, samozřejmě když tam jsou třeba střepy, tak ne, ale to by nebyl problém s nima domluvit, proč jsem tam nebyl.

          • pozemstan  

            ona to není cyklostezka – je to společná stezka pro chodce a cyklisty

            • BabbaJagga  

              Takže podle Tvý logiky když budou mít v hospodě společný hajzly, tak se vysereš ve výčepu??? On Hašek věděl svý, když psal Švejka.

              • tonik666  

                To je blbej primer.

                Dle zakona proste pokutu dostat nemel a jde si za tim.

                Co se tyce vyuziti cyklostezky, musis ji vyuzit, ale kdyz na ni neni najezd v miste kudy jedes, tak nemusis.

                • BabbaJagga  

                  U nás ve vsi platí zákaz podomního prodeje, cedule visí u všech příjezdových cest. Dnes naši ulici (10 domku po každé straně, délka 200m) vzalo útokem 6 svědku Jehovových (3 dvojice). Bylo to dopoledne, takže většinou se nikde nedozvonili, lidi byli v práci. Nedošli ani na konec ulice a už na ne přilitla hlídka PČR, aby je zlegitimovali a vykázali. Byli policajti v právu? Vždyť nic neprodávali :)

                  • Sgt Pepper  

                    ale jo…jen je to barter a ne za prachy

                  • Jirra  

                    Oni prodávají naději v lepší život a to placení maji jen odložené. Něco jako mikrotransakce v hrách zadarmo :-)

              • pozemstan  

                to není „moje logika“ – ten samý zákon o tři paragrafy dál mezi tímhle rozlišuje, když vymezuje pole působnosti kudy smí jezdci na elektrickém invalidním vozíku – je to tedy logika toho zákona

          • Polka  

            Takže když pojedeš 100+ švih přes kdejaký prdele s cyklopruhama, tak tam pokaždé odbočíš? Vždyť kdejaká ministezka je často přerušovaná každou chvíli silnicí. To mi fakt neříkejte, že to takhle v reálu dodržujete.

            • RomanH  

              asi tak

            • JSt  

              urcite ne, ale jsem si vedom, ze to neni spravne. ;-)

              • orm  

                Rozhodovala o tom uz nejaka vyssi instance, soud nebo tak? Ja chapu, ze si to nejak PCR a MP vyklada a urednik jim de na ruku, ale otazka je zda si to vyklada spravne.

            • CzechJoker  

              Nedodržuju. Ale kdyby mě u toho chytili, uznal bych svoji chybu a nedělal bych z nich blbce.

              • orm  

                Jak vis, ze maji pravdu? Jen protoze to rekla policie?

                • MiKED  

                  Osobně už jsem asi starý na to, abych se hádal kvůli takovým malichernostem.

                  • 1001100010001­11101  

                    Především si myslím, že by to řešili domluvou, kdyby ses takhle choval. Udělal bych to stejne. Omluva, vysvětlení a nazdar.

            • puka  

              Když jedu 100km autem nějakýma prdelama, nemusím dodržovat padesátku v obcích? To je mi logika

              • pozemstan  

                ta 50ka je vždycky vyznačená značkou, která je přímo na silnici, po které jedeš, nemůžeš ji nevidět – což o označení cyklostezky vždy neplatí – v tom je právě rozdíl

                • RomanH  

                  Pokud Ti soud neuzna, ze na smisenou stezku nemusis, tak tento argument pada.

                  Nevim, jak moc ten SteetView na mapach.cz zkresluje, ale :

                  1. Pokud jsi jel od Blanska, mel jsi jet po smisene cyklostezce. Primo naproti ni je pak pokracovani, cili videt jsi to musel
                  2. Pokud jsi prijel z te vedlejsi od prumyslove zony, mas to viditelne hned vedle

                  Osobne bych to videl u soudu na dve varianty :

                  1. Hajit se tim, ze smisena stezka neni cyklostezka a Ty nejsi povinen po ni jet
                  2. Tvrdit, ze jsi se tam dostal nekde v puli z pole

                  Ta prvni varianta by byla fajn pro vsechny, aby se to jednoznacne rozhodlo (ale moc sanci to vyhrat Ti nedavam, byt Ti fandim). Ta druha je „zbabely“ pokus z toho vycouvat.

                  • pozemstan  

                    „Hajit se tim, ze smisena stezka neni cyklostezka a Ty nejsi povinen po ni jet“

                    o nic jiného mi nejde

                    • RomanH  

                      To predpokladam. Proto porad nechapu ty dalsi varianty, ktere tu rozebiras. Stavel bych to fakt jen na te znacce + zakonu. Zadny „nevidel“ a podobne.

                      • pozemstan  

                        to „neviděl“ se netýká mne – to jsem psal obecně když jedeš v cizím městě

                    • mikub  

                      Pozor na to, velmi často se argumentuje tím, že značka cyklostezky je příkazová značka (obdobně jako přikázaný směr jízdy) a tedy jsi povinen jí použít. Smíšená stezka je také příkazová značka.

                      • pozemstan  

                        ano, ale příkazová značka platí jen když je na komunikaci, po které jedeš – když je na jiné komunikaci, nemá na tebe vliv – alespoň o tomhle jsem přesvědčen

                        • mikub  

                          O tom žádná. Jenomže v tom místě, na které odkazuješ je značka stezky přímo za chodníkem. Za mě je dost diskutabilní, jestli je taková značka ještě platná, nebo už ne. Občas je ale vidět (hlavně ve městech), že dopravní značky jsou umístěny za chodníkem, případně přidělané na domech.

                          Pokud je ta značka někde v poli mimo silnici, případně není kolmá ke směru jízdy, tak tam je to vcelku jasné.

                          • pozemstan  

                            vypadá to, že po upřesnění se jim jedná o tohle místo (v pondělí to budu vědět jistě):

                            https://mapy.cz/zakladni?…

                            tam to je celkem zřejmě jiná komunikace než silnice 374 (o které oni sami píšou, že dokázali, že jsem po ní jel – ten jejich důkaz se mi tímpádem celkem hodí)

                            • mikub  

                              Aha, myslel jsem, že se jedná o ten úsek z Blanska. Tady je to jiná, tohle je podle mě úplně typický příklad značky někde v poli, kterou se řídit nemusíš.

                              • danis7  

                                Koukni na streetview kousek zpátky, uvidíš tam cyklostezku, která končí, kříží cestu a zase začíná

                                • Rychlej turista  

                                  Ale někde tady bych očekával příkazovou značku, že máš odbočit na tu cyklostezku.

                                  tady zákazovou pro cyklisty.

                                  Někde to tak bývá. Dvě značky a je po problému.

                                  • RomanH  

                                    Jenze uz to prijeti po silnici od Blanska na tu krizovatku je podle vseho spatne, cili ta prikazova k odboceni tam byt z tohoto pohledu nemusi.

                                    • Rychlej turista  

                                      Byla by před předcházející křižovatkou. Nebo před úplně tou první na této silnici, kde je vedle ní ta souvislá stezka, přerušovaná jen křižovatkami.

                                  • pozemstan  

                                    Vtip je v tom, že ta zákazová přesně tam byla, ale je pryč. Už dlouho. Údajně to někdo nadrzo vždycky čórne a město to přestalo bavit obnovovat.

                                    Což samozřejmě není můj problém.

                                  • danis7  

                                    Zákazová značka by jen dublovala příkazovou. Když pojedeš po té cyklostezce, tak tě to navede opět na další cyklostezku (po přejezdu té odbočky).

                                    Zákaz vjezdu cyklistů se používá na těch silnicích, kde je nezbytně nutné cyklisty upozornit, že tam nepatří (např. silnice, kde je povolená rychlost vyšší než 90 km/hod)

                                    • Rychlej turista  

                                      Prostě pro jistotu. Když můžou být haldy naprosto nesmyslných značek…

                                    • pozemstan  

                                      ale ty zákazové tam byly – už na nejvyšší povolené 70km/h – a na rozdíl od těch příkazových (které jsou někde bokem, tedy irrelevantní) byla ta zákazová vždy přímo u silnice – pěkně po každé křižovatce znova

                            • danis7  

                              Tady to vypadá správně. Jedeš po cyklostezce, poté je konec cyklostezky, přejezd přes silnici a za přejezdem je hned další značka označující cyklostezku.

                      • RomanH  

                        Asi tak.

                        Značka přikazuje chodcům a cyklistům užít v daném směru takto označeného společného pruhu nebo stezky. Chodci a cyklisté se nesmějí navzájem ohrozit.

                        • pozemstan  

                          když ta značka bude na komunikaci, po které zrovna pojedu, tak ji budu respektovat – ale na 374-ce žádná taková není…

                          • JSt  

                            to bude nejspis proto, ze ta 374 je silnice a nikoliv stezka pro chodce a cyklisty. ;-)

                            • pozemstan  

                              to ale není můj problém :-) já se dívám pouze po značkách u „své“ silnice

                  • Rorejs74  

                    No tak zrovna tam by se podle mně dalo argumentovat i tím že to není „souběžná“ cyklostezka. Ona potom končí na úplně jiné komunikaci a dost daleko od té původní.

                    Rozhodně držím palce :)

                    • Nikovlas  

                      Pak se nabízí otázka – když někde začíná cyklostezka podél silnice – např. oddělená zeleným pásem nebo alejí – jak poznám, že je souběžná, když jsem teprve na jejím začátku?

                    • Kire  

                      20 m a stále máš bez problému možnost se na tu silnici napojit. Ze směru od Rájce je to jiná, tam to napojení je bez problému jen z Raječka.

                      • Rorejs74  

                        Tak ono to není 20m, ale 160m ( podle mapy.cz ) a máš tam navíc dvě další přednosti v jízdě a ještě jednu stopku jako bonus.

                        • Kire  

                          160 m to není ani náhodou, značky jsou v provozu obvyklé.

                          • Rorejs74  

                            Klidně si to naklikej sám : https://mapy.cz/turisticka?…

                            • Kire  

                              Rozumím. Já bych měřil přímou vzdálenost výjezd / silnice.

                              • Rorejs74  

                                Aha, já to beru tak, že hodlám pokračovat po té původní komunikaci dál na Rájec.

                                • pozemstan  

                                  podle mne jsou tyto úvahy mimo – nějak jsem nedohledal, kde by zákon nebo význam značky psal něco o cíli jízdy nebo směru, kterým chceš jet – je tam jenom směr té stezky – jakože „tam“

                                  • Rorejs74  

                                    Aha tak pardon, vím že jsem to někde četl ale už jsem si nevzpomněl že to nebylo přímo v zákoně, ale tady

                            • Nikovlas  

                              Teď teprve koukám na to místo. Chápu správně, že ve směru na sever se tu předpokládá povinnost stezku použít, ale v opačném směru nemusím? Začátek totiž člověk vůbec neuvidí.

                    • RomanH  

                      Tech 225m po rovine ? :-) Ale jo, no, „soubezna“ je taky pojem… Navic je pravda, ze nemohu tusit, kam (byt i soubezna) stezka vede a v jakem bude stavu – na druhou stranu, pokud Ti uzavrou kus silnice, obcas taky nevyznaci objizdnou trasu a Ty autem do zakazu nesmis.

                      Me by ale celkove zajimala spise varianta, kdy vede stezka po druhe strane, jestli jsem povinen.

                      A taky drzim palce :-)

          • zdenek  

            S těmi střepy: Hodně záleží, na koho narazíš. Jednou o tom byl nějaký pořad v médiích a výsledkem bylo, že špatný stav cyklostezky neopravňuje k jejímu ignorování. Poukazovalo se na to, že někde jsou ve špatném stavu nebo že se na nich v zimě neodklízí sníh, zatímco na souběžné komunikaci ano…

            • mrozu  

              Na to není potřeba pořad v médiích, stačí znát náš dementní zákon. Zatímco chodec v případě neschůdnosti chodníku smí jít po silnici, cyklista musí použít stezku, i když je nesjízdná. Výsledkem je, že jediný legální způsob překonání takového úseku je vedení kola po silnici.

              • orm  

                To neni uplne pravda. V okamziku, kdy se z tebe stane chodec, tak kolem te znacky projdes a vubec te nezajima. Za znackou muzes nasednout na kolo a nikdo ti nemuze nic rici, ani by te nemeli za co pokutovat. Musel bys kolem te znacky projet a neuposlechnout ji, aby ses dopustil prestupku. To je duvod proc v Brne na chodske chytaji jen v jednom konretnim miste.

                • RomanH  

                  Ve meste bys to mozna mohl zkusit na to, ze jsi vylezl z baraku az za znackou, mimo obec treba pres louku k silnici, ale neverim, ze se to da uhrat tim, ze kolem znacky projdes pesky a pak nasednes. No uvidime.

                  • orm  

                    Nevim jak to funguje obecne a u stezek, ale toto mne rekl jednou primo mestsky policista, ktery me daval pokutu za projeti zakazove znacky. Rikal, ze kdybych tu znacku obesel a pak nasedl, tak by nemel za co mne dat pokutu, protoze pro nej je dulezity ten akt projeti zakazove znacky a ten by nenastal. Myslim, ze podobne by to bylo u znacky pro cyklostezku. Dulezity je ten akt neuposlechnuti. Ale treba se pletu :-).

                    • RomanH  

                      To bych nebral uplne za bernou minci. Me kdysi (ted uz se tam mozna muze) prositeho po 120km na biku chytli dva PCR v jednosmerce na Mlynske. Prvne me lehce zdupali, a kdyz jsem jim rikal, ze vim, ze nesmim, ale ze jsem unavenej a nechci se motat na Krenove, tak mi rekli, at jezdim v jednosmerkach po chodniku, ze je to OK…

                    • look_as1  

                      Z toho by se nejakej schopen teoretickej fyzik jako pozemstan vykecal ;-)

                • JSt  

                  tve reseni bude delit lidi na dva pripady bych rekl. jedni si budou pripadat jako fakt nabuseni borci, druzi se nebudou moct podivat do zrcadla. ;-)

      • Prazak0  

        Mně se stalo před lety, před křižovatkou se stopkou jsem nejen nezastavil, ale projel před osobním autem. Myslím, že nemuseli brzdit, ale nějak jsem je dožral. Byla to totiž policie, takže odbočili, předjeli a zastavili mě. Docela jsem to schytal, domluva byla dosti ostrá. Jenže jsem věděl, že jsem zastavit měl a hlavně dát jim přednost. Takže jsem sklopil uši, dal jim za pravdu a kál se. Oni se upokojili a žádná pokuta, jen to důrazné napomenutí, úředně asi domluva.

        Kdybych byl blbec a hádal se, tak by mi zcela určitě napálili pokutu. a myslím, že by nemusela být malá, třeba za stovku či dvě. Tipuji, že za projetí s nedáním přednosti, když tam navíc byla stopka, tak to mohlo být tak 1500, což před cca 15 lety bylo o něco více než dnes.

        Pokud se někdo zbytečně hádá, tak si škodí sám. Hádal bych se leda kdyby mi chtěli přišít pokutu, ale nejdřív bych se snažil je umluvit. Nějak to rozporovat, to bych asi dělal až když bych šel pokutu zaplatit, jelikož tolik peněz jsem s sebou neměl. Navíc proti pokutě se lze odvolat. Se sporem bych začal až tehdy, když by mi tu pokutu dali a asi mimo místo činu, tj. dohadoval bych to s někým jiným.

        Zažil jsem víckrát, třeba napomenutí, že jsem jel bez světla ap. Teda už leta jezdím dobře osvětlený, ale nebývalo vždy. Důvodem nebyly ty domluvy, ale spíš to, že jsem se jednou potmě opravdu vysekal.

        • pozemstan  

          ale já su přesvědčený, že právo je na mé straně – jak se s nima chceš v takové situaci „domluvit“, kdyžs nic špatně neudělal?

          • Prazak0  

            Jistě, policista se může mýlit. Ale já je radši nedráždím, respektuji, že oni jsou v silnější pozici. Tady se bavím o tom, když mi něco vytknou na kole. Pokud by chtěl třeba bezdůvodně na chodníku ve městě OP, tak tady bych se s ním dohadoval. Oni OP jen tak chtít nemůžou, jenže si snadno vymyslí důvod, těch důvodů pár existuje, kdy ji chtít smějí. Já jako občan jsem na jejich výzvu povinen OP předložit vždy.

            • felix.org  

              Spíš jsi povinen prokázat svou totožnost. Nosit u sebe OP povinnost dávno není.

              • Prazak0  

                Nosit OP povinnost není, ale prokázat totožnost ano. Takže když nemáš OP, tak se ptají na rodné číslo, třeba i příjmení matky za svobodna atd. OP na kole s sebou nevozím, zapomínal bych pak vzít normálně do příruční tašky, kde nosím doklady když jdu do práce nebo vůbec kamkoli po městě.

                • pozemstan  

                  já mám všechno v pořádku – vozím OP, povinnou výbavu, dodržuju předpisy – proto mne DOST vyvede z míry, když mne obviňují – moje předposlední setkání s nimi bylo o tom, že mi chtěli napařit pokutu za nevítící světla v autě – kdybych se (až po oznámení, že mám zaplatit) nebránil, tak jsem ji měl, zkoušeli to – já prostě od nich nedokážu očekávat nic dobrého ani zákonného

                  • BabbaJagga  

                    Tady s Tebou souhlasím, v zákoně se nic nepíše o tom, že by Ti měla svítit světla V autě. Jo NA autě, to už je něco jiného…

                  • Sgt Pepper  

                    a co…

                • tonik666  

                  prokazat totoznost znamena jmeno a trvale bydliste. chtit vic je pruzeni.

                  policajti neznaj zakony stejne jako je nezname my, jsou to jen lidi a policajti, ne pravnici

                  • Sgt Pepper  

                    policista na akademii práva má

                    jak je to u strážníků těžko říct :-)

                  • tompca  

                    § 63 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky,

                    § 63Prokázání totožnosti

                    Odst. 1

                    Prokázáním totožnosti se rozumí prokázání jména, popřípadě jmen, příjmení, data narození a v případě potřeby také adresy místa trvalého pobytu, adresy místa pobytu nebo adresy bydliště v zahraničí, rodného čísla a státní příslušnosti. Rozsah a způsob zjišťování osobních údajů musí být přiměřené účelu zjišťování totožnosti.

                    • tonik666  

                      Díky za upřesnění.

                    • matbiker  

                      Ale jak to jméno PROKÁŽEŠ ? To že jim ho řekneš přece není prokázání, ne?

                      • Kuba78  

                        samozrejme ze to JE prokazani. pouze pokud organ pojme DUVODNE podezreni ze nejsi ten za koho se vydavas, muze pristoupit k jinemu zpusobu ztotozneni – napriklad te seberou, odvezou na fizlarnu, tam te nechaji hodinu dusit v cekarne a predstiraji ze si overuji ze jsi ty.

                      • Bruca  

                        Ono jim to stačí nadiktovat, zadaji to do chytrého telefonu a zobrazí se jim i tvoje fotka. To už je dostatečný důkaz, jestli jsi to ty nebo ne :-D

            • pozemstan  

              kdykoliv by mohli kohokoliv zastavit při jízdě a vykázat ze silnice na cyklostezku i když to zákon nenařizuje – to mi rozhodně vadí a stojí mi za to riskovat jít do střetu se státní mocí, pokud je nějaká naděje – protože tohle vzdát, to by byla beznaděj mnohem horší než těch pár peněz

              jestli to prohraju, alespoň budu vědět, že jsem to zkusil

              • Prazak0  

                Já bych odlišil chtít něco změnit, angažovat se pro to, tj. publicita do novin, aktivismus a já nevím co. O toho z mého pohledu zbytečně platit pokutu.

                • pozemstan  

                  o pokutu vůlbec nejde – tady jde o to, jestli se tudy ještě někdy projedu nebo ne

              • Polka  

                +1 Fandím ti, pak dej vědět jak jsi dopadl.

            • xtonda  

              Ale ty si jednoznačně projel stopku.

              Argumentace proč v tom místě kde jel pozemšťan není povinnost jet po stezce proběhla v tom minulém vlákně https://www.bike-forum.cz/…-cyklostezky, asi není potřeba to všechno tady opakovat. V tomhle mu fandím.

              Pokud to značení má platit, ať to vypadá takhle:

              • tonik666  

                zrovna tohle je super misto, kde po cyklostezce nejezdim, pritoze na pristi krizovatce odbocuji doleva a cyklostezka mi takove odboceni neumozni. to by me zajimalo jak se na tohle diva zakon a jake jsou interpretace

                • xtonda  

                  Šlo mi jen o ten nájezd. On i nájezd když se jede opačným směrem je dost vtipnej.

                • deekay  

                  Zrovna toto je misto, kde jsem se malem proletl diky krave s coklem na navinovacim voditku a chodci tam vetsinou pouzivaji pouze ten cyklopruh :) Zbytek chodniku jen, pokud chteji vlezt do nejakeho kramu. Tohle je zrovna misto na kole nebezpecnejsi, nez silnice vedle.

                  • tromboonen  

                    To platí skoro o každé cyklostezce, pokud je na ní kdokoli jinej, psi na vodítku a sluchátka to jen umocňujou…

                    • Jirra  

                      Na nějaké cyklostezce kolem řeky, sice ne vsichni, ale aspoň většina s kolem počítá. Tady je to extrem, vždycky to byl chodník, kde se chodí do krámů a nikdo tu moc s kolem nepočítá. Sám občas když tam jdu, zjistím, že jdu blbě a jsem v cyklopruhu. Tohle vymyslel fakt debil. Daleko lepší řešení by bylo udělat jeden pruch na silnici společný. Tedy nesměly by auta parkovat kde nemají, ale to už je jiná

              • Kubajsu  

                Jo, parádní příklad. Odbočím a trefím bábu, co se štrachá v igelitce. Super nápad :D

            • Kuba78  

              jak pisou nize, nejsi povinnen OP s sebou nosit, jsi jen povinen jej vlastnit. Svoji totoznost muze prokazat jakkoliv jinak, klidne ustnim prohlasenim. Problem je, ze vetsina policajtu to bere tak, ze na vyzvu musis ukazat OP a pokud neukazes, jsi podezrely vyvrhel.

              Onehda sem pri silnicni kontrole prokazal se pouze ridicakem (ten mit musis). Na to organ odpovedel, ze to neni zadny doklad k prokazani totoznosti, ze klidne muze byt falesny (cituji, skutecne toto rekl). Na to sem odvetil ze stejne tak si muze kdekdo poridit falesnou uniformu a falesny policejni odznak a zastavovat auta. Cekal sem nejakou peknou reakci, nicmene na to nerekl ani popel a timto byla tato cast jednani uzavrena. Nicmene veselohra samozrejme pokracovala a vyvijela se i nadale.

              nedrazdit policii s tim ze jsou v silnejsi pozici je velmi casty, ale velmi chybny submisivni pristup. stejne tak jako nepokryte jim od zacatku davat najevo pohrdani, nadavat jim atd. I u policie jsou jen lidi. chovaji-li se slusne, neni duvodu nejednat s nimi tez slusne. CHovaji-li se jako dobytek, klidne jim to nechat sezrat na miste, ve spravnim a pripadne i pres gibs. oni sice nad tebou maji zakonem danou pravomoc, ale musi si byt vedomi ze s tim taky jde vyssi odpovednost.

              • Nikovlas  

                Jen technická – vím, že OP s sebou nemusím nosit vždy a všude – ale nemám povinnost ho mít, když řídím motorové vozidlo?

                • Kuba78  

                  a z jakeho duvodu? OP je doklad k prokazani totoznosti, je jedno jestli jedes autem, na kole nebo na oslu. Kdyz ridis motorove vozidlo mas povinnost mit k tomu opravneni. a to se neprokazuje pomoci OP..

                  • Nikovlas  

                    Nevim – jen se ptám – napadlo mě, jestli není v zákoně o provozu na pozemních komunikacích uvedeno, jakými doklady se má řidič povinnost prokazovat (racionální důvod je věc jiná) – teda asi to tam je, ale OP mezi nimi evidentně není, když to říkáš. Já to nečetl.

                    • look_as1  

                      A co ta bude pro cizince nebo lidi bez trvaleho pobytu?

                      V USA muzes na ridicak i letat letadlem a u deti staci, ze reknou svoje jmeno ;-)

                      • Nikovlas  

                        Hele nijak zvlášť jsem nad tím nepřemýšlel – prostě jsem se zeptal.

      • onuce  

        No já tedy dotyčnému závidím možnost zabývat se právní stránkou věci. Tam kde žijeme my je problém vůbec dojet ve zdraví skrze agresivní, bezohledné a často zfetované řidiče. A to ani nemusím jet mimo cyklostezku, stačí, když mají pocit, že jim jakkoli překážím, byť bych byl tisíckrát v právu.

        • tromboonen  

          Tys tady chyběl… Děkuji!

          • onuce  

            No já jen, že policii vidím vlastně rád, alespoň chvilku se cítím bezpečně. A to mám většinou hladinku… Bohužel je vidím opravdu málo.

            • tromboonen  

              Pomáhat a chránit, že jo… i kdyby zrovna dělali něco jinýho, se může stát :)

        • zdenal8  

          To vypadá jako byl myslel tu svoji milovanou Plzeň.

          • onuce  

            Ne ne, Dobřany a blízké okolí.

            • zdenal8  

              No mě dost zmátly ty cyklostezky. Přemýšlím kde je máme. Vím asi o jedné tak 50m dlouhé. Jinak všichni včetně těch babek s košíkama jezdí v pohodě po silnici. A na ty zfetovaný a agresivní řidiče narazíš zase jenom ty. Jak ty to děláš? Ty musíš mít na tyhle lidi nějakej magnet nebo co. Ale zase je fajn, že my ostatní pak můžeme jet v klidu a relativně bezpečně, když ty magory všechny stáhneš na sebe.

              • onuce  

                Vždyť jsem psal, že ani nemusím jet mimo cyklostezku.

        • Kuba78  

          no jo, ono bydlet a bajkovat v Kabulu neni holt zadnej med..

          • look_as1  

            Taky nechapu, proc nekdo trenuje v JAR.

      • CzechJoker  

        +1

        Asi věrný divák kanálu Majkjepan… Kolikrát stačí trocha sebereflexe a trocha pokory, omluvit se a potichu zmizet. Policajti jsou taky jenom lidi.

        • orm  

          Prave, ze to jsou jen lidi, tak se mohou plest. Pokud si myslim, ze se pletou, tak nevim za co by se mel obcan omlouvat a nechat si srat na hlavu. Pozemstan si mysli, ze on ma pravdu. Dokud nerozhodne soud, tak jsou jejich nazory stejne relevantni.

          • roman II  

            třetí pokračování začne pokutou co mu potvrdili a výdajema za další řešení a čtvrté jak rozhodl ústavní soud

            • RomanH  

              :-)

            • orm  

              Osobne v tomto pozemstanovi fandim. Rad bych se dozvedel, od soudu, zda je vyklad policie, ze musim stezku pro chodce a cyklisty pouzit vzdy, ikdyz je nesjizdna, spravny ci nikoliv.

              • zdenal8  

                A k čemu ti to bude. Až tě chytnou, tak jim budeš tvrdit, že nemají pravdu, protože si to četl na bikeforu? Ti pak udělají i kontrolu lékárničky a žárovek s pojistkama. Nezájem, že jsi na kole.

                • McBlacky  

                  minimálně k tomu, že budeš vedet, že má smysl si nenechat srát na hlavu a máš šanci to proti nim vyhrát.

                  • Rychlej turista  

                    A hlavně, kdyby se to dostalo až k soudu, byl by tady precedens.

                    • McBlacky  

                      to jsem chtel taky napsat, ale tohle se k soudu nedostane.

                      To by totiž bylo ideální.

                      • orm  

                        Ja bych klidne pozemstanovi nejakou tu kacku na pravnika prispel pokud by s tim sel k soudu :-).

                        • xtonda  

                          To mě taky napadlo, uděláme sbírku.

                      • xtonda  

                        Pokud to u komise prohraje, tak mu nic nebrání jít s tím k soudu. Pokud vyhraje tak pro něj super, ale asi z toho nepůjde udělat obecný závěr, kterým by mohli argumentovat ostatní na jiných místech.

                      • pozemstan  

                        celou dobu od první chvíle, co mne PČR zastavila, jsem věděl, že tohle musím dotáhnout až k soudu – buďto prohraju a už nikdy tam nepojedu (a budu mít o jednu iluzi méně) anebo vyhraju a budu tam moct s klidem vjet kdykoliv – pokud bych jezdil ve skupině, asi bych se tomu místu nevyhnul – takže bych tam s ostatními nemohl – i to by byla škoda…

                        finanční náročnost jsem zatím neřešil, nějaké volné peníze v nejhorším mám a oželím, už jsem přišel v minulosti o dost peněz pro jiné blbosti (2× nedobytné dluhy ve výši přes 50kkč každý např.), takže se nezblázním

                        • tromboonen  

                          Svět by o moc přišel, kdybys tam už nikdy nejel :)

                    • xtonda  

                      U nás sice precedenční právo jako v USA není, ale pokud se to dožene dostatečně vysoko, tak i u nás se AFAIK k judikátům přihlíží.

                      • Barak  

                        Dokonce bych řekl, že málokdy se verdikt odchyluje.

                  • zdenal8  

                    nj takový práce, času a peněz a přitom taková blbost, která mohla skončit domluvou.

                    Občas je potřeba to vzít s nadhledem a řídit se pravidlem, moudřejší ustoupí. To není o nějakým sraní na hlavu.

                    A co jako z toho když to dejme tomu vyhraje? Dobrej pocit? Těm policajtum co ho tenkrát zastavili už je to stejně fuk. Tak komu potřebuje co dokazovat?

                    • Petr L2  

                      Neni to blbost, tohle je náhodou dost důležité a jenom takhle se dá něčím pohnout. Pokud na to má čas a energii, zaslouží si podporu!

                      • Sgt Pepper  

                        zaslouží si sejmout…

                      • zdenal8  

                        Myslím, že jsou tu daleko důležitější věci, co mají úřady a soudy k řešení, než takovéhle malichernosti, co mohly skončit domluvou už na místě, kdyby dotyčný cyklista nechtěl machtovat a hádat se.

                        Pak se není čemu divit, že důležité záležitost se tak táhnou, když se musí zabývat takovýma blbostma kolem.

                        • pozemstan  

                          tobě přijde v pořádku „se domluvit“, když jsi v právu?

                          • roman II  

                            se už nedivím že musí být v tomhle státě tolik úředníků protože se musí zabývat bejkárnama a prosto nápadama řadových občanů:-)

                            • pozemstan  

                              je to poprvé, co budu ve správním řízení – za ty prachy, co jsem za život zaplatil na daních, to není zase takový problém – nebudu se nějak omezovat v právech jen kvůli tomu, abych náhodou nebral čas někomu, kdo si myslí, že jeho záležitost má přednost před mojí

                              • roman II  

                                hlavně jestli ti to stojí za ty prachy co jim zaplatíš a za ten zbytečně ztracenej čas

                                • pozemstan  

                                  pro mne to není zbytečné – chci mít v tomto prostě definitivně jasno a současně bych se velmi nerad nechal zastrašit úřední mocí, pokud se podaří prokázat, že jsem byl v právu

                                  jinak v právu su každopádně, věc druhá je, jestli to podle jejich pravidel prokážu – to se právěže taky uvidí

                                  • zdenal8  

                                    Tak pokud ti jde jenom o to mít jasno, stačilo poslat dotaz na příslušný úřad a ne to hnát hned takhle do extrému. To co máš na krku by chtělo občas použít trochu myslet

                                    • pozemstan  

                                      „dotaz na příslušný úřad“ nic neřeší – úřad města to zjevně špatně vykládá – „příslušným úřadem“ je zde až soud a ten na takové dotazy dopředu neodpovídá – je nutné se soudit, abys tu odpověď dostal

                                      • zdenal8  

                                        Myslel jsem spíš dopravní inspektorát nebo ministerstvo.

                                        • mikub  

                                          Na to už se ptali jiní: cyklistika krnov

                                          • xtonda  

                                            To je opět názor Policie, což v podstatě nic neznamená, zákony obvykle někdo napíše, většinou předloží vláda a schválí parlament a senát. Jediný kdo v případě nejasností může rozhodnout je soud, nicméně by bylo zajímavé zjistit kdo konkrétně to napsal a jak to tedy myslel :-)

                                            • midlander  

                                              k zákonům se píšou komentáře, ale pochybuju, že autoři budou komentovat zrovna tohle… navíc by musel vyhledat kdy se to objevilo nově v zákoně, příp. kdo ho předkládal a pak by se snad dopátral i komentáře.

                                    • la-da  

                                      Když pokutu zaplatíš, souhlasíš s tím, že jsi udělal přestupek. Na co by ses pak chtěl toho úřadu dotazovat, když je to jasný?

                                      • zdenal8  

                                        Myslel jsem optat se obecně na výklad. Ne se dotazovat na konkrétní řešení přestupku. Navíc já bych nic neplatil, s policií se nehadám a pak je to o dost levnější. Tady bych skončil u ty domluvy.

                                        • pozemstan  

                                          o výkladu rozhodne jedině soud, žádné ministerstvo nebo inspektorát

                          • zdenal8  

                            Ano. Mě přijde v pořádku se domluvit, hodit to za hlavu a jet dál.

                            • pozemstan  

                              a znovu tam příště vjet a znovu se „domluvit“? to není jen o té jedné jízdě – to je o pravidelném ježdění – jak se chceš „domluvit“ na pravidelné bázi? jakože oni ti to budou pravidelně tolerovat a ty jakože pravidelně uznáváš, že mají pravdu?

                              • tromboonen  

                                Máš to těžký… konec světa jak jej známe :)

                              • zdenal8  

                                Neřeším jezdím a nezabyvam se nesmyslama. V životě jsou důležitější věci než nějaká značka. Takhle akorát dosáhneš toho, že tě budou pravidelně preventivně kontrolovat jenom co tě potkají. A ne jenom na tomhle místě.

                              • JSt  

                                ne, je to o tom, ze jednou se domluvis a priste kdyz nebudes chtit riskovat pokutu, pojedes po cyklostezce. i kdybys ten spor vyhral, nic ti nezaruci, ze te tam policajti nezastavi znovu a celou anabazi neabsolvujes zas. ;-)

                                smysl te vyhlasky je vsem jasny, jen je trosku derava, cehoz ty chces vyuzit. ostatne pred tou inkriminovanou vyjizdkou jsi ji podle me studoval, protoze jsi tak nejak citil, ze neni uplne koser jet na kole vedle cyklostezky po silnici. nemam pravdu? ;-)

                                • pozemstan  

                                  Studoval jsem to, protože mi to nebylo jasné a viděl jsem na internetu protichůdné názory. Když studuju zákon, tak „necítím“ – prostě se dívám, co je zakázané a co zakázané není.

                                  Smysl zákona (ne vyhlášky) „jasný“ není, je naopak sporný – podle mne děravý není – takto je záměrně – a smyslem je umožnit rychlejším cyklistům se vyhnout nebezpečí jízdy na společné stezce s chodci.

                                  • Sgt Pepper  

                                    Co znamena „rychlejsi“?

                                    • pozemstan  

                                      to neřeším, je to obecná přesněji neupřesněná proklamace, což už tak u duchu zákona bývá

                                      • IndyCZ  

                                        Přesněji neupřesněná, krásné slovní spojení :-).

                      • danis7  

                        A kam s tím pohneš. I kdyby na úřadě uznali, že je pozemšťan v právu, myslíš, že se to to dozví policie, ostatní úřady apod?

      • osobne  

        Kde je prvi dil diskuze?

    • pozemstan  

      zrovna dnes jsem tudy jel autem (od Rájce) a předjížděl jsem tam nějakého výkonnostního cyklistu – často tam někoho vídám – je mi smutno, když vidím, že se někdo snaží podávat výkony, sportovat a tím riskuje střet se státní mocí

    • Espen  

      Já ti říkal, že si tě nepozvou, ale ve zkráceném řízení ti napaří pokutu. Takhle oni to dělají. Podej odpor, jen do nich, držím ti palce. Jen se obávám, že to na krajském úřadě jen přezkoumají a pokutu potvrdí.

      • pozemstan  

        pokusím se to naformulovat dostatečně obratně, abych je donutil se zabývat se tím rozporem v terminologii

        • xtonda  

          Vem si právníka nebo tě dostanou na formalitách.

          • Barak  

            Tady už začíná přituhovat. Když se náklady na právníka přičtou k pokutě, už půjde docela o balík. Dobrá rada nad zlato.:-)

            • xtonda  

              Tak pokud mu jde o princip, tak mi to jako špatná rada.

              Popravdě nechápu že se do něj tolik lidí naváží. To ostatní cyklisty ta povinnost jezdit po stezkách nesere? A navíc se to policie snaží vykládat tím vůči cyklistům striktněji než alespoň podle některých názorů zákon nařizuje.

              Ona i ta značka je pěkně nesmyslná, má dvě role – označuje začátek stezky a zároveň stanovuje povinnost tam jet a je snaha tlačit, že ta platnost těch dvou věcí je rozdílná, tedy i přes trávu a další komunikaci dosahuje ta povinnost tam jet, ale už ne to, že se tedy jedzná o stezku.

              • Barak  

                Jasne, ze me to sere. Ale radeji jednou za 5 let vysolim 200,– nez travit cas behanim po uradech, studovanim zakonu, dotovanim pravnika a boji proti vetrnym mlynum. To ty prachy radeji vezmu, dam na charitu a usetreny cas vyuziju na vyjizdky na biku. Zivot je prilis kratky.:)

              • team_daddy  

                Mozna by se lidi ani cajti tolik nenavazeli, kdyby:

                1. cajti nenacapali dva cyklouse vedle sebe – coz je me sice sympaticky, ale je proti zakonu
                2. jeden z nich nerypakoval a neujel, to se pak ani lidsky nelze divit, ze byli vypruzeni

                V takove situaci bych ani necitil moral bojovat “za principy”.

                • pozemstan  

                  možná bysme na ně nebyli nabroušení, kdyby nás nezastavili stylem žádná stopka, žádné gesto rukou, jenom prostě myška před nosem a otevřené pravé dveře mně přímo do cesty…

                  • zdenal8  

                    Hele buď rád, že to byli policajti a ne nějakej retardovanej rapl. Místo pokuty ste taky mohli dostat po hubě že jedete vedle sebe.

                    • pozemstan  

                      stejnětak by mohl po hubě dostat ten „retardovaný rapl“, kdyby se o něco pokoušel – a nejeli jsme vedle sebe – mám to potvrzené i úředně – nejsem z toho obviněn

                    • BB  

                      tak tak, až mu parta nepřizpůsobivejch bude napravovat hlavu, že jim překážel na silnici, tak bude rád, až tam policajti hoděj myšku a prudce otevřou pravé dveře.

                  • tom.kh  

                    pokud se ti pouze nelíbil způsob zastavení, tak proč jsi mu to tedy nenarval do těch dveří?? Stačilo by zlehka, přijel by to vyšetřit úplně někdo jiný a starosti by měli i oni, pokud tedy je vše jak říkáš.

                    • pozemstan  

                      to nemám ve zvyku a navíc jak píšu níže – bylo mi hned jasné, že „je to tady“ – že přijde střet přesně kvůli tomu, co jsem si četl těsně před jízdou – že po mně budou něco chtít a já to prostě musím z principu odmítnout, protože su v právu – díky hned ze začátku nepřátelské armosféře to bylo snazší dotáhnout do konce – taky mohli jenom zahrozit a odjet a nic by se nevyřešilo

          • pozemstan  

            nevím, tuhle možnost zvážím od jisté fáze, ale prostě bych taky rád ukázal, že občan sám má šanci se domoct práva – ještě si to promyslím (v každém kroku) – ten odpor zatím určitě zvládnu sám

            • Petr L2  

              Pokud jsi laik tak to projedeš i kdyby to bylo jasně tvoje. Takovéto věci se bez právníka dělat nedají.

    • tromboonen  

      Když tu bude dost trollů? Už je, jeden to hned začal :)

    • Zdyn  

      Já jsem jednou chtěl jít do správního řízení kvůli parkování.

      Šel jsem vyjasnit přestupek, kdy jsem s ním nesouhlasil. Policistka u okýnka mi řekla, že tedy mám jít do správního řízení, když chci. Budu prý předvolán ke komisi, kde se věc probere, budu se moci vyjádřit a rozhodne se.

      Tak jsem se na to připravil, sesbíral podklady a ve výsledku mi místo předvolání přišlo rozhodnutí od komise s potvrzeným přestupkem a složenkou :) Pravda mohl jsem se do 14 dní odvolat, ale to už jsem se na to vykašlal.

      Takže si dej pozor, aby jsi vůbec měl nějakou možnost rozporovat rozhodnutí.

      • pozemstan  

        všechno pohlídám – jak říkám – pro mne je případná prohra v tomhle dost fatální – znamenala by, že už tama nikdy nebudu moct jet – takže to prostě nesmím vzdát

      • oddie  

        No tak v takovém případě bych se tuplem odvolal.

    • MiKED  

      Sakra, doma žádný popcorn…

    • Sgt Pepper  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován zakladatelem diskuse.
    • honzarb  

      To je prca… ztracet takovyho casu a energie kvuli takovy pitchovine! :o)

      • puka  

        TADY JDE O PRINCIP!!1!! PRO PRINCIP SI NECHAT VRTAT KOLENO!!!1

    • Kalic  

      Tady už není co novýho trollit, všechno se probralo minule, začíná to být nuda.

    • pozemstan  

      https://mapy.cz/zakladni?…

      • to je jedno ze tří inkriminovaných míst – docela by mne zajímalo, kudy se tu má podle nich jet – na tom šedém „chodníku“? Chodník to být nemůže, protože chodci mají příkaz použít stezku. Může se jet i zleva kolem těch lamp?

      Já jsem jel po silnici a řekl bych, že celou dobu za krajnicí. Pokud je to celé jedna komunikace, tak jsem tady na té cyklostezce tímpádem vlastně jel, pokud to jsou dvě různé paralelní komunikace, tak se na mne ta značka nevztahuje – je na jiné komunikaci než po které jedu.

      • Kalic  

        Nejsi to ty?

        • pozemstan  

          ne, já nepoužívám přilbu – nicméně těch cyklistů je tam vyfocených na streetview docela dost (i v tom mém odkazu je zrovna jeden), přemýšlím, jestli to taky nějak nepoužít

          • tromboonen  

            Inkriminovaná místa se poznaj, podle toho, že jsou na mapě červená??? Jinak za ježdění bez přilby bych Ti jako polda napařil pokutu rovnou… kdo má čistit ty zbytky mozku potom (i kdyby jej moc nebylo)…

          • JSt  

            tuhle skutecnost lze dobre pouzit. …proti tobe. ;-)

            • CzechJoker  

              +1

            • Polka  

              Proč? Když se tady oháníte zákony a tím, co je (ne)správné, tak to snad platí i u přilby. Zákon č. 361/ 2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích: „cyklista mladší 18let je povinen za jízdy použít ochrannou přilbu schváleného typu podle zvláštního právního předpisu a mít ji nasazenou a řádně připevněnou na hlavě“

              Nevšiml jsem si, že by pozemstan byl nezletilý ;-)

              • JSt  

                noseni/nenoseni prilby se v tomto vlakne zatim neresilo. nepokousel jsem se to zmenit. ;-)

              • tromboonen  

                Protože kdo jezdí pravidelně, kór po normálních okreskách, třeba do práce, nebo kdykoli, tak ten když dobrovolně jezdí bez helmice, tak to svědčí o jeho slabším rozumu… já si párkrát trouf dojet lesem 1,5 km na letiště do služby bez helmice, jenže jednou se to tam protáhlo po ukončení služeb pro veřejnost a dolekopcom bez světel to nebylo nic moc, tak už to nedělám, je to jako když si i na ty necelý 2 km obuju tretry, protože na SPD v teniskách to do krpálu i z něj stojí za hovno, sandály nebo tenisky si dám na batoh abych tam celej den nestepoval v SIDech :) Helmici vždycky a doufám, že stejně i syn.

                • Polka  

                  Ale tak to je jasný, že bez helmy jezdí jen blázni, o tom se nemusíme přít, ale prostě zákon jim takovou povinnost neukládá. Přislo by mi daleko smysluplnější, když by zákon tuto povinnost ukládal narozdíl od té povinnosti používat souběžné často debilně udělané a tím nebezpečné cyklostezky.

                  • tromboonen  

                    Na zákon sere pes, kdyby lidi neblbli, tak bude helma vždycky, tečka… a za pár let v zákoně by to bylo samozřejmý… a pocity někde na okresce když Tě oprasí LandRover, ty by taky byly lepší, žejo…

                  • xtonda  

                    No v debatě o přilbách před časem se objevoval odkaz na názorový proud snad dokonce podložený nějakou studií, že zákonná povinnost vozit přilbu nebo jen ostrakizace lidí bez přilby část cyklistů zcela odradí a globální dopad na zdraví populace je horší než rizika plynoucí z ježdění bez přilby.

                    • tromboonen  

                      Tak pravda to bejt může, no, jestli teda studie nebyla objednána protitáborem :)

                    • psbiker  

                      Povinná přilba nikde prokazatelně nevedla ke snížení počtu mrvých, takže ať si to každý rozhodne co je pro něj lepší.

                      (kromě té zfixlované studie, kterou se pořád ohání motorističtí ochránci cyklistů)

      • Tom-T45  

        Hledáš problémy tam kde nejsou. Tohle je zrovna případ, kdy bych na cyklostezku s radostí najel – přehledný, dostatečně dlouhý úsek, který má nějaký smysl. Jsou mnohem horší špeky, např. „cyklostezky“ v centrech měst, kdy se frekventovaný chodník rozdělí čárou na půlku a člověk na kole by se měl motat mezi chodci – kterým je samozřejmě nějaká čára ukradená a každých 50 m slízat na přechodu.

        • tromboonen  

          +1

        • pozemstan  

          ta dlažba je tam fakt celkem debilní a když jedeš na tvrdých gumách, tak je to docela nepříjemné – nedá se jet moc rychle

          nicméně kupodivu tohle místo mi asi nepředhodí (asi se tam necítí tak silní v důkazech), píšou tam o jiné značce – podle všeho půjde o jedno jediné místo – o tohle https://mapy.cz/zakladni?…

          • Tom-T45  

            Zeptám se asi blbě – to zábradlí tam fakt je? https://mapy.cz/zakladni?…

            • Vilém  

              Ano je, i to na druhe strane silnice.

              • Tom-T45  

                Tak to je bízár, v tom případě bych své úvodní prohlášení o radostném použití cyklostezky poněkud zredukoval.

          • tromboonen  

            Jezdit na tvrdejch gumách je blbost, ani Tony Martin v časovce to nedělá… a ten o tom něco ví, se svejma odborníkama z teamu. Zapřemýšlej nad tím místo provokování a debilit kolem stížností!

        • orm  

          A jak bys tam najel? Podle fotky mezi zacatkem cyklostezky a vozovkou jsou tak 2 metry chodniku po kterem jet nemuzes. Zrovna tady to vypada tak, ze se tam nemuzes dostat jinak nez jako chodec.

          • pozemstan  

            ano, je tam chodník a pak teprve za retardérem kombinovaná stezka – to je dobrá poznámka – značka je až za chodníkem, tedy pro mne je ze silnice právně nedosažitelná – nemusím ji respektovat i kdybych jel kolem zvrchu

          • RomanH  

            Po chodniku muzes kolo vest. Ted koukam na tu znacku ve smeru od Blanska… No, mozna ma sanci, ale je to hodne tenkej led.

            • Vilém  

              Kterou znacku, ve smeru od Bk, mas na mysli?

              • RomanH  

                Pokud pojede od Blanska, dojede k teto krizovatce, je tam dale jen stezka pro chodce, znacka C7a. Takze pokud by ho chytli na silnici az za touto krizovatkou, muze mit sanci.

                Jak rikam, predchozi vlakno jsem cetl jiz drive a ne cele. Co si pamatuji, tak jeli dva, hadani se, atd… A netusim, kde presne Pozemstana zastavili (a kde ho maji treba natoceneho, ze jel).

                • pozemstan  

                  to je zmršené na mapách – není to C7a, ale C9a, ale místo je správné

                  • RomanH  

                    Tak to se obavam, ze neukecas. Ta stezka tam proste je a zakon Ti nezakazuje to kolo vest az ke znacce.

                    Ale fandim Ti.

                    • Rorejs74  

                      Já určitě fandím taky, už mně taky nebaví to pořád objíždět přes Dolní Lhotu, kde je to pěkně rozbitý :(

                      • RomanH  

                        Ja uz zde par let, nebyl, drive mi to na tu Dolni Lhotu prislo fajn.

                        Ted koukam do mapy, na te silnici, kde chytli Pozemstana, je ta cyklostezka dokonce po obou stranach (to muselo stat penez, a ted to ani nechteji pouzivat :-)), a od tohoto mista je tam dokonce asfalt. Skoda te zamkovky a zabradli na pocatku, jinak by to tak marne nebylo.

                        • Rorejs74  

                          Letos přes zimu jsem tam nebyl, ale už loni to nebylo nic moc. Navíc Tě to stejně vyplivne na ten nejdebilnější úzkej úsek před Rájcem, kterej jedinej by mělo smysl objížďět.

                          Já myslím že asfalt je jen po jedné straně té silnice ( napravo směrem k Rájci ), to na druhé straně je jen šotolina a ani to není značený jako cyklostezka.

                    • pozemstan  

                      zákon v par. 57 mluví o cyklostezce, ale tahle na místě je kombinovaná – a stejný zákon v par. 60a tuším vyjmenovává cyklostezku i tu kombinovanou extra – nevidím důvod, proč by zákon měl v těchto dvou paragrafech používat různou terminologii – a to mi dává celkem silný důvod, že jsem jednal podle práva

                      • RomanH  

                        To se tu uz tusim drive resilo a co si pamatuji, tak bez uspechu. No kazdopadne pak dej vedet.

                        Me by docela zajimalo i nutnosti pouziti cyklostezky, kdyz je za silnici v protismeru.

                • Vilém  

                  Dik za upresneni.

                  Ono ta panorama je tri roky stara, kdovi co je tam dnes. O kousek bliz k Blansku u tiskarny, jsou na panorame taky prehozeny strany chodec/cyklista, v realu jsem se vcera presvedcil, ze uz to maji spravne.

                • xtonda  

                  Jak už sem psal minule, zrovna tady je ta tráva jiný pozemek – pole a ta stezka pak další komunikace.

              • pozemstan  

                v odůvodnění je jen C9a, takže asi se jim jedná jen o ten poslední úsek na Ráječko – ale víc budu vědět v pondělí, až se seznámím se spisem

          • Tom-T45  

            Jsem desperát, bych ten chodník normálně přejel.

        • RomanH  

          Nevim, jak to tam vypada s provozem ted (a predchozi vlakno jsem cele necetl), ale co si pamatuji, tak to nikdy nebylo nijak frekventovane. Na ziletce jezdim radeji po silnici, nez po cyklostezkach (osobne jsem to v techto mistech vetsinou objizdel pres Dolni Lhotu, ale to je vedlejsi). Na cyklostezku bych zde na silnicce take nenajel (leda v pripade, ze by jezdilo jedno auto za druhym).

          Kazdopadne mi prijde, ze podle zakona nema Pozemstan sanci. Mel sklopit usiska, nechat to na domluvu, a smytec

          • pozemstan  

            podle čeho soudíš, že „nemám podle zákona šanci“? zákon je naopak na mé straně…

            • RomanH  

              viz. „vyse“: https://www.bike-forum.cz/…ky-dil-druhy#…

              Kde presne Te chytli, a kde Te maji pripadne natoceneho ?

              • pozemstan  

                vypadá to čistě jen na poslední úsek – od té na mapách zmršené značky směrem na sever – zhruba v půlce úseku mne zastavili – víc ale budu vědět až se seznámím se spisem

                • Vilém  

                  Takze te zastavili mezi Bk a Rajeckem?

                  • pozemstan  

                    ano, auto nechali stát uprostřed silnice a slezli jsme po trávě dolů na cyklostezku a tam jsme to řešili, v původním vláknu mám někde i odkaz jízdy na Stravě – konec je tam pěkně vidět, zastavil jsem hodinky

                    • Vilém  

                      Aha, ja celou dobu zil v tom, ze vas zastalili nekde u Univy.

                      • pozemstan  

                        každopádně víc budu vědět ze spisu – řekl bych zatím, že tohle je pro mne asi nejlepší vyústění toho, co se stalo – jedna značka (mimo hlavní komunikaci a až za chodníkem), jeden zákon s nepřesnou formulací povinnosti, jeden úsek – no a teď se uvidí, jak to bude s výkladem zákona – asi půjde čistě o ten výklad

                      • Polka  

                        Taky jsem myslel, že ho vzali někde daleko dřív. Dle Stravy zde.

        • JendaH  

          Já vidím trochu problém v tom, že ta stezka na konci uhýbá někam do zástavby a jako nemístního případně bez navigace by mě to asi trochu zmátlo. Plus tam je ta značka dělení opačně, takže pojedeš skrz chodce.

          Ale souhlasím že existují i mnohem horší peklostezky.

          Mimochodem máš nějaký způsob jak když to někde neznám poznám dopředu že to bude „přehledný, dostatečně dlouhý úsek“? Teda pokud nechci před cestou sedět dva dny u Street View a kreslit si to.

          • Tom-T45  

            Pozemšťan je místní.

            • bodlak2  

              To jedno, jestli je místní. Doprdele, před křížením silnic taky bývá cedule kam se kterou cestou dát a snad by se v rozpočtu na cedule cyklostezka našlo pár drobných na cedulku kam že to ta stezka vede.

            • bodlak2  

              To jedno, jestli je místní. Doprdele, před křížením silnic taky bývá cedule kam se kterou cestou dát a snad by se v rozpočtu na cedule cyklostezka našlo pár drobných na cedulku kam že to ta stezka vede.

      • Polka  

        Odjakživa tama jezdíme po silnici. Proč se taky drkocat po té debilní dlažbě mezi místníma a zpomalovat na každým křížení s vedlejšíma silnicema? To postrádá selský rozum, navíc když ta silnice má pak krajnici.

        • pozemstan  

          jj, krajnice je tam celkem využitelná a silnice hodně široká

        • tromboonen  

          Ale houby, bojovníku… předpokládám, že na MTB nebo jiném kole s tlustejma pláštěma? Tohle (ty kostky) bych nepoznal ani na silničce, nejezdi s nabušenejma dušema a budeš mít vyřešeno…

          • Polka  

            Bavíme se o jízdě na silničce, žádnej MTB nebo gravel. Ten povrch samozřejmě poznáš. Navíc tam někde kličkovat ve 35km/h asi nebude uplně ideální.

            Je prdel jak se k situaci na opačné straně republiky vyrojilo spousta pražskejch Mirků Dušínů, kteří to tam ani zaboha neznají :-)

            • RomanH  

              Asi tak. Kdyz jsem jel za kamosem na silnicce do VelMezu (cca 150km), projizdel jsem misty, kde po druhe strane vedla cyklostezka. Vsimnul jsem si ji az tehdy, kdyz na me par aut zatroubilo a ukazovalo na druhou stranu. Jak mam vedet, co za skarpou je chodnik, a co cyklostezka, kdyz na me strane zadna znacka neni a nejsem mistni.

              • Polka  

                Přesně, takových případů je hafo. A myslím, že bys to právě na to ukecal, když bys cajtům v klidu řekl, že jedeš zdaleka a kam až jedeš a že tama jedeš poprvé a přece nebudeš projíždět každou cyklostezičku, která je primárně určená místním babkám na nákup apod.

                • RomanH  

                  ano

                • Barak  

                  Asi záleží, na koho zrovna narazíš. Mě se to teda ukecat nepodařilo. Ačkoliv jsem s nimi komunikoval velmi slušně.

            • tromboonen  

              Jenom když máš nabušený tvrdý 22 mm pláště, a to je spíš mínkus, než plus, zpátky do školy, bojovníku!

              • Polka  

                Bojovník je tady pozemstan, já mu jen fandím, protože tama taky občas jezdím. Vozím 6,5 – 7atm na 25mm pláštích a mám kolem metráku, tak nechápu proč bych se měl kvůli tomu vracet do školy.

                • tromboonen  

                  Protože já při občas 90 kg vozím 2,5–3 ve 27mm (silnice), pak není třeba řešit a funguje to i v terénu, dokud není kluzko… a jede to rychlejc a klidnějc než cokoli jiného, latex!

                  • Infidel  

                    tvl… :-D

                  • Polka  

                    Při takovým tlaku bych brzo cvakl a měl tam plochu v tu ranu ;-) Kdysi jsem na nějakém výtluku cvakl v noci přední a od té doby dávám raději víc. Někteří tam ale perou klidně 9–10 atm.

                  • bodlak2  

                    To jako vážně?

                    Mám 100kg a když mi plášť 25mm klesne pod 7atm, přijde mi to měkký.

                    • tromboonen  

                      Hele možná, že mi neměří přesně pumpa, taky mám občas míň… ale prostě tlusté (relativně na silničku) galdy (26 mm) nebo pláště 25 (měřily 27 mm) a 30 mm, foukám tak, aby to mělo „pokles vpředu i vzadu cca 15%“ Pak to jede super, neodskakuje to na dírách a nekurví to rychlost ani neprocvakne duši… ale teda ty galdy a pláště jsou částečně s latexem/s latex dušema, prostě mi to funguje, i kdyby tam bylo těch atmo o jednu víc, já nevím, třeba 3,5 vepředu a 4,5 vzadu? To by myslím stačilo, funguje mnohem líp, než úzké a tvrdé 22–23 mm tvrďáky… a to jezdím většinu času pod Brdama nebo v Brdech, spíš kamenolomy než dobrej asfalt, volný kamenivo občas… když jsem na tohle přišel, všechno se zlepšilo o tři prdy procent. Se vyplatí poslouchat a nejet si za historickými omyly :)

                      • bodlak2  

                        No, já nevím, asi to někdy zkusím trochu upustit. Snad to neprocvaknu.

                      • Polka  

                        No já mám GP4000 v těch 25mm a někde byla dokonce tabulka valivého odporu a tyhle bylo potřeba dost nafučet, aby se odpor přiblížil těm užším 23mm. Já potřebuju, aby to jelo a mám to takhle vyzkoušený, že pod 5 mi to už pocitově přišlo horší.

                        • tromboonen  

                          Mezi pocitově a skutečně je dost rozdíl, když to odskakuje od bordelu a děr, tak zpomaluješ, akorát ten vytřesenej pocit tam je, to je jasný :)

                          • Barak  

                            Asi takovy rozdil jako foukat na 15% poklesu.:)

                          • orm  

                            Tys to pomoci powermetru meril? Pokud ano, mas nejaky protokol :-)?

                            • tromboonen  

                              Měřej to jiný, je to poměrně známá věc :)

                              • orm  

                                Ja jen ze jsem si ty testy delal take, po te co jsem si koupil v lete powermetr, a je to hodne individualni, aby se to dalo takhle zevseobecnovat. Nekdy je lepsi to a nekdy ono, zalezi na hmotnosti, terenu, jak do toho „busis“ a tak.

                                • tromboonen  

                                  Tak to určitě, ale obecně, když v tom není vítr, tak nic nebrání, zajel bych si víc nějakých KOMů nebo tak, ony ty power metry taky nejsou úplně konzistentní, může záležet i na počasí? Ale jen to pohodlí a bezpečí stojej za to, myslím…

                                  • orm  

                                    Muze, pak tedy o co opiras tvoje tvrzeni, ze je to lepsi a ze se to vseobecne vi :-)?

                                    • tromboonen  

                                      Tak u mě to ve srovnání s 23 mm obyč Schwalbema na tvrdejch ráfcích s vytahanejma špicema funguje na stopro, toť asi vše, kdo chce ať vyzkouší (včetně top plášťů a latexu) a bude to na něm.

                                      • orm  

                                        Takze vychazis z pocitu, ktere nahore kritizujes, nebo mas nejaka cisla :-)?

                                        • tromboonen  

                                          Tak nic, jsem to zkusil, předat nějaký info, třeba to mám celý blbě, ale začlo mi to jesdit o dost líp i na delší vyjížďky…zapomeň na to :)

                    • puka  

                      Kup si normální kolo nebo zhubni.

        • Tom-T45  

          V Blansku neumí udělat rovnou zámkovku?

          • IndyCZ  

            Ona se i rovná dlažba působením času a tlaku umí pěkně rozsypat..

          • pozemstan  

            jj, neumí dokonce ani správně označit strany, kde má jet kolo a kde chodec – je to tam pokaždé jinak i v protisměru

          • Polka  

            Tak na silničce člověk úmyslně vyhledává pěknej rychlej asfalt a ne zámkovou dlažbu.

            • Tom-T45  

              Stačí na silničce objet párkrát olomouckou radnici, pak bude jakákoli zámkovka pohlazení po duši :-) Jsem asi zmlsanej, těch pár úseků zámkovek co potkávám na místních cyklostezkách je většinou mnohem hladší, než asfalt na přilehlých silnicích.

              • Polka  

                A tak já se taky občas vyžívám na pavéčkách, abych je měl rychle za sebou, ale když tama nemusím, tak se tomu raději vyhnu.

    • Tomcat  

      Očekávejte že protistrana velice ráda najde Vaši spojitost z Auto*matem, Brnem na kole atd… …tím spíš podporu na Bajforu nehledejte. Souznění najde na webu na kole a jiných projektech spojených s uvedeným Auto*matem kam to podle Vaši městských kol patříte.

    • pozemstan  

      Je tu jedna věc, kterou určitě v některé fázi řízení chci vytáhnout – minimálně v důvodu proč přejít k soudu:

      místní úpravu plus její „duch“ – cyklisty vypakovat na tu stezku – který není z mého pohledu zrealizovaný podle zákona (což fungovalo jenom když tam byl zákaz vjezdu cyklistů, ale ten tam už není)

      …a správní řízení provádí stejný subjekt – z mého pohledu je tam možnost střetu zájmů – máte s tímto někdo zkušenosti?

      • IndyCZ  

        Střet zájmů a podjatost jsou dvě úplně jiné věci. A ve tvé situaci nenastalo ani jedno.

        • pozemstan  

          střet zájmů tam podle mne je – město udělalo s nějakým plánem místní úpravu – podle mne nepovedenou, právně nevynutitelnou (o což se chci soudit) – a snaží se to zachraňovat ve správních řízeních

          • IndyCZ  

            Střet zájmů tam rozhodně není, neboť jej správní řád vůbec nezná a jedná se o zcela jiný institut.

            Správní řád ale zná podjatost. Námitku z podjatosti sice vznést můžeš, ale – ta se neadresuje na úřad, ale na osobu. Takže bys musel navrhnout vyloučení oprávněné úřední osoby z podjatosti. Tu posoudí jeho nadřízený a zamítne z následujícího důvodu: důvodem k vyloučení z podjatosti není služební poměr nebo pracovněprávní vztah ke státu nebo územnímu samosprávnému cel­ku.

            Což je přesně tvůj případ ;-). Správní úředník, přestupkář, vykonává státem přenesenou působnost a s blbým osazením značky nemá vůbec nic společného…

            • Barak  

              Buď tak laskav a nekaž nám show! Vypadá to, že jako přípravu zvolil sledování seriálů ze soudního prostředí.:-)

              • IndyCZ  

                Stačily psí oči a mohlo to být napomenutí, v horším případě příkaz na místě. Teď je z toho příkaz, pozemstan se může seznámit s podkladovým kontrolním protokolem, vypořádají se případné námitky, do 8 dnů podá odpor a půjde se do klasického správního řízení. Vzhledem k tomu, že obdržel příkaz, považuje správní orgán zjištěné skutečnosti za dostatečné a znovu je použije. Vzhledem k tomu, že je jízda mimo cyklostezku klasická záležitost, bude správního úředníka horko těžko přesvědčovat o duchu zákona atd. Čest výjimce.. Odvolací orgán to dost pravděpodobně potvrdí.. Výklad zákona přísluší jen soudu a tam je to loterie, každý soudce rozhoduje ve stejné věci jinak.. Každopádně jsem zvědavý, když to nebude za moje prachy :-).

                Apropo, pozemstane, že na tebe jízdu vedle sebe nevytáhli neznamená, že jste vedle sebe nejeli…

                Jinak ti fandím, umělá tvorba stezek pro pěší a cyklisty, jen aby se papírově zvedla kilometráž, je peklo největší a některé blbě označené nebo postavené stezky zatím úspěšně taky ignoruju…

                • midlander  

                  Já to vidim tak, že soudce se akorát nasere, že někdo žene k soudu takovou hovadinu, a moc nad tím hloubat nebude. A pozemšťan bude o něco chudší. No uvidíme na kolik koleček bude mít.

              • tromboonen  

                Soudkyně Barbara :)?

            • pozemstan  

              ok, střet zájmů si nechám až k soudu

              podjatost řešit asi nebudu – jedině že bych chtěl formálně z nějakého důvodu natáhnout čas

              • IndyCZ  

                Ale tady ke střetu zájmů nedošlo, nedochází a ani dojít nemůže. Navíc pokud už budeš u soudu, muselo proběhnout řízení u odvolacího správního orgánu, který rozhodnutí správního orgánu prvního stupně nezrušil. Takže kraj byl taky ve střetu zájmů? :-)

                Podjatost se usnesením vyřeší během minut, protože na toto správní řád pamatuje, takže čas moc nenatáhneš…

          • JSt  

            radej tama uz nejezdi. ;-)

        • MiKED  

          Nebyl jeho zájem povídat si na silnici s tím druhým cyklistou ve střetu s vyhláškou? :)

      • tromboonen  

        Vono se tam s Tebou střetne asi víc věcí, řek bych…

    • 1001100010001­11101  

      Nomses velkej kluk a ještě se tím chlubis. Pro mě ses obycejnej blbecek co neumí přiznat chybu a zaplatit za ní.

      • pozemstan  

        chybu jsem neudělal – vjel jsem tam v dobré víře, že zákon je na mé straně, takže nevím proč mne urážíš

        • tromboonen  

          Neznalost zákona neomlouvá, že ne?

          • IndyCZ  

            Jak kdy, jak koho a za kolik :-)

            • tromboonen  

              Tak taky záleží na drzosti, nebo slušnosti, to je pravda…

          • onuce  

            Nevědomost hříchu nečiní.

            • tromboonen  

              No chlape, to zas tak úplně pravda není, sorry .) Děkuji!

          • vili  

            Jak to souvisí s tím, co napsal? On si prostě myslí, že zákon je řekněme na jeho straně. Aby si to potvrdil, tak jediná možnost je pokračovat v tom co dělá. Pokud mu prokáží, že ten zákon je jasně napsaný a prokazatelně spáchal přestupek, tak prostě zaplatí pokutu a tím je to vyřízeno.

            Mně tu někteří připadají, jak když vůbec nepřemýšlí o tom co čtou… Proč mu už patnáctej člověk radí, že se měl v klidu domluvit, když přesně to on nechtěl? Jak by mu to pomohlo, když si myslí že je v právu? Ano, bude ho to stát peníze, ale už 20× napsal, že s tím nemá problém a jen chce vědět kdo má teda pravdu.

            To stejné, že mu lidi nadávají, že to chce uhrát jak vychcanej čecháček, aby nemusel platit pokutu na místě…borec tu 20× napíše, že s prachama nemá problém a několikrát vypsal proč si myslí, že má pravdu. To sou všichni už tak předpojatý, že automaticky nevěříte, že to co napíše kdokoliv na fóru je pravda? Nechápu to, ale vlastně to potvrzuje i jednu mou zkušenost odsud.

            Proč mu píšeš, že neznalost zákona neomlouvá jako odpověď na větu, že si myslí že je v právu. To spolu přece absolutně nesouvisí, když pár příspěvků nahoře znovu píše, že pokud mu vyvrátí jeho teorii tak bez problému zaplatí…

            Sám si myslím, že má malou šanci, ale minimálně mu fandím v tom, že se třeba dozví jak je to správně. Dokud nemáme konečné vyjádření protistrany, tak je to jen o tom, kdo si co myslí…

            • tromboonen  

              Někdo kdo jede pod parou a přejede Tě, toho neznalost taky neomlouvá?? Zas to nepřeháněj, nemusíme se za každou cenu čertit, ani na políše, ani na „provinilce“ (nebo ne)… stačilo s políšema pokecat, třeba by mu vysvětlili, s čím maj problém, on pak moh vysvětlit jim, eventuelně, ne?

              • vili  

                Evidentně každý mluvíme o něčem jiném…

              • HonzaRez  

                Teď už je to pusté plácání…

            • JSt  

              pozemstan chce delat ramena, jak vyzraje nad systemem. kdyby mu slo jen o to, co proklamuje, nikde by to verejne nepsal a v tichosti by konal. ;-)

              • vili  

                Možné to je, ale pořád je to jen tvoje domněnka, ne?

                • JSt  

                  ne. ;-)

                  • vili  

                    aha

                    • JSt  

                      jak se muzes docist niz, prehnana korektnost nebyla, zcela dle ocekavani, na miste. ;-)

                      • vili  

                        Možná už jsem přepracovaný, ale nevidím nic co by tomu nasvědčovalo.

                • puka  

                  Říká někdo, kdo má na avataru Adama Sandlera..

                  • vili  

                    Můžeš to rozvést? Netuším o co jde a nedokážu si moc představit jak to souvisí s tím co jsem psal. Díky

            • pozemstan  

              Je to ± jak píšeš. Nějaký handl mezi mnou a policisty, nějaké psí oči nebo něco podobného a příště spoléhat na stejný scénář neuznávám jako řešení – tím se nic nerozhodne, pravidla na silnici mají být jasná bez šedé zóny. A přiznávat se k něčemu, o čem jsem přesvědčený, že jsem neudělal – to taky není můj styl. Když budu vědět, že to je z nějakého důvodu neprůstřelné, tak tam jezdit nebudu (jakože tam nejezdím ani teď v mezičase).

              Ale nechci se odtud nechat vyhnat jenom proto, že na mne PČR a správní orgán udělá bububu, připrav si peníze na právníky, stejně prohraješ. Je určitá hranice nějaké osobní důstojnosti před veřejnou mocí, která mi právě tímhle přijde dost ohrožená. Držet hubu a krok a maximálně tak nadávat v hospodě je pozůstatek starého myšlení. I s tím bych rád zúčtoval – i sám kvůli sobě.

              Já jsem si ten zákon shodou okolností četl právě před tou jízdou, měl jsem ho v živé paměti – a dospěl jsem k závěru, že není důvod po té silnici nejet – jel jsem tam předtím jen párkrát, velmi výjimečně a zrovna v ten den, co jsem si to nastudoval, se to stalo – možná je to dobře, protože jinak bych mohl zakolísat a taky se snažit to usmlouvat a nic by se nevyřešilo. I já su jenom člověk a rozhodně se o mně nedá říct, že bych byl nějaký rváč, aktivista nebo průkopník.

              A tady to prezentuju proto, abych měl nějakou zpětnou vazbu – pár věcí, co tu zaznělo, se mi už hodilo, skládám si tak lépe celou mozaiku. A taky mi dává sílu i to, že je víc lidí, co mi fandí – to mne zavazuje, abych nezakolísal a v některé těžké fázi prostě nevytáhl těch mrzkých pár tisíc a nevycouval kvůli sobeckému klidu. To je taky důležité – když už jsem to odprezentoval, tak to prostě nesmím vzdát.

              • Rychlej turista  

                Ono tady dost lidí nechápe, že je to opravdu problém, který by se měl konečně řešit a vyřešit. A soudce by k tomu tak měl i přistupovat. Tedy ne jen jako k tomuto jednotlivému konkrétnímu případu, ale s vědomím toho, že konečně někdo kompetentní určí, jak to tedy je (v podobných případech) a podá k tomu patřičný výklad a zdůvodnění.

                Takže bojuj a staň se další nesmrtelnou legendou B-F :-)

                • JSt  

                  ja bych rekl, ze naopak vsichni chapou, ze kdyz nekde vede cyklostezka a oni ji pouziji, neudelaji chybu. ;-) tohle je, verim, jasne i tobe a pozemstanovi.

                  • Rychlej turista  

                    Tady ale jde o to, zda můžeš nebo nesmíš pokračovat po silnici, když na silnici v tvém směru žádná zákazová značka pro cyklisty a ani příkazová značka odkazující na tu cyklostezku není. Jsi povinen sledovat silniční provoz a ne rozhlížet se po okolí, zda někde náhodou nevede nějaké cyklostezka.

                    • MiKED  

                      Celý příběh ale začal tak, že kdyby pozemšťan s jiným týpkem nejeli přes město vedle sebe, aby si mohli povídat, pravděpodobně by je policajti nikdy nestavěli.

                    • JSt  

                      muzes, proc bys nemohl? jen te muzou zastavit policajti, kdyz te uvidi. to je snad z tohoto pripadu zrejme, ne? ;-)

                      • vili  

                        To už je ale zbytečný trollení, ne? Předpokládám, že moc dobře víš, že toto je ta pointa o kterou celou dobu jde. Tzn Rychlej turista popsal problém naprosto přesně a jednoduše – policajti Pozemstana zastavili, protože si myslí že tama nemůže. Pozemšťan si myslí, že může a teď se o tom bude oficiálně rozhodovat.

                        Ano, možná rozhodnou a odůvodní v jeho neprospěch a pak tu ty a další můžete hlásat na všechny strany že je to idiot, protože to bylo uplně jasný od začátku…a nebo rozhodnou, že to není prokazatelné a dají mu za pravdu a za měsíc tam přistane nová značka – a vy se budete divit, že to rozhodnutí nechápete, protože je přece jasné, že spáchal přestupek…

                        • JSt  

                          co jsem napsal je zcela nezavisle od toho, jak tento konkretni pripad dopadne. ;-)

                          • vili  

                            trolling level: Master :-D

                            • MiKED  

                              „policajti Pozemstana zastavili, protože si myslí že tama nemůže“ – to ale podle všeho není pravda, byť se teď pozemšťan ohání tím, že nic jiného v protokolu nemá…

                    • pozemstan  

                      díval jsem se na pravidla umístění značek a příkazové by měly být na komunikaci, pro kterou platí – takže když ty po takové komunikaci nejedeš, tak se tě ta značka netýká, i když víš, že tam je

                      • Rychlej turista  

                        Jsem téhož názoru, že se musím řídit pouze takovými značkami, které se týkají silnice, po níž jedu.

                        Zajímavé je, že důležité značky, které by přikazovaly, že musím ze silnice sjet a vjet na cyklostezku nejsou. Ale zato je třeba 10 zcela nesmyslných značek konec/začátek cyklostezky na 100 m úseku jen kvůli výjezdům z garáží.

              • Tom-T45  

                Hlavně to moc nežer, aby Tě to nesežralo.

              • Vilém  

                Mesiassky komplex jak vymalovanej.

                • pozemstan  

                  proč? dělám to především kvůli tomu, abych se já sám sobě mohl v zrcadle rovně podívat do očí

                  že z toho můžou těžit ostatní, kdybych vyhrál (a dalo by se na můj případ pak odvolat) je jen bonus navíc, bez kterého to ani nejde absolvovat – vzhledem k okolnostem pochybuju, že to mám šanci vyhrát už u správního řízení, takže z toho prostě bude exemplární případ, nedá se nic dělat

                  • Mig_all  

                    Já ti fandím :-) blbé je, že do takového hledání pravdy muze jít jen člověk který na to má prachy. Obyčejný plebs prostě musí sklopit uši, podřídit se a zaplatit. At je právo na jakékoliv straně…

                    • pozemstan  

                      díky, s těmi penězi je to bohužel tak – také se mi to nelíbí, že o právu nerozhoduje právo samo, ale řemeslná zručnost drahých právníků, sběhlých ve formalitách s tím právním sporem nesouvisejících

            • Polka  

              Jo, pěkně shrnuto.

            • HonzaRez  

              Mcheche, bereš to moc logicky a používáš hlavu, to se tu nenosí…

    • makaltom  

      moje zkušenost s policií

      v Nymburce při nájezdu na kruháč vedle mě najelo auto a jak jsme najeli na kruháč vedle sebe, tak mi zavřelo cestu a já mu najel do pravých dveří a následně přeletěl přes řídítka a obrubník na zem. Auto odjelo bez zastaveni.

      Posléze jsem v Praze podal oznámení o nehodě (trvalo mi to 2 dny lítání po policajtech, byl jsem na 3 služebnách a na jedné – dopravní nehody na Vyšehradě dokonce 2× pokaždé cca 4 hodiny)

      Když to zkrátím, po 6 měsících mě předvolali na výslech do Nymburka, kde mi ukázali záznam z kamery. Kamera byla otočná a umístěná z levé strany silnice. Na kameře jde vidět auto na kruhovém objezdu a já jsem schovaný až za autem, když auto popojelo k první odbočce, tak mě odkrylo a šlo vidět že letím přes řídítka. Závěr policie byl takový, že prokazatelně nedošlo k nehodě neboť nejde vidět náraz. Mohl jsem se prej jen leknout. Potvrzuje to prej, že na autě nejsou žádné stopy – silniční kolo, omotávky a gumové páky …

      Když jsem se ptal, co vedle mě auto na kruhovém objezdu dělalo, zda je normální, že se na kruháči smí předjíždět?. Tak to prej není předmětem řízení. Pán tvrdil, že si mě nevšiml. Ptal jsme se, zda mě viděl při předjíždění? Prej jo, ale náraz si nevybavuje.

      Podali jsme si s policistkou ruce a šli domu. Mě to vyšlo na 2 dny dovolené a 300 korun za jízdenky.

      • zdenek  

        Tak to je síla. Nevím, jestli to takhle opravdu chodí všude nebo jsi jen narazil na lemply, co se chtěli rychle zbavit práce…

        Já jsem nedávno taky přeletěl přes kapotu auta, které mi nedalo přednost. Svědci žádní, ale bylo to se zraněním, takže se tím asi zabývat museli. Řidič byl označen za viníka a uznal to. Kvůli jeho dosavadní bezúhonnosti bylo trestní řízení podmínečně odloženo. Nevím, jestli platil pokutu nebo přišel o body.

        • hekynen  

          Buď si jist, že o žádné body nepřišel. Protože kdyby se za sejmutí cyklisty odečítaly trestné body, tak se budou na cyklisty pořádat hony.. ;-)

          Kurva, body se PŘIDĚLUJÍ!!

          • zdenek  

            A není to v principu jedno? Většina lidí tomu rozumí bez ohledu na znaménko.

            Je snad rozdíl, jestli odpočítáš 12 sekund: 11, 10, 9… nebo 1, 2, 3…?

      • pozemstan  

        Podobnou situaci už mám za sebou, naštěstí pro mne beze škod – před kruháčem jsem najel vedle auta zprava, na kruháč jsme vjeli současně, on pak hned odbočoval z kruháča pryč (předtím blinkr neměl) a zavřel mne – protože jsem to periferně viděl, tak jsem úplně zastavil těsně před jeho výjezdem, on si to ale dost zkrátil přes krajnici (kruháč byl na jeho obranu dost malý) a dostal to od šlapátka mého zimáka do dveří. Nezastavil a jel dál (asi se škrábancem a důlkem na dveřích). Já jsem to celkem v pohodě ustál.

        Vyhodnotil to jako běžný incident (kterému se dá předejít) a dál jsem to neřešil. Tyhle věci s bočním přiblížením se hodně špatně dokazují. Příště si v takové situaci dávám víc pozor a jedu jenom když mám přebytek rychlosti. A případně když najíždím první, najedu tak, abych se nedal předjet – aby tam nebylo pro to auto místo.

        • zdenal8  

          Na jednu stranu nad tímhle mávneš rukou a na druhé kuli prdu chceš lítat po úřadech a bojovat s větrnými mlýny.

          • pozemstan  

            tohle není situace, kdy bych byl ve střetu s veřejnou mocí

          • Nikovlas  

            To je fakt rozdíl.

            Na kruháči můžeš potkat kreténa a může tě štvát, že tě omezil a ohrozil a obojí beztrestně.Kdybys to řešil, v tom nejlepším případě dosáhneš potrestání jednoho kreténa.

            V případě té cyklostezky jde ale o to, jestli jsou cyklisté soustavně šikanováni veřejnou mocí. To má z mého pohledu větší důležitost, protože to má plošný dopad do budoucna.

      • Rychlej turista  

        Mně skolil Germám na kruháči před Aší, taky jsem mu vletěl do boku. Hájil se tím, že mě sice viděl (já jeho taky – koukali jsme si do očí), ale prý jsem jel moc rychle a myslel si, že to stihne. Byli svědci a četníci v tom měli jasno – kruháč je mimo obec, takže jsem mohl jet klidně i 80 km/h, aniž bych cokoliv spáchal a on je povinen dát mi přednost, pokud jsem na kruháči byl. Dostal pokutu ve správním řízení – ti mi volali, zda se toho chci účastnit a jestli na něm budu požadovat náhradu škody.

      • Adar77  

        aaa Brno. A rolluj.

    • onuce  

      No ono by to bylo moc hezké, mít precedent ohledně nesmyslného striktního používání cyklostezek. Jenže… jenže u řidičů již je toto tak zakořeněno, že stejně svoje vnímání nezmění, pokud by se o tom i náhodou dozvěděli. Tedy i v případě nějakého snad vítězného soudního sporu bude nadále hlavním problémem agresivita řidičů a jejich touha potrestat cyklistu za to, že si dovolil překážet jim na silnici, když má jet po svojí cyklostezce. Dokonce nedávno školitel při referentských zkouškách, profesionál z autoškoly, radil alespoń ostříkat cyklistu mimo stezku ostřikovačem. Prý: Chtěli je mít, tak je mají. Myšleno cyklisté cyklostezky.

      • Barak  

        Ale prosim tebe, vetsina ridicu (necyklistu) o nejake povinnosti o vyuziti soubezne cyklostezky vubec nevi. Z jejich strany by se tudiz nezmenilo absolutne nic.

        A s tou prihodou o profesionalovi z autoskoly se musim jenom smat. Chtelo by to mene krabicaku…

        • onuce  

          Jistě snad uznáte, že při referentském školení nejsem pod vlivem krabičáku.

          • Barak  

            Z vaseho pusobeni zde mam pocit, ze ani tuto moznost nelze zcela vyloucit. Dekuji.

        • look_as1  

          Mne takto uz ridici autobusu nekolikrat nadavali do kretenu, kteri nechteji pouzit tu cyklostezku za miliony…

          Dokonce jeden ridic SUV kvuli tomu na teze silnici snizil rychlost na 35 km/h, aby mit to zacal vysvetlovat a to docela sproste.

          Takze ridici jsou si toho velmi dobre vedomi a vykladaji si zakon v neprospech cyklistu.

          Konkretne se jedna o Mladoboleslav­skou, kde zejmena ve smeru centra bych musel 4× prejizdet na opacnou stranu z toho 2× v miste, kde je uprostred plna cara…

          Kdyz jsem si na chovani ridicu v techto mistech stezoval PCR, tak nikdy neprisla odpoved, ze bych tam nemel jezdit. Pokazde jenom, ze zakon neupravuje bezpecny odstup a ze to odkladaji.

          (Spolu)majitel CSAD Brandys, jehoz ridici tam takto blbe jezdi, se zastava ridicu a do telefonu byl nakonec pekne sprostej.

          • Barak  

            Mala anketa u nas v kanclu, ze 4 ridicu (necyklistu) nikdo.

            • look_as1  

              Je delal anketu v terenu – za ostrikovace se mi zatim omluvil ridic pouze jednou z cca asi 20–30, ktere jsem dojel na dalsi krizovatce a upozornil je na to…zbytek nechodil pro sprosta slova daleko. S jinyma prestupkama ridicu vuci cyklistum je to uplne stejne. Mirnejsi varianta je – „ja jsem te nevidel“ (vozim uz jenom hodne vyrazne barvy a v pripade zhorsene viditelnosti blikacky/svetlo).

              • Barak  

                Zertujes? Chces rict, ze se ti stalo 20–30×, ze te nekdo postrikal u ostrikovace, jeste jsi je na krizivatce stihl dojet a oni jako duvod uvedli, ze jsi mel pouzit cyklostezku?

                Takze se ti stalo ve stovkach pripadu, ze na tebe pouzili ridici ostrikovac? Protoze, mensi pocet, abys mel vedle stezku a jeste jsi je stihl dojet na svetlech (a mel cervenou), by 20–30 tech pripadu asi nehodil.

                • look_as1  

                  Nemyslim ostrikovace kvuli cyklostezce, ale jenom tak, protoze ridice proste seres uz jenom tim, ze jedes po silnici.

                  V zime je to ted castejsi, za posledni mesic jsem byl ostrikanej snad 10×, dojel jsem ridice 2×.

                  Ono je rozdil jezdit v Praze nebo nekde na vesnici. Tam nemas krizovatky, kde bys je mohl dojet.

                  A je to za 6 let co jezdim na kole hodne.

                  • Barak  

                    Abys rozumel, me se to za celou dobu stalo tak 2×-3×, proto se divim.

                  • jecnak  

                    Nebo proste naprosto netusi, ze to nekomu vadi. I takovi jsou. Stava se mi to na motorce, tak nevim, jestli v nich pak neni mala dusicka, kdyz je nekde na krizovatce dojedu.

                    • look_as1  

                      Na kole se mi to pravidelne stava ve chvili, kdy je treba brzdim, tim ze nemuzou predjizdet, protoze v protismeru jedou auta… divny, ze hned po predjeti cyklisty musi ostrikovat a nekdy fakt hooodne.

                      Na motorce to IMHO bude nahoda, ne?

                      • Barak  

                        Nikdy jsem tě na kole nepotkal, takže mi promiň, pokud se třeba mýlím (ačkoliv, fakt je, že to sám asi těžko objektivně posoudíš). Ale, nebudeš mít na tolika případech ostříknutí svůj podíl? Tzn. způsob tvé jízdy?

                        • pozemstan  

                          viděl bych to podobně – mne snad nikdo ještě nikdy ostřikovačem nevzal – jezdím po krajnici a když mne dojíždí auto, udělám často mikropohyb ještě víc ke kraji, oni to berou jako projev dobré vůle a nemají pak problém

                      • jecnak  

                        Tezko rict, popravde mne to zvlast nevzrusuje ani v jednom pripade. Nekdy jim to v klidu vysvetlim, kdyz je nekde dojedu, ale prijde mi zbytecny se nad nimi vubec rozcilovat. Vetsina ridicu je v posledni dobe spis tolerantnejsi.

            • IndyCZ  

              Lidé o tom povědomí mají. A ani nemusejí vycházet z nějakých pravidel silničního provozu, ale prostého selského rozumu, tedy je tady cyklostezka, má po ní cyclista jet.

              A s názorem, že se za budování cyklostezek utrácejí miliony a ty cyklozmrdi se pořád serou na silnic, se bohužel setkávám poměrně často.

              • Barak  

                Bavíme se o povinnosti, za jejíž nedodržení hrozí sankce. Můj prostý selský rozum je zřejmě jiný než tvůj, protože taková hovadina by mě bez znalosti příslušného zákona opravdu nenapadla.

      • tromboonen  

        Precedens, Onuce, precedens :)

        • onuce  

          Musím bazírovat na tom, že obé je možné.

          • tromboonen  

            To by ovšem mohl být precedens, ty bazíre :)

      • pozemstan  

        o řidiče mi nejde, na ty kašlu, jde mi o PČR – abych tam prostě mohl jet a kdyby mne zastavili a chtěli zase vykázat na cyklostezku, tak bych je odkázal na to soudní rozhodnutí

        • onuce  

          V každém případě je to velice poutavá kausa a těším se na pokračování.

        • gersa  

          A to si ho budeš vozit zatavené ve fólii na každou vyjížďku?

          • pozemstan  

            možná si na malý papírek vytisknu nějaké číslo jednací a to si dám do peněženky, kterou ssebou tak jako tak vždy vozím (pokud tedy vyhraju) – tvůj život musí být hodně náročný, když tě napadají jen takové nepraktické myšlenky, jako zatavovat soudní rozhodnutí a vozit si ho ssebou všude na kole…

            • n_bye  

              Náročnost zatavení lejstra nebude větší než dopad drzosti na policajty.

        • zdenal8  

          Tak to dopadne úplně stejně. Buď to s tebou vyřeší na místě, nebo pošlou do správního řízení. Tam se pak můžeš ohánět nějakým soudním rozhodnutím.

          • pozemstan  

            nene, můžu se ohánět tím, že pokusem mne vykázat na smíšenou cyklostezku nerespektují soudní rozhodnutí – už PČR – a to by bylo v zápisu a to si myslím, že by jim mohlo uškodit – nerespektování soudního rozhodnutí

            • mikub  

              Jenomže obecně to je tak, že stezku jsi povinen použít. Pokud to v daném případě uhraješ na to, že je stezka blbě označená a tedy jsi o ní nevěděl, neznamená nic pro ostatní stezky.

              • look_as1  

                Tady to bez medializace nepujde… neco jako PCR sikanuje pozemstany jezdici mimo cyklostezky!

              • pozemstan  

                „nevěděl“ není správná formulace – to je jako když víš, že z vedlejší je značka dej přednost v jízdě, ale ty jedeš po hlavní, takže i když o té značce víš, žádnou přednost v jízdě dávat nemusíš

                • stejnětak i já o té značce C9a vím, ale je někde kdovíkde, takže se mne netýká (a obecná povinnost daná par. 57 se vztahuje jen na čisté cyklostezky – a takové tu vůbec nejsou)
                • look_as1  

                  No jsou horsi pripady – kdyz na te vedlesi tu znacku zapomenou dat :-)

                  A dokonce uz jsem nekolikrat vysvetloval, ze cyklista jedouci po hlavni ma taky prednost… jako fakt mi chteli vysvetlovat, ze cyklista na hlavni prednost nema…

                  • orm  

                    A co takova prednost z prava pro cyklisty. S tim jsem s zas setkal ja, ze pry ji nemam :-).

                    • look_as1  

                      Nebo zipovani – ted jezdim hodne casto dolu z kopce v Hloubetine, auta musi jet levym pruhem, navic davaji pozor na rychlost kvuli radaru, ale pak neumi pouzit prave zrcatko, kdyz se maji zaradit… je to z kopce a na kole tam neni problem jet 50 km/h.

              • xtonda  

                Obecně panuje spor, jestli formulace § 57 (1) Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít. se vztahuje i na stezku pro chodce a cyklisty. Policie tvrdí, že ano.

                Pokud chtějí pozemšťana dostat na tomto, tak pokud to dotáhne dost daleko, tak si Policie bude muset poopravit názor. Pokud ho chtějí dostat na nerespektování značky, tak ten dopad bude omezenější, ale i tak smysluplný pro všechny co jezdí v daném místě.

                Zdravé by bylo, aby cykloopatření byla budována tak, aby po nich cyklisté jezdili dobrovolně, protože je to pro ně lepší a ne, že obce vytvářejí hrůznosti, které nikomu nestojí za to používat a tak tam naženeme lidi zákonem.

                • look_as1  

                  Ja se tesim na den, kdy mestka policie vyrazi rady na cyklostezku z Hloubetina do Vysocan a da pokutu vsem necyklistum.

                  Dale potom vsem chodcum kolem v Troji kolem ZOO, ze nejdou v jednostupu vlevo nebo ve dvou stupu vpravo.

                  Dale vsem pejskarum, ze nemaji psa na voditku.

                  IMHO by o vikendu, kdyz je pekne pocasi, by to byl zlatej dul pro obecni kasu. Mozna by prijela i TV Nova.

                  Zkousel jste nekdo nekdy volat mestskou nebo PCR na takove neukaznene chodce?

                • jfk  

                  Znění § 60a odst.3 napovídá, že zákonodárce rozlišuje mezi stezkou pro cyklisty a stezkou pro chodce a cyklisty: Kde není chodník, stezka pro chodce, stezka pro chodce a cyklisty, jízdní pruh vyhrazený pro cyklisty nebo stezka pro cyklisty nebo kde je chodník neschůdný, … . Je otázka, zda to byl záměr nebo jen lajdáckost v psaní předpisu. Což by tedy nemělo jít k tíži občana jako adresáta toho předpisu.

                  Protože i logicky (ne jen výkladem textu) lze argumentovat, že povinnost k jízdě na „cyklostezce“ (v neprávním významu toho slova) je stanovena jen pro případ, že cyklista není na „cyklostezce“ rušen chodci, tedy na stezce pro cyklisty; užívání stezky pro chodce a cyklisty by bylo naopak dobrovolné, protože tam jízda nemusí být tak plynulá, hrozí střet s chodcem ve vyšší rychlosti atd

                  • pozemstan  

                    tohle přesně tvrdím i já – doslovné znění i duch zákona – oboje z mého pohledu favorizuje můj výklad

                    • jfk  

                      Ale podle tohoto výkladu by naopak povinnost jízdy na stezce pro cyklisty byla stanovena jednoznačně

                      • pozemstan  

                        ano, jednoznačně – tzn. stezka pro chodce a cyklisty by byla nepovinná

                        u nás jsou ale jenom stezky pro chodce a cyklisty

                  • danis7  

                    Je potřeba si uvědomit to, že stezka pro cyklisty je současně i stezka pro cyklisty a chodce. Už v tom názvu je uvedeno jak slovo stezka tak slovo cyklisty. Jinak stezka pro chodce a cyklisty vzniká kombinací stezky pro cyklisty a stezky pro chodce

                    Proč se v tom § 60a píše o stezce pro chodce a cyklisty? Protože se to týká chodců a ti mají povolený vstup pouze na chodník, … a stezku pro chodce a cyklisty, už nemůžou na čistokrevnou stezku pro cyklisty

                    • jfk  

                      První věta §60a odst 3 podle mě bezpochyby vymezuje vedle sebe stezku pro cyklisty a stezku pro chodce a cyklisty jako dva různé typy komunikace, jichž se týká pravidlo, které následuje

                      Pravidlo v §57 odst. 1 se týká stezky pro cyklisty.

                      V tom je minimálně nejasnost, ne-li záměr

                      • danis7  

                        Ještě jednou … Jinak stezka pro chodce a cyklisty vzniká kombinací stezky pro cyklisty a stezky pro chodce .. tzn nejedná se o další typ pozemní komunikace. Kdo nechce nepochopí.

                        • jfk  

                          Kde se tohle říká v zákoně?

                          A proč tedy v §60a jsou vedle sebe stezka pro chodce, stezka pro cyklisty a stezka pro chodce a cyklisty?

                          • danis7  

                            Protože na stezce pro chodce, chodníku apod můžeš na segway lítat „bez omezení“ a pokud použiješ stezku pro cyklisty, oddělený pruh pro cyklisty apod tak musíš dodržovat stejné pravidla jako cyklisti. Ještě navíc na segway můžeš použít pruh pro chodce (dodržuješ stejná pravidla jako chodec) nebo pruh pro cyklisty (a dodržuješ zase pravidla pro cyklisty). Netřeba v tom hledat vědu.

                            Taky se mi to nelíbí, ale v zákoně je to celkem jasné.

                            • pozemstan  

                              v par 60a odst 2 je podle tebe pojem „stezky pro cyklisty“ v obecném nebo konkrétním významu? ;-)

                              • danis7  

                                Chápeš v tom odstavci 2 to, že pokud použiješ jakýkoliv druh pozem. komunikace určený pro cyklisty, tak musíš dodržovat pravidla stejná jako cyklista?

                                Znění odst. 2 … Pro užití jízdního pruhu vyhrazeného pro cyklisty, stezky pro cyklisty nebo odděleného pruhu pro cyklisty na stezce pro chodce a cyklisty osobou na osobním přepravníku se § 57 odst. 2, 3 a 8 a § 73 použijí obdobně.

                                To znamená, že pokud použiješ jízdního pruhu vyhrazeného pro cyklisty (vyhrazený pruh na cestě), stezky pro cyklisty (konkrétně stezka označená DZ C8a) nebo odděleného pruhu pro cyklisty na stezce pro chodce a cyklisty (stezka označená DZ C10a) tak jsi cyklista. Pokud na stezce pro chodce a cyklisty (DZ C10a) užiješ pruh pro chodce, tak jsi chodec. Takže na segway si můžeš vybrat jestli pojedeš v pruhu pro chodce nebo pro cyklisty, proto je to tam tak vyjmenované. Což je výhoda pro segway. Pokud jsi chodec, jdeš jen po pruhu pro chodce a pokud jsi cyklista, tak jedeš po pruhu pro cyklisty.

                                • pozemstan  

                                  neodpověděls na otázku ;-)

                                  policista?

                                  • danis7  

                                    ?

                                    • pozemstan  

                                      v par 60a odst 2 je podle tebe pojem „stezky pro cyklisty“ v obecném nebo konkrétním významu? ;-)

                        • xtonda  

                          To je zas jen názor, navíc dost přitažený za vlasy, stezka pro cyklisty, stezka pro chodce a stezka pro chodce a cyklisty jsou prostě tři různé pojmy.

                          • danis7  

                            V čem je to přitažené za vlasy?

                        • pozemstan  

                          tady nejde o to něco „pochopit“, ale o „mít oporu v zákoně“ a „prokázat“

                    • pozemstan  

                      „stezka pro cyklisty je současně i stezka pro cyklisty a chodce“ a na tos došel kde? zákon nic takového neuvádí

                      „Proč se v tom § 60a píše o stezce pro chodce a cyklisty? Protože se to týká chodců a ti mají povolený vstup pouze na chodník“ – předně – týká se to osobních přepravníků a stačilo by dle tvé logiky napsat, že může na stezku pro chodce (a kombinovaná by v tom byla tímpádem automaticky), ale ta kombinovaná je tam zjevně explicitně uvedena

                      • danis7  

                        Ještě jednou … Jinak stezka pro chodce a cyklisty vzniká kombinací stezky pro cyklisty a stezky pro chodce .. tzn spojením dvou stezek do jedné, nejedná se o další typ pozemní komunikace.

                        • pozemstan  

                          „vzniká kombinací stezky pro cyklisty a stezky pro chodce“ kde v zákoně se to uvádí?

                  • xtonda  

                    Zase je tam několikrát použita formulace stezka pro chodce a cyklisty označená dopravní značkou „Stezka pro chodce a cyklisty“, což může svádět a policajty evidentně svádí chápat to obecně, pokud tam není to označená značkou.

                    Každopádně ten zákon je nedůsledný, v definici pojmů je

                    • r) dálnice je pozemní komunikace označená dopravní značkou „Dálnice“,
                    • s) silnice pro motorová vozidla je pozemní komunikace označená dopravní značkou „Silnice pro motorová vozidla“,

                    Ale už nic o stezkách

                    • danis7  

                      Jako uvědomuješ si rozdíl mezi silnicí, kde jezdí auta a Silnicí pro motorová vozidla? Silnice pro motorová vozidla je rychlostní silnice. Rozdíl třeba v tom, že mimo obec 90 km/hod vs 110 km/hod

                      • xtonda  

                        Rozdíl vnímám, narážím jen na to, že v případě dálnice a silnice pro motorová vozidla autorovi stálo za to dát tam takovouhle definici i když je zřejmé a samovysvětlující, že značka dálnice označuje dálnici a v ostatních případech už nikoliv.

                        • danis7  

                          Tak tím pojmem (silnice pro mot. voz.) se i vyznačuje placený úsek silnice

                  • danis7  

                    A kdyby to pořád někdo nechápal, tak je tady dopr. značka C9a, u které se píše …Stezka pro chodce a cyklisty společná .. Značka přikazuje chodcům a cyklistům užít v daném směru takto označeného společného pruhu nebo stezky. Stezku pro chodce a cyklisty smí užít také osoba jedoucí na osobním přepravníku. Ostatním účastníkům provozu na pozemních komunikacích je její užívání zakázáno, pokud není stanoveno jinak. Chodci a cyklisté se nesmějí navzájem ohrozit

                    • pozemstan  

                      no vidíš, takhle společná stezka má svoje vlastní pravidla, která se liší od pravidel stezky pro chodce i stezky pro cyklisty – má to dokonce svoji značku, takže je to zjevně svoje vlastní kategorie…

                    • xtonda  

                      Neříkaj ti doma Mlho? Tohle se tu řešilo, to nikdo nezpochybňuje, zpochybňuje se, že pokud mám silnici, vedle ní pruh pole a za tím polem další komunikace, tak že značka u komunikace za polem na té silnici nemá platnost.

                      • danis7  

                        Všimnul sis na koho, resp. co reaguji?

      • look_as1