Komentáře
krasa, jediny co vidim, ze tam nemuzes da novejsiho reverba, protoze se tam nevejde ten picus na rychle oddelani a ta krytka ramu bude furt drit o tu hadici teleskopa , ale jinak faaakt pekny ram
JA toho taky jezdil malinko. Ovsem to jak fungoval SC Heckler (ktery ma podobne umisteny cep – vepredu,nahore) mi prislo hodne dobre. A kdyz jsem zkousel jak to chodi pod brzdou tak jsem teda prilis velkou zmenu nepozoroval.
jde mi čistě o pobírání nerovností, nic jiného. ale ono brždění zadní stavby při sjezdu jsem nikdy nepocítil, abych pravdu řekl, dokud jsem nevzal za brzdu. ale je to možná tím, že jsem nikdy nejel na rámu s tak vysoko umístěným hlavním čepem jako je třeba ta super 8
že to má (s jedním řetězem) i neduhy vím, taky na frantovi nemám čep kdesi u hlavy, nýbž na úrovni 36z převodníku a lehce vpředu, stejně tak to měl bývalý sjezďák. přijde mi to jako nejrozumnější kompromis, také proto, že se většinou používá cirka 36z převodník
Cemu rikas pozitivni vliv? Cestou do kopce tato pozice bude vic zavirat zadni stavbu, to mi uplne pozitivni neprijde, cestou z kopce to zase bude vic tahat za kliky, tzn retez zase bude brzdit zadni stavbu.
Proto jsem psal to o jizde bez retezu.
Pedro404: mi přijde, že jsme nějak utekli od toho mého tvrzení o tom, že čep výš a víc vpředu bude mít pozitivní vliv na chod zadní stavby, nebo se mi to jen zdá? a nemusíme nutně řešit něco nesmyslnýho, co se pohybuje pouze v mezích teorie, stačí porovnat rámy s hlavním čepem v ose středu a s rámem s hlavním čepem někde alá santa cruz super 8 a podobně. nechce se mi věřit tomu, že kdyby ty rámy měly stejný zdvih, stejný přepákování a stejnou charakteristiku odpružení (tím myslím linearitu chodu), že budou stejně pobírat nerovnosti. o tom, že budou jinak kopat do pedálů, jinak se chovat pod záběrem a nejspíš i pod brzdou, o tom se teď bavit nechci. v podstatě to začalo reakcí na strakááče, který chtěl mít hlavní čep v ose středu či jeho těsné blízkosti a já se mu snažil vysvětlit, že to většinou není úplně výhodná pozice
Pedro: Přesně. Vliv velikosti převodníku byl pěkně zřejmý pokud člověk jezdil více převodníků. Stačilo přehodit a hned to tahalo úplně jinak.
Nimrod: Píšou, že pro šlapací kolo je vhodnej chain growth 0–20 mm, u V10 maj 30 mm, protože s typicky velkym DH převodníkem stejný posunutí řetězu posune kliky o menší vzdálenost, tak si to můžou dovolit. Takže patrně nejde ani tak o použití kola, jako o velikost převodníku. Čim menší převodník, tim menší chain growth potřebuješ, aby to netahalo za pedály.
vím že čím je čep jednočepu vejš tím absorbuje víc nárazy zepředu a né při padání kola dolů… ale odle mě to klasickej čtyřčep prostě něnahradí čtyřčep krásně tlumí jak kopance zepředu tak při dopadech..
viléme, o řetězu jsem psal hned poprvé. teď už řeším jen tu trajektorii a její vliv
to nimrod: Pokud bude jezdit bez retezu, tak by to mohlo byt jak pises.
děkuju :-) z toho by se ale taky dalo říct, že je tedy úplně jedno, po jaký trajektorii jde zadní kolo, protože rozdíly budou v praxi zanedbatelný… a to tak nějak úplně nefunguje, si myslím. nicméně jde také o to, co znamená to „dvolit mít“. pro sjezd budou ty meze někde jinde než pro maraton. ale jezdil jsem málo srovnatelných nepřepákovaných jednočepů lišících se pouze polohou hlavního čepu, abych mohl dělat nějaké závěry
Nimrod: Píšou, že ten rozsah tvarů trasy zadní osy, kterej si můžeš dovolit mít, aby řetěz při šlapání netahal za pedály, je dost malej na to, aby jejich dopad na efektivitu šlapání nebo chování pod brzdou byl v praxi zanedbatelnej.
Pedro404: na mě je to tou špatnou řečí až moc dlouhý… kdyžtak mi udělej výtah :-) opírám se o starý poučky, který platily i v těch 90. letech, tak předpokládám, že u jednočepu to bude platit i nadále
Nimrod: Zajímavej protiargument: https://www.santacruzbicycles.com/en-US/news/344
pepek: si to nakresli :-) uvidíš, po jaké křivce se pohybuje osa zadního kola. je výhodnější, když jde směrem dozadu, lépe pak reaguje na nerovnosti
Proč by tím měla být stavba citlivější? Vždyť je to stejný, jak 56 neuspěšných pokusů z 90 let. Konstruktér je asi příliš mladý a opakuje stejné chyby.
strakááč: čím je čep výš a víc vpředu, tím citlivější je zadní stavba, ale roste tím i pedal kick. proto se občas objeví modely se dvouma řetězama, nebo kladkou kladkou, aby se pedal kick zmenšil, či eliminoval
kéž by tam byla zadní stavba normálně vypadající s jednočepem uloženým těsně nad středem nebo ve středu…
jinak to kolem hlavovky bych prosazoval u plno rámů.. hlavně u tý spodní rámovky, kde to rádo křupe.. nejlepší by bylo mít hlavovku a část spodní rámovky, takovejch 5cm udělaný CNCčkem a už by to napraskalo.. to samý spodní části zadních staveb též z jednoho kusu CNCčkem a všechno co se vaří napojovat šikmo.. vzniká pak uplně jiná pevnost..
No jde o to co to vydrží ta konstrukce.
Nevim, docela retro bych řek.
S moderními tlumiči single-pivot není až taková katastrofa ani ve výšlapu, a dle nadšenců nic lepšího pro sjezd a blbnutí není.
antik: Údajmá váha rámu je 3,6kg
Pěkná strojařina! Hlavně část u hlavovky se mi líbí.
antik: nemyslím, že to bude nějak výrazně těžší
Jsem si hned vzpomněl na Diamondback Dual Response z roku 1993. I když pár rozdílů tam je.
