Viz v textu tady
Viz v textu tady
Jdu si pro popkorn :-))
:D
Zajímalo by mne, jakým způsobem by se taková věc dala realizovat.
Jedu po lesní cestě, což je legál. To že jsou tam někde nějaký barevný fleky na stromech ani nemusím vědět, protože mě to nezajímá. Takže by jezdec na kole měl povinnost při jízde kontrolovat všechny stromy kolem sebe, jestli tam náhodou není nějaká značka? Co je to za kravinu?
Dokud budou lesy veřejně přístupné, pak je to prostě nesmysl, který by šel realizovat snad jen tak, že by turistické trasy byly vyznačené a ohraničené mlíkem v celé délce. Pak by bylo zřejmé, že „můžu všude, jen ne do támhle toho koridoru“. Ptákovina.
A jak to realizovali na tom Slovensku a Německu, jak je zmíněno?
Nezkoumal jsem a neznám jak to tam mají nastavené v této oblasti. Ale za předpokladu, že je to tam jako u nás – veřejně přístupné lesy a občas jednou za 100 metrů flek na stromě, uprostřed lesa, pak je to stejný nesmysl.
To, že v zákoně může být napsaný nesmysl, který je nerealizovatelný, nevymahatelný, to je jiná věc..
A přitom je to zmíněno přímo v tom článku…
Já spekuluju nad problematikou omezení, přímo navázaného na značené turistické trasy. Neřeším žádné jiné opatření k omezení vjezdu do lesa.
V článku je zmínka o omezení vjezdu cyklo do lesa na základě minimální šířky cesty 2m. OK, zajímavý koncept, ale to je něco jiného, než nad čím mudruju já. Tam je to nějak jasněji dané a srozumitelné. (ne rozumné, ne neprůstřelné, ale alespoň nějak jasněji stanoveno). Pokud mám mudrovat i nad touhle variantou, pak první co mě napadlo je, že bych očekával v lesích „brigádníky“ z řad bikerů, jak prosekávají / projíždějí, či jiným způsobem realizují rozšíření cest na 2 metry :D
Tak i tak bude lepsi, kdyz se ta uprava tomu turistickymu fanatikovi nepovede do zakona protlacit… :-)
V tom článku je to sice zmíněné, ale předpokládám, že je to neskutečná blbost.
Je nereálné, aby se vyznačením značené turistické trasy pro pěší tím vykázali všichni ostatní. Protože vyznačená turistická pěší trasa jde odhadem z více jak 70% po silnicích jakékoli kategorie. To tam zakáže KČT vjezd autům?
To je naprosto stejné, jako když ochranáři na Třeboňsku brečí, že jim tudy jezdí masově cyklisté, protože jsou v mapách ty výlety prezentované jako doporučené okruhy a chtějí s tím něco dělat. Přitom údajně před lety schválili Rakušákům „cyklotrasu“, tedy přesněji jimi navržený výlet, který jde přes NPR (tedy místo se zákazem vjezdu cyklistů).
Já chápu, že z těch frekventovaných cest je tankodrom, ale to je na oficiálních cyklotrasách taky, a možná ještě větší.
Přesně tak, turistické značky vedou po silnicích, polích, docela často je stejná cesta značena přímo v lesích jako turistická + cyklo dohromady. Takže zrušíme co? To co tam bylo první? A na cyklo teda zakážeme vstup pěšákům, protože ohrožují jezdce? (což skutečně dělají, stejně jako naopak) Proste je to pitomost :)
Nicméně celá ta snaha je opět důsledkem chování určitého procenta magorů, kteří skutečně jezdí jak hovada a ohrožují vše kolem sebe. Plus magorů, kteří myslí, že je ok v cizích lesích provádět teréní úpravy povrchu a nechápou, že je to jednak zakázané v zákoně a jednak to prostě není jejich les, tak logicky není košér to tam rozkopat a postavit tam cool skokánek.
Slováci atd. si také mysleli, že je to neskutečná blbost, nereálné… a teď mají v zákoně zprasek, který už se ani nikdo nesnaží vzít zpátky, vždyť to vlastně reálně nikdo neřeší, tak co. Jenže takhle přesně funguje salámová metoda, to je nádherná ukázka. Příště se k tomu stejně nenápadně dolepí další zprasek, tomu zase nikdo nebude věnovat pozornost, vždyť ani minule se nic nestalo a nikdo to nevymáhá. A když se takhle nenápadně připraví zákonný základ, stačí jedno rozhodnutí, že odteď se to vymáhat začne, vždyť komplet ježdění je ze zákona nelegální – a je vymalováno. Že je to blbost? Takhle už se udělalo zásadnějších rozhodnutí… potichoučku, po kouskách. Přesně o tom je ten článek.
Slováci mají něco jiného než je v tom článku. Mají tam v podstatě přesně to, co platí u nás v NPR, tedy jízda jen po lesních cestách a vyznačených trasách.
V článku je to podané obráceně – někdo si vyznačí trasu (KČT), tak tam bude zákaz jízdy na kole. To je trochu rozdíl, ne?
Rozdíl to je, tady jde o ten princip salámové metody. Jaký je důvod to do toho zákona jen tak nechat napatlat?
Pokud to stojí opravdu takhle, tak bych to nechala.
V okamžiku, kdy tím v důsledku zakážou i auta na I/34 a II/148 (například červená trasa Lišovem), bude po problému.
To se dá ošetřit zase jiným zpraskem.
Obecně nejsem pro řešení „tohle nechat, vždyť to nic není“, když se okrajují práva a svobody tímto způsobem. Protože nikdy nezůstane jen u toho kousku, naopak když to projde, je to motivace zkusit ukrojit další kousek, pokud možno větší. A co si tady málokdo uvědomuje, on už i jen ten volný vstup do lesů zdaleka není věcí automatickou a ve světě běžnou, dost cizinců nám to nepokrytě závidí, protože to tak zdaleka nemaj, a i u nás jsou snahy to nenápadně okrajovat a omezovat, každej kousek a záminka se hodí. A fakt bych se nechtěl dožít toho, že se jednou o holi budu šmaťchat do lesa ilegálně…
Neboj. Bude to dřív než o holi.
To, ze si KCT vyznaci trasu na jiz existujici lesni ceste mu preci nedava zadne pravo k te ceste. KCT zadne cesty nebuduje. Ja mit les, tak jim za takoveho stavu ty znacky zrusim :-).
To samozřejmě můžeš.
KČT ale nejde o žádné právo k cestě. Ono se jen snaží nenápadně propašovat do zákona zákaz jízdy na kole.
Což ale není nic nového , viz body dole (leden 2003).
To by se jim líbilo, omalovat nějakou cestu, která tam už byla a vrznout zákaz pro cyklisty.
u nas tak jak vsetko. vyklad je tak nejasny ze ich je niekolko a kedze doposial neexistuje ziadny juridikat nikto nevie co plati. v nemecku je to od spolkovej krajiny rozne a tiez je v tom.docela.bordel. vid. napr. stranky dimba(taka.nemecka cemba)
V ČR je zákoník hrozně alibistickej, Lesní cesta v něm nijak není definována. Využívá se tede definice ČSN. Jenže turistická stezka nemusí vést pouze po lesních cestách, může vést po vyšlapaných pěšinách, loukách apod.. Taky může hrát roli NP nebo CHKO.
Teoreticky, když jedeš po lesní cestě a nejsi v CHKO apod., je tam TZ se zákazem cyklistů, nemusí tě vůbec zajímat. Něco jiného by bylo kdyby si byl buď v CHKO, NP nebo mimo lesní cestu, např. na té louce nebo pěšině. Prostě je v tom bordel, nikdo neví a než aby se tomu někdo věnoval, raději se pak zakáže vše.
No prostě jsme v Česku, nebudeme si na nic hrát, stejně to máme všichni v ****** až na pár raritních úseků (Sněžka apod).
Teoreticky tě nemusí zajímat ani část CHKO, protože ty nemívají vjezd cyklistů omezený, je nutné zkoumat jejich statut.
Jediné, kde nesmíš v žádném případě, je NPR, kde můžeš na kole jen na vyznačené trasy. A jak píšu výš, v NPR Stará a Nová řeka Rakušákům údajně ochranáři zařazení toho úseku do výletové trasy povolili. A KČT může mlčet, na kole tam byli nedávno taky :)
ad CHKO – jediný kde je to omezený je CHKO Český ráj a Český les – tam mimo pozemní komunikace a značený cyklostezky nesmíš
No, u Českého ráje se potvrzení těchto slov ve stanovách CHKO nepodařilo najít…:)
Asi se moc nehledalo, §5 g):
https://drusop.nature.cz/…v_9323_3.jpg
Jde o 508/2002 Sb., komplet dokumentace zde: https://drusop.nature.cz/…ru/index.php?…
§5g…?
Ale ten jasně říká, že nesmíš jezdit na koni a na kole mimo pozemní komunikace a místa k tomu určená.
To znamená že můžeš jezdit všude, kde je cesta kromě NP a NPR.
Když tak se podívej, co všechno jsou pozemní komunikace. A mimo to se nesmí jezdit. V oblasti CHKO.
Stezka a pěšina nejsou pozemní komunikace.
§63/5 z o ochraně přírody " Každý je povinen při pohybu na cizích pozemcích včetně pohybu na pozemních komunikacích, stezkách a pěšinách, vyznačených cyklostezkách, odpočinkových místech, tábořištích a v altáncích mimo zastavěná území obcí dbát své osobní bezpečnosti nebo bezpečnosti osob svěřených a přizpůsobit své jednání stavu přírodního prostředí na těchto pozemcích a nebezpečím v přírodě obvyklým. Vlastníci pozemků neodpovídají za škody na majetku, zdraví nebo životě, vzniklé jiným osobám působením přírodních sil nebo vlastním zaviněním těchto osob."
→ pozemní komunikace jsou něco jiného než stezky a pěšiny
→ §5/1 g) – lze se bez souhlasu jezdit jen po pozemních komunikacích a určených místech → po stezkách a pěšinách nejezdit nebo se souhlasem
Zda jsou obecně „stezky a pěšiny“ pozemní komunikace je právně dost nejisté. Jak píše ceo, v Zákoně o ochraně přírody jsou stezky a pěšiny uvedeny výčtem explicitně, tudíž je tento zákon za pozemní komunikace nepovažuje. Judikaturu neznám, ale jsem si skoro jist, že u případného soudu (jízda na kole po pěšině v Českém Ráji) bys se svým výkladem prohrál.
Jaký je přesně technický rozdíl mezi lesní stezkou a lesní stezkou?
Ve kterém přesně okamžiku přestává být v procesu zarůstání lesní cesta cestou a stává se pěšinou?
Stezky a pěšiny
Zákon o ochraně přírody a krajiny zavádí ještě pojem stezky a pěšiny. Ty jsou, leží-li mimo zastavěné území obce, evidovány samostatně podle tohoto zákona v zájmu zachování veřejné přístupnosti krajiny. Tato evidence není propojená s evidencí pozemních komunikací. Stezka nebo pěšina je zpravidla účelovou komunikací nebo místní komunikací IV. třídy, mimo zastavěné území podléhá evidenci podle Zákona o ochraně přírody a krajiny. Z žádného označení v terénu ani z běžných map zpravidla status stezky nebo pěšiny poznat nelze.
Výklad právních norem se naštěstí neřídí tím, co kdo napsal na Wiki.
Nahoře má být rozdíl mezi lesní stezkou a lesní cestou.
Pokud to bude oficiální dopravní značka vydaný příslušným úřadem, tak ta může být vlastně kdekoliv a je pro tebe platná ;-) Ale samozřejmě takový ty různý legrační cedulky ne. Jen je dobrý si ověřit, jestli to není v nějaké chráněné oblasti, kde ta cedulka vlastně upozorňuje na existující zákaz. A to se v reálu hledá kolikrát fakt blbě a někdy je to slovíčkaření jako např. na mojí oblíbený Brdatce u Křivoklátu.
Na Brdatce, pokud myslíš třeba ten sjezd podle strouhy k Berounce před Zbečnem, to celkem i chápu, už jen z důvodu bezpečnosti pěších.
Myslím červenou turistickou od Píska na Křivoklát. Na jednu stranu to chápu, na druhou tak ať to přiznaj že je to kvůli pěším ale neschovávaj se za ochranu přírody. Vyměnil jsem si s šéfem CHKO na toto téma několik emailů a končilo to z jeho strany takovou demagogií, že je jasný že kecá.
Já tam s rodinou jezdím, protože to je jediná bezpečná lokalita Křivoklátu, kde mohou mé děti jezdit na kole. Všude jinde je zajede turista v autě…bohužel.
Zajímalo by mne, jakým způsobem by se taková věc dala realizovat.
Úplně triviálně. V zákoně je napsáno „V lesích je zakázáno mimo lesní cesty a vyznačené trasy jezdit na kole, na koni, na lyžích nebo na saních.“ No tak stačí
Asi tak… ve finale by to bylo dost jednoduchy a celkem jasny reseni.
Je nejak definována vyznačená trasa? Hlavně to kdo ji může a nemůže vyznačit. U nás je třeba síť značených tras kromě KCT, které vytvořil nějaký samozvaný spolek provozovatelů hospod a chat, který maluje stezky okolo Ostravice. Fakt je že vedou obvykle od hospody k hospodě a většinou po cestách, ale ne vždy. Včetně rozcestníků, razítek, mapek s reklamami a dalších „nutných“ atributů pro nájezdy masových turistů. Netuším zda mají povolení od kohokoliv – obec, CHKO, vlastníci lesa.
Tak KČT je v podstatě taky samozvaný spolek
To jsou přeci, alespoň ze začátku, všechny spolky, ne?
Samozřejmě
Slovo samozvaný jsem možná použil schválně (možná i nesprávně, nechť jazyková komise rozhodne) , abych zdůraznil komerční pozadí těch tras. Nechci jim křivdit, ale vypadá to tak že prostě vyznačili cestu do svých hospod s tím, že cestou se můžeš rozhlížet okolo. A ano, přiznávám že tím přilákali víc lidí na místa, která předtím navštěvovali jen místní. Což mne netěší ale už jsem se s tím smířil.
Čili podnikatelský záměr, který jim vyšel.
Asi jo. Ale o to tu nejde, jde o to (můj dotaz takto zněl), zda si kdokoli může malovat značky po krajině a tím de facto legalizovat pohyb tam, kde je to takto omezeno. To mne zajímá.
Nemůže. Musí souhlasit vlastníci pozemků a posvětit to někdo „shora“.
Takže velká část vyznačených cest je tu vlastně nelegálně? Toto téma mě docwla zajíma. To že něke mezi poli vede cesta, tak neznamená že si tam vyznačíme nějakou turistickou trasu.
Proč by to bylo nelegální? Moje matka malovala značky pro KČT. Pokud s tím nesouhlasil majitel pozemku, aby mu tam dupali oficiálně turisti, tak smůla. Zrušit značku a vyřizovat jinou trasu.
Trasa zůstat může, ale na daném pozemku bez značení. Není-li pozemek oplocený, může přes něj projít kdokoli, za předpokladu, že nebude ničit plodiny atd. na něm.
To je ještě složitější. Podívej se do katastru, většina polních cest byla obecních (dle LV). Tam není pohyb pěších nijak omezen. Obrovský problém v průchodnosti krajiny je, že obce se likvidaci vlastních cest uživateli přilehlých pozemků většinou vůbec nijak nebrání. Nebo jejich zneprůchodnění budováním třeba ohrad pro dobytek. Dokud tam je nějaký zbytek cesty, lze ho použít. Pokud není, tak smůla, poškozovat porosty není dobré. Totéž se týká třeba oplocenek v lese postavených přes cesty, padni komu padni. Pokud jde o oficiální (zamapovanou) cestu, je teoreticky možné zjednat nápravu. Jednalo-li se o cestu dočasnou (třeba kvůli těžbě), tak opět smůla.
Problémy s legálností mohou být maximálně u umisťování značek, se samotnou trasou nikoliv.
Pak jsou tu ještě „zvykové“ pěší cesty a pěšiny, třeba právě v místě zaniklých cest, to i v lese. Možná se budeš divit, ale může jít i o dobře dokladované trasy ze středověku, jejich části jsou stále ještě i stavebně upraveny (např. štětováním), mám na mysli třeba „Solnou stezku“.
Podstatný je, v případě dohadů, vždy katastr a oficiální mapový podklad. Výše uvedené zvykové cesty v něm zpravidla stále ještě jsou, byť jako nejnižší kategorie.
V lese, pokud není stanoveno jinak, lze zatím používat pro legální pohyb vlastními silami cesty všech kategorií, tj. L1-L4, ale také příležitostné svážnice. Jinými slovy: kudy projel traktor, tudy mohu. Dtto umisťování turistických tras.
Většina těch stálých a zažitých „páteřních“ cest bývá v majetku obce daného katastru. Případně jsou sice majetkem soukromníka ale na pozemku je věcné břemeno. Předpokládám, že i KČT při trasování volí spíše cesty, které jsou v majetku „státu“.
Ale je vidět v terénu na více místech, že občas je nutné TZ přeznačit z důvodu nového nesouhlasu. Ale stále je situace dobrá, příznivá a máme krásnou a hustou síť značek, :-).
Tady v okolí se spíš přeznačuje z důvodu tiše tolerované neúdržby a likvidace stávající cestní sítě. Prostě to někde zaroste, něco rozorají až k lesu nebo na hranu srázu, něco rozbrázdí při vyvážení až na skálu, tak je potřeba přeznačit. Předpokládám, že třeba s LČR má KČT generální smlouvu.
V https://nahlizenidokn.cuzk.cz/…strMapa.aspx se dá proklikat k tomu, že mapa zvýrazní všechny pozemky ve vlastnictví např. obce (LV 10001). Pak krásně vyběhnou i cesty, které tam už od dob kolektivizace reálně nejsou, ale v mapách je naštěstí nikdo nezrušil. A jsou lokality, kdy se část z nich tváří jako „soukromé“, přestože to není pravda (typicky na březích a náplavkách kolem chatových osad a zahrádkářských kolonií).
Stejně tak lze dohledat třeba LV Lesů ČR (třeba LV 479) nebo ČR (LV 767 – komunikace, hospodaří ŘSD).
Hezký, to jsem neznal. Dík!
Ještě pro urychlení lze k vyhledávání přistupovat přímo z mapy.cz, kliknutí pravým na místo na mapě a volbou „co je zde“ se vpravo na liště ukáže klikací odkaz „informace o parcele v katastru nemovitostí“ a dovede to pak přímo k LV.
Kouzlo označení všech parcel jednoho vlastníka to zatím neumí :-).
U Cuzk se mi mnohem snadněji dělá s androidí apkou než na pc. Alespoň co se týká hledání majitele konkrétního pozemku. Na PC jsem začínal doutnat už když jsem nikde neviděl v jakém katastru se parcela nachází. Asi to tam je ale jsem tupej a i tak to moc userfriendly není.
Věc zvyku.
Super!
Ty odkazy do katastru zvenku jsou funkčně omezené, takže je potřeba si číslo parcely překopírovat, otevřít přímo nahlížení do katastru, tam tu parcelu znovu vyhledat a pak se dá prokliknout na list vlastnictví a následně si všechny pozemku na LV nechat zobrazit v mapě.
Je to beztak nějaký oficiální projekt pro podporu cestovního ruchu a turismu podpořený finančními prostředky z kraje, EU, zemědělského fondu pro podporu venkova a kdoví z čeho ještě.
Takže jednoduše finanční prostředky daňového poplatníka.
asi vstoupím do Čemby, ta se nás bikerů zastane a pomůže:-))) aneb v RB došly trubky a v čembě chyběj dušičky co by platili příspěvky
Čemba nebo elektrokola, to znamená výživnou diskuzi. Jdu se projet, až se vrátím, ať už se to tu pere…
Do čemby nejdu, protože poplatek už je v takové výši, že není symbolický. Býval jsem členem ČHS, kde je roční příspěvek nějakých 400kč. Ročně se vybere zhruba 10 mega. Správa rozpočtu vypadá tak, že na údržbu skal jde asi 15% z toho. Něco jde na administrativu, ale většinu rozpočtu si vedení prostě sebere v rámci akcí pro sebe a kamarády. Myslím si, že Čemba by dopadla úplně stejně.
jasně, ale dostaneš za to průkazku, bez které teoreticky nemůžeš nikde lézt :)
Čemba ti nedá nic.
Ke snahám omezit jízdu na mtb v lese dochází pravidelně prakticky od počátku. To že se tak ještě nestalo podle mně není zásluhou nějakých organizací, ale úspěšnou loby prodejců kol…
Nyní pár slov k organizaci Čemba. Alespoň v bodech, tak jak si to pamatuji.
1)stezky, opravené, zakreslené a později značené
2)členy
100% souhlas, pokud to měl pevně rukou Kvašňa tak to mělo koule a štávičku
A teď otázka. Potřebuje být český bajker sdružen? Je to ohrožení realný?
Se zakladnou cca 300 lidi neni moc sance, ze by CEMBA byla brana jako parner (viz v tom rozhovoru o zakladne KCT, zahradkaru, myslivcu) …
A ted co s tim ale… Pochybuju ze se najde nekdo, kdo by mel takovou vahu, aby za nim lidi bylyi ochotni jit (=stat se cleny). Anebo je pak varianta vyuzit stavajici moznost. Je to na kazdym …
Ja osobne jsem pesimista, co se tyce budoucnosti „volneho“ jezdeni na kole v prirode CR.
Tj. jasny, ze soucasny staus quo tu dlouho nevydrzi. Nepomahaj tomu elektrokola, nepomaha tomu samy kopani vsude, nepomaha tomu jezdeni tam, kde se nema… kdyz tohle vsechno das dohromady, spolu s KCT, zelenejam, je to ohromna munice k tomu to omezit. Druha vec je pak vymahatelnost v terenu, az to nastane.
Jinak samozrejme, nejaky sdruzeni, ktere by za nas pak kopalo a melo vahu, by bylo dobry. Ale jaksi to mame vsichni na salamu a vetsinou kdo na to upozornuje, je hysterickej atd…
Jenže členy nenabereš tak, že řekneš aby zaplatili 300 za nic, ale když bude klika a udělá jich to hromada, tak pak bude mít hlas sdružení teoretickou „váhu“.
Jenže z mého pohledu se to asi těžko stane, protože ČEMBA je už tady s náma nějakej pátek a tenhle model nabírání členů evidentně nefunguje. Takže to tam vlastně pošleš aby ses dozvěděl, že je nás stejně málo a tedy tě nebudou brát jako partnera. (A osobně si myslím, že KČT ani Myslivci tě nebudou chtít brát jako partnera, i kbybys měl deset tisíc členů).
To souhlas. Bohuzel…
Přikládám odkaz na reportáž ČT z 12.9. související s tématem, přijde mi to poněkud tendenční.
Jo, to jsem videl „na zivo“. Rikal jsem si, ze parada, jeste toho trochu, presne to potrebujeme :-)
Tak na to jsem narážela výš.
Jenže jak tady, tak i u toho článku se argumentuje úplně blbě. Cyklisté (pokud na Třeboňsku nevjíždějí na kole do NPR mimo vyznačené cyklotrasy a ve zbytku a do lesů mimo existující cesty) nic neporušují.
Já chápu, že ty davy lidí jsou problém. Ale nesmí lákat lidi na cyklodovolenou, a pak jim nenabídnout alternativu a prskat, že jim někdo legálně jezdí po lesních cestách.
Jen tak mimo – město Třeboň tady cyklisty bez rozpaků posílá do NPR bez toho, že by tam byla oficiální cyklotrasa, i když jen asi na 130m. Cesta tam sice je, ale není to „silnice nebo místní komunikace“. Všechny trasy „za knížaty ze Schwarzenbergu“ procházejí právě tudy.
Pro mě jako silničáře nikdy nebyla zajímavá. Pokud bych to přehnal do absurdna, tak pokud budou vyhnáni cyklisté z lesů, luk a zbytku přírody, začnou být kola častou a běžnou součástí silničního provozu. Řidiči s nimi budou více počítat a mohlo by to vést ke zlepšení situace v provozu.
Ke zlepšení ohleduplnosti autařů k cyklistům může vést jen když:
Dopravní policie sem tam někoho dožene, že ho natočili jak oprasil cyklistu, dostane 10 flastr, rozkřikne se to a když to budou všude dělat rok, bude klid.
V současnosti je silnice kolem měst nehorázně nebezpečná, dá se říct mrtvá…
Je pravda, že Budějovice nejsou úplně velké město, musím říct, že se situace od 90. let o hodně zlepšila.
Kolem Brna je to oproti první polovině devadesátek, kdy jsem jezdil na silnici, řádově horší.
Budějovice jsou lepší na pár kritických místech, co se skoro nedaly projet. Ale spíš k tomu přispívá několik nových ulic, takže ty špunty v dopravě už nejsou tak narvané nervózními řidiči.
U nás v Břeclavi rozkopali centrum města, doprava stojí a zároveň zavřeli dvě lávky pro pěší a cyklisty, kterými se dal ten Armagedon objet. Super řešení
Nestěžuj si, tohle ukazují mapy.cz. To druhé jsou Budějovice. Přitom stavba dálnice v té viditelné části (Hlinsko-Pohůrka) prakticky stojí.
Do Brna s Vama. :(
Po Brně občas na kole jedu. Samozřejmě ne v dopravní špičce třeba po Kolišti :-)
A nebo naopak ta frustrace a agresivita ještě poroste, protože se po cestách bude motat mnohonásobně víc cyklistů.
Možná ano, možná ne. Srovnávací vzorek není. Jediným může být vztah pěších v lese vůči cyklistům. Tam kol taky přibylo. Nepíšu o slovních projevech, ale o fyzickém chování. V lese ale nejezdím, a sám tedy srovnání nemám.
Vzhledem k tomu, že cítím snahu vyhnat cyklisty i ze silnic, tak to bude ještě zajímavé.
Bohužel je to všude. Už té svobody bylo dost. Teď je potřeba všechno pěkně zregulovat, oplotit, zakázat a přikázat.
Lidi zase místo toho, aby se k sobě naučili vzájemně chovat slušně a projevili trochu tolerance, tak budou bonzovat a mávat paragrafy.
Nejhorší je, že toto se zpravidla děje přesně kvůli té menšině největších pitomců.
Ještě vidím druhou plíživou snahu – na všem se dá vydělat. Takže MTB kola vyhnat do placených trailcenter a bikeparků, silniční hlavně pryč ze silnic, ale, proboha, ať se na nich nejezdí po cyklostezkách, ohrožovalo by to ostatní, děti patří na oplocená dopravní hřiště, preventivně až do 15 let, cykloturistiku omezit na asfaltové spojnice hospod (s dobíjecími stanicemi).
Byli by spokojeni řidiči, hospodští, myslivci, ubytovatelé, maminky, důchodci, všichni.
…až na cyklisty, ale o ty tady samozřejmě nejde.
Souhlas, ještě tam chybí aspekt řízené bezpečnosti. Tedy všichni musí být chránění shůry a toho se v okamžiku kdy budou mimo oplocené cykloprostory nedá dosáhnout. Bezpečnost je totiž klíčové slovo, proti kterému téměř není obrany.
Ještě všeobjímající multi-oxymoron „TRVALE UDRŽITELNÝ ROZVOJ“.
ale hovno, takhle čembouni strašili před 15 lety že nebude kde jezdit, a že pořád v pohodě jezdíme:-)
Vedle bodu 1, postihování řidičů, kteří ohrozili cyklistu, je bezpodmínečně nutné provést i bod 2: postihování a odklízení kolizistů, kteří si dělají co chtějí a ohrožují všechny kolem sebe… Až většině těchto motáků bude zabaveno kolo, popř. dostanou pokutu 50.000, budou silnice přehlednější…
Neví někdo něco jak to má mtbiker.sk?Na jejích videích je vidět nějaký jejich značení (souběžně s pěšákama)
U nás máš taky cyklo značení. Žluté cedule – silniční, terénní je podobné jako pro pěší, jen větší a místo bílé je žlutá.
Tak voni to samozřejmě asi hlavně i podporujou finančně.Tak daleko u nás prodejci a výrobci zdá se ještě nevidí.Přitom je to jedno z mála odvětví kterýho se evidentně krise nedotkla.(vyjímka Qayron kterej snad podporuje Čembu)
Můžete někdo, prosím, ve zkratce shrnout, proč organizace ČEMBA na některé působí jako červený hadr na býka?
Snažil jsem se dohledat info ve fóru, ale ani ti největší kritici nepíšou nic konkretního.
Z jejich prezentace (ČEMBA) mi to přijde jako fajn nápad, ale očividně se na jejich adresu něco muselo odehrát už dříve.
Díky za info
Tak ještě jednou: nedokázali udělat to správné pro vznik silné organizace.
Kopie mého příspěvku na toto téma:
Ke snahám omezit jízdu na mtb v lese dochází pravidelně prakticky od počátku. To že se tak ještě nestalo podle mně není zásluhou nějakých organizací, ale úspěšnou loby prodejců kol…
Nyní pár slov k organizaci Čemba. Alespoň v bodech, tak jak si to pamatuji.
cca před 15ti lety se mtb jezdci cítili ohroženi vyhozením z lesa
začalo to kontakty mezi lidmi, kteří vyhledávali staré stezky, obnovovali je starali se o ně
vadilo jim třeba zbytečné ničení těchto cest při těžbě atd.
začalo se uvažovat o organizaci, která chránila zájmy mtb bajkerů
ze začátku šly věci skvěle, heslo „mít kde jezdit“ táhlo, jenže si málokdo uvědomoval, že organizace aby měla vliv MUSÍ obsahovat 2 základní věci:
1)stezky, opravené, zakreslené a později značené
2)členy
jako třešnička na dortu mělo přijít projektování a stavba trailů na zelené louce přímo pro kola…
bohužel, jak to tak ve firmách bývá, začalo se s třešničkami na dortu, bez splnění bodu 1.a 2.
konec byl nevyhnutný
to, že od té doby dělá Vašek zadarmo hlídacího psa je sice obdivuhodné, nemá to bohužel s vlivnou organizací nic společného, a tak čembu konkurenti nepovažují za partnera…
Zapomněl jsi na tu zásadní věc – že si TK Čembu rozjel jako podporu vlastního byznysu – budování singltreků. Jenže většina členů chtěla něco jiného – organizaci, která bude protiváhou jiných lobby (myslivci, KČT) a bude hájit bikery a jejich právo volného ježdění po krajině. Což původně TK taky sliboval. Nicméně když se přišlo na to, že TK používá Čembu (bez vědomí členů) především jako součást svého byznysplánu, tak došlo zákonitě ke konfliktu. Skončilo to soudy (TK šlo o prachy a budoucí byznys) a množstvím zlé krve. V důsledku se tak TK podařilo na dlouho/na vždy znemožnit existenci organizace masově sdružující bajkery,
Presne tak 100% souhlas.
Netuším, nevím, nejsem organizován, nesleduji. Ale jako nejúčinnější řešení by mi přišla existující cyklistická sekce KČT, kterou tady někdo zmínil.
Díky za doplnění informací
Eh .. kde jsi vzal ty „bikery a jejich právo volného ježdění po krajině“???
Jakože kdokoliv může s kolem hoblovat volnej terén a poškozovat kořeny?
Volne jezdeni po krajine = vyuzivani vsech existujicich stezek v krajine, samozrejme mimo NP a NPR.
to samozřejmě ano:-)
Tak to samozřejmě bylo myšleno.
Konečně došlo k vysvětlení, co si o tom máme myslet. Historicky člověk cítil pořád nějakou pachuť a teď už ví, co to bylo zač.
Jenze co ted s tim? Vzhledem k narustajicim tlakum ze strany KCT a jinych zajmovych skupin, to nejspis jednou bude o nas bez nas…
bohužel :(
Nezapomněl, protože závěrečný nechutný rozchod TK s Čembou, či jeho postranní úmysly pro mně nejsou zásadní.
Píšeš rozjel Čembu, já myslím, že organizaci se mu vůbec rozjet nepodařilo z důvodů, které jsem popsal výše. A to považuji za zásadní. Selhání a nesplněná očekávání členů. Pak už se z toho jen snažil vycouvat s co nejmenší ztrátou, tak jak „uměl“…
Stejně nechutné, že CEMBA se paktuje s AUTOMATem.
TK ikdyž to chtěl sebevíc zpeněžit tak " produkt" byly služby v oblasti sportu nikoliv politika a levicový aktivizmus.
Hele, jednu dobu měla Čemba IMHO našlápnuto celkem dobře – ostatně taky jsem byl členem. A pro mne to zásadní bylo.
Možná bych to spíše nazval počátečním nadšením? Za našlápnuto bych považoval 6000 členů v prvním roce (a ne 600), zakreslení a zaregistrování významných mtb tras v regionech a jednání o způsobu jejich ochrany, příprava na označení alespoń páteřních mtb tras…
Na druhou stranu spousta věcí se povedlo, a to jsi měl asi na mysli. Super akce a zlepšování techniky jízdy v rámci Čembavíkendů, dobrovolné brigády, spousta nových potřebných info ohledně údržby a ochrany stezek, navázání kontaktů, ba i mnohých přátelství. Jenže to na vybudování vlivné organizace prostě nestačí.
… vlivové organizace.
…a není vlivová jen zaměřením organizace, kdežto vlivná vyjadřuje skutečně dosažený stav?
Osobně bych byl rád, kdyby bajkerská organizace byla skutečně vlivnou a jestli bude v označení vlivová je mi šumák…:)
K dosažení skutečného vlivu potřebuješ nějaké páky, správné pěšáky a … peníze. Nebo alespoň zpeněžitelné zájmy.
O tom nepochybuji:)
Ale hlavně, pokud chceš oslovit větší množství lidí, tak musíš mít dobrý produkt, vizi, něco co lidi chtějí.
Ne, stačí, když je přesvědčíš, že to chtějí nebo musejí mít. Ideálním nátlakovým prostředkem pak je jakákoliv forma zákonného nařízení, bez ohledu na vymahatelnost.
Což na tento případ sedí. Horské kolo včetně éček má v tomto státě možná 1,5mega lidí. Z toho tak 0,8mega se rádo alespoň občas sveze v přírodě. A z těch je potřeba přesvědčit alespoň 50 tisíc…
Pak můžem začít vyjednávat.
Abys sehnal 50 tisíc členů, musel bys je přesvědčit o tom, že hrozí nějaké bezprostřední nebezpečí zákazu jízdy kol v přírodě. Žádné takové nebezpečí teď není, takže sehnat takovou členskou základnu do nové organizace je bez šance.
800 000 se rádo sveze v přírodě, ale z těch 800 000 by se nějaké výrazné omezení dotklo citelně zhruba dejme tomu 100 000 lidí. To je ta skupina, ze které by se rekrutovalo „skalní jádro“. A z něj přesvědčit polovinu lidí – nemožné.
Muselo by se to dobře vymyslet. Udělat právní a ekonomickou analýzu. Ty lidi by to nesmělo nic stát, nebo jen hodně málo. Rozdávat členství s novými koly, na závodech, v obchodech.
A hlavně sehnat sponzory aby dali peníze na nutné výdaje, reklamu atd… :-)
krásně přímočaré. Chtělo by to podpořit výrobci/dovozci kol a příslušenství a map
Taky se spojit s nadnárodním spolkem
Třeba už na tom Čemba maká… :)
Mně přijde, že např byl dobrý. Teorie ok, ale provedení díky konkrétním jedincům, jak tak čtu, nalevačku. Asi by bylo ideální čembu resuscitovat a restartovat
Jako že by se našel někdo, kdo by šel přesvědčit potenciální členy o tom, že nečinnost stávající organizace je jen selhání jednotlivců a nyní to rozjedeme „spolu“ a ve velkém?
:-)
Kecama to nepůjde. Každá nová iniciativa bude stejně zatížena ČEMBA syndromem. Vzhledem k tomu, že toho zase tolik neudělali by mi přišlo efektivnější využít stávající základnu, než je přetahovat a utrácet energii na vymezování se.
Jenže žádná stávající základna neexistuje. 300l lidí je nic…
Aktivních 300 lidí není málo. 300 „členů“ ano.
důležité je že se nesmí jmenovat čemba
Jakékoliv sdružování a regulace jde proti pocitu (relativní) svobody, kvůli kterému těch 100 tis. bajkerů do přírody vyráží.
To je sice pravda, ale na druhou stranu bude lepší se trochu kousnout, než o tu svobodu pohybu trvale přijít.
zakreslení a zaregistrování významných mtb tras v regionech a jednání o způsobu jejich ochrany, příprava na označení alespoń páteřních mtb tras
Vidíš, tohle mi důležité vůbec nepřijde. Já chci především silnou lobbystickou organizaci, která bude protipólem ostatních organizací/složek státní správy, které by chtěly omezit přístup bajkerů do krajiny oproti současnému stavu.
Přesně! Tzv. biková advokacie.
A k čemu ti bude volný vstup do krajiny, když stezky o které se staráš budou vypadat takhle?
V neděli jsem zažil nad Boskovicemi horší, a taky jsem to nějak přežil ;) Podle Lesního zákona to musí uvést do původního stavu, ale většinou se tak i děje (byť s časovým odstupem). Tohle mně žíly netrhá.
To jsou přece zářezy pro zachytávání vody. Zcela v souladu s politikou snížení negativních vlivů sucha.
:)
Jeden týpek z b-f, co má stavánu, jim chtěl navrhovat nějaký mosty nebo co a neměli zájem. A ten druhej jezdí šotoliny, takže má kde jezdit a Čemba mluvila o jízdě v terénu a Kvasnička stavěl singletrack, takže ho to sralo (a ani po deseti letech nepustilo)
Nepřijde mi moc chytrý dát si do článku-rozhovoru na tohle téma fotky z jízdy ve volným terénu mimo jakoukoliv viditelnou cestu – foto 1 a 3.
Tak určitě :D
Pravděpodobně trocho snaha o vystavění nějakých penězovodů . Lidé asi málo jezdí do placených bajkparků a něcocenter :).
