• Ronika

    Ahoj,

    prosím o schovívavost, jsem amatér, začátečník.

    Opravdu jsou levná kola dobrá akorát tak do šrotu? Jak pročítám fórum – když přijde někdo s prosbou o tip na kolo za cca 10tis, je většinou odeslán …řekněme „jinam“ :-) Tak by mě zajímalo, v čem je takové kolo za 10 tolik špatné (pokud to lze stručně vyjádřit), je to vážně tak zlé i pro někoho, kdo jezdí fakt málo ?

    Potřebovala bych kolo na občasné vyjížďky s dětma, spíše lesní cesty, ale možná bych sem tam i vyrazila po silnici na kratší projížďku. Ale ty děti fakt strašně moc „žerou“ :-) a drahé kolo si prostě nemohu dovolit. Zde jsem získala dojem, že pokud koupím kolo do desítky, jsou to vyhozené peníze – opravdu? Nevydrží? Nebo se na něm bude špatně jezdit?

    A ještě dotaz k velikosti. Je MTB 26" nesmysl pro velkou postavu? Konkrétně 180 cm, 75 kg. Na 29 si asi ani netroufám, ale 27,5 – sakra, jsou drahé a ty 26tky se dají teď koupit ve výprodejích.....

    Vážně, nesjeďte mě hned… já chápu, že je tu většina profi cyklistů, které tyhle dotazy štvou, ale tak moc se nechci smířit s tím, že se mám na ježdění s klukama radši vykašlat, když nemám prachy.

    Díky za každý názor.

    • oddie  

      Především bude těžké a bude mít mizerné komponenty. Takže třeba bude hůř řadit. A ano, bude se na něm hůř jezdit, jak díky té váze, tak díky těm hůře funkčním věcem. V 26" kolech žádný velký problém nevidím, sám jsem na nich se 185cm najel pár desítek tisíc km a jedno 26" kolo ještě pořád mám, jinak není důvod si při 180cm „netroufat“ na 29, spíš zase za tuhle cenu bude problém sehnat použitelnou i v inzerci.

    • krabica  

      Ne že by to byl úplný šunt, na nenáročné použití fungovat bude, ale je celkem jedno co koupíš, všechno je to cca stejné, takže není co radit…

    • Vrci  

      Kolo bude těžší, některé díly získají rychleji vůli a kolo půjde hůř seřídit. Použité se bude hůř prodávat.

    • OstravakTu  

      Ahoj. Je to hlavne o kvalite komponentu,o jejich vydrzi,castem meneni,jak pise kolega,tezky ram,obycejna vidle atd atd.. Kdysi jsem koupil kolo v tescu za cca 8000tis a za 2 roky jsem do nej dalsich 6000 narval.. Chvili to drzi,je to nove,ale pak jen menis a menis..

    • Big Hamer  

      Ja merim 183 vazim 85 a koupil jsem si jetou 26" na xt za 8tis. Dokoupil novou vidlici za 6500 karbonovy riditka za tisic a predctavec . Kolo ma pod deset kilo perfektne funguje. Jsem spokojeny .

    • Ronika  

      Díky, díky i za odkazy. Tedy asi je dobrý sledovat tu váhu? No, tak nějak počítám s tím, že to na dlouhá léta nebude a časem snad našetřím :-)

      Jsem potěšena s tou 26tkou, vyzkouším někde jak by mi vyhovovala. Děkuju :-)

      • Bubaaak  

        26" je odsouzena hlavně kvůli modní vlně, ano 29" je komfortnější, líp „valí“, ale 26" má stále co nabídnout. Měřím 189 a na 26" jezdím :)

        Taky můžeš zkusit bazar, tím že 26" jsou absolutně „OUT“, tak se daj koupit slušný a zachovalý, za přívětivé peníze. Jen to chce vybírat a počítat s nějako vstupní investici (řetěz, pláště, seřízení).

        Pak něco jako svatý grál je Decathlon, poslední dobou se tam daj koupit slušný kola, za slušný peníze. Tak koukni klidně i tam :) Bohužel trošku platí, co zvučnější značka, tím větší šrot („platíš značku“)

        • tigermoth  

          Tak tak… Aspoň jsou pro nás, žirafí dvacetšestkáře, pěkně levné některé komponenty:) Už ať jsou 27 i v daunhylu a frýrajdu, to budou levné pláště panečku!

      • JFtryall  

        Za desitku vybrat 100% jetou 26 nebo 27'5. Chce to ale nekoho, kdo to pred nakupem zkontroluje- praskliny, loziska, rafky atd.

        Kdyz se pak jeste lehce zainvestuje napriklad do obuti, bude to schopne kolo.

    • Čipera  

      Neřekl bych, že je to uplný šrot je to takový základ… jsou přispůsobená na danou kategorii zákazníka, který si ho bude kupovat. Tzn. výkendový nebo občasný jezdec. Většina takových lidí nepozná rozdíl mezi deore-alivio-acera co se týče chodu…nepozná rozdíl v lehčích kolech, brzdách a lepší vidlici. Naopak si myslím, že dnes tyto levnější kola už nejsou uplně špatně vybavená co se týče komponentú bejvá to takový nižší střed.

    • Prazak0  

      Mám zkušenost z doby před lety, zač. 90. let nebo i dřív, kdy tehdejší kola byla z dnešního pohledu šrot. Pár zkušeností: u levného kola bývají levné náboje, ložiska nejdou zcela seřídit, buď tam je vůle, nebo to drhne, ohýbá se pak osa, seřízení nevydrží, životnost náboje pak není dlouhá. Můžu srovnat třeba s nábojem Deore, který jsem nedávno rozebíral, po nějakých 7 tisících km mi přišlo, jak by byl nový. I před seřízením hladký chod, bez vůle, vazelina uvnitř čistá, ani na konusech nebyla znát byť jen stopa po dráze, po které obíhají kuličky. U levných kol dále dráty pozink, jednak oxidují nebo i rezaví, přinejlepším šednou, dále jsou méně pevné. Výplet bývá méně kvalitní. Totéž ráfek, jednostěnný se snadno rozcentruje, kvalitnější s dobrým výpletem a dráty vydrží tisíce km bez viditelného rozcentrování, u mě řadu let. Střed – dnes už dávají snad všude průmyslová ložiska, ale dřív, tak to byl rozdíl, jestli tam mít průmyslové zapouzdřené ložisko s hladkým chodem, nebo stále seřizovat střed, co se různě povoloval, těžko seříditelný atd. I levné kliky jsou horší, váha, náběhy, lepší kliky zpravidla umožní kratší středovou osu. Šlo by pokračovat, lepší rám, jiná váha kola atd.

      Za 10 tisíc jde jistě pořídit kolo, které pro menší ježdění bude vyhovovat. Občasné ježdění s dětma, to znamená malou rychlost, malý nájezd kilometrů, ani doba na kole nebývá tak dlouhá. MTB 26" je pro postavu 180/75 v pořádku, v podstatě to je průměrná výška muže, váhově malinko pod tím průměrem. Spíš je pak otázka délky nohou vzhledem k tělu, dle toho zvolit vhodný rám. Znám víc mužů, kteří jezdí na MTB a jsou vyšší než 180, myslím velikost 26".

      Kouknul bych po nějakém lépe vybaveném kolu z výprodeje, tj. loňský nebo pár let starý model, co původě stál třeba 16t., ale byl zlevněn na 10.

      • Tomas991  

        Zase bych to tak nedramatizoval celý mládí jsem lítal na GT Avalanche 3.0 který mě stálo 8100 a ani zdaleka jsem ho nešetřil a nalítal jsem na něm desítky tisíc kilometrů i nějaký závody ale je pravda že jsem byl hodně lehkej v tý době..

        Jestli si chceš koupit levnej bajk doporučuju třeba tohle https://www.cyklobazar.cz/…0-model-2016 kámoš ho má a je to fakt v pohodě.

        Určitě to neni špatný kolo, ale problém nastane když bude mít někdo dobrý kolo a ty mu budeš chtít stíhat i v těžkym terénu to pak půjde hodně rychle do kopru. Záleží na co to chceš ale ujet s tim pade po nějakých normálních cestách nebo silnici to bude úplně v pohodě.

        • Prazak0  

          Tak u kol došlo k zdražení, např. u Authora kola, co s nějakou značkou byla s komponentami Alivio, tak pro tutéž značku nyní nižší řada, cena ovšem trošku nahoru. Podobně i jiní výrobci kola. V r. 1996 si např. sš učitel nemusel vydělat ani těch 8t. hrubého, dnes jsou ty platy víc než trojnásobné. Stouply ovšem i ceny, i když trojnásobně jistě ne. Za totality, ani nevím, kolik tehdy stálo kolo Favorit, jestli 1500 nebo 2 tisíce, což pro mnohé lidi byl měsiční čistý plat. Kolo v mnohém srovnatelné s dnešní supermarketovou kategorií kola za nějakých 4–5 tisíc.

          Nemá smysl kupovat tak levné kolo, že člověk pak dá víc za servis, třeba za dva roky, takže v součtu po dvou letech zjistí, že dražší kolo bez nutného častého servisu by vyšlo levněji. Náboje, které fakticky nejdou seřídit na hladký chod, seřízení, nakolik tam jde, tak dlouho nevydrží, ohnuté osy atd.

          • Čipera  

            Podle mě rozhodně víc za servis nedá. Levnější kolo = levnější komponenty = levnější servis. I u toho nejlevnějšího kola z tesca za 4000 se mi nestalo že by nešli seřídit náboje. Vše záleží na tom jakej má člověk nájezd, ovšem u takového kola pro takovou cílovou skupinu se nepočítá že najede 10 000 ročně. Kolo za 10 000,– nemá už všechno v totálním základu, už tam je kazetová nába, má to dvojité ráfky, nějaký lepší přehazování a brzdy jako třeba acera, hliníkový rám, i docela funkční vidlici atd… a to takovému jezdci vydrží i 10 let kor u člověka kterej váží 75kg. Když se bude trošku starat a bude měnit spotřebák.

            • Prazak0  

              Tak je fakt, že pokud odejde zadní náboj, tak není problém pořídit a nechat zaplést nový. Což bych už udělal s novým ráfkem, jelikož práce plus dráty stojí víc jak ráfek. Já znám náboje typu Joytech v nejlevnější verzi, měl jsem s tím před mnoha lety potíže, ohýbala se osa, opravdu to valně seřídit nešlo, seřízení nedrželo. U servisu nejsou drahé komponenty, ale práce. Jinak jsem si všiml, že na venkově (tam nepočítám krajské město) bývá sice levný servis, ale komponenty tam jsou daleko dražší jak v Praze.

              • Čipera  

                No než odejde náboj tak to pár let trvat bude… takže bych to asi neřešil. Pokud bude kazetový a ne na šroubovací více kolečko taky se lámat nebude.....Opra­voval jsem kola 5–10 let staré taky v základu a naboje byli převážně v pohodě. Měl si asi nějaký vadný nebo špatně seřízený. Jinak jak řikáš na venkově jsou dražší díly, ale zase levnější práce.

          • Mr.Duck  

            Na druhou stranu dnes alivio je jinde než deore před 10 lety třeba

            • t29  

              To mě zajímá. V čem konkrétně např Alivio M4000 vs. Deore M530 ?

              • novas752  

                Tak například přehazky m4000 má „Shadow“ konstrukci, takže přehazka a řetěz na rozbité cestě nemlátěj jak šílený, jako tomu je u starších modelů vycházejících ze silničních přehazek (btw. už i nová Dura R9100 je „Shadow“).

      • Petr L2  

        Kolega v práci si před dovolenou pořídil kolo Kilimanjaro 27,5" netuším, co ho stálo, ale kupoval ho, „protože na jeho ježdění za ty peníze akorát“. Po dovolené musel nechat centrovat kola, za měsíc znovu, když je podruhé odnášel ze servisu, tak prý že příště, pokud to ty kola vydrží, to bude už naposledy......

        • 3022  

          A mělo to nějaké pokračování? Ono jestli veškerý problém byl v tom, že s novým, nezajetým kolem po dovolené musel jít 2× do servisu vycentrovat kola, tak to myslím zase taková tragédie nebyla…

          • Prazak0  

            Před asi 11 lety jsem kupoval na Koloshopu zadní vypletené kolo, kvalitou nic moc, ráfek Dragon, náboj Sh Paralax, snad úrovní Alivio. Ráfek není viditelně rozcentrovaný doteď, v pořádku i náboj. Celé to bylo o tom, že to bylo dobře zapletené. Přitom nešlo o ruční výplet, ale strojní. Sice teď víc jezdím na jiném zadním kole, i když toto momentálně bylo na podzim a nyní na jaře, ráfek s nábojem Deore teprv nasadím a toto kolo dám na druhé jízdní kolo. Takže dobře vycentrované kolo může vydržet hodně, přitom každou chvíli na silnici do nějké díry nechtěne vlítnu, zcela se tomu člověk nevyhne. Ráfek Dragon je spíš levnější, ale je dvoustěnný, je tu výrazný rozdíl proti dříve jednostěnému ráfku, který se opravdu rozcentroval, ač byl vypleten a velmi dobře vycentrován v cykloservisu Bareš. Velmi levné komponenty vyžadují častý servis, cenově se to v součtu nevyplatí. To platí i výš, pokud někdo hodně za rok najezdí, tak zas dražší komponenty se mu vyplatí i cenově. Když pominu, že je to jinná jízda, když je kolo seřízené jako hodinky a nic nedrhne nebo není tam vakl.

            • 3022  

              S tím v zásadě souhlasím. Ale podle mě to v daných případech není o tom, že by ta levnější kola byla špatná obecně všechny kusy, spíš se tam u většího procenta projevuje příliš tolerantní „řízení neshodných výrobků“ (tzn. málo přísná kontrola). Takže u drahých kol bude mít vcelku brzo nějaký problém řekněme 1/20, zatímco u levných třeba 1/8. To by podle mě víc odpovídalo realitě jak ji alespoň já vidím okolo sebe – spousta lidí je spokojených i s levnými koly a jezdí na nich celkem dost, ne že ne. Jenom nechodí na B-F a nejezdí např. traily na MTB, nebo se nehoní na silničce.

              A je potřeba počítat s tím, že nároky na životnost prostě nebudou u začínajícího nebo velmi občasného cyklisty takové. Nemá to cenu všechno dimenzovat např. podle expedičních jezdců co jedou kolem zeměkoule, když většina z majitelů jízdního kola „za celý život“ na daném kole nenajede tolik co leckdo za rok.

              • Prazak0  

                U levnější kol je nutné upřesnit, co to znamená. Pak je dobré zpřesnit, o čem se bavíme. Úplně levným kolem míním nějaké ze supermarketu, co stojí třeba 5 tisíc. Když jdu nakupovat, tak si všimnu. Vrátím se zpět třeba k těm kolům(výpletům). Náboj typu Joytech, mnohdy ani to ne. Zde mám svoji zkušenost. Nepřesná ložiska, kde to nejde zcela seřídit na hladký chod bez vůle. Ohýbá se zadní osa, zvl. je-li tam vzadu šroubovací vícekolečko. I u kol dražší kategorie (za 12t v r. 1999) náboje mizerné, po ne tak velkém nájezdu vydřené konusy bohužel i ložiska. Jinak kolo osazováno spíše komponentami Alivio, což není vyloženě nejlevnější, ale náboje byly Quando od fy Author. Ráfek dvoustěnný, ten v pořádku je. Nejlevnější kola mají ráfek jednostěnný, který prostě nevydrží a rozcentruje se. Cena samotných ráfků – nejlevnější malinko přes 100kč, dvoustěnné jdou sehnat za 200–250kč, když to někdo trošku bude shánět přes Heuréku, můžou být i kališkované. Myslím ráfky jako Dragon, Hit apod. Ušetřených 100–150kč odpovídá jednomu centrování v servisu.

                Těžší rám rekreačnímu nebo spíš užitkovému ježdění tolik nevadí, pevný být může. I když z dřívějška mám srovnání s rámy favorit a Bareš. Obyčejný favorit při záběru nebyl pevný, rozdíl jsem poznal na barešovi. I ten střed, pokud tam byl kuličkový (kvalitní Walter), tak v kole Bareš to šlo seřídit snadno, u favorita problém.

                Já teda bych varoval spíš před vyloženě nejlevnějšími koly, kde to nejde moc seřídit, nepřesná ložiska, špatně seříditelný náboj, podobně i pedály. Ale u levnějšího kola za 10 tisíc ta kvalita je myslím jinde. Pro sportovní najíždění kilometrů to není, ale může dobře posloužit třeba když někdo chce mít kolo, na kterém doprovází děti a jednou za týden si na něm vyjede kratší výlet 30–40km. Řazení a přehazovačka ne tak přesné, řadit nejde tak lehce, ale fungovat to může v zásadě dobře. I 3×8 převodů může dosti lidem pro jejich ježdění plně stačit. Nakonec pokud někdo bydlí na rovině, kolo má pro ježdění po okolí, na nákup v městě, dojetí k vodě, vše v Polabí, kde kopce moc nejsou, tak bohatě stačí i kolo s torpédem vzadu, jedním převodem.

                • 3022  

                  Pokud jde o celkem klasické kolo a pro dospělého, tak pod pojmem levné kolo si osobně představuju kolo v rozsahu řeknemě 7–12 TKč.

                  Ty Vaše námitky vůči ráfkům, výpletům apod. neberu. Osobně je mi jedno kolika-stěnný je ráfek. Tahle móda cpát do všeho dvoustěnné ráfky ji přijde úchylná. Beru, že pokud někdo jezdí terénem, tím spíš pokud je těžší, nebo jezdí s naloženým, nebo pro elektrokolo to má význam. Jinak podle mě blbost, která jen vzniká z opačného extrému – nejdřív se tam nacpe conejlehčí ráfek aby to dobře jezdilo a když je s ním problém, zase se to žene do opačného extrému.

                  To jestli se kolo rozcentruje často nezáleží na ráfku (ten ostatně „nic nedrží“), ale hlavně na niplech a drátech, což jsou případně korunové položky. Konusy a osy jsou také korunové položky, tak nevím co řešíte, pokud tam jsou. Jestli si tedy správně rozumíme. Co si představujete pod pojmem obtížně seřiditelná ložiska netuším. Pokud tam máte konusy tak není a nemůže být problém. A tzv. „průmyslová ložiska“ za kdovíjakou výhru naopak nepovažuju.

                  Kola za 5 TKč ze supermarketu samozřejmě nebudou nic extra, spíš bída. Pokud to nejsou zbylé modely po nějaké slevě a poté co si je koupíte je nerozeberete a znovu pořádně nesložíte, líp než nějaký trouba ze supermarketu… Ani do tohodle bych ale nešel, protože osobně bych za tyto peníze koupil spíš kolo bazarové. Na druhou stranu, i to kolo za 5 TKč ze supermarketu zpravidla jezdí.

                  A to jak přesně a hladce jde řazení a přehazovačka (atd.) závisí na spoustu věcech. S cenou kola to vždy nemá souvislost.

                  Jinak na singlspeed s torpédem mi nesahejte :).

                  • scalar  

                    Já nevím, jestli ty 4 měsíce přemýšlení stačily, možná si to uspěchal :-)

                  • Sodoma  

                    Člověče, ty seš nějakej grafoman, ne? Odpovídat po čtyřech měsících..

                  • Prazak0  

                    Pozdní reakce, ale co. Takže pár komentářů. Teď už delší dobu mám jen dvoustěnný ráfky, můžu ze zkušenosti potvrdit, že skutečně vydrží vycentrované daleko déle. Samozřejmě záleží na výpletu a vycentrování, ale i dobře provedený a pěkně vypnutý výplet na jednostěnném ráfku prostě tak dlouho nevydrže. Takže kdo chce ušetřit a neumí sám dobře centrovat, určitě dvoustěnný ráfek, centrování je dražší než rozdíl v ceně ráfku u těch levnějších. Na dráteh by pevnost výpletu záležet tolik neměla, kvalitěnšjí dráty jsou pevnější, ale u levných kol bývají nezeslabované a ve vyšším počtu. I obyčejná ocel s pozinkem má slušnou pevnost, záleží pochopitelně na kvalitě výpletu a vycentrování, tj. dostatečně utažené ale nepřetažené dráty.

                    Kolo se supermarketu jezdí, ale dřívější zkušenost s favority ap., což kvalitou komponenty v mnohém byla dnešní supermarketová kola, tak to byla bída. Např. ložiska v náboji se špatně seřizovala, dlouho to nevydržetlo, ohýbala se osa atd. Takové kolo je asi dobré pro toho, kdo na kole jezdí minimálně, aspíš je pak lepší to bazarové kolo. U levných kol není nejhorší problém přehazovačka, přesmyk a řazení, ale zejména ty náboje, pak celé výplety. Torpédo je jistě skvělé, ale kde bydlím, tak je samý kopec, sice obvyklá trasa do 5%, víc ne, ale pro jeden převod to není, nějak jsem si zvykl to vyšlapat lehce a ne to rvát silou. Pamatuji tříkolečko, což bylo velmi podobné jednomu převodu, u převodu 46/16–18–20 byl rozdíl v převodech dosti malý

                    • 3022  

                      Vedlejší výhoda torpéda je v tom, že si člověk může koupit pastorky ostupňované po jednom zoubku za cca. 20 Kč/Ks, od cca. 20-ti do 14-ti, takže ten jednorychlostní převod lze snadno a levně nastavit fakticky dokonale, přesně podle individuálních potřeb. Kopce podle mě nejsou problém – s jednorychlostním kolem člověk většinou nechce zdolávat velehory, takže pokud to nastaví podle toho co má typicky na cestě… + tam kde se „normálně potřebuje jezdit“ je většinou stoupání tak jako tak omezené už v plánování, kvůli ostatním účastníkům, tzn. když se to vezme rozumně, těch pár kopců jde přežít a vyjet ze stoje. Potíž je spíš s protivětrem, což je jak se říká „neviditelný kopec“… zvláště svinská věc pak je, když má člověk po cestě kterou jezdí dlouhý táhlý kopec rovně, kde to občas pořádně fouká :)

                      Nevím jaká trojkolečka kdy byla nebo nebyla, ale dnes se dá sehnat asi jen 16–18–22:

                      http://www.stratilek.cz/…6-18-22.html

                      U průměru kola a délky klik +/- normální velikosti bych pak volil převodník 40z a s tím (tzn. 1:2.5 – 1:2.2 – 1:1.8) by se pak už mělo dát jet asi všechno, na co člověk běžně narazí… otázka je ale proč – nevidím moc výhodu mít na kole přehazovačku a omezovat ji na trojkolečko. Osobně bych byl trochu extrémista a volil buď všechno nebo nic – singlespeed nebo přesmykač i přehazovačku.

                      Jinak na Favorita mi také nesahejte :), ten můj jezdí už skoro 40 let. Sice se tam samozřejmě za ta léta lecos vyměnilo a povětšinu let nebyl kdovíjak vytížený, ale pokud by tohle měla být ukázka možností ekvivalentní dnešních supermarketových kol, tak podle mě tedy dost dobrý.

                      • Prazak0  

                        Ano, když někdo bydlí na vesnici, kolo má na ježdění v obci na nákup, do hospody nebo k rybníku k vodě, tak bohatě stačí torpédu, bavíme se třeba o Polabí. Kde nějaké menší krátké stoupání jde vyjet ve stoje, nebo spíš ten převod odpovídá kopci a na rovině je hodně lehký.

                        Tehdy bývalo tříkolečko 16–18–20.

      • Petr L2  

        v 91. jsem si jako úplný laik koupil kolo za 18 000,– na tu dobu to bylo hodně, ale kola byla předražená, takže za to byl úplný základ. Aniž bych podával nějaké extrémní výkony, už na konci sezóny bylo jasné, že z kola zůstane pouze rám, postupně jsem upgradoval a stálo to ještě cca 15 000 udělat z toho fungující kolo a stáhnout váhu ze 16 na 13 kg. Když dnes vidím kola ze supermarketu, mají až podezřele stejné díly jako to moje tenkrát, což je dost děsivé. Takže tak......

        • 3022  

          Laik tam bude stejně spoustu věcí měnit – není šance, že by vybral správně když o tom nic neví a spousta dílů na kole se stejně šije na míru jezdci, takže výrobce je ani nemá šanci trefit, ikdyby to kolo bylo sebedražší. A pokud je tu řeč o kole „na občasné vyjížďky s dětmi“, tak se z toho ve skutečnosti nikdo nebude pokoušet „fungující kolo“ (v tom smyslu jak ho myslím chápete) udělat… a bude celkem jedno, jestli je váha 16 nebo 13 kg… navíc už dnes nejsme v 90-tých letech…

          Tohlecto mi přijde jako násilné zdůvodňování proč levnější kolo nemůže stačit. Já měl v 90-tých letech horáka za ještě menší peníze a nalítal jsem na něm celkem dost, aniž bych musel měnit cokoliv kromě plášťů, sedla apod. A hmotnost jsem tenkrát určitě neřešil :) – zkrátka protože na tu dobu, v poměru k tomu co tehdy u nás vpodstatě nová MTB nabízela mi ta váha přišla jako víc než přimeřená. Takže tak…

          • novas752  

            Spoustou dílů máš na mysli sedlo a maximálně gripy? Protože začátečník většinou nepřestaví polovinu kola k obrazu svému, protože žádný nemá.

            • 3022  

              Právě, že ten začátečník žádný obraz nemá, ani nemůže (rozumný) mít, protože nemá zkušenosti a když kolo kupuje, nemá ho „zajeté“. Viděl jsem několikrát jak z nového kola v průběhu roku dvou šly pryč gripy, sedlo, řidítka, sedlovka, představec, pedály, brzdové páky – a to ne proto, že by byly vyloženě špatné, nebo nekvalitní, nebo „levné“, ale prostě se to „nehodilo“ k tomu jezdci, nebylo to pro něj pohodlné. Jestli tohle považujete za „polovinu kola“…

              To samé kliky, kazeta, pláště, ráfky, ikdyž ty se zpravidla mění až když se „ošoupou“. Jde prostě o to, že kolo si lidé kteří na něm skutečně jezdí přizpůsobují k obrazu svému a to nemá šanci žádný výrobce/prodejce celých trefit, tzn. spousta dílů se na kole vymění ať už by měly kvalitu jakoukoliv.

        • Prazak0  

          Tak tou dobou se bralo, že slušné kolo je za 10–12 tisíc, v r. 95 slušnější kolo bylo za 15 tisíc. V r. 91 lidi brali v práci myslím tak 4 tisíce, ceny už stouply, platy zatím ne. Takže kolo nevalné úrovně za 18tisíc, tak to tě pěkně natáhli. Já to zažil v menším, cykloprodejna prodala hadičku k pumpičce myslím 45Kčs, pak jinde ji měli za 11 nebo 12Kčs, naprosto stejný typ, tj. pro galuskový ventilek. Ani za těch 11 korun nešlo o charitu, jen si tam nenapálil takovou přirážku, ale přirazil tam třeba jen 3–4Kč, protože výrobní cena mohla být spíš kolem jedné, dvou korun, něco ještě na přepravu atd., ale stejně předražené. Horší je, když takhle natáhnou cenu u něčeho dražšího.

          • 3022  

            Podle mě si to špatně pamatujete – musíte zohlednit, že MTB na počátku 90-tých u nás byla „nová“ a byla opravdu velmi drahá. To že by kde kdo měl horské kolo, to začlo být běžné spíš až ke konci 90-tých let.

            • Petr L2  

              Přesně

            • Prazak0  

              Tak cenu si pamatuji myslím dobře, kolo mělo lepší rám. Tehdy byla i levná kola za nějakých 6 tisíc, teda k tehdejším platům to levné nebylo ani náhodou. Tohle kolo vypadalo hezčí, komponenty už nepamatuji. Rám není takový humpolácký, jako třeba u pevné vidlice v nejlevnější verzi, ale vidlice je užší, typická pro rámy z legované oceli, podobně hezký je i celý rám.

          • Petr L2  

            No nevím, já tenkrát oběhal kde co a takhle to prostě bylo, slušnější kola stála od 25 nahoru. Brácha po mé zkušenosti kupuval nedlouho po mě za asi 25 a na tom kole jezdí s drobnou údržbou táta dodnes.

            • Pavell007  

              Já koupil tak v cca 95 Trekking Foxe Escort- CrMo rám, elastomerová vidlice :) směs stx/stx rc za cca 16 000 kč. Pamatuju se dodnes, jak jsem si ho hrdý odnášel z Bike ranče na Palackého náměstí. Vydrželo až do předloňska.

          • Tomcat  

            V roce 95 opravdu slušné MTB kolo za 15 nebylo.

            • 3022  

              To by mě zajímalo podle čeho to hodnotíte. Já jsem v 94 dostal MTB které jsem za slušné rozhodně považoval a dodnes považuji (i když jen po paměti). Oproti všem jiným kolům co tehdy byli „normálně“ k mání (tím myslím mimo nějakých „závodnických speciálů“) to rozhodně slušné bylo a nebyl s ním jediný problém.

              • Lišák  

                Tak když jsme u těch veteránů – já kupoval Mongoose v roce 1996 za cca 24kKč a věděl jsem, že je to střední třída. Opravdu dobrá kola stála o hodně víc. Nicméně doufám, že mě ta moje promyka bude provázet až do smrti.

      • DaD  

        Opravdu dobře napsané.

    • jirkous3  

      Já bych to neviděl tak dramaticky, docela by mě zajímalo kolik pisatelů zde má osobní zkušenost s koly v této cenové kategorii. V době kdy je záruka dva roky si těžko dovolí nějaký menší prodejce prodávat kola, u kterých by ho záruční servis stál víc než byl jeho rabat z prodeje.

      Moje osobní zkušenost:

      Kolo trekové bez odpružení pro dceru za cca 11000,– nemělo po čtyřech letech a ujetí 4500 km žádnou vadu.

      Manželčino neodpružené kolo bez převodníku složené u místního prodejce za 6000,– po pěti letech jezdění zhruba jak ho popisuje tazatelka taky bez závad.

      Moje neodpružené „horské“ kolo jsem koupil před 21 lety jako ojeté za 5000,– Každoročně jsem na něm najel 3–4000 km. Kromě nových kuliček, kónusů, plášťů, lanek a řetázků a sedla jsem na něm nemusel nikdy nic měnit. Předloni jsem koupil kolo nové, ale přesto se na tomto starém vydávám každoročně na 900 km jízdu a naprosto bez problémů ji zvládá.

      Takže za sebe bych klidně do kola za 10000 Kč šel, jen bych si ho nekupoval přes web nebo v supermarketu. Obrátil bych se na spolehlivého prodejce v okolí a snažil se vybrat kolo konstrukčně co nejjednodušší, s ohledem na cenu asi neodpružené trekové.

      • oddie  

        Průměrná mzda před 21 lety byla 2,5× nižší než dnes, tomu plně odpovídá doporučení koupit za 10tis Kč kolo OJETÉ, jak je psáno výše, a v této relaci je to pořád méně než 5tis před 21 lety. Co se před 21 lety prodávalo nové za 4tis (aby to odpovídalo dnešním 10tis) si pamatuju velice dobře, nikdo to nechtěl servisovat, protože to v podstatě byla ztráta času. Jinak co se týče poznámek výše, jak prý většina lidí „nepozná“ rozdíl, tak jsem ještě neviděl nikoho, kdo by NEPOZNAL rozdíl mezi polofunkčním 15kg šrotem a dobře fungujícím třeba 12kg – poznali to OKAMŽITĚ VŠICHNI. Pro mě zcela nepřekvapivě. Ale jinak samozřejmě každého věc, co si za své prachy vybere, jestli se chce trápit na těžkém šrotu, nebo se příjemně svézt na něčem lehkém a funkčním.

        • jirkous3  

          Souhlasím, že rozdíl poznat rozhodně jde a třeba v rychlosti je docela výrazný. No novém fitnessu mám na stejných trasách průměrnou rychlost vyšší asi o 6 km/hod. Naproti tomu, pokud mají kola stejnou ergonometrii tak skoro není rozdíl v pohodlnosti, pokud jde v obou případech o neodpružená kola. Rozdíly v komponentech z hlediska řazení jsou taky minimální, mám srovnání tiagra/acera. Co se týká váhy kola, zase mám srovnání mezi 10 kg fitnessu a 16 kg starého kola. Samozřejmě budu srovnávat pomalou výletní jízdu. Na rovince je to jedno, do kopce to jde hůř, ale jde to kompenzovat lehčím převodem. Takže u nějakých výletů s dětmi jsou rozdíly opravdu nepodstatné. Naopak s levným kolem se nemusím bát zastavit s dětmi na zmrzlinu.

          • Prazak0  

            Rozdíl v průměrné rychlosti 6 km/h mi přijde obrovský. Po rovině, tak dle nějakých tabulek na témže kole by to znamenalo třeba 90W vs 160W, pro rychlost 20 a 26km/h, jestli si pamatuji dobře z bike calculatoru ty hodnoty.

            Před hodně lety jsem v létě měl jednou natrénováno, průměr vč. zdržení dopravou byl kolem 29,5km/ h, což znamenalo jízdu po rovině tak 36km/h. Po třítýdenní pauze mi pak průměr klesl na 26,5 km/h. Nebo v létě to znamenalo regenerační, zcela odpočinkovou jízdu, nebo když jsem měl horečku přes 39st, tak jsem tak taky něco odjel touto rychlostí. Rozdíl 3km/h na rychlosti byl velice znát. U toho těžkého kola zcela určitě nejde jen o váhu navíc, 6kg není zas tolik. Beru to dle sebe, oblečený nějakých 72–73kg, kolo 11kg, tj cca 83 kg. Ani do těch menších kopců, nejběžněji do 5%, to zas není tolik. Myslím, že rozdíl v rychlosti na kole vybaveným Acerou a Xt nebude tak velký, spíš bude rozdíl ve frekvenci servisu, pocitu hladkého chodu atd.

            • jirkous3  

              Tak on to je samozřejmě rozdíl už v tom, že fitness kolo je v podstatě závodnička a starý horák, no prostě starý horák. Nehledě na psychologický efekt, že na sportovním kole se mnou chce stále někdo po cestě závodit. Na tom starém kole jsem všem ukradený :-)

              • Prazak0  

                Fitness je dnes poměrně široká kategorie. Někde to je v podstatě dřívější trekingové kolo (dnes se říká cross), kde hlavní rozdíl je pevná vidlice. Já jezdím crossová kola, to první (rám Bareš) byla náhrada favorita, kterého jsem měl předtím. Rám Bareš mi přišel lepší, rychlejší, zcela pevný. Když jsem na venkově viděl to kolo, tak vypadalo jako silniční, mělo jen navářky na brzdy, jinak jsem neviděl rozdíl. To bylo v době, kdy se nedělala slopingová geometrie rámu.

                Ten rám Bareš se v podstatě ani moc nelišil geometrií od rámu favorita, rozdíly poměrně malé. Rozdíl v rychlosti, jestli ta mám lepší kola nebo horší, tak určitě není 6km/h. Na půdě bych asi někde našel staré výplety s náboji joytech, co mi v cykloservisu vypletli dost nevalně, tj. málo vypnuté. Pak jsem měl výplety s dvoustěnnými ráfky, pak zadní se mi zničil, tak jsem jeden čas měl jednostěnný ráfek, zaplétali u Bareše. Jezdil v podstatě stejně dobře, potíž byla spíš v tom, že se dřív rozcentroval. Teď tam mám ráfky dvoustěnné, už řadu let, náboje taky lepší. Dle mého názoru by náboje neměly dělat takový rozdíl. U kvality Alivio, Deore, tak ztrátu v jednom náboji odhaduji tak na půl Wattu, u silničních vyšších řad to bude ještě méně. Ale i u Joytech nábojů v nejlevnější verzi nemyslím, že pokud se trochu seřídí, tak tam bude ztráta větší jak jeden Watt. Spíš tam bude pocit z toho, jak to má vakl, ztráta z hlediska rychlosti pro nezávodní užití nebude výzamná. A víc půjde asi o nutný častý servis.

                • jirkous3  

                  Tak moje je fitness docela čistokrevný, Lapierre Shaper 500. Kupodivu to ani není závodnička s rovnými řídítky, ale rám je vyvinutý jen pro tuto kategorii. Naopak starý horák nemá ani dvojité ráfky (kupodivu mi na něm nikdy špice nepraskla a ani po těch letech nehází. Jednoduché náboje s občasnou výměnou kuliček a kónusů, přední ještě původní, zadní vyměněný nedávno za kazetový. Stejně tak střed je ještě kuličkový. Prostě stará klasika s železným rámem a pevnou vidlicí. Přesmykač i sedmirychlostní přehazka ještě původní Acera, stále vše funkční. Řazení oproti Tiagře jde samozřejmě více ztuha, ale jak už jsou vychozené páčky, tak když zaberu, dokážu řadit na jeden posun páčky i dvě kolečka. Netroufám si odhadnout nájezd, ale přes 70 tisíc km to bude. Letos se s tím starým kolem chystám přes Španělsko do Portugalska a vůbec se nebojím, že by to nezvládlo.

      • nitraq  

        Tady se ale nikdo nebaví o tom, že to bude vadný kolo. I to kolo z obchodu za deset tisíc bude fungovat bezchybně, problém tkví v tom, že ta funkce bude zásadně odlišná od funkce staršího kola o třídu výš. To máš asi jako srovnávat starou Škodu 120 (byť udržovanou a v dobrém stavu) a novou Fabii. Oboje funguje, ale novější je tišší, rychlejší a pohodlnější.

        • jirkous3  

          O to právě jde, tazatelka chce kolo na krátké vyjížďky s dětmi. Tudíž v porovnání mezi auty by byla analogie – auto k jezdění na zahradu. Škoda 120 při tom udělá stelnou práci jako Fabie.

          • nitraq  

            Když analogie, tak analogie… za stejnou cenu novou Škodu 120 (neřešme nemožnost) nebo ojetou Fabii? A když už mluvíš o vykonané práci, tak proč vůbec kupovat kolo ve sportovkách? Vždyť jezdit na kole se dá i na šrotu z Tesca.

            • jirkous3  

              Mrkni se na to, kdo chce radu na to kolo. Je to paní, která nemá o technice moc vědomostí. Takže kolo z Tesca bych jí nedoporučil, protože nebude mít zajištěný blízký servis, seřízení, prohlídky atd. A tak je to i s těmi auty. Pokud by kupoval auto člověk, který mu vůbec nerozumí (a kupoval si auto k jezdění na zahradu), pak by asi byla lepší volba nová 120ka se servisem a zárukou než jetá Fabie s přetočeným tachometrem, možná kradená a kdoví v jakém stavu.

              • nitraq  

                Vy z toho nakupování na bazaru fakt děláte kovbojku, pánové. Jeden mluví o korozi hliníku, druhej o krádeži a přetáčení tachometru.

      • Prazak0  

        Asi takhle, záruka neznamená, že za 2 roky nedojde např. k zničení opotřebením. U bot to platí naprosto, zcela prochozené boty za 2 roky jsou v pořádku. Stejně tak sjeté pláště na kole, nebo nutnost seřizovat ložiska nábojů atd. Záruka se týká jiných věcí, nesmí prasknout rám (při běžném ježdění, nezávodní užití, nesmí dojít k dopravní nehodě atd., pak rám prasknou smí a je to z hlediska záruky vp ořádku). U prasknutí ráfku se pak lze dohadovat. Pokud někdo jel přes kořen v lese, do díry na silnici, jako že české okresky jsou samý výmol, díra, hrb, vyjeté koleje atd., tak pak těžko dokazovat. Zdarma je zpravidla první garanční prohlídka, pak se servis platí.

        Těžko srovnávat u dětí. jestli holka váží třeba 40–50 kg, najede za rok 1000 – 1200km, tak tam skutečně závady nebudou. Pro takovéto rekreační ježdění pro dítě mi takové kolo přijde zcela vhodné. Je na pár let, než bude vhodné spíš kolo pro dospělé. U lehčí zátěže, rekreační jízdy, tak vydrží vše víc, ložiska, vycentrování kol atd.

        U zakladatelky vlákna je otázka, nakolik chce jezdit sama. Jestli jen jako doprovod dětí, tak jí zcela určitě kolo za 10t. stačí. Pokud by chtěla nějakou sportovní jízdu i sama, tak na to takové kolo moc není. Zas lepší mít horší kolo a jezdit, než mít kolo velmi kvalitní a skoro nejezdit. Kvalita kola by měla být dle toho, nakolik ho člověk využívá, pochopitelně i s ohledem na vlastní financi.

        • nitraq  

          Kvalita kola by vůbec neměla být o tom, kolik člověk najede. Kvalita kola je čistě a pouze o vlastní peněžence a vůli utratit peníze.

          • Prazak0  

            Myslím, že měla. Pokud někdo najede cca tisíc km za rok, tak nepotřebuje tak drahé kolo. Pokud někdo závodí a nebo to má pro dítě, co závodně jezdí, tak do toho kola se nainvestuje víc, bez toho to prostě nejde. Neberu, když někdo, kdo za rok najede 800 km si pořídí kolo za 200 tisíc, většina lidí to ale neudělá.

            • nitraq  

              Ano, soudružské „každému dle jeho zásluh, dle jeho potřeb“.

              • Prazak0  

                Tak bolševici populisticky převzali i řadu rozumných věcí. Lidem je zprotivili spíš neustálým ideologickým omíláním. Řídit si kolo za 200 tisíc, co na něm skoro nejezdím, tak pro mě to je jen snobismus.

                Asi Ti je bližší: "Dámy a pánové, nechci se vás dotknout – kdo z vás to má?“, slovy Jiřího Paroubka. Tady máš odkaz, ukazoval, že není oblečený jako k táboráku a jeho oblečení něco stojí. Hezké video. https://www.youtube.com/watch?…

                • Petr L2  

                  Bolševici nic rozumného nepřevzali, omílali propagandistické kecy a oblbovali lidi. Hledat dobré na systému, který byl od základu špatný, je nesmysl.

                  Jo a jinak co je na kole za 200 snobizmus? a proč?

                  • jirkous3  

                    Jak můžeš říct, že nepřevzali nic dobrého? Od nás převzali celý statek i se 100 ha polí. A jak si ho užili, na konci z něj nezbylo nic.

                    • Petr L2  

                      No tak pokud to vezmeme z této strany, tak to si na začátku vzali nejenom to nejlepší, ale všechno :-(

                    • Prazak0  

                      Tak bolševici už za první republiky moc nemuseli manželství, Gottwald se ženil, pokud vím až později, kdy šlo spíš o to, že to bude lépe vypadat před lidma, má-li být předsedou vlády. Pak v 50.letech i později bolševici předstírali morálku, např. major Zeman je téměř nositel všech cctností. Věrný manželce, dobrý pracovník, upřímný a otevřený člověk atd. Akorát že to je zcela vylhaná postava, bolševici byli spíš ožralové, to platilo o Zápotockém, Gottwaldovi i řadě dalších, byli to mnody děvkaři (Fučík, Gottwald) nebo soudružky se pářily s kde kým. Taky byli notoričtí lháři. Zkrátka stačí kouknut na to, jaký je Zeman a odpovídá to tomu, jakí byli oni. Oficiálně ale byli zastánci různých ctností, proti krádežím, lhaní a podvodům, promiskutinímu stylu života, alkoholismu. Fakticky žili zcela jinak. Takže já říkám ,že oni si drze vypůjčili, pro to ideologický ohlupování lidí.

                      • 3022  

                        No, v kontrastu s tím co uvádíte, mohl by jste nám uvést nějaké „morální vzory“ z polistopadové éry, mezi špičkami našeho politického vedení? :)))

                        A ono nedělejme si iluze – to samé platilo i pro první republiku – tam to byl také samí korupční skándál apod. Skoro žádná vláda za první republiky nepanovala až do konce svého funkčního období. A našlo by se spousta dalších věcí, například i o „tatíčkovi Masarykovi“. Jenže jako se kdysi otevřeně nešířilo kdo z vrcholných straníků je děvkař nebo chlastá, tak se dnes nerady připomínají zase tyto věci.

                        Neříkám, že to není lepší, ale nedělal bych si iluze, že jsme kdovíjak postoupily z hlediska „historického společenského vývoje.“

                        • Petr L2  

                          Nikdy ta není ideal, ale za komunistů ta bylo nejhorši a to o hodně. To nelze srovnávat s ničím.

                        • Prazak0  

                          Naše politcké špičky byly a jsou silně promoskevské, myslím lidi jako Klaus, Dlouhý. Dle toho to pak vypadá.

                          Ano, Masaryk, který prosadil Beneše, co se pak upsal Rusům a nechal u nás zavést socialismus, to taky není nic pozitivního.

                          Já spíš psal jen o tom, že ti komunisti svého času se tvářili jak morálně slušní lidé, předstírala se morálka, díky tomu, že tu společnost nějak očekávala. Ve skutečnosti oni jakoukoli morálkou opovrhovali. Za totality tu byl zákaz dovozu porna, ale právě soudruzi si ze Západu takové věci vozili domů. Stejně jako šmelení s bonama. České výrobky pro naše lidi, ale oni si kupovali západní zboží v Tuzexu.

                          • ladias  

                            Hele, nechcete si na tohle založit extra vlákno?

                          • nitraq  

                            Máte štěstí, že Ronika pravděpodobně neví o funkci blokování příspěvků. Roniko, pro dobro svého vlákna, v levém dolním rohu každého příspěvku je symbol přeskrtnutý kolečko, zablokuj, co uznáš za vhodné.

                      • Petr L2  

                        Gottwald se ženil až kdyz jeho těhotná slečna ztropila skandál na ÚV a dostal to befelem po stranické linii…

                        ..

                        • Prazak0  

                          Marta Gottwladová mi je vmnohém sympatická. Na Hradě jí nesměli říkat soudružko, ale milostivá paní. Bývalá služka to tak považovala za lepší, v ksč ona nebyla. Však taky s ní zametli hned co Kléma náhle zemřel, dlouho ho nepřežila.

                          • Petr L2  

                            Svatá prostoto, Gottwaldová si nechala říkat milostivá jenom proto, že si hrála na dámu, kterou nikdy nebyla. Nedostižným vzorem jí byla paní Hana Benešová což sice byl dobře zvolený vzor, ovšem pro figuru (a to nemyslím pouze po fyzické stránce) jako Gottwaldová zcela nedostižný, takže její pokusy napodobit vzor vyznívaly obzvláště trapně…

                            A zametli s ní právě proto, že jí měli i ti soudruzi plné zuby, ne proto, že byla málo soudružská a lidová, ale proto, že si hrála na dámu.

                            • Prazak0  

                              Nechala si říkat milostivá paní, protože jako bývalá služka věděla, že tak služky oslovují své paní. Zkrátka brala personál jako služebnictvo. Nějak jí nedocvaklo, že soudruzi v Moskvě ani u nás toto rádi nevidí. Ona nebyla v partaji, inteligence asi tolik nepobrala, takže jí to ušlo. Že brala Hanu Benešovou jako vzor bylo jen dobře. Ovšem ona se opičila i po ruských ženách, takže i v létě za horka pěkně kožich, v takovém stylu, já na to mám.

                              Soudruzi ji tolerovali kvůli Gottwaldovi, ten byl kupodivu pan prezident, soudruh prezident byl až Zápotocký. Jinak snad Gottwald měl „nabídku“ or Rusů, že by u nás měli jako svoji armádu, což on nechtěl. Takže byl sice gauner, ale ve vztahu k Rusku v něčem možná lepší jak Husák.

                              • Kuba78  

                                Gottwald byl bezpaterni cynicky karierista, alkoholik, syfilik, masovy vrah a komunista stalinista az za hrob. Gottwaldova byla prvorepublikova sluzka a lehka deva mdle mysli. To jsou historicka fakta. Rict o gottwaldovi ze je „pan prezident“ chce notnou davku odvahy. Kdyby Klema nezkapal po Stalinove pohrbu, oni by si ho soudruzi jako Tonik Zapotocky casem podali v ramci stranickeho uctovani, stejne jako on si podal sveho kamarada Rudu Slanskeho..

                                a co se tyce armady – svata prostoto, tu si vesele kontroloval samozrejme sam, dyt Cepicka byl jeho zetak.. samozrejme podle ruskych not a podle ruskych poradcu, netreba aby tu ruda armada intervenovala primo kdyz tu mela tak verne sluzebniky.

                                kdyz uz je nekdo „pan prezident“ tak z tech kontroverznich prezidentu by to byl Hacha. noblesni prvorepublikovy pravnik, ktery se obetoval pro svou vlast. Tomu reznik jako Klema nesaha ani po podrazky bot.

                                • Prazak0  

                                  Asi jsme si nerozuměli, Gottwald byl ruský trojský kůň v naší zemi, jak celá jeho partaj, v mírnější formě od svého počátku v r. 1921, naplno od r. 1929. Ano, Marie Holubová, později Marta Gottwaldová, byla prvorepubliková služka, která si později právě proto nechávala říkat milostivá paní. Jako „pan prezident“, tak se nechal oslovovat on sám. Na rozdíl od soudruha prezidenta Zápotocké a dalších až do Havla. Přitom ostatní se tou dobou už označovali jako soudruzi, jen prezident tehdy byl stále ještě „pan prezident“. To beru spíš jako kuriozitu.

                                  Ruští poradci tu řádili, ať šlo o kolektivizaci a hlavně politické monstrprocesy a další zločiny. Armádu si hlídal, jeho zeť se stal armádním generálem, ač původně nebyl voják z povolání. Nicméně co vím, tak nabídku, aby tu byla sovětská armáda, tak tomu se Gottwald ubránil.

                                  Háchu řešit nechci, dle mého názoru to byl obětní beránek, v době funkce především už nemocný starý člověk. Zločinec jako Gottwald, Zápotocký, Slánský a další, to jistě nebyl.

                                  Fakt je ten, že Rusům se podařilo sem nacpat své vojáky až v r. 1968. Dřív prostě nemohli, myslím že o jejich intervenci nestál ani Novotný. Je otázka, jak to bylo s tzv. Pražským jarem. I ten Dubček byl člověk, co byl silně vázaný na Rusko, nakonec tam studoval, byl odtud vyškolen. Dle určité teorie tu Rusové schválně tomu nechali volný průběh, aby mohli pak sem poslat na kontrarevoluci svoje vojáky, kteří tu pak sídlili ve velikém počtu. Dubček pak byl lidmi idealizován, za normalizace od normalizátorů naopak očerňován, což způsobovalo jeho lidovou oblibu. Ve skutečnosti to byl slaboch. Svoji slabost pro Rusy prokázal i po Sametu, kdy se pak i dral, aby se stal prezidentem. Což se naštěstí nestal

                                  Jinak se musím přiznat, že i ten zločinec Gottwald mi přijde lepší než současný prezident Zeman a jeho předchůdce Klaus. Gottwald byl člověk Moskvy otevřeně, s tím šel k volbám, lidi ho volili jako komunistu, co byl vyškolen u ruských bolševiků, jak tady těm našim „buržuazním politikům“ zakroutit krkem. Kdežto Klause a Zemana lidi volili pod vějičkou pravicové či sociálně demokratické politiky. O to jim ale zas tak nešlo, oběma šlo krom korupce a osobního prospěchu o ruské zájmy. Na rozdíl od Gottwalda to ovšem skrývali. Za Gottwalda si Rusové dělali na naši zem nárok a zcela se tomu ubránit nešlo, už Beneš za války podepsal tzv. Košický vládní program, který tomu dával zelenou, Beneš s Rusy kolaboroval též, jen jiným způsobem než Gottwald. Zeman a Klaus nás zaprodávají Rusům, ač tu žádný vnější politický a vojenský tlak není, jako byl tehdy. Takže říkám, že tihle dva jsou ještě daleko horší svině. Klaus sice nepije, podobně jako Putin, Zeman je ale ožrala stejný jako Zápotocký nebo Gottwald. Co se týče těch dvou „dělnických prezidentů“, tak měli dobrou vlastnost, sice že zemřeli ve funci. U Klause se tomu nepoštěstilo, u Zemana můžeme jen čekat. Zde určitá reálná šance je…

                                  • AV  

                                    Zapomněl ses zmínit o „abstinentovi a morálně čistém nekuřákovi“ V. Havlovi …

                                    • Prazak0  

                                      Slabinou Charty bylo, že z poloviny tam byli z mého pohledu slušní lidé, filozofové, různí faráři, zkrátka nemarxistická opozice. Ale možná přes polovinu to byli marxisté. V opozici vůči režimu, ale mnohdy stále marxisté, kterými věšinou zůstali. Tihle lidé měli větší vliv na Havla než nějaký Václav Benda nebo Václav Malý nebo Daniel Kroupa. Právě oni přivedli k Havlovi Klause, jako experta na ekonomiku.

                                      Nějak chápu, že v době, kdy proti bolševikům se každý bál ozvat, tak v Chartě se spojili všichni, bez rozdílu názorů. Havlovo pití neřeším, na veřejnosti ožralý nechodil, na rozdíl od Zemana. Havel ale nebyl orientován na Rusko, na rozdíl od jeho předchůdců a nástupců.

                                  • Kuba78  

                                    tak nevim, asi bych se nepoustel do srovnani, ktery z nasich prezidentu byl horsi a kdo byl vetsi agent a trojsky kun. Ano zadna slava to nebyla, ale rict ze rudy reznik Klema byl lepsi nez relativne neskodny ozrala Zeman je ponekud silne neskafe.

                                    Aby z toho nakonec ten hacha nevysel nejlip (hnez za Masarykem) :-)

                                    • Prazak0  

                                      Gottwald byl gauner, bez pochyby. Placen a školen z Moskvy. Za války tam byl, Rusů se velmi bál. Takže co předváděl u nás, tak to už bylo možná i víc o strachu z nich, tehdy to už nebylo dobrovolně. Dobrovolná spolupráce byla tak do války, pak už v tom jel a bál se o kejhák. Bál se i jako prezident, věděl, že může dopadnout jako Slánský, který nejdřív posílal na popravu jiné bolševiky, pak popravili jeho. Tyhle akce řídili Rusové, co fungovali jako poradci a jejich rady se prostě plnit musely.

                                      Zeman není neškodný, ožrala je. Kolaboruje zcela dobrovolně. Upsal se jim v době, kdy jsme tu měli demokracii. Na rozdíl od Gottwalda mu od Rusů nehrozí, že by ho poslali na šibenici. Taky je otázka, jak to bylo s G. smrtí. Zemřel kráce po smrti Stalina, když se vrátil z pohřbu. Kdyby nebyl Gottwald, tak tu bylo plno jiných, co by ho plnohodnotně zastoupili. Zeman je nahraditelný dost těžko, s Kremlem sice kolaboruje podobně KLaus, ale ten mi nepřijde od lidí volitelný. I současní bolševici mi přijdou trošku menší zlo jak tihle dva. Tam víme, na čem jsme, pochopitelně věrnost Kremlu má přednost před komunistickými myšlenkami, o které zas tolik nikdy nešlo. Klaus a Zeman ale byli vyneseni do čela politiky s jiným programem, než co fakticky prosazovali. Na rozdíl od těch bolševiků, kteří jsou čitelnější.

                                      • Bucci  

                                        Jen malé doplnění: Gottwald dal popravit svého kamaráda Slánského proto, aby ochránil svého zeťe Čepičku. Rusové prostě chtěli dostat „velkou rybu“, což znamenalo, že jeden z nejužšího vedení KSČ musí jít přes palubu. Za takové situace, krev byla víc než voda …

                                        • Prazak0  

                                          Ono šlo možná víc o to, že Slánský i další byli ŽIdé. A Rusové je nechávali likvidovat, protože chtěli začít přátelství s arabskými zeměmi. Jestli byl Čepička Žid, to nevím, Slánský ano a těch popravených vysoce postavených bolševiků bylo Židů víc.

                                          • AV  

                                            Když jsem chodil do školy (ZDŠ) já, učili jsme se podle komunistické věrouky.

                                            Když do školy chodila většina zdejších, učili se podle antikomunistické věrouky.

                                            Rozhodnout, která generace se dozvídala informace bližší pravdě je velkým problémem (v současné době). Holt si budeme muset počkat nějakých 50 či 75 let, chceme-li se dozvědět pravdu, ale koho ta pravda pak ještě bude zajímat?

                                            • 3022  

                                              Přesně.

                                            • Petr L2  

                                              Tohle nemyslíš vážně viď? ty jsi neměl dědu a tátu co pamatoval první republiku ? To víš o všem jenom to co ti cpali soudruzi do hlavy ve škole?

                    • 3022  

                      No, mé rodině také „převzali“ statek, se slušnými polnostmi atd. Ale zajímavé je, že z něj v 90-tém ještě zbyla celkem slušná část JDZ… ovšem než nám noví soudruzi stačily po 90-tém vrátit to co „zbylo“, bylo to v asi takovém stavu, jako po válce a to pole bychom také museli orat s párem volů, jak po té válce.

                      A nevím jak Vám, ale to se mě tedy nechtělo :). Tím chci jen říct, že po revoluci se každý svazák (který mohl) tvářil, jako by ho zlý bolševik připravil skoro o celý rodinný majetek Rockefelerů, ale přitom tehdy měla třeba většina zemědělců s odpuštěním holou prdel a dřela od rána do večera jen aby si ten grunt udržela. Doporučuju se podívat na staré záznamy jak v roce 1938 nebo 1945 vypadalo v Československu zemědělství, a kolik bylo v republice např. zemědelských strojů, nebo bezzemků.

                      • jirkous3  

                        Tak my to měli s restitucemi jednodušší. Na místě statku a většiny polností jsou jezera po těžbě, takže tak nějak nebylo co… ale o to tady nejde. S bezzemky, čvrtláníky a pachtýři máte samozřejmě pravdu, moje máma pochází z rodiny bezzemků. Tyto rodiny ale často mohly využívat obecní pozemky k pastvě takže se rodiny živily chovem drobného zvířectva. Pro srovnání, rodiče z otcovy strany sedláci – spousta polí a nějaké ty krávy na zapřažení. Rodiče z matčiny strany okolo stovky králíků, stovky hus, několik koz. Peníze nevydělával nikdo a tak se směnným obchodem měnily obilniny, mléko atp. za maso. Paradoxně tak rodina bezzemků jedla více masa než rodina sedláků. To, že nebyly zemědělské stroje je běžné. Stroje se běžně půjčovaly, proč by měl mít každý sedlák secí stroj? Pro dědinu stačily dva, kdo měl půjčil, na oplátku si zase mohl půjčit žací stroj. Nepůjčovaly se jen stroje, ale tažná zvířata a dokonce lidská síla. Nebylo v silách jednoho sedláka uskladnit za odpoledne celou sklizeň. Tak přišli i sousedi a když sklízeli ono, na oplátku zase přišli jiní. Doba prostě byla taková pospolitá, to jen dnes každý zemědělec musí mít dotace protože musí vlastnit spoustu strojů a vše zvládnout sám. Ale poněkud jsme odbočili od tématu, to se omlouvám ostatním, které tohle zcela jistě nezajímá.

                      • Prazak0  

                        Pamatuji, jak na jedné vesnici naháněli sedláky do jzd. Estébácký provokatér podnítil sejití sedláků, aby se poradili, jak nejít do jzd. Na tuto akci vrthla bezpečnost, pak měli sedláci na vybranou, buď jít do kriminálu, nebo do jzd. Do jdz pak všichni dobrovolně šli. Bylo to skvělé, orat pak vlastní pole ne jako hospodář, tj. majitel gruntu, ale jako námezdní traktorista. Formálně stále majitel polností a člen jzd, fakticky jen zemědělský dělník, který byl rád, že může malinko hospodařit na zahradě kolem domu a mít malou záhumenku, kde by se kombajn neotočil. Přitom v jiných komunistických zemích nechali menší sedláky být, museli odvádět mléko, maso atd., ale nechali je hospodařit. Ano, dřív ti lidé dřeli, ale na svém. Pochopitelně díky zavedení kombajnů tu pokrok byl. Akorát že ty kombajny měly už dávno v Americe. Po pádu režimu družstvo zůstalo, oddělily se okolní obce. Místo 500 zaměstnanců to nyní zvládá asi 30 lidí, obhospodařuje se plocha o něco menší, ty oddělené obce byly spíš malé, hlavní byl ta velká obec (městys). Efektivita zcela jiná jak za bolševika. Dnes je i mouka levnější než dřív, tehdy stála kolem 3kč/kg, dnes kolem 10kč mimo akci. Cena obili je ještě vyšší, tehdy to bylo kolem 3kčs za kilo, dnes možná podobně, akorát že lidi vydělávají skorem 10× víc nominálně.

                        • 3022  

                          Potíž je v tom, že prostě nemůžete srovnávat ceny mouky nebo chleba před 50-ti lety a dnes, a to ani vzhledem k výši platů, nebo jinému relativnímu nebo absoutnímu parametru. Technologie a věda prostě šla všude dál bez ohledu na kapitalismus nebo komunismus. Navíc s jakým platem by jste to srovnával? S mzdou průměrnou kterou 2/3 lidí nemá, se mzdou minimální, nebo dávkami v nezaměstnanosti? A kolik tehdy stál nájem, nebo byt? To už se tak hezky nesrovnává, že? K tomu družstvu zas je to zajímavé jak to tedy u Vás úspěšně „transformovali“, ale z celkového pohledu, jaká byla zemědělská produkce před rokem 1989 a jaká za deset let? To už také tak veselé není.

                          Je to zkrátka jako kdyby jste řekl, že dnes stojí bežné jízdní kolo tolik a tehdy stálo tolik, že dnes je v obchodech těch kol tolik a tedy bylo tolik. Ale doba je jinde a i ta kola jsou prostě jinde.

                          Se sedláky a STB je to vždy anekdotické… a do pro-levicových anekdot se po 89 prostě většinou lidi nepouštějí, protože to je „neslušné“. Já osobně jsem to nezažil, ale slyšel jsem svého času od starých lidí dost i tom, jak se tehdy ti „hodní sedláci“ chovali k námezní pracovní síle i jak se chovala jejich populární agrárnická strana atd. Ale to dnes už někdo těžko objektivně posoudí a na tom všem dneska už nezáleží. Jen bych si nedělal iluze, že všechno bylo černobílé. Podle mě je to stejné jako se starými koly – někde nějaké (sou)části už pokrok jasně překonal, ale některé, v některých ohledech to byli úžasné stroje, promyšlené a vyráběné tak, jak se to dnes už bohužel většinou nedělá.

                          • Prazak0  

                            Tak ceny potravin srovnávat můžu, za bolševika to bylo vše daleko dražší, i když to bylo tehdy dotované. To nebyl pokrok ve vědě, dnes třeba lepší na poli trošku lepší kombajny a traktory, ale to není podstatné. Dnes se např. chovají lepší plemena krav, takže dojivost je podstatně vyšší jak tehdy. Ano, naše zemědělství vyprodukuje méně, protože je jednodušší dovážet levné potraviny třeba z polska, nebo česnek ze Španělska. Nevidím v tom problém, že je celosvětový nadbytek potravin, i když zemědělci jsou tím trochu biti.

                            Jak to chodilo v zemědělství dřív trošku vím, pochopitelně to nepamatuji, není mi 90 let jako Vám, nebo kolik že Vám je, když tak vše pamatujete. Vím to od babičky a příbuzných, co na venkově žili a pamatovali tu dobu. Tady se bavíme o menších hospodářích, co každý pracoval na svém. Bolševik zakázal i toto, museli všichni do JZD, jinak do krimininálu, to už jsem popisoval jak to na dané vsi sehráli vyprovokované spiknutí.

                            Co se týče starých kol, tak třeba odlišit dvě doby. Pamatuji kola z doby první republiky až války, ta kola odpovídala době, ale kvalitní zpracování, např. kliky měly čtyřhran. Turistická kola s torpédem. Pak přišla totalita a sportovní kolo favorit pro širokou veřejnost bylo na klínky, ložiska i další horší než na starém turistickém kole.

                            • 3022  

                              Vyprovokované spiknutí a jak všichni musely do JZD jste popisoval, ale mě byli stejně tak (anekdoticky) popisovány i opačné případy. A jsme opět u toho slavného anekdotického dokazování – což je poměrně neseriózní záležitost. Třeba s vyvlastněním majetků církví začala Marie Terezie, Masaryk v tom pokračoval a s tím, že byl po (II. sv.) válce další majetek církvím sebrán následně dnes velká část lidí souhlasí. Takže že „komunisté“ něco někomu sebraly není taky asi tak úplně černobílé. Bavíme se o zemědělství, ale ve Vašem podání byl všude samý malý sedlák co dřel na vlastním. Opět bych odkázal na ty statistiky co lze dohledat a zjistíte, že z té masy lidí která po II. světové v zemědelství pracovala jich na vlastní půdě pracovalo jen malé procento. Takže ten obrázek co tu kreslíte, byl spíš z hlediska celého venkovského obyvatelstva asi dost netypický. Ono jak skončily různé ty pokusy o socialismus apod. je jedna věc, ale on ten Marx měl taky v ledčems pravdu když psal ten Kapitál.

                              Jinak já si myslím, že nemáte o zemědělství žádnou moc představu, když dokážete říct, že dneska jsou „trochu lepší“ kombajny. Srovnávat dnešní kombajt s tím starým je jako srovnávat CNC frézu s konvenční – produktivita prostě úplně jinde. Taky bych to netušil, kdyby mi to jeden dnešní zemědělec před pár lety neobjasnil. To co tehdy dělaly tři stroje, dělá jeden, prostě proto, že to je úplně jiná mašina. Ale za to také komunisti nemohou – to je spíš věcí pokroku všude ve světě. Spoustu strojů jsme ostatně z Československa tehdy vyvážely na západ. To je to samé jako když se dnes hází na komunismus že se u nás používalo např. DDT, ale že ve stejné době totéž dělaly na západě ti „hodní kapitalisté“ o tom se nemluví.

                              A to že dnes je levnější potraviny dovážet, je „hezké“, ale vlastně to neznamená nic jiného, než že naši zemědělci nejsou konkurenceschopní, že to nedokáží vyrábět za ceny, jako v zahraničí.

                              Je to pořád o tom, co člověk chce srovnávat.

                              • Prazak0  

                                Znám trošku poměry v jedné vesnici, kde žijí příbuzní, strýcové, co museli do JZD už nežijí, zemřeli výrazně mladší než jejich bratranec ve městě, na vesnici byla dřína, myslím za socialismu, ale i předtím. Ano, byla místa, kde to vše vlastnil jeden člověk, kulak, nebo bývalý šlechtic, tam nevznikala JZD, ale státní statky. Tady byl rozdíl, na státní statek to kulakovi vyvlastnili, přestal být právně majitelem. V JZD každý formálně zůstal vlastníkem svého, akorát že o majetku fakticky nesměl rozhodovat, rozhodovalo vedení JZD, to zas dostávalo pokyny shora, Tzv. družstevník fungoval jako námezdní dělník, právně na svém, ale byl to spíš výsměch.

                                Výnosy na polích nebo u dojnic nejsou opravdu dané kvalitou traktorů a kombajnů. Jde spíš o druhy osiva, vyšlechtění plemen na maso, mléko. Dnes na té vesnici v družstvu pracuje pár lidí, fugují vlastnické vztahy, tj. velikost podílu je důležitá v rámci rozhodování firmy, asi jako počet akcií, a hlavně zvládá to asi desetina lidí. Neefektivita byla daná obrovskou masou lidí, co v JZD dřív pracovala. Stroje nebyly nejhorší, ale systém řízení byl neefektivní. Dnes zvládá daleko méně lidí, ne všude mají nejnovější traktory, v nich to není.

                                Tehdejší mantra soběstačnosti dávala smysl leda pro případ války, aby se nemuselo dovážet potraviny od nepřátel. Jinak je výhodnější dovést levné potraviny, než se snažit o soběstačnost a snížit efektivitu, úrodu vyhánět nahoru nepřiměřeným hnojením apod.

                                • Petr L2  

                                  O tom již v osmdesátých letech mluvili Němci, že pěstovat potraviny se nevyplatí a že zemědělci by se měli z velké částí věnovat spíše údržbě krajiny, než výrobou potravin, jak daleko to dotáhli netuším, zemědělství je zcela mimo můj focus, ale tohle si ze socíku pamatuji, bylo to v hodně velkém kontrastu s tím, jak se k zemědělství stavěl soc blok

                                  • Prazak0  

                                    Jak jsem psal, tzv. soběstačnost byla direktiva z Moskvy, šlo o to nebýt závislý na Západu pro případ války. Jiný důvod tu nebyl. Mouka za socialismu stála něco přes 3kč, za 3kč se prodávalo i obilí např. pro krmné účely. V době, kdy vůči dnešním penězím by šlo vynásobit deseti. Dnes je mouka v akci za nějakých 8kč, obilí jako takové bude nejspíš kolem 3kč za kilo.

                                    Pamatuji, jak ti vesničtí lidé říkali, my vás živíme. Opak byl pravdou, živili jsme my ostatní je. Než předražená produkce je lepší věci dovézt. I dnes ty řeči, jak třeba české potraviny jsou lepší. Česnek je samozřejmě lepší český než čínský, ten španělský ale je s českým srovnatelný. Když si mám koupit ovoce, tak dnes třeba třešně jsou několikanásobně dražší než banány. Proč bych si nekoupil banány, za socialismu to bylo nedostatkové zboží, dnes nominálně někdy stojí co tehdy, akorát že lidi berou desetkrát tolik.

                                    • 3022  

                                      No, to jsou hezké pohádky. O potravinovou soběstačnost se ve skutečnosti snaží všechny státy světa, že některé prostě musely akceptovat, že se na ni „ekonomicky“ nedostanou a dotovat si ji dovolit „nemůžou“ je jiná věc. Vykládat, že potravinová soběstačnost je nějaký socialistick přežitek je nesmysl.

                                      A obecně, problém je v tom, že když se uchylujete k těmto srovnáním, proč neřeknete kolik dříve stály nájmy, jak byli „dotované“ mladé rodiny, jaké byli životní jistoty apod.? Celý ten systém prostě byl jinak nastavený… to ale ještě automaticky neznemaná, že byl zcela špatný a že to lze dokazovat z kontextu vytrženými srovnáními typu kolik dnes stojí mouka, nebo jestli jsou v samoobsluze banány. Jak vyčíslíte pokles porodnosti, jak vyčíslíte bezdomovce na ulici, nezaměstnané apod.? Cenou mouky asi těžko a dostupností banánů asi taky ne. Ty banány si ostatně většina lidí snáž odpustí než některé jiné věci…

                                      A když bychom se vrátily k jízdním kolům, tak si vyhledejte kolik jízdních kol se celkem ročně vyrábělo za socialismu, kolik za první republiky a kolik v porevoluční době. Ta kola se jaksi nevyráběla, aby se házela do šrotu, někdo je chtěl a kupoval a jen lidé z ČR to být nemohly, to by tu bylo překolováno.

                                      • Prazak0  

                                        Pohádky spíš píšete Vy. O potravinovou soběstačnost se země, nesnaží, naše určitě ne. Rozhoduje trh. U nás se produkuje méně prostě proto, že levněji vyjde dovoz, např. z Polska.

                                        Kolik stály nájmy, vidím, že Vám jde o obohajobu režimu. Pamatuju na tehdejší situaci, kdo měl domek, tak pokud bydlel sám, dostl nájemníky, např. soused, ač sám byl v ksč. Platili mu myslím 50kčs za měsíc za menší byt, nepřispívali na odvoz žumpy, protože jak pan Strašík říkal, „my serem v práci“. Sousedka bydlela v podkrovním bytě, byt v přízemí, větší, jí okupovali nájemníci, dostávala podobný peníz. Pak byly ty nájemy skutečně levné. Výhodu měl, kdo bydlel v paneláku, na něj dopláci majitelé rodinných domků, které stát rád neměl. Ano, banány tehdy stály nominálně srovnatelně s dneškem, nějakých 17kčs,

                                        Za socialismu pamatuji, jak byl s koly problém. Favorit se sháněl těžko. Měl jsem od asi 14 let, když mi v ranné dospělosti odešlo pár věcí, prasklý ráfek plus pár komponentů, tak jsem nesehnal ani Esku, jen Libertu. Převody 46/16–18–20, masivní rám, ale střed se seřizoval těžko, měl vůli. Kvalitou horší jak Favority i Esky, část komponent z nich, část vlastní prodkukce z továrny na kočárky. To byla radost jezdit.Obchody jsem obcházel, jednou jsem viděl něco jako polskou verzi Favorita za 1100Kč, pochopitelně nekoupil. I ten Favorit se koncem socialismu sháněl velmi těžko.

                                        • Petr L2  

                                          3022 se zdá byl za socialismu spokojený občan, podle výše projevené orientace asi soudruh ve zbrani, těm systém nevadil, to se dá chápat :-)

                                          • 3022  

                                            No, podle mě každý blb je dneska „bojovníkem proti komunismu“. Nejvíc zpravidla ti kteří měly červenou knížku. Nemáte ji taky v šuplíku?

                                            Jinak pro Vaši informaci: já byl za socialismu ještě „dítě“. Ale bez obav: že všechno není v pořádku mi už i tehdy bylo jasné. Jenže nevidím důvod proč plesat nad všem aspekty tédlecté „demokracie“ a proč nevidět i v tom tehdejším zřízení něco dobrého. Například podpora mladých rodin zjevně byla jinde, životní jistoty někde jinde, kvalita základních potravin někde jinde, zločinnost někde jinde, pospolitost lidí někde jinde, bezdomovectví prakticky neexistovalo. A srovnávat tyhle „věcí“ které mají na kvalitu života většiny lidí daleko větší vliv, třeba s cenou banánů mi tedy přijde dost pitomé. A tvrdit, že se za celých 40 let nic nevybudovalo a nepodařilo je taky volovina.

                                            • tromboonen  

                                              Už mě fakt začínáš srát… tyhle „výdobytky“ režimu… podpora mladejch rodin? Tak jakto, že nikdo neměl byt a všichni bydleli po ubytovnách a u rodičů, nějaká novomanželská půjčka Tě nevytrhla… životní jistoty? Jo, akorát že budeš celej život dělat něco co tě nebaví, nebudeš se moct nikam podívat a budeš žít ve špinavý hnusný zemi a žrát sračky… A to v lepším případě, pokud z rodiny co si to s nima nějak rozházela, tak pracovat v kotelně a mít na krku StB, bezdomovci nebyli, jasně… práci měl jaždej, že jo, ale jakou, to může říct jen takovej omezenec jako Ty… Snad tu pospolitost bych Ti odkejval, ta ale byla vedlejším a velice nechtěným produktem toho svinstva.

                                              Fakt už zalez, takovýhle bludy můžou hlásat pomatenci z levicové mládeže, komouši samotní a čtenáři Parlamentních listů, že seš diletant a sereš tady moudra z oborů, kterym nerozumíš je jedna věc, někdy je to i roztomilý, ale tyhle prokomoušský kecy si fakt nech, jsou to lži a kdybys neměl poluci pokaždý když slyšís Sovětskij Sojuz tak to moc dobře víš. Tohle je fakt přes čáru. Že Tvůj život stojí za hovno za to demokracie nemůže, tak na ni nepúlivej, takoví jako Ty ani neví, co to je.

                                              • Mr.Pavka  

                                                žít ve špinavý hnusný zemi a žrát sračky

                                                Jaký žraní sraček, podívej se na komoušský potravinářský normy a co je teď.

                                                A hodně namátkově-ten humus co se teď odvažujou nazvat Termix…

                                                • tromboonen  

                                                  A co jako, chceš tvrdit, že neexistuje kvalitní tvaroh? Že je nějakej ex-komoušskej výrobek větší sračka než byl tenkrát nic nedokazuje, a btw pokud vím, tak jsi to nezažil, tak se nevyjadřuj o tom, co se tenkrát dalo nebo nedalo žrát, jeden pohled do tehdejšího „obchodu“ by Tě vyléčil.

                                                • krabica  

                                                  Pamatuju si mléko ze sáčku a to opravdu terno nebylo. :-)

                                              • 3022  

                                                Můžete si tu rozčileně psát nesmysly při používání vašich „silných“ výrazů jak chcete, ale tím na skutečnosti (byť třeba dávno minulé) nic nezměníte. Kam to soudruzi nakonec dopracovali pochopí kde kdo, ale tvrdit, že absolutně všechno bylo jen a jen špatné/horší může jen… no, novodobý soudruh :).

                                                Jinak ve vašem pojetí pokrok polistopadových min. 25-ti let chápu tedy v tom, že „noví mladí“ bydlí u rodičů, nemají novomanželsou půjčku, na hypotéce platí min. 3× takové úroky co tenkrát na normální půjčce, nemají přitom jistotu, že za půl roku budou mít práci, ale mohou si „svobodně vybrat kam se podívají“ a co budou „dělat“. Hmm… no, nevím. Ale je fakt, že teď je zase líp. Uvidíme jak dlouho to vydrží, než přijde nějaká „krize“.

                                                Mezi námi děvčaty: zpátky bych se opravdu nevracel. Jenom myslím, že není zrovna nutné lítat takříkajíc „od pankejtu k pankejtu“ a hledat všude jen ďábla a anděly.

                                                • tromboonen  

                                                  Rozdíl je v tom, ty pako nevzdělaný, že dneska může každej pracovat kde chce a jak chce, dokonce i v zahraničí, hypotéku si brát nemusí, může si to koupit za keš… já chápu, že ublíženýmu lůzrovi se to nelíbí a s nostalgií vzpomíná, ale opravdu není na co, hypotéky maj úroky kolem 3–4 procent, a co jako, chceš vlastní majetek, vydělávej, nechceš, plať si pronájem, každýho volba, to je přesně, co dneska máme a co jsme tenkrát neměli, u rodičů bydlí akorát mamánci a nemakačenkové, a že jsou krize, no jo, bůůů, jsou, a co, furt lepší než žít celý život v permanentní krizi a čekat akorát než chcípnu ze sraček, co se linuly z nejbližší fabriky. Na tohle argumentačně nemáš, ostatně jako na nic jinýho, tak zalez.

                                                  • 3022  

                                                    Musím přiznat, že na Vás opravdu „argumentačně nemám“.

                                                  • -b-n-x-  

                                                    Tohle me teda taky pekne sere – ze se porad najde dost lidi, kteri porad ten socik takhle vyzdvihuji. Co me prijde celkem fer, kdyz nekdo rekne treba, ze na tu dobu vzpomina v dobrem, protoze byl mlady a s tim jsou spojena pomerne zasadni pozitiva. Ovsem s dodatkovou informaci, ze by jeste mnohem radeji travil tohle mladi ve svobodne zemi.

                                                    Co nejak porad nemuzu pochopit, je skutecnost, ze zatimco v Nemecku se v poslednich 70 letech celkem tezko hledaji lidi, kteri by diskutovali o tom, ze fasisticky rezim mel i nejake pozitiva, tak u nas (a asi v celem postkomunistickem bloku), se porad pravidelne tyto nazory dost hojne objevuji. Pritom se da predpokladat, ze pro normalniho nemce, tech pozitiv bylo v uvedem rezimu mnohem vice nez pro radoveho obcana v sociku.

                                                    Ale mistni soudruzi beztak budou horovat jak se to neda srovnavat ze?

                                                  • Prazak0  

                                                    Tak v Německu je část lidí, doufám že malá, co se jaksi hlásí k odkazu nacismu. U nich to je ovšem trestný čin, u nás hlásit se k bolševismu, což není zvěrstvo o nich lepší, se bere jako normální.

                                                    Vadí mi, když tu někdo hodí větičku, kde pochválí komunismus, jak bylo lépe. To jde skousnout nebo zareagovat. Ale když tu někdo zaplácává původní diskuzi komunistickou propagandou, tak by to chtělo asi mazat příspěvky a nejspíš i smazat profil. Jako jistý diskutující, pokud píše ke kolům, působí názory jako exot, mnohde i za tím je schované, abych chválil dobu minulo. A teď tu přímo psal komunistickou propagandu, což je dle mého názoru příliš.

                                            • Petr L2  

                                              Pokud jsi byl za komunismu dítě, tak se k němu nevyjadřuj, víš o tom prd a papouškuješ co si kde slyšel a četl.

                                              Rudou knížku nemám a neměl jsem, zato modrou ano a stálo mě to dost úsilí soudruhy přesvědčit, že se k obraně socialismu nehodím :-)

                                              • 3022  

                                                No, hádám že jste velký hrdina. Slavně jste tedy od soudruhů získal modrou a teď mě tu rovnáte do latě. Nejdřív ze mě děláte největšího soudruha a teď někoho kdo nic neví. To co osobně vím ze své zkušenosti je dost, abych viděl, že tahlecta „protikomunistická“ agitka není vždy podložená. A to je v zásadě asi tak jediné oč mi tu šlo. Jinak ani to co lze přečíst není zcela bezvýznamné, ikdyž chápu, že jestli máte určité politické přesvědčení, statistická data která se vám nehodí do krámu, jsou pro Vás dost nepohodlná.

                                                Osobně bych dal přednost tomu, kdyby moje děti např. nemusely potkávat bezdomovce na ulicích, ale Vám to asi vyhovuje a považujete to za skvělé a komu se to nelíbí, ten je u Vás nutně komunista. Trochu jako McCarthyho doktrýna, ne? :)

                                                • Japhy  

                                                  Já si jako dítě ze socíku na našem maloměstě pár bezďáků pamatuju. Možná to nebyli vyloženě bezďáci, ale vypadali tak, smrděli tak a chovali se tak, alkáči a fetky byly vždycky nezávisle na režimu. Sběrny fungovaly též, jen to čůčo se nekupovalo v krabici, ale ve skle. Možná někde měli nějaký ten byt, ale co si pamatuju, byly určitá místa (například boudy kolem parovodu z chemičky nebo kůlny u kolejí), kam jsme dle instrukcí rodičů měli zakázáno chodit.

                                                  • Petr L2  

                                                    Diky, já už to tomu exotovi nemám sílu ani chuť vysvětlovat.

                                        • 3022  

                                          Např. o povodních u Vás taky rozhoduje trh? Domýval jsem se, že tyhlety nesmysly o neviditelné ruce trhu už lidi v ČR přešly. Ale možná ne.

                                          Já žádný režim obhajovat nehodlám. Ale nehodláte ho Vy naopak „pošpiňovat“? Proč když Vám nevačí říci A, je podle Vás nepřijatelné říci i B? Podle mě obojí k sobě patří. Takže pokud chcete vyčíslovat zisky nějakého režimu, měl by jste také zmínit jeho „náklady“. Úroveň života nedefinuje cena nebo dostupnost banánů (to možná v nějaké banánové republice). Když chcete srovnávat, tak pěkně se vším všudy. Je (ne)hezké že nebylo to nebo ono, nebo že mouka stála tolik a plat byl takový, ale podstatné je ne co kolik stálo ale jak lidé žily, co si mohly dovolit a čeho se musely obávat. Takže ano, nemám problém přiznat že tu třeba byla určitá míra útlaku, ale myslím, že dnes, skoro 30 let po „revoluci“ by neměl být problém jedním dechem taky říct, že naopak zase byla rapidně nižší zločinnost, pokud jde o násilné trestné činy, tak třeba 10×. To je fakt, i dnešní policisté Vám to přiznají. Jak tohle vyčíslíte v ceně banánů?

                                          Já za socialismu jezdil na staré polské skládačce, protože lepší pro mě rodiče nesehnaly (paradoxní tedy je, že dnes jezdím na něčem podobném :) ). Ale co to o čem vypovídá? Kolik kol se vyrobylo za toho socialismu a kolik po revoluci? Proč ten rozdíl byl tak masivní a proč se všechna ta kola se za socialismu prodala? Asi proto že je někdo kupoval, že. Pokud ne u nás, tak v zahraničí. Oháníte se ziskem a trhem, ale tenhle Vám nevoní? A že to nebylo MTB apod. prostě jiná doba. …však já si velmi dobře pamatuju, že v určité době kola jaksi vyšla z módy a nikdo je moc „vážně“ nebral. Určitou dobu rodiče jezdily do práce na kole a pak se přestalo, kdo nejezdil autem nebo na motorce, ten byl chudák. A že by lidé masivně jezdily na kole rekreačně, jako dnes to pak taky ani zdaleka tolik nebylo. A jestli to chcete kritizovat jako socialistickou zvrhlost, tak si můžete dohledat, že i na západě tomu tak bylo.

                                • 3022  

                                  Kolik Vám nadojí dojnice samozřejmě není dáno kvalitou traktoru, ale na zařízení kravína záleží, kolik s tou dojnicí bude lidské práce a tedy zpětně, kolik „družstevníků“ bude třeba na X krav. Takže pořád je to o tom, že produktivita v zemědělství se v průběhu těch 40 let „socialismu“ zvyšovala. A když se odkazujete na drobné sedláky, tak ti prostě neměly prostředky na to, co mohlo realizovat centrální plánování. Tím neříkám, že to bylo efektivní plánování a všechno dobré atd. Tím říkám, že člověk nemá zavírat oči před tím co se dnes „nehodí“ říkat – to slučovaní mělo i své pozitivní stránky.

                                  Dnes v zemědělství pracuje mnohem méně lidí, to je fajn, ale podstatné je, že produkují celkově mnohem méně než v roce 1989 a potravinově soběstační jsme být přestaly. Že zemědělců je míň není primárně dané pokrokem, ale debilitou našich „státotvůrců“ kterým se zemědělství podařilo skoro zlikvidovat.

                                  Na „mantru soběstačnosti“ by jste se mohl odvolávat kdyby obchodní bilance ČR byla v užasném přebitku a kdybychom zemím odkud ty potraviny dovážíme mohly výhodněji nabídnout nějaké úžasné, zboží které nikdo jiný vyrobit nedokáže. Naše „neplánované hospodářství“ posledních skoro 30-ti let ovšem vede k tomu, že většina firem které desetiletí fungovaly zkrachovaly, nebo byli odprodány a zisky z jejich činnosti jsou léta odváděné do zahraničí.

                                  Obávám se, že kdyby bylo možné objektivní srovnání „hospodářského pokroku“ minulých 28-ti let a předchozích 40-ti let, nějaký úžasný, jednoznačný rozdíl, s přihlédnutí k tehdejším technologickým možnostem, bychom neviděly. Takže s tím jednoznačně negativním hodnocení socialistického hospodářství bych byl opatrný, ikdyž „kolo dějin“ bych rozhodně „nazpět otáčet“ nechtěl.

                                  • Prazak0  

                                    Ano, tehdy jsme vyváželi do Ruska a dováželi z něj, z Ruska jsme pochopitelně nedováželi potraviny, museli jsme vystačit svlastní produkcí. Co se týče dojivosti krav, dnes stačí podstatně méně dojnic, přečtěte si o tom něco, než budete sáhodlouze psát. Na zbytek reagovat nechci, k hospodářské situaci tu diskuzní forum není.

                                    • 3022  

                                      Pokud ti rusové platily, tak nevídím problém v tom, že se tam vyváželo. Nějak nechápu souvislosti. Jinak s touto diskusí o dobách minulých jste pokud vím začal Vy. Takže mlčet se musí když s Vámi někdo nesouhlasí?

                                    • AV  

                                      Nejsi moc „v obraze“ o českém zemědělství, o dojivosti a snahách EU

                                      http://neviditelnypes.lidovky.cz/…onomika.aspx?…

                                      Měl by sis to dostudovat.

                                  • tromboonen  

                                    Kreténe komoušskej, přestaň tu obhajovat soudruhy a jejich zku.venej režim, už to přeháníš.

                                    • Sunshine 29  

                                      +1

                                    • Bubaaak  

                                      +11

                                    • Tomcat  

                                      +1

                                    • -b-n-x-  

                                      +1

                                    • AV  

                                      Považoval jsem tě za chytřejšího.

                                      No což …

                                      • tromboonen  

                                        Od komouše nebo sympatizanta je to pochvala – a pokud někdo nesouhlasí s touto velice mírnou větou v reakci na to, co tady číslovka blije, tak je u mne opravdu minimálně ten sympatizant, spíš ten komouš, sorry jako, ale prostě to tak mám.

                                        • AV  

                                          Jsem skeptik a tak mě nestačí „jediná pravá pravda“ (časem k tomu dojdeš také). Je třeba víc pohledů, protože nic není černo-bílé (ale to přece víš, že?)

                                          Reagoval jsem na pokřik ordnera Sturmabteilungu (SA). Náckovství z toho pokřiku přímo čiší

                                          • tromboonen  

                                            Takže každej, kdo je proti komoušům je nácek, co? Přesně jako to má bratr Putin, obsadit a protestéry nazvat fašisty, seš marnej, skepticizmus je jedna věc, ale zaslepenost druhá, že má dem,okracie mouchy neznamená, že komoušství nebo diktatura je lepší, ty mouchy jsou důsledkem toho, že není tak ukrutná a ubíjející kontrola, sestimsmiř a nedělej z toho propagandu.

                                            • AV  

                                              Ten, kdo nemá nebo mu došly argumenty se uchyluje k nadávkám. Zároveň se dovolává souhlasu či podpory stejně založených zaslepenců.

                                              Teď tě chytnu za slovo: Tvrdíš, že za komoušů stálo všechno za hovno. Ty ovšem z té neblahé doby pocházíš také a svého hovnovství se jaxi (i když bys moc a moc chtěl) nemůžeš zbavit

                                              Nemíním Ti nadávat (oplácet), tak hluboko jsem neklesl a doufám že nikdy neklesnu.

                                              Překrucuješ, co zde bylo řečeno, nebo si nepamatuješ. Netvrdili jsme, že je „komoušství“ lepší, ale že ne všechno je na něm či v něm špatné.

                                              Chceš-li diskutovat, musíš si pamatovat. Jinak klesáš na úroveň lůzy, která se chytá jen jednoduchých hesel

                                              • tromboonen  

                                                Komoušství je oficiálně uznáno jako diktatura, totalita a hnutí potlačující svobodu, mající na svědomí miliony obětí a ještě více zkažených životů. Ano, neexistuje věc, která by na něm byla vpořádku, pokud něco bylo OK, byl to vedlejší produkt a to co bylo velmi ne OK, dalece převažovalo. S tou klasifikací to myslim vážně a jestli tady se soudruhy nepřestanete cpát propagaci toho svinstva do nesouvisejících témat, zařídím se podle toho, viz desatero.

                                                Dobrou noc, pionýre.

                                              • -b-n-x-  

                                                Hele, ani na otrokarstvi jiste nebylo vse spatne.

                                                • KAITEN  

                                                  no to dost zalezelo na ktery strane retezu clovek byl

                                                  • Petr L2  

                                                    Je velmi dobře zdokumentován, že otroci, kteří dostali svobodu, často sami využívali otroky a zkušenost z druhé strany jim v tom evidentně nebránila....­........ holt máme hodně překvapivých vlastnost a reflexů, které vybublávají na povrch pokud se vytvoří vhodné podmínky, s tím nic nenaděláme, pouze je dobré se snažit ty podmínky držet takové, aby lidé neměli možnost tyto skryté vlohy uplatnit. Všechny diktatury komunistické nevyjímaje tyto vlastnosti lidí zneužívali a tomu je třeba se bránit, třeba i tím, že nebudeme to špatné bagatelizova či omlouvat čímsi, co se i v takových dobách mohlo podařit.

                                    • 3022  

                                      Chápu, že se vyjadřujete způsobem úměrným Vaší inteligenci, takže na tento aspekt reagovat nebudu, ale mohl by jste mi vysvětlit v čem spatřujete obhajování minulého režimu? Pokud popravdě napíšu, např. že zemědělci v ČR produkují dnes celkově mnohem méně než v roce 1989 a potravinově soběstační jsme být přestaly, podle Vás to nějaký režim „obhajuje“? Pokud to tak cítíte tak si myslím, že máte poněkud černobílé vidění. Účelové, tendenční popírání historických faktů je právě to čím se „soudruzi“ projevovaly, takže jestli děláte dnes to samé, asi nejste na moc jiné úrovni, že soudruhu?

                                      • tromboonen  

                                        Všechny Tvé příspěvky re minulý režim v tomhle vlákně jsou hrubě zavádějící a komoušofilní, nehledě na to, že jsou off topic jako prase a „propagací hnutí atd.“, vygoogli si ten paragraf.

                                        Narozdíl od Tebe si pamatuju (a i kdybych nempamatoval je o tom spousta informací, naštěstí), jak to všechno stálo za hovno a ty kecy o sociálních jistotách jsou ubohé fabulace, běžný člověk (ne komouš, ne vekslák) se měl na hovno a navíc ten režim strašně kurvil charaktery, viz. ten Tvůj.

                                        Když tady projevuješ svou ignoranci v jiných oborech a obecnou hloupost, tak si z toho dělám legraci – a nejsem zdaleka sám, možná by Tě mohlo trknout proč to tak je – ale když mezi povidání o kolech taháš propagaci zločineckýho totalitního režimu, tak to sorry, ale to já vidím rudě a proto jsem Ti jasně řek, kam s tím můžeš jít, za tím mírným vulgarismem si stojím, v tomto případě je více než namístě a na tom doporučení si trvám.

                                        Takže toho nech, nikdo není na Tvou primitivní adoraci komoušů zvědavej.

                                        • Mr.Pavka  

                                          A ty mě taky sereš. Bych před tebe postavil svojí mamku co má lehce před šedesátkou.

                                          Která nikdy nebyla ve straně a jako mladá holka po vyučení šla hned dělat svůj obor-vrchní mlynářku.

                                          Co ona zažila, viděla… Jestli bys jí taky tak nadával jako číslovce.

                                          A pokud bys jí neposlouchal jí a znevažoval její životní cestu a jak to opravdu bylo, tak bych tě zadupal do země, ty hajzle fanatickej.

                                          • tromboonen  

                                            Tak to se dalo čekat, že přispěchá svazáček teoretik…

                                            A co jako, že máma mohla po vyučení jít dělat svůj obor? A to se jako dneska nesmí? A co ty stovky tisíc lidí, co svůj obor dělat nesměly, jejich děti nemohly často ani do toho učení… chápu, že mámě někde na vesnici to možná žíly netrhalo, ale bylo to tak..

                                            Ženský bych nendával, nejsem primitiv, ale o tom, co zažila bych se s ní klidně pobavil, věřím, že by ve finále nebyla takovej fanatik jako Ty – jak to opravdu bylo bych jí rozhodně říct chtěl, to neni žádný znevažování, to jsou historická fakta, ostatně i ona jistě veděla o věcech, které nebyly až tak pozitivní jak si Ty maluješ, už několikrát jsem Tě odkazoval na patřičné zdroje, ale Ty čerpáš moudra od babičky a matky, to je fanmatismus, nezažít něco a na základě báchorek, jak bylo líp bejt zapálenej zastánce zločinecký strany a totalitního systému.

                                            Takoví ti „noví“ křesťani jsou taky vždycky horší demagogové… u starejch lidí do jistý míry chápu jejich nostalgii a smutek nad promarněným životem, a že to u nich může vést k obracení se do minulosti, u těch, co z toho systému profitovali to chápu taky, ale že nějakej mladej prosťáček týhle propagandě uvěří a bude ji srdnatě šířit dál je smutný, to ilustruje jaký svinstvo ten systém byl, že dokázal zkurvit hlavy i ob generaci, ba i o dvě. Tak zalez, soudruhu, jeden si dal pauzu a přileze sem druhej, je to tu o kolech a číslovka sem přitáh tuhle adoraci socialismu a východního bloku a nablil tady toho na stránky, voba vo tom víte akorát z Haló novin, tak si běžte někam na první máj za Miloušem a neobtěžujte s tím.

                                            • 3022  

                                              Asi jste to nepochopil: z toho co napsal chápu já, že Pavkova matka ví 1000× víc něž Vy o tom, jak kvalitní potraviny byli za minulého režimu a jak po revoluci.

                                              A pro Vaši informaci: moje matka také pracovala v potravinářském průmyslu, před i po revoluci. Zažila lecos, ale když viděla plesnivé maso v Albertu…

                                              Jste prostě trochu mimo.

                                              • krabica  

                                                Jenže dnes si můžeš koupit plesnivé maso z Alberta a nebo vynikající maso přímo od chovatele, tenkrát si byl rád, že vůbec v masně občas něco je. Stejně si můžeš koupit bílou vodu v krabici, nebo čerstvé mléko, kde je na povrchu ještě smetana, tenkrát pamatuju jen mizerné mléko z igelitových sáčků, které se do druhého dne zkazilo a nic jiného u nás v sámošce nebylo.

                                                • 3022  

                                                  Mě to mlíko v sáčcích nějak nevadilo. Tedy balení to bylo poněkud nepraktické, ale jinak jsem s tím žádný „praktický“ problém neměl.

                                                  S tou masnou podle mě tak úplně pravdu nemáte. Tehdy jednak nebylo tolik na výběr, ale kvalita byla přísněji hlídaná. Ceny byli relativně nízké a zásobování bylo často koncipované tak, že se zboží +/- pravidelně v určitou hodinu přivezlo a mělo se do zavíračky prodat. Tzn. pokud jste přišel pozdě, už nebylo, s tím se normálně počítalo. Nebylo také tolik řešené „co chce zákazník“ – bralo se takříkajíc za normální, že např. kuře má dvě stehna a že to není stonožka. Když je dneska v supermarketu v něco akci, slušná kvalita za výhodnou cenu, taky je to celkem rychle pryč. A zboží je přebytek, ovšem spousta se ho vyhazuje a lecos je méně kvalitní než dřív, s různými náhražkami. V okrajových oblastech byl „problém“ byl často umocněný tím, že bylo spíš větší množství menších obchodů, kde byl problém efektivně zboží distribuovat a „zráty“ se tehdy přísněji hlídaly. V místě kde žiju byli za totality 3 obchody s potravinami, kam si každá babka mohla zajít. Dnes zůstal jediný.

                                                  Tím neříkám, že tehrejší „model“ byl ideální.

                                                  A pokud argumentujete třeba masem:

                                                  http://slideplayer.cz/…+%C4%8CR.jpg

                                                  http://slideplayer.cz/slide/2805900/

                                                  :)

                                                  • Johnnyxjr  

                                                    mléko v sáčku bylo praktické hlavně o přestávkách při třídních bitkách jinak pamatuju jak máma tahala s síťovce domů mléko v těch skleněných litrovkách a nahoře byla smetana jen víčka měla jinou barvu

                                                  • krabica  

                                                    Ve skle pamatuju jogurty a asi mikišku/kefír, mléko moc ne.

                                          • KAITEN  

                                            jdete do prdele uz vsichni, tvl co to tady je. kdo ma ty sracky cist. cislovka prazak a svetlonos nebo jak se ten blb jmenuje. otevru jakykoliv tema a je tam od nich kybl blitek. kazdej mele kolik ma kol a kolit toho najezdil a v profilu nic jenom keci keci keci

                                            • 3022  

                                              A já si myslel, že diskusní fóra jsou o diskutování (tzn. ty „keci keci keci“). A ono je to o vyplněným profilu…

                                              • KAITEN  

                                                to samo neni, ale tvoje zvasty jsou hodny zaprotokolovani. chtel jsem ti jenom pripomenout ze jsi na bikeforu a ne na agrarnim sjezdu.

                                                • tromboonen  

                                                  No, jo, když on má tu svoji „doktrÝnu“… jsem to včera nevydejchal, dneska se snažím to brát budhisticky, ale už je to pomalu na domluvu adminem, nebo ne?

                                                  • Prazak0  

                                                    Pokud tady někdo vyloženě tapetuje, tak je na zvážení zrušení profilu. Příspěvky co se týče kol jsou řekněme zvláštní, u některých je to i kvůli tomu, aby to z doby bolševika bylo pochválené. Pak odhodí zcela masku a nepokrytě tady dává školení z bolševismu. Ne marxismus, ale obhajování doby minulé, doby, co jsme byli pod ruskou nadvládou, komunismus byla tehdy jen zástěrka k moci pro nejhorší gaunery. Navíc tu napíše, že tehdy byl dítě, já tu dobu pamatuju jako mladý dospělý, v r. 89 mi bylo 28, takže vím víc jak on.

                                          • krabica  

                                            To musela mít kolem 30, když padli komanči. Zažila největší svobodu v nejlepším věku, mohla dělat prakticky cokoliv…

                                        • 3022  

                                          No, jestli jste si správně vyplnil profil, tak v roce 1989 Vám bylo 14 let :). To Vás činí naprosto kvalifikovaným nám tu přenášet. Ale možná jste byl hodně napřed a v tu dobu už jste měl doktorát z politologie. Kdo ví.

                                          Ovšem duchaplný způsob mluvy a výrazy které používáte myslím mluví celkem za vše.

                                          Ale paragrafy mi tu laskavě nevyhrožujte – už vidím jak by uspělo někde u soudu, že propaguju extrémistické hnutí tím, že např. popravdě připomínám, že dříve se u nás vyrábělo v zemědělství víc než dnes, nebo že tu bylo méně násilné trestné činnosti.

                                          • tromboonen  

                                            Bylo mi 18, to už je dost abych věděl, kromě toho dneska si o tom může najít informace dvanáctiletej školák, a taky to naštěstí dělaj.

                                          • Radek Broz  

                                            Byl třeba holocaust špatný nebo ne? A co o tom můžeš vědět, když jsi to nezažil? Ano, stejně debilní argument nedostatečným stářím rádi používají komouši.

                                        • Lišák  

                                          a navíc ten režim strašně kurvil charaktery

                                          Nejsem si úplně jist, zda-li dnešní režim nedělá to samé…

                  • Prazak0  

                    Bolševici si přisvojili nejen cizí majete, občas si některé dobré zásady, které pak podsouvali jako svůj vynález. Znehodnotili to pak tím, že věc neustále dokola omílali, navíc své zásady mnohdy nedodržovali, byly to jen ideologické floskule, neměli vůbec v úmyslu se tím řídit.

                    Nepsal jsem, že je něco špatnýho na kole za 200 tisíc. Jen kdo na kole prakticky nejezdí, tak má-li takto drahé kolo, tak z mého pohledu to snobismus je. Jinak top závodníci mají kola dražší, mají jich více, k jednomu kolu může mít víc předních a zadních kol pro různé účely atd. Takže má-li vybavení za víc než milion, tak mi to přijde zcela na místě.

                  • 3022  

                    To, že „omílaly propagandistické kecy a oblbovali lidi“ jak říkáte, nemá vůbec nic společného s tím, že i na tom systému bylo něco opravdu dobré, nebo dokonce „lepší“. Tvrdit, že dřív bylo vše jen špatně je stejným „omíláním propagandisktických keců a oblbováním lidí“, jen naopak – podle potřeb dnešní doby.

                    • Prazak0  

                      Potíž je, když si někdo přivlastní jako svoji zásluhu, co nebylo. Za bolševika se tu vyráběla řada věcí ve znárodněných továrách nebo ocelárnách ap. To tu bylo už za první republiky. Za dobu totality tu chyběl technický pokrok. Ze začátku to nebylo znát, už za 20 let ano a za 40 let jsme zaostali velmi výrazně. Přitom lidi u nás makali dost, na mnoha místech. Jenže straničtí tajemníci byli názoru, že lze vyrábět i na starých strojích.

                      Je fakt, že ideologické kecy a oblbování lidí se děje i dnes, často podobným stylem. Svazácké akce nahradily firemní team buildingy. Spolumajitel firmy je mnhdy bývalý uvědomělý svazáka, akorát se dala věcem jiná vnější forma.

                      • 3022  

                        No, s tím že by tu za 40 let chyběl technický pokrok souhlasit nemůžu. Taky bych rozhodně netvrdil, že se tu za těch 40 let nic nevybudovalo a že to stálo jen na znárodněných továrnách. Trochu jsem se zajímal o historii některých průmyslových podniků, především v mém okolí a musím říct, že ten vývoj rozhodně nebyl zanedbatelný. Pokud si to myslíte, tak máte dost malé povědomí. Jiná věc ale je, jak to bylo s zaváděním různých těch „výdobitků“ do praxe a jak nakonec celá ta organizace skončila. Na druhou stranu jak to vypadá s „pokrokem“ dnes? Kolik českých firem skutečně vyrábí něco „pokrokového“? Myslím, že jich nebude o moc víc než za socialismu :).

                        • pepek  

                          Výdobitek se povedl, dávám sto bodov.

                        • Prazak0  

                          Technický pokrok tu nebyl, ano, lidi třeba něco vymysleli, jenže díky partajnímu rozhodování, kde rozhodovali tupci, tak ty věci zůstali v šuplíku nebo prototypu, do výroby to nešlo. Většina továren skutečně vyráběla na starých strojích, pamatuji na soudruha Kubeše z ČKD, co do Rudého právo říkal, že se dá vyrábět i na těch starých strojích. Já občas to Rudé právo četl, Vy asi ne.

                          Jinak je fakt, že dnešní doba u nás není o nějakém vývoji a technickém pokroku. Pánové Zeman a KLaus zavedli privatizace a montovny, techničtí ignoranti. Takže se továrny s tradicí zavřeli, aby byli lido do těch montoven. Za normální dobu považuji dobu první republiky, ne dobu nynější, kdy k vládě se dostli kádry, co mají blízko k zájmům kremlu. Havel ekonomiku neřídil, jako prezident toho moc nerozhodoval.

                          Český tradice, to jsou inženýři, co technický um spojili s obchodním umem, myslím ČKD, Škodovku, Křižíka apod. Lidi jako Babiše, Koženého, Klause, Zemana, to považuji co se týče technického a hospodářského pokroku za neštěstí a odpad.

                          • 3022  

                            Takže jestli to správně chápu, poslední dobrá doba pokroku, kdy se čeští inženýři mohly náležitě vytáhnout, byla ve vašem pojetí za Hitlera.

                            • Prazak0  

                              Tak o době války jsem nic nepsal, samozřejmě i za socialismu jsme měli schopné inženýry, jenže jak jsem psal, jejich nápady často končily v šuplíku. Ekonomiku jsme měli řízenou z Moskvy prostřednictvím RVHP, Rusové určili, co budeme vyrábět, v jakém množství, změnily strukturu naší výroby, aby to vyhovovalo jim, část naší tradiční výroby musela pryč, místo toho nová odvětví. Nebyl tu zájem o nějakou invenci.

                              • 3022  

                                To je nesmysl. Jestli si myslíte že dnes nápady inženýrů nekončí v šuplíku, tak jste v praxi asi moc nepobyl. Kde co za „socialismu“ direktivně řízené samozřejmě bylo, ale z hlediska 40-ti let je ostatně celkem jedno, jestli například Tatra nemohla vyrábět osobní auta, ale místo toho měla nařízené náklaďáky. V obojím se dalo vyniknout. Podobně tak např. náš letecký průmysl měl zakázané vrtulníky, ale zcela vynikl ve cvičných proudových letadlech. A k direktivním nařízením z Moskvy např. to že celý východní blok měl nařízenou AK-47, ale u nás jsme měly samostatně vyvinutý a konstrukčně zcela odlišný Sa-58, atd. atd. atd. tzn. ani v těch celkem striktních věcí kolem standartizace to nebylo tak jednoznačné.

                                • pepek  

                                  Já myslím, že striktní standartizace právě jednoznačná byla. Kdo správně a včas nevyvěsil, šel na kobereček, v horším případě do lochu.

                                  • AV  

                                    Jo jo a tak v krimu byli všici nevinní a všici to původně mysleli dobře.

                                    Tak je to tam běžné až dosud. Samej anděl …

                                  • 3022  

                                    Myslel jsem standartizaci z hlediska vojenské techniky. Kde např. v Československu jednoznačně vyvinuly a zavedly např. ČZ-52 ačkoliv všechny státy Varšavské smlouvy měly mít TT-3, později pak ČZ-82 ačkoliv měly mít Makarova, ten už zmíněný Sa-58 vs. AK-47, a třeba místo SZU-57 jsme měly nějaký 30mm PLK Ještěrka apod.

                                    U toho RVHP to taky bylo tak, že nějaký stát byl určený k výrobě určitého výrobku. Tzn. pokud někde něco zakázaly, „výměnou“ za to v něčem zase měl v RVHP monopol. Z určitého hlediska to mělo logiku. Tvrdit, že rusové všechno zakázaly a dle své potřeby ostatním vše kazily nebo podobně je dost mimo. Primárním cílem bylo globálně lépe využít produkčních kapacit států RVHP, ve stávající studené válce, ne z někoho dělat kolonii a bořit mu bábovičky.

                                    • tromboonen  

                                      Ty ženský byly (a jsou) stejně kurvy, takovýho zla napáchat na celym východním bloku…

                                    • pepek  

                                      Furt nechápu, jak to souvisí se tím striktním vyvěšováním vlajek?

                                      • AV  

                                        Tak proč´s to sem tahal?

                                        • pepek  

                                          To říkal soudruh číslovka, že vyvěšování vlajek nebylo striktní a povinné. A přitom tzv. Šedý mor to důsledně a zodpovědně kontroloval. A tys to, soudruhu, taky nepochopil.

                                          • 3022  

                                            …tady to má koukám gradující úroveň.

                                          • AV  

                                            Ty´s byl v KSČ a nemůžeš teď „soudruhování“ odvyknout, viď?

                                            • pepek  

                                              Naopak, bývalí soudruzi se na to vždy chytnou.

                                              • AV  

                                                Tebe bych jako soudruha mít nechtěl. Fakt!

                                                • tromboonen  

                                                  Taky nemáš, soudruzi jste tu akorát číslovka, Ty a občas Světlonoš, jo a taky Pavka, ale ten jen teoreticky.., běžte všichni do zadele, už tři dny se vám snažíme naznačit, že na tu vaši propagandu tady nikdo neskočí a všem vadí a vy pořád jedete svou, holt direktÝva, jak by řek čísílko :)

                                                  • AV  

                                                    Opět chybka!

                                                    Přicházíme se svými názory, které Vám, „demokratům“ nevoní a tak se nás snažíte dehonestovat.

                                                    Je snad vlastní názor špatný (byť by byl mylný)?

                                                    Chcete nám náš, nikomu neškodící názor zakázat? Tak jen do toho, vzhůru k nové totalitě!

                                                  • tromboonen  

                                                    Propagace komunismu není neškodná, právě naopak, jak jsem napsal výše, pokud toho nenecháte, jsou tu na to mechanismy.

                                                  • AV  

                                                    Bojíš se jiného názoru, hrdino?

                                                    Chybí-li ti argumenty, nadáváš nebo vyhrožuješ mechanismy

                                                    8-D

                                                  • tromboonen  

                                                    Nikoli, pionýre, bojím se, že pár zmatenců inspirovaných nebo dokonce placených kokoty jako je Aeronet bude křičet tak dlouho, až jim na to nějací naivové skočí, tady na BF je vás takovejch pár, jinde víc, ale to neznamená, že se s tím máme smířit, není důvod tady dělat propagandu, je to v rozporu s pravidly fóra… argumentů jsem předložil hafo, ale demagouši jako Ty na argumenty nereagujou – ostatní soudruhové propagandisti zatím vycouvali, Ty ne, no každej neumí číst, jestli chceš, zkoušej to dál… go on comrade…

                                • Prazak0  

                                  Ano, pokud šlo o zbraně, v tom byl sovětský blok skutečně dobrý. Sem patří i výroba letadel, zde se dával prostor pro dobré nápady. Podobně si bolševici z Moskvy i u nás chránili špičkové fyziky a matematiky. Oni věděli, že pro zbrojní program jsou tyhle disciplíny třeba. Po sovětském vzoru kdo u nás v těchto oborech něco uměl, tak měl docela prostor se v tom rozvíjet. Já psal spíš o ekonomice celkově, zbrojní program v širším pojetí jsem opominul.

                                  • 3022  

                                    Jsem rád, že alespoň na tomto se shodneme.

                                    Jenže ono to nebylo jen o tom zbrojním programu. Já právě vidím velký „problém srovnávání“ v tom odlišném zaměření „režimů“. Prostě určitým odvětvím se dávala priorita a určitým ne, a i stejné výrobky se chápaly jinak. Třeba výroba motocyklů neměla většinou vůbec prioritu, protože dle tehdejší představy motocykl byl spíš symbol kapitalismu, socialistický člověk měl přeci s rodinou jezdit osobním automobilem. Takže třeba JAWA byla docela nepříjemně omezována, nebo spíš opomíjena a že to vytvoří určitý „problém“ si soudruzi uvědomily až dost pozdě… O tomhle jsem měl možnost bavit se se spoustou lidí kteří tehdy v jawě a příbuzných firmách pracovali.

                                    A podobně tak si myslím, že ve východním bloku se snad nikdy nedělaly „lepší“ jízdní kola, pokud snad nešlo např. o pár kol pro cyklistickou reprezentaci; ale bylo to prostě nastavené na relativně jednoduchá jízdní kola, doslova pro masy. Hlavně toho spoustu vyrobit a „zahltit“ tím trh, nejen u nás, ale i „na východ“ apod., no a trochu pokud možno i na ten škaredý kapitalistický západ kvůli devizovým rezervám. A pokud se kolo bralo jednoduše jako dopravní prostředek, tak bábě co s ním jezdila do samoobsluhy bylo asi celkem jedno, že není na „určité úrovni“.

                                    Pokud se pak primitivně srovnává jedno s druhým, vychází to dost grotesktně. Porovnání výsledných produktů totiž nic neříká o úrovni průmyslu, nebo technické odbornosti těch je dělaly, protože to prostě byli jiné výrobky pro „jiného zákazníka“.

      • Petr L2  

        První odstavec je naprostý nesmysl. Doporučuji zajít třeba do Tesco, nebo se podívat na Mall cz a pak se jít zeptat, pokud znáš servisáka, jak je snadné to kolo pouze dostat do stavu aby normálně fungovalo. Já to zažil jenom letos 2× u nás v servisu a bylo to peklo

        • Pavell007  

          Tak je asi jasný, že v Tescu to nemá smysl, ale na druhou stranu předloňskej novej Author, č jiná obyčejná, ale už normální cykloznačka, ve výprodeji za desítku bude pro slečnu naprosto ok, to je od hypermarketových kol na míle daleko.

    • Ronika  

      Chlapi, vy jste zlatí, díky moc za rady!

      Supermarketové určitě nevezmu, to by mi případně v servisu pak ani nevzali. Zkusím si tedy vyzkoušet 26tku, velikost tak 19–20 podle tabulek, nohy mám dlouhatánské. Po bazarových kouknu, ovšem tím jak tomu nerozumím, nejspíš nevyberu. Ale dělám si poznámky z toho co tu píšete, na co se zaměřit.

      • oddie  

        Odkud jsi? S tím výběrem by ti klidně někdo mohl pomoct.

      • Bubaaak  

        Nebo hoď odkaz, v ptvním kole výběrového řízení ti ho zkritizujem, v druhém by se možná našel někdo, kdo by za pivo šel s tebou na kukačku :)

      • jirkous3  

        Asi se mnou nebudou někteří souhlasit, ale pokud kolům nerozumíš, tak běž raději do nového. Minimálně proto, že budeš mít dva roky záruku, někdy i déle. Staré kolo může být fajn, ale kdo Ti zaručí, že nemá za sebou desítky tisíc kilometrů?

        • Ronika  

          Chápu, to zní rozumně..

          • ladias  

            Hele jsem z Plzně a už jsem pro známé a kamarády kupoval zhruba 20kol z druhý ruky . Naposledy minulej tejden.

            Jedna varianta je nový kolo, třeba to zelený CTM co tu někdo dával. Na ježdění s dětma fungovat bude a dokonce jim asi i budeš stačit ;-). Pokud se namane něco o level lepší tak hoď odkaz a můžu na to kouknout. Ale aby váha byla výrazně nižší tak by tam musela být vzduchová vidle což ani na bazaru moc nebude a když tak ve 26. U 29 bych viděl výhodu i v tom, že výměnou plášťů snadno získáš trekový kolo ;-) Výměnou plášťů se navíc většinou u kol týhle cenový kategorie nechá i relativně o dost vylepšit Váha kola. Měl jsem tu novýho Superiora 29 co měl pláště 1050g ks a duše po 200g. Za pár stovek se nechají pořídit pláště a duše co ušetří v součtu skoro kilo. Což můžeš řešit až zase něco pošetříš.

      • Prazak0  

        U bazarových kol je dost problém, pokud se člověk v kolech nevyzná. I tak tu mám otazníky. Bouraný rám nemusí být vidět, nemusí být vidět ani rám, co je zevnitř prožraný od rzi. Ano, velikost jak píšeš, tak se to zpravidla doporučuje. Taky jsem předpokládal spíš delší nohy. Některé cykloservisy prodávají použitá kola v komisi, tj. někdo si u nich zaplatí, kolo pak je vystavené v prodejně. Mělo by to být zárukou určité kvality. Bohužel, setkal jsem se i s nesolidními servisy, kde zodpovědnost vůči zákazníkovi nulová, cíl jen udělat obrat.

        Nejjistější je nové kolo, nejlépe nějaký předloňský model, kouknout přes iternet, za kolik se to nabízí. Kolo bych ale zcela určitě koupil tak, že si osobně vyzkouším, ale je dobré předtím mít trošku přehled, za kolik se to prodává. Případně bych se pak nebál i někam zajet, rozdíl v ceně bývá i víc tisíc.

        • nitraq  

          Zase tolik nestraš. Hliník nerezne a bouračku pozná člověk podle laku relativně snadno, navíc kolik jsi už viděl bouraček? Když vynechám střelce na násobně dražších kolech, co to rozštípou na skalce, tak já osobně žádnou.

          • Prazak0  

            Hliník oxiduje, ale hlavně, pamatuje si námahu. Ocelový rám, pokud nepraskne při nějakém pádu, nárazu ap., tak pak vydrží. Nesmí mít neviditelnou prasklinu. Hliníkový rám si pamatuje i tu zátěž, co měl. Takže jedou prostě praskne, ale vidět na něm není nic. Ocelový rám je leda trošku orezlý zevnitř, pokud není zeslabovaný, tak to obvykle není problém. Ale vím o víc lidech, co jim prasknul i ocelový rám.

            • 3022  

              Teď jsem z toho zmatený: tak ten hliník nerezne, ale oxiduje? A jak je to s korozí? :)

              http://www.youtube.com/watch?…

              On ten „hliník“ nerezne „v obyčejné“ vodě, vlhku a teplotě, ale není imunní proti korozi za zhoršených podmínek – tzn. např. pokud se solí v zimě, nebo pokud jde o vodu kyselou nebo mořskou, nebo pokud jde o korozi elektro-chemickou. Nicméně obecně skutečností je, že ten hliník je korozi daleko odolnější než běžná uhlíková ocel.

              A s tím „pamatováním zátěže“ u „hliníku“ se to většinou přehání – fakticky vzato k tomu dochází, ale většina uživatelů ta kola „netýrá“ tak, aby se vůbec začalo projevovat. Hliníkový rám Vám buď záhy praskne po překročení maximálního zatížení, nebo by jste ho musel „naučit si tu zátěž pamatovat“ opakováním dost velkého námáháním v řádech milionů cyklů. K tomu u kol většinou nedochází. Většinou se spíš zaměňuje to první s tím druhým.

              • Prazak0  

                U hliníku není problém tak oxidace. I když legovaná ocel tolik nerezaví, ale slitina, co se běžná pro rámy kol nerez není.

                Jednoduché srovnání. Ocelový nebo měděný drát jde stálým ohýbáním sem a tam taky zlomit, ale jde to dost těžko. U drátu z hliníku ho stačí párkrát ohnout a narovnat a praskne. A ocel nebo měď to ohnutí časem zapomenou, hliník si to pamatuje. U rámu si pamatuje různé rány, co to dostane, třeba když člověk projede rychle nějakou dírou, rána na přední/zadní kolo. Dřív se mi stalo, že mi prasklo několik Al ráfků. neslyšel jsem, že by kdy někomu praskl ráfek ocelový.

                • 3022  

                  Ono záleží čím a kolik je ta ocel legovaná, podle toho rezne. Jinak se o „legované oceli“ nedá říct nic, protože legovaných ocelí jsou stovky druhů. Osobně nevidím důvod proč by levnější ocelová kola měla být nerezová, když jsou lakovaná. Asi to nebudou kola od kterých jejich majitel očekává že mu budou sloužit 30 let a když se tam kouká na cenu… prostě to technologicky nemá význam.

                  To co říkáte o ohýbání je co se týče podání abych tak řekl amatérský nesmysl. Jediné o čem se v tomto ohledu má cenu bavit je diagram tahové zkoušky a tam je to porovnání materiálů jasné. Jiné debaty o opisy na toto téma jsou na úrovni „jedna paní povídala“ nebo „alchymie“. Každopádne ocel na žádné ohnutí „časem nezapomene“, jenom prostě daleko od sebe mez kdy se trvale plasticky zdeformuje a kdy se přelomí a má jinou mez cyklické únavy a dále a dále a dále. Ocelový ráfek Vám nepraskne (pokud nepovolí špatně udělaný svar) proto, že k prasknutí by jste ho musel tolik zdeformovat… že se to prostě nestane. Měkkou ocel ohnete třeba o 30 stupnů a pak ji vrátíte zpět, aniž by praskla. Si tedy představte jak by jste musel zdeformovat ocelový ráfek.

                  • Prazak0  

                    Tak ocel pro výrobu rámů, to je CrMo ocel, udávají se nějaká čísla myslím 25 a 4, což asi zamená množství těchto příměsí. Tato ocel rezaví. A rezaví zřejmě i jiné rámy, kde ocel je základem, z nerezu ve smyslu nerezového nádobí se rámy nedělají. Např. nože ze skutečného nerezu nerezaví, myslím, typickým příkladem je chirurgická ocel.

                    • 3022  

                      Dřív se rámy dělaly z víceméně obyčejné, konstrukční a tepelně nezušlechtěné oceli (např. něco jako ČSN 11373, 11500… ikdyž asi spíš v nějakém hlubokotažném provedení), tzn. s pevností v tahu 300–500 MPa. Tj. víceméně jako ta nejlevnější ocel co se posledních několik desetiletí vůbec dá pořídit; cena samotného materiálu může být snad do 40 Kč/Kg (nevím, aktuálně to nesleduju).

                      Předpokládám, že s tím CrMo máte teď na mysli toto: http://www.astmsteel.com/…7218-scm430/

                      …což je z hlediska české normalizace stará dobrá ocel ČSN 15130. V určitých ohledech je to stále perfektní ocel. Aby měla nějaké výrazně lepší vlastnosti, musí se tepelně zpracovávat/zuš­lechťovat a pevnost je pak asi 1000 MPa. Což je slušné a rozhodně daleko „lepší“ než to minulé. Je s tím ale několik technologických „komplikací“, které prodražují výrobu… a případně komplikují opravy. Sama ta ocel je celkem levná – aktuálně asi 90 Kč/Kg, řekl bych. Důvodem je, že je legovaná velmi úsporně… tzn. dost málo a to chromem a molybdenem, což jsou spíš levné legující prvky.

                      Snad s vyjímkou žáruvzdorných ocelí každá ocel rezaví. Pod pojmem „nerezová ocel“ se většinou míní ocel odolná korozy. Z hlediska české normalizace se za „korozivzdorné“ považují oceli legované asi od 11% chromu a výš, což stačí na ochranu proti atmosferické vlhkosti apod. Např. v kyselém prostředí, ve slané vodě, nebo za zvýšených teplot ale takováhle ocel také může rezivět. Tzv. chirurgická ocel (AISI 420) je to, z čeho máte doma nejlevnější kuchyňské nože. Hrnce a příbory máte (v lepším případě) z „potravinářské“ ocely 18/10 (neboly AISI 304) kde je 18% Cr a 10% Ni… ale také málo uhlíku a žádný Molybden apod., takže když to zjednoduším, je to velmi odolné proti korozy, pevné, houževnaté, ale není to moct tvrdé.

                      V zásadě jde udělat kolo i z určitých typů běžných „nerezavějících“ ocelí, třeba z té AISI 304. Bude to spíš o něco pevnější než ta konstrukční ocel, daleko houževnatější, bude to „nerezavějící“, nebude se to moci ani muset tepelně zušlechťovat. Ale ta ocel stojí asi 2× víc než zmíněná 25CrMo4 a především výrazně hůř se obrábí.

                      A pak to můžete dělat z něčeho jiného… třeba případně jsou dnes máme ocely, které mají pevnost v tahu okolo 1500–2000 MPa, a jsou současně „korozivzdorné“. Tyhle oceli mají třeba 30% legujících prvků a jeden kilogram stojí třeba 3000 Kč. Na letadlo, nebo raketoplán dobrý :).

                      …což ve stručnosti znamená, že není ocelové kolo jako ocelové kolo a není legovaná ocel jako legovaná ocel a není nerez jako nerez… a že tedy v zásadě víme, že prd víme a to co víme nám stejně nepomůže.

                      Ale když to před 100 lety svařily z obyčejných trubek a jezdilo to, bude to jezdit i dneska. Žádná věda.

                      • Prazak0  

                        Zajímavé a delší vysvětlení, co se týče metalurgie, tak mám jen kusé znalosti. Z legované CrMo oceli se dnes vyrábí víc třeba komponenty, třeba osa pedálu, rámy už moč často ne, kolo Author Ronin je výjimkou.

    • Alojs01  

      Na občasný ježdění, výlety, kde se nehoní průměry, je kolo za 10tis (nový z krámu) dobrý a dostačující. Samozřejmě i tak je potřeba vybírat, protože jsou mezi nimi rozdíly, sice ne tak velké, ale jsou. Žádný šrot to není, když je správně seřízené, funguje velice dobře.

      Samozřejmě, pokud máš někoho k ruce, je lepší koupit za ty prachy nějaký slušný bazarový.

      Místní odborníky nesmíš brát tolik vážně :-)

    • iron.hide  

      kazdy sme nejako zacinali, ja som mal napríklad kellys spider za 9000 Sk, to je teraz 300 eur. A pojazdil som s tym celkom dost, novy bajk som si kupil len preto, lebo som chcel full, inak by ten kellys vydrzal este dlho.

    • nitraq  

      A tady ještě další dva zajímavý kousky z bazaru, i když je mi jasný, že místní většina je odmítne.

      https://www.cyklobazar.cz/…ck-shox-reba

      https://www.cyklobazar.cz/…-gangsta-8-0

      • Big Hamer  

        To cube bych bral i ja

      • pepino  

        Ten Cube určitě, do Kladna je to kousek.

      • Lišák  

        Přidávám hlas pro Cube.

      • TeryPV  

        No nevím, na 180cm 20 palců kolo. Já mám 190a jezdím 26er fulla ve 20,5 a je to akorát, ale třeba je to dlouhonohá blondýna :)

        • Lišák  

          Jestli blondýna, to se neví, ale dlouhonohá, to ona asi bude ;-)

        • obda  

          Mám 180 jako tazatelka, nadprůměrně dlouhé nohy, a jezdím šestadvacítkový rám 19".

          • Ronika  

            Super, budu se poohlížet po 19".

            • nitraq  

              Ona to taky úplně nemusí být pravda. Co je u jednoho výrobce 18", tak u jinýho odpovídá délkou klidně 20". Například Cube bývaly kratší a naopak Kellys extra dlouhý.

            • Ronika  

              Akorát blondýna doufala ve větší výběr vel.19 v dámském provedení, ale asi budu muset na pánskou verzi.

              • nitraq  

                Dámský provedení myslíš barevně?

                • Ronika  

                  Myslela jsem tu středovou tyč trochu níže, u některých pánských mi přijde hodně kolmá.

                  • ladias  

                    Hele a nechceš zajet do Decathlonu a mrknout na tohle?

                    http://www.decathlon.cz/…40-sede.html

                    Je to trochu nad limit, ale zase je to nový a výhoda je že tě tam nechaj po prodejně projet. Myslim, že za ty peníze je to pro tvoje potřeby slušný kolo. Minimálně se tam stav a projeď se na tom, nic to nestojí a budeš mít ohledně velikosti víc jasno. Naše malá jim tam taky vždycky projede všechny koloběžky ;-) . Další výhodu možná vidim v tom, že to jsou kompromisní 27kola, což by pro tebe taky mohlo bejt fajn. Vidle sice neni vzduch, ale ty XCR většinou pro běžný ježdění relativně fungujou.

                    • Ronika  

                      Bezvadný, koukám že v Plzni je na prodejně. Podívám se tam. Děkuju!

                    • nitraq  

                      Koukáme oba na stejný kolo? XCT, Altus, Acera… to není žádný terno za těch 12 tisíc, myslím, že lze najít i lepší za ty peníze.

                      • ladias  

                        Ta vidle je XCR, má to i výrobce na stránkách, přeci jen je to oproti XCT skoro půl kila dolů. Troufnu si říct, že rozdíl v chodu týhle generace altusu a alivia nepozná (natož si za to připlatit 500,–). Dokonce mám pocit, že to vychází ze starších modelů alivia, ale to bych kecal. Ten polygon vypadá slušně, ale já bych dal v tomhle případě přednost 27 kolům. Je to jedno, minimálně si tam udělá představu o velikosti rámu.

                    • nitraq  

                      Jinak pokud už nový kolo a za 12, tak rozhodně tohle, myslím, že na trhu aktuálně není nic lepšího.

                      http://www.polygonbike.cz/…-0-deore-xcr

              • Lišák  

                Pokud by byl ten Cube kratší, jak píše nitraq, tak by to mohlo sednout. Vezmi nějakých bajkfóristu a vyrazte to omrknout.

                • nitraq  

                  Ten Cube má ETT 604 mm, to není nic strašnýho a pro člověka 180 cm bych řekl v pohodě. A když už využije nějakýho bajkfóristu, tak ten případně zvládne přehodit kratší představec (z Číny za pět dolarů, nic drahýho).

            • ladias  

              Manželka má 183–4 a jednoznačně 19. Tím spíš pro holku je nižší rám vhodnější protože 1. níž horní trubka 2. kolo bude pravděpodobně o něco kratší (ženský posed se nastavuje většinou kratší) než u 20 nebo 21. Bude ovladatelnější a o něco lehčí.

              • Ronika  

                Jojo, přesně o tu nižší trubku mi jde :-)

                • nitraq  

                  Tak si schválně změř, jak vysoký máš rozkrok. Sama píšeš, že jsi dlouhonohá, tak by to asi problém být nemusel.

    • Clight75  

      Myslim, ze na ucely, ktery popisujes, bude kolo do 10000 uplne v pohode. Sam jsem zacinal na nejlevnejsi verzi Schwinn Mesa 2007 koupeny v akci za necelych 8000 a najezdil na ni dost. Byl to uplnej zaklad, vidilce obycejna Suntourka pruzinova bez lockoutu, brzdy rafkovy Vcka, razeni 3×8 (vzadu Alivio, vepredu neco od Suntouru). Mel jsme ho tri roky, nez mi ho ukradli. Za ty tri roky bylo potreba akorat parkrat vymenit retez, jednou kazetu (to byla moje chyba, nevyznal jsme se v tom a netusil, ze je potreba retez merit a vcas vymenit, takze vymlel kazetu), brzdovy spaliky a ten presmyk od Suntouru, kterymu jsem ohnul raminko. Dala se na tom celkem v pohode odejt i 100+ Km vyjizdka po okreskach a lesnich cestach, kdyz cloveku neslo o rychlost. Takze na jezdeni s detma a semtam kratsi vyjizdka takovy kolo uplne staci. Jak tu ostatni pisou, ze je tezky, bude hur radit atd, to je vsecko pravda – ale na druhou stranu: nemas srovnani, takze ten rozdil sama nepoznas, a budes mit levnejsi dily, kdyz neco odejde:)

      26" kola jsou podle me taky v pohode, ja merim 179 a mam 26" doted a plna spokojenost…

    • Junkers  

      Já koupil dceři před 10 lety Autor Impact asi za 6 000,– kč, a na kole teď jezdí mladší dcera a úplně v pohodě. Řetěz původní, řazení bez problémů, i vidlice pruží. Když tu někdo plká o „mizerných“ komponentech, tak je to jen nepodložený žvást, ať taková osoba řekne přesně, v čem je ten který komponent špatný, kde je slabé místo, jaké zatížení je pro něj už nadměrné a ne jen své doměnky. Já říkám z osobní zkušenosti: kolo za šestku, 10 let v stále provozu bez výměny komponent a bez seřizování, pravidelně mazáno olejem na kola a čištěno.

      • nitraq  

        A já se ptám – měla dcera někdy možnost porovnání?

      • Prazak0  

        Pokud kolo jezdí na 1 řetěz, tak se na něm asi moc nenajezdilo. Jinak řetěz se užíváním prodlouží, u levného řetězu může být životnost 3 tisíce km, víc ne, pak je zralý na výměnu. Vydrží jezdit dál, ale pak to zničí kazetu a poté i převodníky. Ale jde i o zátěž, tu životnost počítám pro dospělou osobu, tj. cca 70kg, občas jízda v dešti. Pokud holky kolo střídaly, tak na něm nemusely jezdit jako dospělé, ale v dětském věku. Menší váha, děti rekreakčně najezdí méně než když někdo jako dospělí trošku sportuje.

        Jinak lidi tady napíšou všecko, chtěl bych vidět to kolo osobně, případně řetěz s měrkou. Pak taky vidět cyklocomputer, kde bych viděl, kolik má kolo najeto.

        • Junkers  

          No, jetý je minimálně, to je fakt.

          • Prazak0  

            Jak jsem psal jinde, kolo by mělo být podle toho, kolik se na něm jezdí, případně i styl ježdění atd. Když má někdo kolo na dojetí na nákup na vesnici do prodejny 1 km tam a totéž zpět, tak na co kolo za 200 tisíc. Nebo na ještě kratší vzdálenost na dojetí do hospody, kdy řadu hodin je kolo opřené venku.

    • MOTyLEKcb  

      Vtírnu se se svým názorem.

      Pred 4 lety jsem si koupil mtb 26" v decathlonu za 5tis. Bylo určeno pro manželku, ale jelikož jí to nějak nesedlo, jezdím ho já. Letos jsem vyměnil vše kromě rámu, řidítek a sedla. Kolo má najeto okolo 5tis km, vážím přes 100kg, pár kořenů jsem už přejel. Na tu cenu kolik stálo nemůžu říct nic. Někdo na to má a někdo ne, kolo jezdí a funguje, takže bych se nebál kola za 10tis

      • Kalic  

        A kolik to tedy stálo i s výměnou komplet všeho? Předpokládám, že je to ten fešák z tvýho profilu :-)

        • MOTyLEKcb  

          Necelých 5tis – přední vidle, kliky s převodníkem, přehazovačka, řetěz, zapletená kola, kazeta. Na moje ježdění dostačující. Byli tam jednostěnné ráfky, vzadu mi postupně prasklo asi 6 drátů, ale jinak si nemůžu stěžovat

          • novas752  

            A jel si někdy na něčem lepšim?

          • nitraq  

            A máš za deset tisíc takový kolo, který bych dokázal sehnat v lepším osazení na bazaru za tři a půl. A to není odhad, ale reálný nákup kamaráda, co před dvěma týdny koupil authora na aliviu ve velmi dobrým stavu právě za těch tři a půl.

            • Prazak0  

              Bazar je jak loterie, pro toho, kdo se v tom vůbec nevyzná. Odkazy, co jsi posílal včera, tak to vypadalo dobře. Já jsem se poslednou dobou koukal na určitou kategorii kol, a zíral jsem, co si někteří lidé jsou schopni za dost staré kolo říct. Někdy bombasticky zdůrazní svoji slevu, u kola co bylo jeté. Zapomenou dodat, že ten loňský nebo předloňský model díky výprodejům má stejnou slevu u kola, co je zcela nové a ze zárukou a prvním servisem zdarma z krámu.

        • Čipera  

          Fešákem bych to asi uplně nenazýval. :-D

      • Prazak0  

        Tady dost lidí propaguje tyhle kola. Chválí, jak sice rám nemá slavnou značku, ale jinak za ty peníze skvěle vybavené. Za 4 roky bych u kola čekal, že mi z něj zbyde víc než jen rám, řidítka a sedlo. On ten rám netvoří ani polovinu ceny kola, zpravidla ty ostatní věci stojí víc. Nájezd 5tisíc km je opravdu dost málo, to je u mně necelý rok, spíš tak 5–6 měsíců v hlavní sezoně. Znám někoho, kdo měl kolo dražší, už nevím, jestli 10–12 tisíc, ale v době, kdy ty peníze znamenaly víc, zač. 90. let. Použil na to zisk z privatizace, takže to jde takhle odpočítat. MTB kolo mu sloužilo a asi slouží doteď, najezdil s ním podstatně víc, váha řekněme 117kg (dřív víc, pak zas shodil). Občas mu to v servisu trošku docentrovali, ale on tam jezdil s každou maličkostí, na kole si s sám neudělal skoro nic. Kdyby on měl kupovat méně kvalitní kolo, tak tu obměnu by musel dělat daleko častěji a v součtu by vydal víc peněz a měl za to méně muziky.

        Kolo za 10 tisíc dobře poslouží na menší nájezd kilomentrů, u lehčí osoby, to určitě. Pro nějaký rekreační sport to ale není. Zas tady je výrazný rozdíl oproti kolům za poloviční cenu. Jestli tady lidi honí gramy, tak tady se můžeme bavit spíš o rozdílech v kilogramech, v těchto cenových kategoriích.

        • mais  

          Ale ber to tak, že kolik lidí toho tolik nenajede a někdo prostě ty nároky nemá… klidně bych si tam kolo pro výlety s dětma koupil taky a byl bych určitě na dané použití velmi spokojen a že vyhodím za pět let nějaké komponenty? to by mě netrápilo dlouhý výhled, za pět let se toho může změnit…

        • 3022  

          Jenže pro spoustu lidí je úplně jedno kolik procent z ceny kola tvoří rám. Na většině kol se těch 6 tisíc km asi ani nenajede a lidé u nich neřeší kolik stojí komponenty, ale kolik stojí prostě celé kolo a jestli jezdí. Neřeší. Je to pro ně skoro spotřební zboží skoro jako dnes mobilní telefon – než přestane fungovat koupí nový model, nebo, v případě kola se jejich osobní/rodiná situace zpravidla už nějak změní a je to celé někde jinde. Tak to alespoň vidím u „normálních lidí“ ve svém okolí.

    • Pavell007  

      No v podstatě jsou dvě cesty. Koukni někam na loňské či předloňské modely (třeba Author tam má dost kol) a za tu desítku to pro tebe bude v pohodě kolo-výhoda je, že je se zárukou a máš to hned koupený. Nebo to samý kolo (vybavení cca Acera/Alivio) pořídíš na bazaru za polovic. Ušetříš, ale musíš tomu dát ten čas atd, plus trochu risk.

      • 3022  

        Na druhou stranu, když ho v bazaru koupí za polovic, tak si to případně, přinejhorším, za dohromady stejné peníze může zkusit ještě napodruhé :).

        • Pavell007  

          :) jasný, já bych samozřejmě šel do bazaru, páč bych si to ohlídal a my klucí si rádi takhle blbneme s hračkama, takže je to pro nás i trochu zábava, ale předpokládám, že slečna chce něco jednoduše a na jistotu koupit a nic neřešit… Na druhou stranu ušetřit (v tom šťastném případě) bůra taky není od věci…

    • mais  

      Záleží kolik chceš najezdit.

      Nicméně v podobné situcaci – máme doma starou 26 GT (10 let starou) – sehnali jsme to v rodině starší, revitalizovali jsme to asi za 1500 a přesně tohle použití, které píšeš je to používáno a vyhovuje to…

      Druhá situace – máme doma trekové kolo, co stálo asi v roce 2006 8 tis v nějaké akci a překvapivě dodnes má jedinou změnu a to menší převodníky…jinak maximální spokojenost…

      Normálně bych se toho nebál, protože nechceš žádné extrémní použití – řekl bych si kolik chci dát – hlídal cenovou hladinu o trochu výš a proběhl sporty a podíval se po nějakých akcích…

      jasně nebude to super, ale jako u všeho platí: je důležitější s kým a kam pojedeš a jaké budete mít zážitky, než to, jestli kolo má o půl kila víc nebo míň (stejně někdo něco sníte, nebo vezete bagáž s bundama atd)…aby se projevila výraznější vůle komponent atd, to už chce něco najezdit…nevím, o jak velké děti jde, ale obvykle je to tak do 1000 km/rok pokud jde o děti do deseti let…

      jinak 26? kromě komplexu „všichni mají modernější rozměry“ není co řešit…jde o zážitky a technické obdivování…např 26 má výhodu ve snazší přepravitelnosti a skladovatelnosti (je to prostě kratší)

      • Pavell007  

        Mas recht, tohle je fetisisticke forum jako kazde jiné, bezny nepostizeny jedinec to musí odfiltrovat :)

    • Blazer  

      Zdravím, nejhorší možná varianta je ptát se zde. Nejefektivnější je koupit si kolo za rozumnný peníz a jezdit. Např. takové kolo je pro rekreační ježdění naprosto dostatečné – http://www.polygonbike.cz/…e-raidon-air – neboť požitek z jízdy a radost ze společného zážitku s dětmi spočívá v něčem jiném, než neustále se měnící geometrii a váze kol a zhoršující se výdrži komponentů a fyzičce lidí, dle teorií zdejších pisatelů by tedy bylo předchozích třicel let bikování utrpením a očistcem. Někdo je holt technokrat, někdo jezdí pro potěchu a kolo je mu k tomu pouze nástrojem:)

      • Petr L2  

        Pochopitelně, že ve slevách se dá občas koupit slušné kolo na placatění se s dětmi okolo komínu, ovšem drtivá většina kol v hypermarketech a různých řetězcích vzduchovou vidli a Deore nemá ani náhodou. Ono ani to tvoje kolo nebylo úplně zadarmo, jeho dnešní cena ve výprodeji bude těmi 26", což je dnes poněkud mimo hlavní proud, ale jasně na ježdění s dětmi před domem super, ovšem pokud tě kolo chytí, velmi brzy narazíš na limity a pak budeš řešit jestli to nebyly náhodou tak nějak vyhozené peníze. :-)

        • 3022  

          To je samé bu-bu-bu…

          Lidé si podle mě nekupují kola aby dělaly „dobrou investici“, ale proto aby jezdily. Z určitého pohledu když s tím kolem ze supermarketu bude problém, tak ho do 2 let vrátí. A pokud přežije 2 roky ježdění tak asi tak špatné nebude :).

          Jinak ale nevím, proč se pořád odvoláváte na kola ze supermarketů. Já si nemyslím, že by levná kola obecně byla všechna špatná, ale já bych si kolo ze supermarketu asi tedy nekoupil. Buď něco levnějšího z pořádné kolo-prodejny, nebo radši bazarové. To co ukazujete je podle mě ten nejblbější možný příklad, který ovšem vhodnost nebo nevhodnost levného řešení nijak objektivně nevypovídá.

        • Blazer  

          Zdravím, budu li vycházet z vlastní zkušenosti, tak i na mém „starém“ a stále využívaném GT Avalanche 2.0 2009 je najeto poměrně dost a to sice v lehkém terénu – okolí Pálavy, tedy vinohrady s tvrdými a rozbitými cestami nahoru i dolů, okolí Brna – lesní a polní cesty – ale kolo se nešetřilo a hlavně syn mu nyní dává „zabrat“. Avalanche stále jezdí bez sebemenších problémů, pouze měněny řetez, lanka a kazeta, špalky, gumy, tedy běžný spotřebák. Myslím, že i kolo v této „základní“ konfiguraci snese o mnoho více, než mu paní poskytne a tak není třeba se bát „levného“ kola osvědčené značky. Sám jsem si z nostalgie nyní pořídil opět GT Avalanche, ročník 2010, bazarový s nájezdem pouhých 200 km a lebedím si, mnohdy mu dávám přednost i před mým GT Sensorem. Pocit z jízdy je věcí individuální, ale kvality bych se rozhodně nebál i u takových osvědčených levných kol s daným využitím.

      • 3022  

        Já za docela unikátní považuju, jak si tu kde kdo hraje na tvdého bikera, ale pokud jde o ježdění na levném kole v nepříliš náročných podmínkých, hned se titíž lidé ohání očistcem a dělají bu-bu-bu:). Pokud se do kola člověk vejde a pokud se při jízdě nerozsype (tzn. je „bezpečné“), tak za mě dobrý – pokud jezdí pěkně, tak fajn, pokud jezdí trochu hůř, tak aspoň o to lepší „fitness faktor“ – a to je ostatně jeden z hlavních důvodů, proč dnes lidé jezdí na kole – jinak by jezdily na motorce, nebo na e-bajku.

        • Petr L2  

          Mě to nebaví, to je snad ještě větší pruda, než když jsem si dopisoval s botem z helpu, když se mi splašil Norton. Než mi došlo, že je to bot, málem jsem z těch jeho odpovětí dostal infarkt.

    • Světloslav  

      já na levném kole začínal…ježdění mě chytlo a kolo přestávalo „stíhat“ (ráfky, převody, kliky , brzdy, sedlo..) a já ho postupně tunil…takže nakonec zbyl jen originál rám..a pak kolo od známého (Campa, Walter)–atd.- i pár těch závodů mám na silnici za sebou (jen pouťáky)…

      Takže si myslím , že je to vcelku normální postup-začít od levného a pokud mě ten sport chytne příplatím si za kvalitu ..Je jasné, že bohatí lidé tohle neřeší a dětem kupují drahé a (snad i) kvalitní vybavení na sport i když se mu věnují jen sporadicky…

      • Lišák  

        Za bohatého se opravdu nepovažuji, ale děckám se snažím dopřát ta NEJ kola, která utáhne moje peněženka. Kola mě baví, tak s tím nemám příliš velký problém. Jak se říká: Život je otázkou priorit.

        Určitě by jezdily i na plečkách, ale proč měly když i já mám kola, která výrazně převyšují svého jezdce?

        Když tě kola baví, dokážeš poskládat za rozumný peníz dobrý velociped, na kterém jezdit je radost, ne opruz.

        • 3022  

          No, každý to máme jinak, ale já osobně si myslím, že na světě jsou důležitější priority, než mít „NEJ“ kolo. Zamlada jsme jezdily na „plečkách“ a stejně to bylo fajn. Tak proč řešit jestli mají dnes děti to „NEJ“, když ty kola na kterých jezdí jsou tak jako tak někde zcela jinde. Samozřejmě, musí to být funkční a bezpečné, ale proč NEJ?

          To co tady X lidí hustí lidem do hlavy je, že je třeba něco extra aby na tom byla radost jezdit. Takhle to ale nefunguje.

          • Bubaaak  

            Zas tolik lidí, co má NEJ kolo je tu málo, klikněte na kohokoliv a zjistíte, že tu jsou kolem cen od 20 do 50k kč (většinou, ano jsou tu i vyjímky co maj kola za 100+, ale moc často tu na Colnaga za 300+ nenarážím).

            A ano funguje to tak, proč se mám jebat na ocelovém favoritu, bez indexovaného řazení, výplety měkčíma jak shnilé rajče… když si jízdu můžu užít s duálama a tiagrou a pokud jezdím často a fakt mě to bere, proč si neudělat radost, nepořídit si Ultegru, Duru, koupit si lehoučký rám a vědět že to kolo pojede líp a vydrží víc.

            Proč si bežci kupují Pumy, Reeboky… když běhat jde i v čínských fake „Converse“? Nebo dřeváky?

            Proč profi fotograf raději koupí L Canona 70–200 2,8 II místo Tamrona 70–300 první generace? Nebo Carla ze 64?

            Proč si majitel Lotus Elise raději koupí Yokohamy AD08 než Barum Brilantis? Nebo Diagonaly os Michelinu z 50?

            Proč si nahrávácí studio koupí raději ATC SCM19 než Logitech z120? Nebo Edisonovy zesilovací horny?

            Proč si video studia pořizují intely i7 a nepoužívají Intel Atomy? Nebo 486 dx2?

            Ano taky mě baví jezdit autem bez posilovače se 70% hmotnosti u zadní napravy, ale pokud bych jí měl znásilňovat na služební cesty do Francie to fakt ne, po 600km z ní lezu sice s usměvem od ucha k uchu, ale rozhodně ne odpočatý, na to jsou auta jako Subu Legacy, Jaguar XF, Lexus GS… daleko lepší volby :)

          • KAITEN  

            jasne, tvoje nejdulezitejsi priorita je asi zaplevelit BF

            • Prazak0  

              Taky mi přijde. Věcně chápu, že na vesnici pro dojíždění na nákup apod. po blízkým okolí je plečka asi ideální kolo. Nájezd pár km zvládne, váha nevadí, jede to a hlavně to nikdo neukradne, když ano, tak není velká škoda. Tohle bych bral. Jenže týpkovi jde o něco jinýho, ukázat jak dřív, za bolševika, bylo lépe.

          • Japhy  

            Kamarád si asi 3 roky zpátky koupil kolo Olpran v Globusu, na těch jeho 200 km za rok to prý stačí. Na první cyklodovolené se mu kousnul šlapací střed (zkoumal jsem co s tím, se standardním cyklonářadím co jsem měl s sebou neservisovatelné – neuvěřitelný bastl). Od té doby se mu mimo jiné rozpadl výplet (nové záplety), rozsypala šlapka a teď naposled zlomilo sedlo, nouzově sebral sedlo z nějaké pohozené Liberty v příkopě. Ale jinak je to skvělý kolo a jezdí se na tom báječně.

Nová reakce na zakládající

Pro napsání příspěvku se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.