Geometrie Specialized Epic, Stumpjumper 2013/14

ddan 2.9.2013 16:43

Kdo se chce podívat a pro srovnání… co to tu sleduju, tak je geo u 29-tek časté téma.

A když přidám moji zkušenost, kdy jezdím Epic 29 ve vel.S (geo 2011–13 se 105mm představcem) s možností vyzkoušení na testech model 2014 v Koutech nad D. a přímého srovnání v té samé vel. tak mě to jaksi už úplně nesedělo… navíc ve výjezdech se mi to více stavělo na zadní. A zvláště když mám krátké nohy 78cm, tak u nových modelů ještě narostla výška v rozkroku ;(

Pak nevím jestli to byl od spešlů úplně správný krok, když to zvedli s tím jak říkají, že 29 i pro malé ;)

0 0
Zpět Reagovat
- ddan 2.9.2013 17:06
  
  snad to bude líp čitelné ;)
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - Tina 2.9.2013 20:54
    
    Spešl u modelov Epic WC a Stump ešte viac skrátil zadnú stavbu. Ale pokiaľ sa ti bajk v strmých výjazdoch stavia na zadné tak problém hľadaj v nastavení posedu (pomer výšky riaditiek a sedla) alebo v sebe.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - ddan 2.9.2013 23:17
      
      ;) já jsem spokojený, jen jsem psal, že když jsem srovnal nový model se starším co mám, tak mě ten nový tak neseděl… samo, že to mohlo být nastavením, představcem (orig.75mm/105mm) atd. ale hlavně jsem to psal, jak všude je od nich slyšet, že 29 i pro malé postavy. S tou mojí jsem se ideálně poskládal u staršího modelu ve vel. S, kde je standover 755mm. Na novém to zvedli už na 776mm a ještě to potáhli do délky.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - JakeF 3.9.2013 11:12
        
        Pro malé postavy to právě je výhodnější ta krátká zadní stavba. Jen se holt předpokládá, že lidi umí do kopce pracovat s těžištěm a čím jsou menší a lehčí, tím víc využijou lepší obratnost plynoucí z kratší zadní stavby.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
- bagr84 24.1.2014 13:41
  
  Uvažuju o koupi SJ HT (model 2013), v hledáčku mám karbon, ale koukám že má trochu jinou geometrii než hliník (kterej jsem testoval a vím, že mi geo sedí jak prdel na hrnec).
  
  Dokáže mi někdo říct, jak je ta geometrie odlišná, či tam bude vůbec nějakej citelnej rozdíl? Na papíře to vypadá jakože těžko něco postrehnu, ale stejně se radši zeptám.
  
  PS: údaje jsem bral z modelu 2014, ale pokud se nepletu, rámy jsou stejný (měnila se jen geo u nejvyšších modelů).
  
  0 0
  Zpět Reagovat
  - Smazaný účet 24.1.2014 15:19
    
    29 nebrat! Trek už prý má spravenou geo :)
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - JakeF 24.1.2014 15:22
      
      Trek právě okopíroval geo od Spešlu :D. Bohužel pro ně, Spešl udělal na 2014 zase ještě lepší, tak jsou pořád pozadu :D.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - Smazaný účet 24.1.2014 15:33
        
        V čem je lepší 2014?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Al Stra 24.1.2014 15:35
        
        všeobecne se očekává se příchod antikrista
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Al Stra 24.1.2014 15:35
        
        všeobecne se očekává se příchod antikrista
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Al Stra 24.1.2014 15:35
        
        všeobecne se očekává se příchod antikrista
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 24.1.2014 15:36
        
        430mm zadní stavba.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Smazaný účet 24.1.2014 16:45
        
        Jste z toho s obojživelníkem udělali mýtickou hodnotu a nejdůležitější rozměr u 29erů :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 24.1.2014 17:05
        
        Taky to jedna z nejdůležitějších hodnot je… Navíc asi nejobjektivnější, když budeš řešit hlavovej úhel, tak bude diskuze, co je vlastně lepší a navíc to Trek má posunutý tou G2 vidlí…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
  - McBlacky 24.1.2014 20:15
    
    podle mě si toho nevšimneš, moc nechápu jak můžeš mít stejný reach když máš delší aktuální trubku horní a stejné úhly.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - bagr84 26.1.2014 15:28
      
      Jsem ty rámy dal ve Photoshopu přes sebe a vypadá to jak kdyby měl kazdej trosku jinej úhel sedlové trubky, ale je to fakt nepatrný a na papíře maj úhel stejnej. Řekl bych ze rozdíl nepoznám.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
    - tonik666 26.1.2014 15:53
      
      Tak, že ti sedlová trubka nejde pod svým úhlem přímo do šlapacího středu, tj. je zalomená a má oproti středu posun.
      
      Teda za předpokladu,že úhel sedlové trubky je úhel trubky a ne úhel spojnice středu a trubky v místě doteku vodorovné TT.
      
      0 0
      Zpět Reagovat
      - McBlacky 27.1.2014 10:11
        
        to je právě otázka, já myslím, že to je úhel spojnice. Budu to muset někde zjistit. Ne že by to byla taková krizovka, ale je to zajímavé. Čím dál víc se bude dělat ta prolomená sedlovka, aby se krátila zadní stavba
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        MlokCZ 27.1.2014 10:29
        
        Úhel sedlové trubky může být měřen jakkoliv a tedy nemusí odpovídat.
        
        Přesto ale ta geometrie nesedí. Není totiž možné, aby bylo současně:
        
        délka zadní stavby stejná
        
        hlavový úhel stejný
        
        délka hlavové trubky
        
        BB drop
        
        rozvor o 11mm různý
        
        k tomu už nemůže být reach rozdílný pouze o 1mm. Při platnosti předchozích roměrů by musel vyjít reach rozdílný také o 11mm.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        bagr84 27.1.2014 15:43
        
        Ja myslim ze ta geo je temer stejna. Osa prdniho kola, rodla, sedlo a stred jsou ve stejnych mistech, jen je vzadu videt ze to ma trosku jinej rozvor :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Smazaný účet 27.1.2014 15:50
        
        Úhel sedlové trubky definuje vytažení sedlovky :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        McBlacky 27.1.2014 16:06
        
        WOW – zrovna když jsem si myslel, že v sedlovkách už je dneska téma vyčerpáno :)
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 27.1.2014 16:12
        
        Hele, nemá on náhodou pravdu? Třeba u Epica to rovnou píšou obojí…
        
        Úhel sedlové trubky aktuální 68.9° 69.25° 69.6° 70°
        
        Úhel sedlové trubky efektivní 73.75° 73.75° 73.75° 73.75°
        
        U SJ píšou jen ten efektivní…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        McBlacky 27.1.2014 16:22
        
        se ještě na starý kolena budu učit aktuální a efektivní úhel?
        
        Jedině teda až to přinese na reklamaci zlomený tak mu suše oznámí, že to je ten aktuální úhel a když to bylo nový tak tam byl ten efektivní a že smůla.
        
        snad to někdo vysvětlí, mě to přijde víc marketing než matematika
        
        úhel je úhel, pokud nezměníš sevření ramen, je stejný ne?
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 27.1.2014 16:24
        
        Já to chápu tak, že aktuální je reálnej sklon sedlový trubky, jejíž osa ale nevychází do středu klik. Zatímco efektivní je střed klik-sedlo a ten se bude podle vysunutí sedla měnit…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        MlokCZ 27.1.2014 16:30
        
        Tak to je a u některých konstrukcí alá Cube Stereo do 2012 se s vysunutím sedlovky efektivní sedlový úhel mění opravdu hodně.
        
        Reálný úhel pak může být i třeba jen 65st. nebo ještě méně u některých kostrukcí a tento údaj je úplně k ničemu.
        
        Pro posouzení délky rámu pak vždy vzít hodnotu reach, protože délka rámu měřena vodorovně může být měřena bůhví k čemu (k skutečné sedlové trubce je to většinou úplná hovadina, tak se většinou měří k virtuální sedlové trubce, která ovšem zase už záleží na vysunutí sedla).
        
        Jak jsem ale už psal výše, tak i když nebudeme řešit ty sporné údaje (tedy sedlový úhel a délku virtuální horní rámovky), tak je v té uvedené geometrii někde drobná chyba.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        McBlacky 27.1.2014 17:09
        
        to by ale pak nebylo možný udaj pro každou velikost kola údaj, protože se to mění po setinkách podle milimetrů vysunutí. Co píše Nitrag dává víc smysl
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 27.1.2014 17:20
        
        Což by pak ovšem znamenalo, že reálně nemá smysl ani jeden ten úhel a při jakýmkoliv nastavení sedla budeš na jiným… Kdyby to bylo k sedlu v nějaký „průměrný“ výšce, tak to máš aspoň ± přesně.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        McBlacky 27.1.2014 17:26
        
        tak to máš vždycky podle vytažení sedlovky, ale právě záleží na tom úhlu o kolik se to ± mění. Ono u HT se do příchodu lomených 29 nic extra nekonalo. Ted v tom právě začíná výt bordel.
        
        u fullu už to je dávno v pekle: Palomino, ML, Strereo atd…
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        MlokCZ 27.1.2014 17:48
        
        Taky v tom je totální bordel jak si to každý výrobce měří trošku jinak a pak nelze vůbec srovnávat délku rámu del virtuální horní rámovky.
        
        Třeba Stereo mělo udávanou nějakou délku virtuální horní rámovky a přitom to v reálu odpovídalo o cca 1,5cm delší horní rámovce (když to beru u rámů, které mají sedlovku rovnou a procházející středem).
        
        U Cubu nejspíš měřili virtuální rámovku k reálné sedlové trubce a tím vyšla o dost menší hodnota než odpovídal reálné délce rámu.
        
        Jak už jsem napsal, prostě je nutné srovnávat reach.
        
        A co se týká sedlového úhlu, tak u těch extrémnějších konstrukcí typu Stereo do 2012 je pak nutné v reálu si ověřit, zda je možné pro potřebné vysunutí sedla dosáhnout vůbec vhodné předozadní pozice, jakou jezdec potřebuje.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        MlokCZ 27.1.2014 17:45
        
        Setkal jsem s variantami:
        
        měřeno k průměrně vysunutému sedlu pro danou velikost rámu (to jepodle mě nejlepší a v reálu se to pak nebude moc lišit, protože budu mítsedlo jen o něco výše nebo níže oproti průměru a to nezmění ten úhelaž tolik)
        
        měřeno k průsečíků virtuální vodorovné horní rámovky seskutečnou sedlovou trubkou (nebo už pokračování sedlovkou, dle toho jak tovyjde); už tohle je velmi zavádějící, protože ten bod jepříliž nízko
        
        náhodný bod někde mezi tím předchozím, jak to výrobci přišlopod ruku
        
        S měřením k sedlové objímce jsem se nesetkal nikdy. To by dávalo naprosto nesmyslné úhly.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        MlokCZ 27.1.2014 17:39
        
        Nedává. K sedlové objímce se to neměří nikdy. To by dávalo naprosto nesmyslná čísla, u některých konstrukcí by pak vycházel efektivní sedlový úhel klidně i 80° a více.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        nitraq 27.1.2014 16:26
        
        Ten rozdíl bude zalomenou sedlovkou. Jeden z těch úhlů bude skutečnej úhel sedlový trubky oproti zemi a druhej bude úhel spojnice středu a sedlový objímky oproti zemi. Aspoň tak to chápu já.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        McBlacky 27.1.2014 17:08
        
        takže tím, že větší rám ji má delší se mění s velikostí. To dává svým způsobem smysl, ale je jasný, že to je jen ´virtuální míra´
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 27.1.2014 16:30
        
        Ale u SJ HT bude ten rozdíl daleko menší, jak není ani zdaleka tolik prohnutej.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        Smazaný účet 27.1.2014 17:06
        
        …
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        McBlacky 27.1.2014 17:20
        
        ted je ještě otázka k čemu tohle je užitečné uvádět.
        
        Úhel, který bude sedlovka (ted myslím komponent ne trubku) opravdu svírat a který ovlivní efektivní délku rámu a reach je ten druhý.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 27.1.2014 17:22
        
        Protože podle tohodle úhlu můžeš porovnat různý kola, jestli ti vyjde offset sedlovky… Na efektivní délku rámu ti stačí efektivní délka rámu :D.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        MlokCZ 27.1.2014 17:42
        
        Efektivní délku rámu ale pouze dle hodnoty reach, protože délka virtuální vodorovné horní rámovky se musí k něčemu měřit a zase je otázka k čemu.
        
        Srovnávat by to šlo pouze kdyby se měřila k virtuální sedlové trubce, která by byla daná vysunutím pro konkrétního jezdce. Pak by si to ten konkrétní jezdec mohl srovnávat mezi rámy.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 27.1.2014 17:47
        
        Tak když se měří vodorovně k sedlovce, tak tam to vytažení snad neovlivňuje, ne? Ale jo, reach bude asi líp vypovídající hodnota.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        MlokCZ 27.1.2014 17:52
        
        Když se měří virtuální horní rámovka vodorovně ke skutečné sedlové trubce, tak pak právě vychází nesmyslná čísla jako u Sterea.
        
        Pokud by se měřilo k virtuální sedlovce určené středem a sedlem, tak by se naměřená délka virtuální horní rámovky s různým vysunutím sedla (v reálných mezích) měnila už poměrně málo a dalo by se dle toho aspoň orientovat.
        
        Když není známá hodnota reach, tak pak je nejlepší vyjít z rozvoru + délky zadní stavby + hlavového úhlu.
        
        Třeba u Sterea dle tohoto (neudávali dříve reach) bylo jasné, že ten rám je výrazně delší (jak odpovídalo realitě) než dle udávané délky virtuální horní rámovky).
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        JakeF 27.1.2014 17:54
        
        Jasný, už chápu… Reach bude fakt lepší.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        MlokCZ 27.1.2014 17:54
        
        Ono i u rámu, kde je klasická rovná sedlová trubka procházející středem musíš k porovnání délky rámů vzít v úvahu nejen délku virtuální horní rámovky, ale současně i sedlový úhel.
        
        I tam je lepší proto srovnávat reach.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
        
        MlokCZ 27.1.2014 17:41
        
        Je prostě potřeba srovnávat dle reach hodnoty, protože si to výrobci měří jak chtějí.
        
        0 0
        Zpět Reagovat
  - RUSH 26.1.2014 18:01
    
    Pokud jde o modely 2013, také jsem testoval AL (dokonce jsem na modelu 2012 odjel v rámci testování jedeno kpž) a pak jsem šel do karbonu. Rozdíl v geometrii jsem nezaznamenal. Mám velikost 21. S modely STJ 2014 nemám žádnou zkušenost.
    
    0 0
    Zpět Reagovat
    - bagr84 26.1.2014 19:12
      
      díky, to jsem potřeboval slyšet :)
      
      0 0
      Zpět Reagovat

Výběr z produktů

Nová reakce na zakládající

Podobné diskuse