1. Bike-forum.cz
  2. Fórum
  3. MTB
  4. Dotaz amatéra na geometrie rámů

Dotaz amatéra na geometrie rámů

38 nepřečtených
Do oblíbených Blokovat
  • Matony 4.10.2007 23:11

    Chtěl bych se zeptat jako amatér na geometrie rámů, pro budoucí rozhodování při koupi fulla. Vůbec nechápu, jak se vyznat ve spleti čísel a úhlů.Jako třeba chápu, že když budu jezdit DH, tak ten rám musí být jako delší a vidlice předsazená dopředu. Jako příklad jsem použil modely CUBE (Sting,Stereo,frit­zz,AMS125,AMS(HPC;PRO;COM­P(mají stejnou geometrii)) a XMS vše ve velikosti 18''(což je zhruba moje velikost)tam se pohybuje délka od sedla po hl.složení(Sed.-Hl.) 583–588mm. Otázka 1.Na jaké rozměry se v první řadě zaměřit?Co je nejdůležitější? Otázka 2.AMS(HPC;PRO;COMP) a XMS jsou ve všech rozměrech a úhlech totožné, až na to že XMSka je o 5mm kratší. Co získám nebo ztratím těma 5mm ? Otázka 3.Ta už se týká všech ostatních rozměrů,délka zadní stavby 425 vs 430mm, úhlú hlavového a sedlové trubky. Jak poznám z těch čísel jaký ten rám bude(třeba ve výjezdech a sjezdech.) Stačí mě alespoň nějak nakopnout, čím začít

    Sting Stereo Fritzz AMS125 AMS(HPC;PRO;COMP) XMS Sed.-Hl.588 584 584 5­83 588 583 Roz­vor 1088 1111 113­4 1096 1082 1­077 Zadek 430 430 430 4­30 425 425 Hl­.° 71 69 68 69 70,5 70,5 Sedl.° 74 74 74 72,5 73,5 73,5

    0 0
    Zpět Reagovat
    • MlokCZ 6.10.2007 17:35  

      Zrovna u některých Cubů je to o něco složitější, to si na vysvětlení nevzal zrovna ideální příklad. Délka se dá porovnávat u kol, které nemají atypické úhly. Pokud je totiž atypický úhel jako má Sting/Stereo/Fritz, tak je ta délka rámu hrozně zrádná, změnou výšky sedla se totiž současně výrazně více mění jeho předozadní poloha a je pak nutné pro rozdílné výšky výrazně posouvat sedlo vpřed nebo vzad (a tím se pak nedá tak jednoduše porovnávat ten údaj délky).

      1. Důležité jsou všechny rozměry, ale některé bývají pro stejnou kategorii kol velmi podobné u všech výrobců, takže se s nimi nemusíš až tak zabávat.

      Tím myslím třeba úhel hlavovky, HT a fully do 100mm mívají nejčastěji 70–71st., AM kola kolem 120–140mm mívají kolem 68–70st., atd. Úhel sedlové trubky pak bývá velmi podobný u většiny kol až právě na atypické konstrukce rámů jako Sting/Stereo/Fritz (a pozor na to jaký je udávaný sedlový úhel, rozhodující je ten měřený oproti zemi, ten co udává Cube je úhel sedlové trubky a zadní stavby a ten je nic neříkající; sedlový úhel mají někde kolem 66st., nevim teď z hlavy přesně) Délka zadní stavby bývá také hodně podobná.

      Zaměřit je třeba především na délku virtuální horní rámové trubky, délkově ti musí rám sednout (to můžeš porovnat se stávajícím kolem). A pak výška rámu by ideálně měla být co nejméně, ale tak, abys vystačil s rozumně vytaženou sedlovkou (tohle se dá změřit ze stávajícího posezu hodně přesně, kolik minimálně musí být výška rámu).

      1. 5mm na délce není až takový rozdíl, ale prostě ten rám bude delší. Na to se nedá říct že něco získáš. To záleží jak potřebuješ dlouhý rám, takže může být pro tebe lepší klidně ten kratší i klidně ten delší.
      2. delší zadní stavba je lepší pro výjezdy, máš těžiště pak dále před zadním kolem a méně se to zvedá. Ale zase to o malinko hůře jede.

      No a aby to nebylo tak jednoduché, tak je tu ještě několik komplikací:

      • výrobce uvádí vždy geometrii pro nějakou vidlici a často neuvádí pro jakou a přitom dané kolo nabízí s více vidlicemi, třeba právě AMS 125ka je s RVL, Pikem a Talasem. Neudělá to žádný extrémní rozdíl, přeci jen ty vidlice mají celkem podobnou výšku, ale přesně sedět bude ta geometrii jen pro jednu z nich a pro ostatní bude trošičku jiná (může to dát rozdíl tak maximálně 0,5st. hlavového úhlu).
      • u různých fullů se vozí trošku odlišný sag (u vidlic taky), dle průběhu zadní stavby a vidlice, což výslednou geometrii při jízdě také malinko ovlivní

      Ale zase tyhle vlivy nejsou nijak velké a pokud nemáš naprosto přesnou představu o tom jakou geometrii chceš, tak je můžeš zcela ignorovat.

      0 0
      Zpět Reagovat
      • Matony 7.10.2007 02:42  

        Mloku , díky za obsáhlou odpověď. Tak že, když to vemu teoreticky a logicky, tak je pro mě samoszřejmě nejdůležitěší virtuální délka horní rámové trubky, která se dá ještě měnit +/- cca 30mm posunutím sedla, a nebo změnou délky představce, a za druhé rozvor kol. Který se zvětšuje cca o 10mm, co velikost(M;L;X…) Délka zadní stavby se pohybuje většinou 425mm až 430mm, takže když posunu sedlo o 5mm dozadu, tak se mě posune těžiště dozadu a už se mě fakticky nuluje délka zadní stavby 425 vs 430.Taky samozřejmě záleží na výšce postavy, kdy vyšší postava=posunutí těžiště výše(zvedání se v kopcích) Tak že závěrem , já nechápu, přoč třeba některý rám by měl být rychlejší,mslým si že je to především v nohách! Když vemu virtuální rám, odmyslím všechny ty trubky, a nechám jenom rozvor předního a zadního kola např 1100mm od zadu odečtu těch 425mm a mám šlapací střed, nahoru vztyčím pod úhlem 73° střed sedla a od něho předsunu dopředu virtuální rámovou trubku(cca např. 580mm) tak mám RÁM.Sedlo kvůli výšce postavy moc, nebo spíš vůbec posouvat nahoru a dolu nemůžu, a dopředu a dozadu kvůli ergonomii šlapání to taky moc už nejde +/-20mm. Tak teď jediný co mě zbyde a s čím se dá hýbat je rozvor kol a výška šlapacího středu nad zemí, kde můžu posouvat těžiště směrem nahoru a dolů.

        0 0
        Zpět Reagovat
        • MlokCZ 7.10.2007 10:16  

          Jedna věc tak není, jak to popisuješ. A to posun sedla. Není možno s ním posouvat předozadně abys měnil vlasnosti kola jak bys chtěl. Sedlo musí být nastaveno tak, aby bylo ve správné poloze vůči klikám (a už posun 5mm je znát), aby se ti dobře šlapalo (tahle poloha je individuální a nemusí souhlasit s tou obecnou poučkou s olovnicí od kolene k ose pedálu při klikách vodorovně). A tahle poloha je pro každého pevně daná (a měl by si ji najít a pak u ní trvale zůstat).

          A právě z toho důvodu je někdy těžké porovnávat délku virtuální horní rámové trubky. Zkusím vysvětlit na jednom konkrétním příkladu:

          • jedno kolo bude mít sedlový úhel 73st., virtuální horní rámovou trubku bude mít 580mm
          • druhé kolo bude mít atypický rám jako Sting a úhel tedy někde kolem 66st.; virtuální horní rámovou trubku bude mít také 580mm
          • tyhle dvě kola budou stejně dlouhé pouze v případě, že pro sedlo stejně předozadně nastavené na obou kolech ve výšce měření virtuální horní rámové trubky bude to sedlo stejně posunuté oproti klikám
          • to tak ale většinou není a může takové kolo být jak kratší tak delší a u takto atypický úhlů sedlové trubky se musí sakra pečlivě vybírat velikost a nejlépe vždy zkusit v reálu, i když předem znáš jakou potřebuješ geometrii

          To že tu někteří uvádějí, že některý rám je rychlejší (ale třeba pro moji pohodovou pomalejší jízdu jsou ty rozdíly v rychlosti HT rámů zcela zanedbatelné a téměř nepoznatelné), tak u HT je dané často jeho tuhostí a pak i tou geometrií (třeba delší rám s nižší hlavovou trubkou a nižší vidlicí bude spíš rychlejší než pohodový kratší vzpřímenější posez na jiném rámu). U fullu je pak rychlost mnohem více ovlivněna jinými faktory (typ a provedení zadního odpružení, tlumič), i když i tady je geometrie důležitá.

          0 0
          Zpět Reagovat
          • Matony 7.10.2007 12:26  

            Právě, s tím sedlem sem měl namysli, že se nedá už moc měnit, jakoby délka rámu posunem dopředu nebo dozadu to +/- 20mm bylo myšleno tak, že 10+10mm dopředu a dozadu, i když jak říkáš i to může být hodně.Takže když pominu tuhost rámu, která je velmi důležitá, tak se zbytek té geometrie odehrává někde mezi vidlicí a hlavovou trubkou(úhel hlavové trubky, výška nad zemí a výška vidlice) a tím pádem se přední kolo vlivem úhlu posune o nějakej ten centimetr dopředu nebo dozadu a výškou vidlice a hlavové trubky se zase o nějakej ten centimetr sníží přední část rámu. A já buďto sedím více narovnaný pro větší pohodu a nebo více předkloněný spíš pro sportovní jízdu.

            0 0
            Zpět Reagovat
            • MlokCZ 7.10.2007 13:10  

              Asi tam budou ty největší rozdíly + pak samozřejmě ta probíraná délka rámu.

              Ještě jsem úplně zapomněl na jeden docela podstatný faktor a to výška středu, který se dost často u kol ze stejné kategorii a s podobnými zdvihy poměrně dost liší. Níže položený střed je lepší pro níže položené těžiště a níže sedlo a horní rámová trubka, ale zase hrozí více škrtání pedálů při propružení o překážky (u HT pak kdykoliv). A co každý upřednostní je už na něm. Já mám raději spíše níže položený střed (což je pro kola kolem 120–140mm zdvihu posun středu 0 oproti spojnici středů nábojů), i když jsem si letos tak 5–6× škrtnul pedálem o zem.

              0 0
              Zpět Reagovat
              • Jenca 7.10.2007 17:26  

                ja resim neco podobnyho predozadni posun sedla kvuli spravne poloze kolene nad pedalem

                u vel M jsem prilis nad stredem a cili slapu dost pod sebe vel L mi vyhovuje timto umistenim sedla zato ram celkove je prilis dlouhy.

                napada me ze by se to dalo poresit delsim ofsetem a nebo seatbackem u thomsonu ale nevim kolik to ve finale muze udelat ten thomson.

                nemate s tim nekdo zkusenost?

                dik H.

                0 0
                Zpět Reagovat
      • Cray 16.9.2016 14:47  

        Sice starší vlákno ale zkusím to. Uvažuji o výměně stávajícího rámu M509 od Maxbiku ve velikosti 21" za GT Karakoram ve velikosti L (tento: http://shop.dolekop.com/?…). Samozřejmě se mi líbí cena 4000kč za značkový rám.

        Měřím 189cm a stávájící rám považuji za zbytečně velký – hlavně v horizontalním rozměru (vozím krátký představec 5cm).

        a teď dotaz: Mám trošku obavu z geometrie zmíněného GT: H/T má o 0,8mm kratší – v tom problém nevidím, S/T má kratší o 2,8cm oproti M509 – přesto, že má moje sedlovka určitě ty 3cm rezervu a šla by povytáhnout, nemusím mít se svou výškou obavy? Na rám si samozřejmě nemůžu sednout a nechci to složit a potom litovat. W/B je rozdílná o 4cm – to je určitě plus, M509 je kamion. C/S o 5mm kratší to se mi také líbí.

        Díky za pomoc.

        0 0
        Zpět Reagovat
        • Tina 17.9.2016 09:29  

          Daj link na geo oboch rámov. Samotné dĺžky nemusia byť až tak rozhodujúce keď sa do toho premietne napr. uhol sedlovej trubky, reach, BB drop a pod. Taktiež by bolo dobré uviesť ako máš nastavený súčasný posed. Výska sedla (stred BB – vrch sedla) a vzdialenosť špičky sedla od stredu riaditiek.

          0 0
          Zpět Reagovat
          • Cray 28.9.2016 19:19  

            Rám jsem nakonec pořídil a spokojenost. Máme za sebou prvních 200 lesne polních km a s původním krátkým predstavcem a polohou sedla to funguje dobře. Koupil jsem 400mm sedlovku a zasunuta je 4cm nad rysku (ryska je pod T/T) tak jezdím zatím bez obav a s radostí. Díky za reakci ;)

            0 0
            Zpět Reagovat
    • nikeid 19.3.2014 11:24  

      Přifařím se.

      Vybírám rám, můj stávající je na mě moc velkej (mám 183cm, 69kg a rám je 21,5"), kdy efektivní délka horní rámovky je 595mm. Už jsem projel hodně variant na netu a některý (SUP, RB) měly spíš dělší horní rámovku (600, 630 apod) a některý zas spíš 590, 585.

      Našel jsem jeden, co by se mi zamlouval, zadní stavba 420, efektivní horní rámovka 585, sedlová 485.

      Chtěl bych se zeptat, jestli si myslíte, že nějak extra poznám rozdíl těch 1–2cm anebo je to pro hobíka, co najezdí ± 2500 ročně, buřt.

      Díky za odpovědi

      0 0
      Zpět Reagovat
      • Neunzikger 19.3.2014 12:15  

        Upřesni, co Ti je na stávajícím rámu velké. Dej odkazy na geometrie stávajícího (tak se dozvíme na čem jezdíš) i zamýšlených rámů – ať je nad čím podumat. Také co jezdíš (cyklostezky, CX, XC, AM, DH)?

        0 0
        Zpět Reagovat
        • nikeid 19.3.2014 12:30  

          na netu jsem nenašel ten svůj rám .. ale je to jeden z těch „běžných levných rámů“ (jako je třeba spyder, scud apod.)

          nynější: zadní stavba 425, efektivní horní rámovka 595, sedlová trubka 540, úhly budou klasika

          žádoucí (nano whistler http://www.bradsky.cz/…-p-3788.html ): zadní stavba 420, efektivní horní rámovka 585, sedlová trubka 485, úhly klasika

          jezdím cyklostezky, občas nějakej ten mírnej lesní sjezd, nějaký XC, chtěl bych si letos zajet nějakej maraton

          0 0
          Zpět Reagovat
          • Mr.Dan 19.3.2014 13:22  

            Vzhledem k parametrům toho stávajícího rámu a tvý výšce mám spíš pocit, že tam máš nějakej extradlouhej představec + sedlo hodně vzadu. Nebo jsi jen špatně udal/změřil horní virtuál.rámovku?

            0 0
            Zpět Reagovat
            • nikeid 19.3.2014 17:51  

              sedlo normálně na prostředek lyžin, představec 100mm, efektivní horní rámovka oprava – 585mm

              0 0
              Zpět Reagovat
          • Neunzikger 19.3.2014 14:45  

            Prohlédl jsem si Tvý Genesis Beta v profilu. Turistický rám – jak píšeš. Délka sedlové trubky je vyhnaná až komínem nad horní rámovkou, T/T h je vůči ní relativně krátký. Takže rozměrově to je nějaká 19“ s tím komínem. Jestli „nedosáhneš na řidítka“ stačil by na to kratší a ztopořenější představec.

            Zvažovaný Whistler má na 26er 19“ krátkou hlavovku 115 mm – to by dost potopilo úchop a musel bys to pufrovat podložkama pod představec. Pokud nejezdíš na hranici strmosti výjezdu, sjezdu a krátkých zavřených zatáček (za předpokladu nastavení shodného optimálního posedu na obou rámech), asi bys rozdíl v geo nevysledoval. Spíš bych očekával změnu ve snížení hmotnosti a rozdíl v amortizaci drncání.

            Jiný rám chceš, rámů lepších než Genesis Beta je výběr. Před koupí nového rámu Ti doporučuji nalézt optimální posed, více zkoušet strmé nahoru i dolů a vracečky … při tom si ujasníš, jakou změnu geo potřebuješ – tedy, ve kterých jízdních dovednostech potřebuješ pomoci od rámu změnou jeho geo a na úkor čeho ta změna bude.

            0 0
            Zpět Reagovat
            • nikeid 19.3.2014 17:38  

              díky moc za strukturovanou odpověď, moc mi pomohla v nahlížení na geometrii :)

              podložka pod představec neva, jedna dvě, ať to není extra komín :D představec mám už teď s velkým úhlem cca 15° a 100mm (osa-osa)

              já právě nic konkrétního neočekávám .. nemám srovnání s chováním menšího rámu s podobnou geometrií ani menšího rámu s nějakou závodnější geometrií .. akorát ten můj rám je extra těžítko, bude mít k 2,5 kilům a tak bych rád odlehčil a jen chci šáhnout po něčem „normálním“ – ikdyž vím, že to je dost relativní pojem

              s aktuálním rámem na řidítka dosáhnu v pohodě, asi nemám problém s posedem, záda mě nebolí (jasně, po x desítkách km se člověk potřebuje protáhnout, ale že bych měl bolesti zad, to ne – jediný co mě bolí je zde http://www.bike-forum.cz/…i-kosti.html#… , ale nevím, jestli to má souvislost)

              0 0
              Zpět Reagovat
              • nikeid 19.3.2014 17:51  

                přeměřil jsem tu efektivní horní rámovku a je 585, tzn to stejný jak whistler .. takže to moje je fakt asi taková 19tka s velkým komínem

                rozvor mezi předním a zadním kolem je cca 1075, takže o 6mm delší rám celkově (ten můj)

                vypadá to, že krom kratší hlavové trubky je to téměř totožný

                0 0
                Zpět Reagovat
                • Vilém 19.3.2014 17:59  

                  Fakt to ma tak malo? Od pohledu mi ten ram prijde jednak dlouhej a na tebe i zbytecne vysokej.

                  0 0
                  Zpět Reagovat
                  • nikeid 19.3.2014 18:22  

                    no pokud se to měří tak, jak je ten obrázek o pár příspěvků výš (takže osa hlavové trubky-osa sedlové trubky → vodorovná vzdálenost), tak je to opravdu 585, teď jsem tam byl

                    0 0
                    Zpět Reagovat
                    • Vilém 19.3.2014 18:29  

                      Jo, jako mira T/T h na obrazku vyse.

                      To bych teda fakt od pohledu nerekl. Asi to bude tema fotkama, kdy to nikdy neni vyfoceny ciste kolmo na kolo.

                      0 0
                      Zpět Reagovat
    • rosomak204 24.11.2021 12:04  

      Může mi někdo prosím pomoct vyrobce má dvě tabulky ve fotkách u gravelu a 41 zadní stavba to asi gravel nebude ne kam by dal 40pláště na druhé tabulce je 43 nevím která platí

      0 0
      Zpět Reagovat

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.

Podobné diskuse

Bike-Fórum
MTBIKER Shop