• LUKAS

    Zdar, jake byste doporucili bezdusovky (UST)? Dalsi zkusenosti s bezdusovymi plasti?

    0 0
    • BB  

      u bezdusovky si krome jizdnich vlastnosti plaste dej pozor na dalsi vlastnosti. Jde o vnitrni povrch plaste, zda na nem najdes defekt a zda na nem drzi flastry. Napr. Python mel takovy houbovity vnitrek a zaplata na nem nedrzela, taky vubec nebylo videt, kde je dira. Naproti tomu Schwalbe a Michelin se dobre lepi a dobre se hleda defekt.

      0 0
    • Daf  

      Ja mam zkusenosti jen s Hutch Pythony a Mich Jet S. Ty plaste jsou oba super. Ty Jetka jsou dobry na kombinovany trening na silnici a v terenu. Sjizdeji se pomalu jsou super pohodlne a rychle a tlak drzi lepe nez duse! Nevyhody lehce se da proriznout je s nim dost defektu. Pythona pouzivam jen na zavody. Nema vyraznejsi slabinu. Je rychlej, pohodlnej a pokud neni hodne sjetej je slusnej i za mokra. Defekt jsem s nim jeste nemel. Tlak drzi hur nez Michelin. V nove verzi Light ma i paradni hmotnost coz je trochu slabina te klasicke verze.

      0 0
      • biker.rm  

        S těma MICH Jet S bych souhlasil, pouze za vlhka jsou při razantnější jízdě pekně nepředvídatelné. Co se týče Pythonu, tak souhlas taky, jenom ta „lajt“ verze se mi moc nezdá. Odjezdil jsem 6 dušových Pythonu v klasické kevlarové verzi s plnou spokojeností. No a v rámci ušetření gramů jsem tam prdl verzi light a ejhle. Třikrát jsem ho během měsíce říznul a defektů taky přibilo. Myslím si, že s UST to bude asi to samé. Já osobně jdu do klasických Pythonů UST. Verzím light už moc nevěřím. A kvůli těm pár gramů navíc budu muset zhubnout.....­..cha cha.

        P.S. MICH Jet S jsem jezdil UST a Hutchinson Python dušovou klasiku v kevlaru.

        0 0
        • Daf  

          Ja muzu take srovnavat Air Lighta a klasiku neUST. Ale jedinej znatelnejsi rozdil byl v tom ze se Airlight rychleji sjizdel.

          0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.